Dag privacyquote:Staat de harde schijf uit je computer op instorten? Maak je geen zorgen: Laptops en computers van de toekomst hebben volgens Google geen harde schijf meer.
Het nieuwe Google Chrome besturingssysteem, dat dinsdag werd onthuld, biedt een goed beeld van toekomstige computers. Het nieuwe platform van Google slaat alles (bestanden, applicaties, data) op op een online server, dus een harde schijf, die al meer dan 25 jaar het kloppende hart vormt van de computer, is niet meer nodig.
Het besturingssysteem zal in de eerste instantie enkel beschikbaar zijn op laptops van Samsung en Acer.
“De besturingssystemen die we vandaag de dag gebruiken, stammen uit het tijdperk waarin er geen internet was,” zegt Google-woordvoerder Eitan Bencuya. “De nieuwe systemen van Google Chrome zijn ontworpen voor mensen die het grootste deel van hun tijd doorbrengen op het internet.”
Ook andere hardwarefabrikanten zoeken naar mogelijkheden om de harde schijf te vervangen en doen de iPad, de nieuwe MacBook Air en sommige ebook-readers het al zonder.
()()()****$$$##<||> Bron <||>##$$$****()()()
quote:Op maandag 13 december 2010 17:20 schreef boem-dikkie het volgende:
En wat denkt Google dat zo'n server gebruikt om data op te slaan?
Hardeschijf in je pc zal overbodig zijn.quote:
En wat denkt Google dat zo'n server gebruikt om data op te slaan?
Ik vind het wel fijn dat ik controle heb over mijn eigen harde schijf. Dat hoeft niet perse op een server.quote:Op maandag 13 december 2010 17:22 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Hardeschijf in je pc zal overbodig zijn.
Wat moet dit dan wel niet kosten..
Jammer voor Google maar mijn data blijft gewoon thuis en gaat verder nergens heen.
Google begint een heel eng bedrijf te worden.
Ja ik zeg niet dat ik het eens ben met google lol.quote:Op maandag 13 december 2010 17:24 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Ik vind het wel fijn dat ik controle heb over mijn eigen harde schijf. Dat hoeft niet perse op een server.
Supergoede CPU is wellicht ook niet meer nodig, je koopt gewoon CPU-time bij Google.
no way dat ik alles op een server wil hebben waar ik geen invloed op heb. om maar te zwijgen van de overlast bij een internet storing van mijn ISP dat is nu al kut maar dan dubbel kutEn als je dan zo bang bent voor de duivels bij Google is er vast een optie waarbij je al je zooi kan versleutelen.
Walgelijk handig, tot er problemen zijn. Dan staat alles gewoon stil.quote:
Wat een gehuil, deze constructie wordt al breed toegepast bij vele organisaties. Het is gewoon walgelijk handig om al je zooi op één plek te hebben zonder die zooi altijd mee te hoeven nemen.
En als je dan zo bang bent voor de duivels bij Google is er vast een optie waarbij je al je zooi kan versleutelen.
En ja, de beveiliging van je persoonlijke informatie is uiteraard een valide punt dat gemaakt wordt.
En als er dan geen internet is of er gaat iets fout met één of andere server kun je niet bij je bestanden. Natuurlijk heb je dat ook met je eigen harde schijf maar dan ben je er alleen zelf de dupe van.quote:
Wat een gehuil, deze constructie wordt al breed toegepast bij vele organisaties. Het is gewoon walgelijk handig om al je zooi op één plek te hebben zonder die zooi altijd mee te hoeven nemen.
En als je dan zo bang bent voor de duivels bij Google is er vast een optie waarbij je al je zooi kan versleutelen.
dan zitten we met een OS waar je niks mee kan.
quote:
[..]
Walgelijk handig, tot er problemen zijn. Dan staat alles gewoon stil.
En ja, de beveiliging van je persoonlijke informatie is uiteraard een valide punt dat gemaakt wordt.
Backups, backups & backups.quote:
[..]
En als er dan geen internet is of er gaat iets fout met één of andere server kun je niet bij je bestanden. Natuurlijk heb je dat ook met je eigen harde schijf maar dan ben je er alleen zelf de dupe van.
Het is dom om alles op Google (of wie dan ook) in te zetten.
Dat gaat natuurlijk gepaard met een hogere beschikbaarheid van internet. Zie hoe internet de laatste 10/20/30 jaar is gegroeid. En niks meer lokaal is te veel, maar het gros van de ruimte wordt in beslag genomen door applicaties. Documenten kunnen nog prima lokaal worden opgeslagen op een flash stickje.quote:
[..]
En als er dan geen internet is of er gaat iets fout met één of andere server kun je niet bij je bestanden. Natuurlijk heb je dat ook met je eigen harde schijf maar dan ben je er alleen zelf de dupe van.
Gaat er niet om dat er geen lokale opslag meer nodig is, maar zo weinig dat de oude techniek van de harde schijf overbodig zal worden. Flash geheugen is nu al en zeker dan groot genoeg om de lokale bestanden op te slaan. Met bijna overal (mobiel) internet beschikbaar is constante uitwisseling dan makkelijk.
Een open bron zal het ook niet worden, alles bij google ook niet (zeggen ze toch ook niet). Wel kan alle bedrijfsinformatie op servers worden geplaatst waarbij de werknemers dmv Citrix/Appv (en opvolgers) en VPN verbindingen de applicaties kunnen draaien en de documenten overal kunnen benaderen. Gebeurt nu natuurlijk ook al, alleen minder.quote:
net of bedrijven hun info extern op gaan slaan, maak bedrijfsspionage nog even makkelijker
Die organisaties maken dan wel gebruik van een private cloud. Weinig organisaties die data aan een public cloud als Google toe vertrouwen.quote:
Wat een gehuil, deze constructie wordt al breed toegepast bij vele organisaties. Het is gewoon walgelijk handig om al je zooi op één plek te hebben zonder die zooi altijd mee te hoeven nemen.
En als je dan zo bang bent voor de duivels bij Google is er vast een optie waarbij je al je zooi kan versleutelen.
ditquote:
Maar evengoed wordt de hele boel op de een of andere manier ontsloten via internet, toch?quote:
[..]
Die organisaties maken dan wel gebruik van een private cloud. Weinig organisaties die data aan een public cloud als Google toe vertrouwen.
De beveiliging blijft een punt lijkt me.
10 jaar geleden was dat ook veel minder haalbaar.quote:
had microsoft ruim 10 jaar geleden niet een zelfde falend idee... .NET heette dat
Zelfs vind ik het trouwens nog steeds een enorm kutidee want je moet er een fantastische verbinding voor hebben. Wil je met een beetje grote bestanden werken, dan ben je al de lul.
Fotos, videos worden al direct een probleem.
Data in een private cloud blijft binnen de virtuele muren van het bedrijf en gaat versleuteld van de (private) cloud naar de eind gebruiker. De data staat op de eigen netwerkomgeving van het bedrijf.quote:
[..]
Maar evengoed wordt de hele boel op de een of andere manier ontsloten via internet, toch?
De beveiliging blijft een punt lijkt me.
Data in een public cloud staat bij een extern bedrijf. Wie weet wat dat externe bedrijf allemaal met deze data uitvoert. Wie zegt dat backup goed geregeld? Wat is het service level? Hoe is de veiligheid gewaarborgt?
Genoeg redenen om als bedrijf weg te blijven bij public cloud diensten.
Als particulier draait mijn e-mail in een public cloud en daar blijft het ook bij. Bedrijven moeten meten hun poten afblijven van mijn data.
Wat TS zegt: Daag Privacy.
Ik heb niks te verbergen, maar gewoon het principe dat ze weer alles door je strot kunnen duwen daar ben ik op tegen.
Dat laatste lijkt me vanzelfsprekend jaquote:
[..]
Data in een private cloud blijft binnen de virtuele muren van het bedrijf en gaat versleuteld van de (private) cloud naar de eind gebruiker. De data staat op de eigen netwerkomgeving van het bedrijf.
Data in een public cloud staat bij een extern bedrijf. Wie weet wat dat externe bedrijf allemaal met deze data uitvoert. Wie zegt dat backup goed geregeld? Wat is het service level? Hoe is de veiligheid gewaarborgt.
Genoeg redenen om als bedrijf weg te blijven bij public cloud diensten.
Begrijp ik. Ik doelde ook meer op het algemene idee om harde schijven te verplaatsen naar centrale servers, niet perse dat één grote onderneming als Google dit moet regelen.quote:
[..]
Die organisaties maken dan wel gebruik van een private cloud. Weinig organisaties die data aan een public cloud als Google toe vertrouwen.
Maar goed, ik denk dat het sowieso slim is om lokale backups te hebben. In het onwaarschijnlijke geval dat er iets gebeurd met internet of de centrale servers moet je ergens op terug kunnen vallen.
Solid State Disksquote:
En wat denkt Google dat zo'n server gebruikt om data op te slaan?
Een harddisk dus. Maar iedereen snapt natuurlijk wel dat men het over (consumenten) PC's en laptops heeft, niet servers.quote:
Nogmaals, bedrijven hebben niks met mijn persoonlijke data te maken. Zeker niet een bedrijf alsquote:
[..]
Begrijp ik. Ik doelde ook meer op het algemene idee om harde schijven te verplaatsen naar centrale servers, niet perse dat één grote onderneming als Google dit moet regelen.
Maar goed, ik denk dat het sowieso slim is om lokale backups te hebben. In het onwaarschijnlijke geval dat er iets gebeurd met internet of de centrale servers moet je ergens op terug kunnen vallen.
Google Mijn data blijft lekker lokaal staan. Als ik het online publiceer doe ik dat wel via mijn eigen server waar ik ZELF bepaal wie er toegang heeft.
Mensen maken zichzelf zo afhankelijk.... Het is overigens schrikbarend hoeveel mensen zonder ook maar enigszins na te denken hun persoonlijke data in goed vertrouwen bij een bedrijf onderbrengen. En dan ook nog een bedrijf wat voor de consument amper te benaderen is.
.NET heeft toch niets met cloud computing te makenquote:Op maandag 13 december 2010 17:24 schreef weps het volgende:
had microsoft ruim 10 jaar geleden niet een zelfde falend idee... .NET heette dat
. Sowieso, zeggen dat .NET gefaald heeft .Beetje alle data over een draadloos lijntje persen, dat zal werkenquote:
In de toekomst zullen mensen lachen om de reacties die je hierboven kunt lezen.
Supergoede CPU is wellicht ook niet meer nodig, je koopt gewoon CPU-time bij Google.
Dus ik doe al een beetje aan het extern opslaan van data
Nogmaals, ik zeg niet dat Google dit moet doen. Installeer je eigen server en je hebt hetzelfde effect. Er zitten prima argumenten achter het idee van centrale servers waarop applicaties en/of bestanden staan.quote:
[..]
Nogmaals, bedrijven hebben niks met mijn persoonlijke data te maken. Zeker niet een bedrijf als
Mijn data blijft lekker lokaal staan. Als ik het online publiceer doe ik dat wel via mijn eigen server waar ik ZELF bepaal wie er toegang heeft.
Volgens mij kun je sowieso weinig als je geen of een trage verbinding hebt.quote:Op maandag 13 december 2010 17:59 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat het beste is van dit systeem is dat als je een trage verbinding/geen verbinding hebt dat je helemaal niets meer kan.
quote:
Tuurlijk, ik ga m'n hele porno collectie op een server van Google zetten....dacht het niet!
NSAquote:Op maandag 13 december 2010 17:51 schreef Sloggi het volgende:
Stel je eens voor dat Google een marionet is van de Amerikaanse overheid. De natte droom van de CIA.
Uit handen geven van verantwoordelijkheid bijvoorbeeld.quote:
Harde schijfruimte is sneller gegroeid dan processorsnelheid, je koopt terabytes voor een paar tientjes, waarom zou je dat buitenshuis op een server willen zetten?
Ik kan prima een document maken zonder enige vorm van internet.quote:
Volgens mij kun je sowieso weinig als je geen of een trage verbinding hebt.
maar dat is volgens mij niet de bedoeling zoals Google het ziet..quote:
[..]
Ik kan prima een document maken zonder enige vorm van internet.
Klopt, maar ik heb niets met Google te maken, laat staan hoe hun visie over hun eigen marketing werkt.quote:
[..]
maar dat is volgens mij niet de bedoeling zoals Google het zietr..
Of wat te denken van zaken doorrekenen of tekenen/ontwerpen dit zijn toch de zaken die ik het meeste doe met mijn pc. Daar heb ik echt geen internet bij nodig.
Of gamen. Kan ook prima zonder internet.
Zeker, maar tijdens dat maken van documenten of wat daarna komt heb je meestal wel internet nodig. Hangt veel af van de inhoud maar je snapt mijn punt dat internet niet meer weg te denken is.quote:
[..]
Ik kan prima een document maken zonder enige vorm van internet.
Kan ik me voorstellen bij een werkplek, maar privé?quote:
[..]
Uit handen geven van verantwoordelijkheid bijvoorbeeld.
quote:
Hey Bill! (Gates), wat zei jij ook alweer.. iets met 640k ought to be enough..
quote:640K ought to be enough for anybody.
Often attributed to Gates in 1981. Gates considered the IBM PC's 640kB program memory a significant breakthrough over 8-bit systems that were typically limited to 64kB, but he has denied making this remark. Also see the 1989 and 1993 remarks above.
I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time I keep bumping into that silly quotation attributed to me that says 640K of memory is enough. There's never a citation; the quotation just floats like a rumor, repeated again and again.
Gates (19 January 1996), "Career Opportunities in Computingand More". Bloomberg Business News
Do you realize the pain the industry went through while the IBM PC was limited to 640K? The machine was going to be 512K at one point, and we kept pushing it up. I never said that statement I said the opposite of that.
"Gates talks" (20 August 2001) U.S. News & World Report
Ik zie het wel gebeuren dat iemand uit gemakzucht kiest voor een PC zonder harde schijf. Zeker als bijv. Google het tegen bodemprijzen kan aanbieden.quote:
[..]
Kan ik me voorstellen bij een werkplek, maar privé?
Nee, natuurlijk is internet niet weg te denken, maar ik zou als bedrijf wel een paar keer nadenken voor ik al mijn bedrijfsdocumenten in beheer van Google geef.quote:
[..]
Zeker, maar tijdens dat maken van documenten of wat daarna komt heb je meestal wel internet nodig. Hangt veel af van de inhoud maar je snapt mijn punt dat internet niet meer weg te denken is.
Het hoeft niet Google te zijn. Chrome OS is helemaal 100% Google, maar Chromium OS is opensource. Je kunt je eigen servers ervoor draaien.quote:
[..]
Nee, natuurlijk is internet niet weg te denken, maar ik zou als bedrijf wel een paar keer nadenken voor ik al mijn bedrijfsdocumenten in beheer van Google geef.
Google heeft misschien geen goed imago op dat punt maar als een ander bedrijf dat nu wel heeft? Ik ben niet echt bekend in die wereld maar er zijn ongetwijfeld talloze bedrijven die zich specialiseren in het veilig opslaan van gevoelige documenten.quote:
[..]
Nee, natuurlijk is internet niet weg te denken, maar ik zou als bedrijf wel een paar keer nadenken voor ik al mijn bedrijfsdocumenten in beheer van Google geef.
Google heeft dit natuurlijk niet zelf uitgedacht, er zijn voor bedrijven al veel meer thin client oplossingen. Zijn legio aanbieders van dit soort diensten.quote:
[..]
Nee, natuurlijk is internet niet weg te denken, maar ik zou als bedrijf wel een paar keer nadenken voor ik al mijn bedrijfsdocumenten in beheer van Google geef.
Getronics, T-Systems, HP, IBM, Amazon, Logica, Accenture om er maar een paar te noemen.quote:
[..]
Google heeft misschien geen goed imago op dat punt maar als een ander bedrijf dat nu wel heeft? Ik ben niet echt bekend in die wereld maar er zijn ongetwijfeld talloze bedrijven die zich specialiseren in het veilig opslaan van gevoelige documenten.
Kortom een zeer slechte ontwikkeling.
We hebben straks compleet geen controle meer over onze eigen creaties. Het zal me niets verbazen dat Google rechten heeft over de creaties en niet jezelf.
En waarom dat slecht zou zijn zie ik niet.
Hoezo hebben we geen controle meer over onze eigen creaties? Niemand verplicht je om je zooi te hosten bij Google.
(overigens wel vreemd, iemand die tegen commercialisering is, maar dan wel een avatar heeft waarin Lego, Ferrari, Shell en Vodafone terugkomen)
Autisten begrijpen ironie nietquote:
Internet is al sinds het voor de consument beschikbaar is commercieel.
En waarom dat slecht zou zijn zie ik niet.
Hoezo hebben we geen controle meer over onze eigen creaties? Niemand verplicht je om je zooi te hosten bij Google.
(overigens wel vreemd, iemand die tegen commercialisering is, maar dan wel een avatar heeft waarin Lego, Ferrari, Shell en Vodafone terugkomen)
Google is wel de eerste die het zo direct aan consumenten gaat aanbieden. Eerdere soortgelijke producten waren allemaal gericht op de professionele markt.quote:
[..]
Google heeft dit natuurlijk niet zelf uitgedacht, er zijn voor bedrijven al veel meer thin client oplossingen. Zijn legio aanbieders van dit soort diensten.
Oracle heeft het al eens eerder geprobeerd, roemloos gestorvenquote:
[..]
Google is wel de eerste die het zo direct aan consumenten gaat aanbieden. Eerdere soortgelijke producten waren allemaal gericht op de professionele markt.
Wat natuurlijk niks zegt over de haalbaarheid. Sony en Philips zijn ook geregeld op hun bek gegaan door te snel te nieuwe techniek te willen lanceren, terwijl die later wel gewoon kan werken.quote:
[..]
Oracle heeft het al eens eerder geprobeerd, roemloos gestorven
ohh ik ben nooit zo van het veranderen. Heb ook al jaren dezelfde wallpaper.quote:
Internet is al sinds het voor de consument beschikbaar is commercieel.
En waarom dat slecht zou zijn zie ik niet.
Hoezo hebben we geen controle meer over onze eigen creaties? Niemand verplicht je om je zooi te hosten bij Google.
(overigens wel vreemd, iemand die tegen commercialisering is, maar dan wel een avatar heeft waarin Lego, Ferrari, Shell en Vodafone terugkomen)
Ja, dat klopt, maar dan zal je ook een service organisatie moeten opzetten voor de consument. En dat is duur.quote:
[..]
Wat natuurlijk niks zegt over de haalbaarheid. Sony en Philips zijn ook geregeld op hun bek gegaan door te snel te nieuwe techniek te willen lanceren, terwijl die later wel gewoon kan werken.
of je weigert je te conformeren aan porno.quote:
[..]
Wat natuurlijk niks zegt over de haalbaarheid. Sony en Philips zijn ook geregeld op hun bek gegaan door te snel te nieuwe techniek te willen lanceren, terwijl die later wel gewoon kan werken.
Dat is dan ook gewoon onderdeel van het product. Zoiets loszien van elkaar is funest (en nu ik er over nadend erg Philipsachtigquote:
[..]
Ja, dat klopt, maar dan zal je ook een service organisatie moeten opzetten voor de consument. En dat is duur.
)Mensen een goedkope thin client geven, prima, maar denk je dat particulieren gaan betalen voor service (in Nederland) en voor Software licenties?quote:
[..]
Dat is dan ook gewoon onderdeel van het product. Zoiets loszien van elkaar is funest (en nu ik er over nadend erg Philipsachtig
Het is aan Google om er een business model aan te hangen.quote:
[..]
Mensen een goedkope thin client geven, prima, maar denk je dat particulieren gaan betalen voor service (in Nederland) en voor Software licenties?
iTunes apps had iemand 5-10 jaar terug ook niet voor kunnen stellen.
Je bedoelt de huidige harddisk techniek? Dat die eens vervangen wordt lijkt me logisch (door iets van flash idd), maar dat wilt nog niet zeggen dat het het opslagmedium niet meer van deze tijd is. In de loop der jaren zijn harde schijven ook met verschillende technieken gemaakt, uiteindelijk ook geëvolueerd in wat we nu hebben. En dat blijf tin de toekomst natuurlijk doorgaan.quote:
De harddisk it self is ook niet meer van deze tijd. Het zal straks wel vervangen worden door flash of inderdaad door cloudservices
Het eerste mainstream merk ja, thats it.quote:
[..]
Google is wel de eerste die het zo direct aan consumenten gaat aanbieden. Eerdere soortgelijke producten waren allemaal gericht op de professionele markt.
Daarom gebruik ik overal LogMeIn Free (op de thuis pc's en mac alsmede op die van mijn partner en op kantoor) zooo relaxed, snel en gratisquote:
Ik zou dit echt heel handig vinden. Je werkt thuis aan een document, gaat naar school, logt in op een schoolcomputer en bam, je kan zo weer verder.
Je hebt toch al Google Documents daarvoor?quote:
Ik zou dit echt heel handig vinden. Je werkt thuis aan een document, gaat naar school, logt in op een schoolcomputer en bam, je kan zo weer verder.
Toch lijkt dit me een stuk handiger.quote:
[..]
Daarom gebruik ik overal LogMeIn Free (op de thuis pc's en mac alsmede op die van mijn partner en op kantoor) zooo relaxed, snel en gratis
School zou ook een citrix oplossing kunnen bieden waar je thuis remote op kan inloggen.quote:
Ik zou dit echt heel handig vinden. Je werkt thuis aan een document, gaat naar school, logt in op een schoolcomputer en bam, je kan zo weer verder.
Klopt, maar met Chrome OS is het allemaal geïntegreerd, wat een stuk fijner werkt.quote:
[..]
Je hebt toch al Google Documents daarvoor?
Handig ja. Maar verstandig nee.quote:
Ik zou dit echt heel handig vinden. Je werkt thuis aan een document, gaat naar school, logt in op een schoolcomputer en bam, je kan zo weer verder.
quote:
zodat je laptop zonder internetverbinding (zoals in het buitenland op vakantie) compleet waardeloos is... handig
Tsja dat is met electriciteit ook zo toch? Toch bouwen we intussen onze hele samenleving daarop.quote:
[..]
Walgelijk handig, tot er problemen zijn. Dan staat alles gewoon stil.
En ja, de beveiliging van je persoonlijke informatie is uiteraard een valide punt dat gemaakt wordt.
Als er geen stroom is kan je net zo goed in een hoekje gaan zitten want in veel gevallen kan je niet eens meer je kantoor uit
. We staan er niet bij stil meer omdat het gewoon de normaalste zaak van de wereld is dat er stroom is. Ik denk dat dit voor internet ook zo zal zijn over niet al te lange tijd.Ik zit wel op de HU hèquote:
[..]
School zou ook een citrix oplossing kunnen bieden waar je thuis remote op kan inloggen.
. Niet te veel van vragen. Maar ook als je even heel ergens anders bent, is het handig dat je gewoon je eigen werkplek krijgt.alsof iedereen geheime info heeft, ik wil welquote:
Oh god ja, sla vooral al je informatie op op servers van Google.
Ik heb al mijn mail ook bij Google staan
My new WifiTablet, where are you
2011 zal het jaar worden van de Google Talk doorbraak , daaag telecommetjes
Computeren is voor mij hetzelfde als internetten (en mailen). Het is een communicatie-apparaat.
Uiteraard is het wel prettig om bepaalde documenten online te hebben zodat je er altijd bij kunt, maar daarvoor bestaan al programma's.
Ergens moet je beginnenquote:
Voor tablet pc's is dit wel de oplossing, die kunnen nog compacter gemaakt worden met meer RAM en een betere videokaart. Maar ik denk dat de gemiddelde Desktop pc nog lang de mogelijkheid zal hebben om een harde schrijf te plaatsen omdat mensen 100% zekerheid willen hebben dat de integriteit van hun gegevens gegarandeerd is.
En nu met Google Documents, uitgebreid emailboxen, online fotoalbums (Picasa e.d.), Spotify e.d zijn wel al een heel stuk op weg met het centraliseren
Ik denk dat de integriteit van je gegevens juist beter gegarandeerd is in een redundante cloud dan op je eigen lokale opslag.quote:
Voor tablet pc's is dit wel de oplossing, die kunnen nog compacter gemaakt worden met meer RAM en een betere videokaart. Maar ik denk dat de gemiddelde Desktop pc nog lang de mogelijkheid zal hebben om een harde schrijf te plaatsen omdat mensen 100% zekerheid willen hebben dat de integriteit van hun gegevens gegarandeerd is.
Perceptie en werkelijkheid lopen op meerdere zaken uit elkaarquote:
[..]
Ik denk dat de integriteit van je gegevens juist beter gegarandeerd is in een redundante cloud dan op je eigen lokale opslag.
Centralisatie is typisch jaren 50
Het netwerk raakt langzaam geschikt voor dit soort mogelijkheden.quote:
Het hele verhaal doet me denken aan de jaren 50. Toen was er een proffessor die beweerde dat Nederland een stuk of 5 mainframes nodig had genoeg voor alle administratie en ander werk voor overheden en bedrijven.
Centralisatie is typisch jaren 50
Verder heb ik er weinig bijzonders (voor Google) opstaan. Echte privedocumenten houd ik voor mezelf maar die gaan eigenlijk gewoon, als op papier, in de kluis.
Ik snap wel dat het voor veel mensen weinig problemen zal geven, maar afhankelijk zijn van wat Google aan software biedt heb ik nog minder zin in dan m'n data daar droppen.
Die Chinezen hadden wel gelijk achterafquote:
Al je persoonlijke data enkel opslaan bij een externe partij? Dacht het niet.
Jammer voor Google maar mijn data blijft gewoon thuis en gaat verder nergens heen.
Google begint een heel eng bedrijf te worden.
Google kan hem van de ene dag op de andere wijzigen. Denk ook aan reclames/spam.Heette dat niet nc (ipv pc)?quote:Op maandag 13 december 2010 17:24 schreef weps het volgende:
had microsoft ruim 10 jaar geleden niet een zelfde falend idee... .NET heette dat
Jaja, intussen zitten de medewerkers van Google te fappen op je emails, documenten en foto's!!!!quote:
Ik ook. Betaal $5 per jaar voor een extra 20GB. (Picassa/Docs/Gmail)
Verder heb ik er weinig bijzonders (voor Google) opstaan. Echte privedocumenten houd ik voor mezelf maar die gaan eigenlijk gewoon, als op papier, in de kluis.
Je netwerkkaart is dan nog niet geinstalleerd.
En zo kan ik nog wel 10000000 argumenten opnoemen. Onveilig, uploaden duurt lang etc. etc.
Het lijkt me in elk geval handig dat je nog een deel van je bestanden veilig voor jezelf houdt en niet zomaar alles online dumpt omdat Google jou dat adviseert,
.Is dat je enige 'argument'quote:
Het kan niet. Hoe ga je windows installeren als je dan dus geen internet hebt?
Je netwerkkaart is dan nog niet geinstalleerd.
En zo kan ik nog wel 10000000 argumenten opnoemen. Onveilig, uploaden duurt lang etc. etc.
Nee, maar wel het belangrijkste. En waarom tussen aanhalingstekens?quote:
Je gebruikt geen Windows meer met dit voorbeeld, maar Chrome OS.quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:34 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
Nee, maar wel het belangrijkste. En waarom tussen aanhalingstekens?
Omdat er natuurlijk nog lokaal geheugen in zal zitten, om je OS te draaien. Dat OS zal dan moeiteloos je netwerkkaart pakken. Zelfs als je een obscuur B-merk hebt, is het niet moeilijk om met je USB of dan misschien light peak poort die kaart te installeren.quote:
[..]
Nee, maar wel het belangrijkste. En waarom tussen aanhalingstekens?
Wat google zegt is allemaal niet zo vreemd, het gebeurt nu ook al massaal in bedrijven. Veel applicaties worden nu met citrix of app-v gedraaid, bestanden staan allemaal op een server met bijbehorende rechten. Dit werkt op dit moment alleen in het bedrijf zelf, omdat het netwerk nog niet geschikt is voor grootschalige toepassing. Het is slechts een kwestie van tijd voordat we overal een goede en goedkope internetverbinding hebben en daarmee dus overal toegang kunnen hebben tot de bestanden.
Als dat gebeurt is er weinig noodzaak voor een harde schijf in een laptop/pc. Sla alles op op kleine flash kaartjes in de laptop. Dit reduceert de kosten, storingsgevoeligheid en natuurlijk de omvang van je apparaat. Voor de kleine documenten die je per se naar vanwege een reis naar oost-Nicaragua moet mee meenemen is er wel nog ruimte over op je schijf.
Eigenlijk is Nederland al bijna klaar voor deze oplossing. Echter moet de ondersteuning uit de VS of andere landen van Europa komen. Zodra die ook zo'n hoge dekkingsgraad hebben met mobiel internet, kan er worden begonnen met de ontwikkeling.
Natuurlijk is het een 'wij van wc eend' verhaaltje, maar google bedoelt niet per se dat iedereen dan Chrome OS draait met alle documenten op google servers. Wel dat zij de voorloper zijn van wat vele bedrijven dan zullen gebruiken.quote:
[..]
Je gebruikt geen Windows meer met dit voorbeeld, maar Chrome OS.
En jij bent ook alweer een van die brave burgers die alles doet wat de overheid hem voorschrijft/opdraagt??quote:Op dinsdag 14 december 2010 14:49 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Ik ben al druk bezig bijna al mijn media en bestanden naar de cloud te verhuizen. Al dan niet Google. Dingen die écht privacy gevoelig zijn sla ik toch ge-encrypt op.
SPOILERMeelopende schaapje
Dat is het niet maar ik correleer zijn gedrag naar een bredere beeld (Large picture dusquote:
Op ). In dit voorbeeld is het wel google, maar ik kan me wel voorstellen dat vroeg of laat een of andere nepoverheid (zoals Noord-Korea, Libya, etc etc) aan komt schuiven met een persoonlijke opdracht aan alle burgers om bijv. hun huis te laten controleren door ambtenaars/agenten voor de "veiligheid" en het welzijn van de samenleving. Of ineens al hun wapens in te leveren waaronder ook keukenmesjes.
Zou je dat enkel doen omdat het jouw overheid betreft?
Het gaat om de logica van deze gast die zijn toekomst toevertrouwt aan een derde partij, een prive-bedrijf dus in dit geval.
En dank voor je inbreng, al was je niet de persoon tegen wie ik het gericht had
Dat je tot op zekere hoogte je (media)bestanden uitbesteedt aan een externe online server vind ik op zich niet raar. Foto's, filmpjes, muziek die je graag aan de wereld wil tonen, prima, waarom zou je die per se op je eigen server willen zetten?
Zolang je maar zeggenschap houdt over wat je wel en wat je per se niet openbaar wilt maken.
quote:
[..]
Ik vind het wel fijn dat ik controle heb over mijn eigen harde schijf. Dat hoeft niet perse op een server.
denk daar bij eens aan ... Flightsims en race sims ...
dat zie ik nog niet zo maar even van het net af komen met 120, gig install
dat gaat wel lang duren of krijgen we allemaal een 1 terra internet verbinding er gratis bij van googleAls HD 1900 streaming nu al werkt. Dan kan een spel echt wel via het netwerk opstarten. Het wordt wat vervelend als er een hickup isquote:
leuk hoe zou ej dan al die games dan kwijd willen op een server en dan net zo snel laten draaien als nu .....
denk daar bij eens aan ... Flightsims en race sims ...
dat zie ik nog niet zo maar even van het net af komen met 120, gig install
van die games moet je ,maar op je eigen doos houden, maar voor een toerist met een WIFI tablet zonder harde schijf is een centrale opslag erg handigquote:
leuk hoe zou ej dan al die games dan kwijd willen op een server en dan net zo snel laten draaien als nu .....
denk daar bij eens aan ... Flightsims en race sims ...
dat zie ik nog niet zo maar even van het net af komen met 120, gig install
"google don't be evil"
.NET is heel wat anders, is niets anders als een enorme library die te benaderen is vanuit applicaties, ben zelf .NET programmeur, en het maakt het leven van software engineers een heel stuk makkelijker, en de software een stuk stabieler.quote:
had microsoft ruim 10 jaar geleden niet een zelfde falend idee... .NET heette dat
vooral in het buitenland) Dus wat biedt het mij aan voordeel, helemaal niks. En dan heb je nog zaken die je niet op internet wilt hebben zoals games, vertrouwelijke documenten van bv de overheid en tja ik zie me al met een RAW foto van een paar honderd MB online photoshoppen
Nee, Google heeft mooie clouddiensten maar ze moeten niet doorslaan. Dit gaat er gewoon nooit komen.
Tekstverwerken, databases raadplegen, spelletjes, spreadsheets, muziek luisteren of maken, programmeren, videos bewerken, fotos bewerken, DTP, CAD, etc...quote:
Ik had (allang) een computer voordat er internet was. Ik vraag me af wat ik er toen mee deed... Dat is toch bijna hetzelfde als een telefoon zonder telefoonnet?
Computeren is voor mij hetzelfde als internetten (en mailen). Het is een communicatie-apparaat.
Tja zonder internet is een pc inderdaad niks meer waard (
)[ Bericht 28% gewijzigd door Metro2005 op 14-12-2010 21:26:07 ]
Snel, in de schuilkeldersquote:
In ons leven wordt het nog verboden om een eigen harde schijf te hebben als overheden hier achter komen. Totale controle van de staat! 'We want to know what you're up to today'
Natuurlijk hebben ze daaraan gedacht maar dat is natuurlijk niet in het belang van GOOG. Google heeft vaker rare ideeen, zie Wave, en de meesten leidden tot helemaal niets en ik vermoed sterk dat dit er een van zal zijn.quote:
Ik wil niet eens al mijn informatie/data online opslaan. Heeft Google daar wel eens aan gedacht? Nog los van al het overbodige dataverkeer dat daarmee ontstaat...
Ja, en sommigen van ons weten zelfs waar we over pratenquote:
Een hoop techneuten die verstand van zaken hebben hiero lees ik al
Voordelen: Je kan er gemakkelijk bij, hoeft geen extra harde schijven aan te schaffen, je kan makkelijk dingen bewerken etc.
Nadelen: Privacy, Als internet uitvalt is het zo goed als over, vindt er een error plaats ben je gelijk heel erg genaaid.
Vooral dat internet uitval probleem is een erge nadeel die toch veel mensen zal tegenhouden, want zeg nou zelf.... Je kan niet offline werken en er is niet overal internet die ook nog eens gratis/toegankelijk zou moeten zijn voor iedereen.
Het is op zich wel een goed idee, alleen iets te vroeg.
Wel grappig dat je dat zo formuleert want er is niets nieuws aan dit idee, het is gewoon het oude client-server verhaal en iedere keer komt het uit dezelfde hoek weer terug...degenen die de servers hebben of willen verkopen.quote:
Er zijn natuurlijk voor- en nadelen eraan.
Voordelen: Je kan er gemakkelijk bij, hoeft geen extra harde schijven aan te schaffen, je kan makkelijk dingen bewerken etc.
Nadelen: Privacy, Als internet uitvalt is het zo goed als over, vindt er een error plaats ben je gelijk heel erg genaaid.
Vooral dat internet uitval probleem is een erge nadeel die toch veel mensen zal tegenhouden, want zeg nou zelf.... Je kan niet offline werken en er is niet overal internet die ook nog eens gratis/toegankelijk zou moeten zijn voor iedereen.
Het is op zich wel een goed idee, alleen iets te vroeg.
Tja. Maar Google heeft dan ook natuurlijk slim gekeken en is ook niet dom. Google ziet ook wel dat er menig mensen zijn die praten over een 'open systeem' terwijl ze niet weten wat open is oftewel gewoon mensen met vooroordelen, Google ziet ook wel dat Android aan het groeien is dus ze gooien er meteen een nieuwe product bij zodat het 'vertrouwd' lijkt aangezien Android goed aanslaat bij veel mensen.quote:
[..]
Wel grappig dat je dat zo formuleert want er is niets nieuws aan dit idee, het is gewoon het oude client-server verhaal en iedere keer komt het uit dezelfde hoek weer terug...degenen die de servers hebben of willen verkopen.
Doet Apple al jaren..... Zo'n strategie.