Wat kosten jonge kinderen?

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 19:04 schreef Dizzy-Miss-Lizzy het volgende:

[..]

Dat bedrag is niet correct want inkomensafhankelijk en dus voor iedereen anders.

Nou, zelfs in het minste geval is het iets van ca. 95 euro pm geloof ik. Als je meer werkt, nog meer.

Anyway, als je niet werkt, heb je ook nooit kans om te groeien en dat minimumloon te ontgroeien, dus dat het geen zin heeft om te werken, vind ik echt onzin (naast het feit dat ik niet snap dat mensen geen intrinsieke behoefte hebben om bij te dragen aan de economie).

Verder ben ik het eens dat het niet klopt dat bijstand + toeslagen bijna evenveel is als het minimum. Maar is dan het minimum te laag of de bijstand en toeslagen te hoog?

Ik zou denken dat bijstand 70% van het minimumloon is eigenlijk?

Het minimum aan combinatiekorting is 85 euro zie ik. Meer dan ik dacht.

DML ik denk dat je nu de uitkering bij ontslag na het laatstverdiende loon bedoelt? Dat is 70%.
In Nederland hebben we een sociaal minimum en dat is bijstand volgens mij. Minimumloon is dus ongeveer vergelijkbaar met bijstand, maar de reden dat veel bedrijven zich in NL vestigen is omdat minimumloon hier zo "laag" ligt en de belastingen voor bedrijven ook laag liggen. o.a. Daarom heb je in Frankrijk een werkloosheid die oploopt richting de 11 a 12%: Negatief klimaat voor bedrijven en een minimumloon wat nogal wat hoger ligt (en geen motivatie om als ZZP-er aan de slag te gaan, mede door de belastingdruk die daarop rust).
Kijk, of het in onze ogen juist is kunnen we over discussieren, maar wij hebben in NL geen enorme werkloosheid, al blijft 6% belachelijk veel, de meeste landen hebben veel hogere werkloosheid.

Ik heb best intrinsieke behoefte om bij te dragen aan de economie, maar niet als de overheid dan veel meer uitgeeft aan opvang voor mn kids dan ik kan bijdragen en er een half miljoen NLers thuis zit met een vorm van uitkering. Maar zoals gezegd, ik wil echt werken als mn kids naar school gaan. Daarvoor zie ik het nut gewoon niet zo. Dus over een paar jaar draag ook ik economisch bij, nu draag ik vooral sociaal bij.

Uhm, maar volgens mij ging dit topic over wat kids kosten

Maar met het minimumloon krijg je ook gewoon al die toeslagen. Ik verdien best ruim boven minimum, maar ik krijg ook gewoon nog toeslagen. Die toeslagengrens ligt best aardig. (als 1 verdiener dan hè. Met z'n 2 zit je aardig vlot op die grens denk ik)

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 19:25 schreef pessie het volgende:
Ik heb best intrinsieke behoefte om bij te dragen aan de economie, maar niet als de overheid dan veel meer uitgeeft aan opvang voor mn kids dan ik kan bijdragen en er een half miljoen NLers thuis zit met een vorm van uitkering. Maar zoals gezegd, ik wil echt werken als mn kids naar school gaan. Daarvoor zie ik het nut gewoon niet zo. Dus over een paar jaar draag ook ik economisch bij, nu draag ik vooral sociaal bij.

Maar als iedereen die thuis zit en wel zou kunnen werken, nu ook ging werken, komt er veel meer belastinggeld binnen en hoeft er minder aan uitkeringen betaald te worden en dus.... kan de overheid weer meer bijdragen aan kinderopvang en wordt dat goedkoper....

quote:

Uhm, maar volgens mij ging dit topic over wat kids kosten

Ja, de discussie over inkomen komt automatisch als het over kosten gaat. Daarnaast zijn de kosten van kinderen op dit moment helaas erg afhankelijk van wel of geen betaalde opvang, dus ik snap dat dat erbij komt.

Verder vind ik de kosten nogal meevallen als je niet te gek doet met dure kleding, speciale voeding en onnodig veel speelgoed.

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 18:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Volgens mij is er in je land iets serieus mis wanneer werken je nauwelijks voordeel oplevert tov een bijstandsniveau + toeslagen.

Dat dus. Hier in België hetzelfde probleem trouwens. Ik vind het eigenlijk misselijkmakend, want wij mogen ervoor gaan werken.

Pessie ik bedoel niet de WW die de eerste twee maanden 75% en daarna 70% van je laatste verdiende loon over 12 maanden is.

Ik dacht laatst gelezen te hebben dat het de bijstand was maar ik zie nu dat het de AOW is. Dat is 70% van het minimumloon.

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 19:30 schreef happyme28 het volgende:

Maar als iedereen die thuis zit en wel zou kunnen werken, nu ook ging werken, komt er veel meer belastinggeld binnen en hoeft er minder aan uitkeringen betaald te worden en dus.... kan de overheid weer meer bijdragen aan kinderopvang en wordt dat goedkoper....

Ik vind eigenlijk dat eerst de mensen die met een uitkering thuis zitten moeten gaan werken, als ik dan nog nodig ben op de arbeidsmarkt wil ik echt wel inspringen. Het punt is alleen dat op dit moment 6% van de beroepsbevolking wat dan ook voor uitkering heeft. Ik niet, ik teer op de zak van mn man . Kijk, ik zou het onzin vinden om 1 miljoen gastarbeiders uit Oekraïne te gaan halen omdat we te weinig werknemers hebben omdat er zoveel vrouwen thuiszitten, maar die situatie doet zich nu niet voor en ook al roepen er een paar politieke partijen dat dat eraan komt (persoonlijk denk ik dan, je hebt nog een half miljoen in je blik zitten, zet die eerst aan het werk) het is nu niet zo.

Ah ok DML, dat is het dus.

Maar je krijgt dus geen enkele vorm van uitkering, toeslag, korting, ... omdat je niet werkt, pessie (en daarbij aansluitend dat jullie gezamelijk inkomen onder een bepaald bedrag zit)? Op die manier heb ik er minder een probleem mee, maar als mensen bewust kiezen om thuis te blijven, vind ik niet dat je er ergens een financieel voordeel moet uithalen (ik vergelijk met de Belgische situatie, hé, niet met jou persoonlijk want voor jou moet ik niet gaan werken ).

Bijstand zijn vaste bedragen

• Paar ¤ 1.270,03
• Alleenstaande ouder ¤ 889,02
• Alleenstaande ¤ 635,02

Maximale toeslag voor alleenstaande ouders en alleenstaanden van 21 tot de AOW-leeftijd ¤ 254,00

En dan moet je dingen als alleenstaande ouderkorting of andere belastingcenten dus terug geven aan de gemeente die mag je niet houden.

Maar dan krijg je toch geld om thuis te blijven? Dus kan je toch niet zeggen, zoals pessie, dat je teert op de zak van je man of begrijp ik de termen verkeerd?

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 19:43 schreef leonieke het volgende:
Maar je krijgt dus geen enkele vorm van uitkering, toeslag, korting, ... omdat je niet werkt, pessie (en daarbij aansluitend dat jullie gezamelijk inkomen onder een bepaald bedrag zit)? Op die manier heb ik er minder een probleem mee, maar als mensen bewust kiezen om thuis te blijven, vind ik niet dat je er ergens een financieel voordeel moet uithalen (ik vergelijk met de Belgische situatie, hé, niet met jou persoonlijk want voor jou moet ik niet gaan werken ).

Wij krijgen wel zorgtoeslag, kindgebonden budget en heffingskorting. Dit wordt elk jaar minder omdat manlief meer verdient. Dit is trouwens veel minder op maandbasis dan dat de overheid zou meebetalen aan kinderopvang. Ik denk dat het ongeveer de helft van dat bedrag zou zijn. Ik zou er in ieder geval niet van rond kunnen komen als ik alleen daarvan zou moeten leven.

Even een edit: je zou meer moeten betalen aan mij als ik Nathan naar het KDV zou brengen dan nu, om het even op die manier te zeggen.

Dus je kindgebonden budget of huurtoeslag komt dan te vervallen zeg je?

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 19:48 schreef Ticootje het volgende:
Dus je kindgebonden budget of huurtoeslag komt dan te vervallen zeg je?

Een toeslag is iets anders dan een alleenstaande ouderkorting.

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 19:48 schreef pessie het volgende:

[..]

Wij krijgen wel zorgtoeslag, kindgebonden budget en heffingskorting. Dit wordt elk jaar minder omdat manlief meer verdient. Dit is trouwens veel minder op maandbasis dan dat de overheid zou meebetalen aan kinderopvang. Ik denk dat het ongeveer de helft van dat bedrag zou zijn. Ik zou er in ieder geval niet van rond kunnen komen als ik alleen daarvan zou moeten leven.

Dus je stelling was niet helemaal correct

Plus dat je bij een hoger inkomen ook op een andere manier bijdraagt aan de economie. Daarom loont werken in mijn ogen altijd. Maar ik heb makkelijk spreken, ik zou het werken niet kunnen missen voor mijn persoonlijke ontwikkeling alleen al.

Ik denk ook dat je nu groeit. En als je wacht tot je kinderen op school zitten, ben je nog zomaar 4 tot 4,5 jaar verder. Als je dan nog meer kindjes hebt, zeg voor de gein 3 met 2,5 jaar tussen elk, dan zit je al snel op 9 jaar thuis. Als je dan pas gaat beginnen heb je dus bijna 10 jaar groei gemist. 10 jaar is veel! Ik denk dat je dat zomaar honderden euro's per maand scheelt. Misschien loopt het zelfs wel hoger op nog, want zeker in het begin van je carrière groei je in salaris harder.

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 19:48 schreef pessie het volgende:

[..]

Wij krijgen wel zorgtoeslag, kindgebonden budget en heffingskorting. Dit wordt elk jaar minder omdat manlief meer verdient. Dit is trouwens veel minder op maandbasis dan dat de overheid zou meebetalen aan kinderopvang. Ik denk dat het ongeveer de helft van dat bedrag zou zijn. Ik zou er in ieder geval niet van rond kunnen komen als ik alleen daarvan zou moeten leven.

Even een edit: je zou meer moeten betalen aan mij als ik Nathan naar het KDV zou brengen dan nu, om het even op die manier te zeggen.

Uh... maar als je werkt en dus inkomen hebt, draag je ook belasting af, zeg 30% dus die moet je er dan ook aftrekken

En ik ben het overigens eens dat het ook heel belangrijk is dat mensen met een bijstandsuitkering gaan werken, maar de instelling 'ja maar als zij niet werken, hoef ik ook niet' komen we naar mijn mening niet verder mee.

Als je man voldoende zou verdienen om jullie volledig te onderhouden, was het een ander verhaal, maar je krijgt dus nog steeds toeslagen, dus leef je niet alleen op de zak van je man, maar ook op die van mij

Ook mensen die huurtoeslag en andere toeslagen krijgen stoppen geld terug in de maatschappij.
Wat is dan het probleem er van ook mensen moeten de minder betaalde banen doen of hebben niet de brains of de lichamelijke kwaliteiten voor een andere baan. ?

Het heeft gewoon je hele leven lang invloed, want ook je pensioen is achteraf hoogstwaarschijnlijk lager (althans, bij ons is dat zo) waardoor je ook daar minder zal bijdragen aan de economie. Een economie kan nl. maar draaien als voldoende mensen genoeg besteden.

Ik snap echt dat je je kind(eren) enorm graag ziet en veel tijd met hen wil besteden, maar om dat te doen op de kap van een ander, dat vind ik persoonlijk heel egoïstisch.

Maar niet iedereen zit thuis bij de kinderen omdat ze thuis willen zitten bij de kinderen natuurlijk

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 20:06 schreef Troel het volgende:
Maar niet iedereen zit thuis bij de kinderen omdat ze thuis willen zitten bij de kinderen natuurlijk

In mijn eerste post hierover heb ik dat opgevangen

(alhoewel ik in mijn omgeving mensen ken die arbeidsongeschikt zijn, maar wel het huis van hun kinderen volledig gaan verbouwen )

quote:

Op zondag 26 augustus 2012 20:02 schreef Pvoesss het volgende:
Ook mensen die huurtoeslag en andere toeslagen krijgen stoppen geld terug in de maatschappij.
Wat is dan het probleem er van ook mensen moeten de minder betaalde banen doen of hebben niet de brains of de lichamelijke kwaliteiten voor een andere baan. ?

Ik snap je niet goed. Wie maakt daar het probleem van? Ik heb het alleen over de keuze niet te werken, terwijl je prima (part-time) zou kunnen werken. En als je dan nog onder het minimum is en aanspraak moet maken op toeslagen, prima, maar dan haal je er in ieder geval voor jezelf en voor de samenleving alles uit wat mogelijk is.

En Troel, het geldt niet voor iedereen nee, maar een flink percentage kan best, als ze echt zouden willen. Met een flinke dosis doorzettingsvermogen, kan bijna iedereen bijdragen. Helaas is niet iedereen hiertoe bereidt als ze er zelf niet (flink) beter op worden (op het eerste gezicht).

Ik kan me best voorstellen dat je (in het algemeen) niet gaat werken als je er financiëel niet op vooruitgaat, want uiteindelijk denk je toch éérst aan je eigen gezinssituatie en pas op de tweede plaats aan het maatschappelijk belang. Ik denk dat alleen dat het zelden het geval is dat het je niets oplevert en dat dit vaker een excuus is om zonder gewetensbezwaren thuis te kunnen blijven. Maar goed, je snijdt uiteindelijk jezelf in de vingers, verkoop je maar eens aan een potentiële werkgever als je een cv-gat van 10 jaar hebt met daarbij de verklaring dat je het niet de moeite waard vond om te werken.

Je moet het maar eens zo bedenken: stel je nu voor dat in alle gezinnen van een land één van de partners er zou voor kiezen om volledig thuis te blijven en te genieten van de toeslagen en kortingen. Dan valt heel het systeem in duigen. Dat zou toch nooit de bedoeling mogen zijn van zo'n systeem?

Edit: Cantare, ik denk dat mensen die zo'n berekeningen maken over er op vooruit gaan of niet altijd uitgaan van het laagste loon dat ze zouden kunnen verdienen, terwijl dat misschien helemaal geen realistisch loon is. Hierdoor heb je natuurlijk (op het eerste gezicht) altijd gelijk.

Maar, de werkgever van mijn man betaald kinderopvang voor jouw kids omdat zn eigen kind niet naar het KDV gaat. Sterker nog, mijn ongetrouwde, kindloze vriendin haar werkgever betaald kinderopvang voor jouw kids.
Niet persoonlijk bedoelt, echt niet, maar linksom of rechtsom betalen we in dit land allemaal voor elkaar. Als jij chronisch ziek bent en ik nooit iets heb betaal ik toch ook voor jou?

Leo, hier is het ook zo geregeld dat werken op de kap van een ander zou zijn vanwege de kinderopvang toeslag. Linksom of rechtsom, zolang ons inkomen onder de 80 000 euro ligt, betaald er iemand mee, en ik verwacht de komende 20 jaar geen gezamenlijk inkomen te hebben dat daarboven ligt, en daarna hebben we echt geen kinderopvangtoeslag meer nodig vanwege grote kids.

Troel goed punt, ik wil ook thuis blijven bij mn kids omdat ik ze nu groot kan zien worden en nu kan opvoeden. Ik zei ook dat financiën een reden zijn, niet de reden. .

Ik zie tegen die tijd wel hoe het gaat, misschien ga ik de komende jaren wel een avondopleiding doen om beter gericht de arbeidsmarkt op te komen.

Maar Leo, als dat allemaal maar om een jaar of 5 a 6 zou gaan terwijl we allemaal zo'n 42 a 45 jaar moeten werken, dan werken vrouwen dus zo'n 5 jaar minder en kost het veel minder toeslagen, hoe groot zou dan het verschil nog zijn?