NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mutant moet gewoon niet iets totaal onvergelijkbaars met elkaar op een lijn stellen, hij is 't in andere topics ook nooit eens over "straatterreur" als benoeming. Zoals de wind waait waait m'n hoedje zeker, maar dat riedeltje kennen we nu wel een keer.quote:Op zondag 12 december 2010 14:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
Damn jij bent echt schreeuwerig en zuur.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wie heeft het over omvang? Terrorisme zegt niets over de omvang en kan dus net zo goed één iemand betreffen. Ergo waar jij het over hebt is de schaal, maar daar had ik het niet over. Dus probeer het nog eens. Kennelijk vind je het erger als iemand omkomt door een terrorist, dan dat iemand omkomt door een moordenaar.quote:Op zondag 12 december 2010 14:37 schreef Voorschrift het volgende:
Ja, want ik vind een religieuze haatbaard in een vliegtuig die zich in een gebouw boort wat erger dan een "moord". Wat totaal niet wil zeggen dat moord goedgepraat word, maar je hebt het over zo'n totaal verschil in omvang en motivatie dat er wel degelijk een verschil in zit. Alleen een ware idioot probeert die twee op een lijn te stellen, maar je bent ongetwijfeld moslim en je wilt het niet horen waarschijnlijk.
Allah Al Watan Al Malik
Je hebt m'n antwoord al lang gelezen, ik zei dat er WEL een verschil is, hoe duidelijk moet je 't hebben?quote:
[..]
Wie heeft het over omvang? Terrorisme zegt niets over de omvang en kan dus net zo goed één iemand betreffen. Ergo waar jij het over hebt is de schaal, maar daar had ik het niet over. Dus probeer het nog eens.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Iemand als Reinares legt dat verschil anders goed bloot.quote:
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld of ernstige dreiging daarmee met een politiek of religieus doel.
Het woordenboek ziet daar geen verschil tussen - en ik eerlijk gezegd ook niet. Terrorisme is wat dat betreft wel een woord dat gebonden is aan politieke opvattingen trouwens.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fernando_Reinaresquote:Een auteur die ingaat op de vraag waar we de lijn moeten trekken tussen politiek geweld en terrorisme is Reinares. Hij geeft met een drietal criteria aan wanneer politiek geweld terrorisme wordt. In de eerste plaats zijn de psychische gevolgen, zoals angst of spanning, van een terroristische daad voor een bepaalde groep mensen totaal buiten proporties wanneer je het vergelijkt met de werkelijke of materiële schade. In de tweede plaats moet het, om een dergelijk impact te hebben, systematisch en onvoorspelbaar zijn, gericht tegen doelen die een zekere symbolische waarde hebben. In de derde plaats moet de reden voor het treffen van juist dit doelwit, het doel hebben om een bericht of dreigement over te brengen, waardoor het een vorm van communicatie en sociale controle wordt. Dit gaat dus verder dan politiek geweld op zich, dat door Della Porta omschreven wordt als het gebruik van fysieke kracht om een politieke tegenstander te beschadigen.
Je gebruikt in je verschil een irrelevant voorbeeld. Je hebt het namelijk nadrukkelijk over de omvang. Dat heeft niets te maken met mijn vraag. Tuurlijk is het erger als 10 mensen omkomen in plaats van 1.quote:
[..]
Je hebt m'n antwoord al lang gelezen, ik zei dat er WEL een verschil is, hoe duidelijk moet je 't hebben?
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie een "moord" op 1 persoon dan ook niet als "terreur", dat had ik al aangegeven. Terreur is een aanslag/moord maar moord is niet altijd terreur of een aanslag.quote:
[..]
Je gebruikt in je verschil een irrelevant voorbeeld. Je hebt het namelijk nadrukkelijk over de omvang. Dat heeft niets te maken met mijn vraag. Tuurlijk is het erger als 10 mensen omkomen in plaats van 1.
Ik heb het toch echt duidelijk geschreven hoor.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wat dat betreft vallen zowel Volkert van der G als Karst T. hieronder.quote:
[..]
Iemand als Reinares legt dat verschil anders goed bloot.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Fernando_Reinares
Allah Al Watan Al Malik
Dus je bent gewoon je eigen terminologie aan het verzinnen. Aangezien terreur net zo goed een moord op 1 persoon kan betreffen.quote:
[..]
Ik zie een "moord" op 1 persoon dan ook niet als "terreur", dat had ik al aangegeven. Terreur is een aanslag/moord maar moord is niet altijd terreur of een aanslag.
Ik heb het toch echt duidelijk geschreven hoor.
Allah Al Watan Al Malik
MAAR NIET ALTIJD!!!!!! Hoe vaak lees je nou in godsnaam over dat woord heen, ben je bewust blind ofzo? Sinds wanneer is een oma beroven en neersteken terreur?quote:
[..]
Dus je bent gewoon je eigen terminologie aan het verzinnen. Aangezien terreur net zo goed een moord op 1 persoon kan betreffen.
Het gaat over de motivatie(!) erachter, damn.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wel degelijk niet, eerstgenoemde pleegde geen terrorisme.quote:
Wat dat betreft vallen zowel Volkert van der G als Karst T. hieronder.
quote:Fortuyn werd vermoord door een milieu-activist die verder geen boodschap heeft achtergelaten. Hij voelde zich bedreigd door de politieke stappen die Fortuyn wilde gaan ondernemen om de jacht in Nederland te legaliseren. Deze bedreiging werd voor hem zo ernstig dat hij ervoor heeft gekozen fysiek geweld te gebruiken om zijn politieke tegenstander te doden. Hij liet daarbij echter op geen enkele wijze blijken dat hij een hoger doel nastreefde zoals het omverwerpen van de gevestigde orde of het aanvallen van meerdere politici.
Nogal voorbarig, het doel dat hij voor ogen had heeft hij nooit kenbaar willen of kunnen maken. Derhalve weten we niet of hij uberhaupt wel of niet een doel heeft gehad. Let ook goed op de nuance in het stukje text.quote:
[..]
Wel degelijk niet, eerstgenoemde pleegde geen terrorisme.
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Dat is toch compleet irrelevant voor mijn vraag? Nogal LOGISCH dat moord niet altijd terreur is, vandaar ook mijn vraag of dat onderscheid relevant is voor de waardering van de schade.quote:
[..]
MAAR NIET ALTIJD!!!!!! Hoe vaak lees je nou in godsnaam over dat woord heen, ben je bewust blind ofzo? Sinds wanneer is een oma beroven en neersteken terreur?
Het gaat over de motivatie(!) erachter, damn.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, want terreur kent meer schade dan moord, daarom heet het terreur.quote:
[..]
Dat is toch compleet irrelevant voor mijn vraag? Nogal LOGISCH dat moord niet altijd terreur is, vandaar ook mijn vraag of dat onderscheid relevant is voor de waardering van de schade.
*zucht*
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Sorry, maar deze reactie deed het hem. Jij mag blij zijn als je ooit in je leven nog enig gezond verstand zult ontwikkelingen. Je bestrijdt alles wat niet in je straatje past en open voor nieuwe inzichten ben je allerminst. Wat dat betreft verschil je naar mijn mening niet van je geloofsgenoten, daar je wellicht iets eloquenter bent, maar het aard blijft hetzelfde. Zonde van mijn tijd om ook maar één woord verder te verspillen.quote:
Nogal voorbarig, het doel dat hij voor ogen had heeft hij nooit kenbaar willen of kunnen maken. Derhalve weten we niet of hij uberhaupt wel of niet een doel heeft gehad. Let ook goed op de nuance in het stukje text.
Terreur heeft meer immateriele schade voor een grotere groep, dat klopt. Daarentegen richtte ik mij specifiek op het slachtofferschap. Of je nou omkomt door terreur of door moord, in mijn ogen zal dat voor het slachtoffer zelf weinig uitmaken. Vandaar ook dat ik het vreemd vond dat je begon te schreeuwen dat oorlog en terreur niet te vergelijken waren/zijn.quote:Op zondag 12 december 2010 14:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, want terreur kent meer schade dan moord, daarom heet het terreur.
*zucht*
Allah Al Watan Al Malik
Daarom word het ook niet bekeken vanuit het oogpunt van het slachtoffer, anders was er ook geen definitie voor "terreur". Je gaf net zelfs de definitie in Latijn, en alsnog lees je eroverheen. Je wil gewoon geloven wat je zelf schrijft en verder doe je er niks mee.quote:
[..]
Terreur heeft meer immateriele schade voor een grotere groep, dat klopt. Daarentegen richtte ik mij specifiek op het slachtofferschap. Of je nou omkomt door terreur of door moord, in mijn ogen zal dat voor het slachtoffer zelf weinig uitmaken. Vandaar ook dat ik het vreemd vond dat je begon te schreeuwen dat oorlog en terreur niet te vergelijken waren/zijn.
Ergo; eens met AryaMehr.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wellicht dat je gewend bent dat Arabieren of andere volkeren naar je pijpen dansen als je wat zegt. Zal wel te maken hebben met bepaalde achtergronden en superioriteitsgevoelens. In een discussie is het normaal dat je elkaar bezig houdt middels argumenten. Dquote:
[..]
Sorry, maar deze reactie deed het hem. Jij mag blij zijn als je ooit in je leven nog enig gezond verstand zult ontwikkelingen. Je bestrijdt alles wat niet in je straatje past en open voor nieuwe inzichten ben je allerminst. Wat dat betreft verschil je naar mijn mening niet van je geloofsgenoten, daar je wellicht iets eloquenter bent, maar het aard blijft hetzelfde. Zonde van mijn tijd om ook maar één woord verder te verspillen.
Allah Al Watan Al Malik
Ehm de definitie ik gaf was om AryaMehr te laten zien dat dat de woordenboekdefinitie nu juist zo breed is - dat je er alle kanten op mee kan gaan. Het had geenszins te maken met de discussie die ik met jou aan het voeren ben - die begon met jouw retoriek dat ik oorlog en terreur niet met elkaar mocht vergelijken. Ik redeneerde direkt al vanuit het oogpunt van het slachtoffer - doodgeschoten is doodgeschoten. Een oorlogsslachtoffer is in mijn ogen niet meer of minder waard dan een slachtoffer van terreur. Dat jij daar moeite mee hebt kan ik begrijpen, omdat deze visie zou betekenen dat de vergelijking tussen oorlog en terreur op z'n minst gedeeltelijk gerechtvaardigd is.quote:
Daarom word het ook niet bekeken vanuit het oogpunt van het slachtoffer, anders was er ook geen definitie voor "terreur". Je gaf net zelfs de definitie in Latijn, en alsnog lees je eroverheen. Je wil gewoon geloven wat je zelf schrijft en verder doe je er niks mee.
Ergo; eens met AryaMehr.
Allah Al Watan Al Malik
Ik kap ermee, het heeft simpelweg geen nut.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Doei!quote:
Ik kap ermee, het heeft simpelweg geen nut.
Allah Al Watan Al Malik
Je vindt vermoord worden door een donker persoon gewoon erger omdat je bang bent dat zo'n zwarte afgeeft en dat je er dan niet mooi schoon blank bij ligt bij de begrafenis.quote:
Ik kap ermee, het heeft simpelweg geen nut.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
beetje laat meequote:
Ik kap ermee, het heeft simpelweg geen nut.
Laat die rel Marokkaan lekker dromen in zijn fantasie wereld
De fantasiewereld van Wikipedia, die mij altijd gelijk geeft.quote:
[..]
beetje laat mee
Kom jij eens met je prachtige analyses en argumenten.quote:Individueel terrorisme
Er bestaat soms ook terrorisme dat door eenlingen gepleegd wordt zonder dat daar een grotere organisatie achter staat.
Met name in de Verenigde Staten zijn er zich libertariër noemende terroristen die de staat willen afschaffen en tegen elke vorm van overheid zijn. De bekendste exponent van deze terroristen is Timothy McVeigh, die verantwoordelijk was voor de bomaanslag op een overheidsgebouw in Oklahoma City.
Nog een bekende individuele terrorist is Theodore Kaczynski, bekend als de unabomber, die het voorzien had op wetenschappers die zich met kunstmatige intelligentie bezig hielden. Hij was bang dat in de toekomst onvermijdelijk de mensheid uitgeroeid wordt door een bovenmenselijke intelligentie als die eventueel door deze geleerden in het leven wordt geroepen. Zie voor dergelijk gedachtegoed verder bij de technologische singulariteit. In Nederland is Volkert van der Graaf een voorbeeld van een eenlingterrorist.
Allah Al Watan Al Malik
Prachtig altijd dit. Mutant veegt zoals gewoonlijk weer de vloer aan met iedereen en dan wordt men persoonlijk. Over zwakteboden gesprokenquote:
[..]
beetje laat mee
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
heeft het zin om met zo extremist te praten dan. Met een autist heb je nog boeiender en objectievere gesprekkenquote:Op zondag 12 december 2010 15:07 schreef IHVK het volgende:
Eigenlijk zie ik geen argumenten tegen Mutant maar eerder een soort op de man spel uit armoede.
quote:
Ik kap ermee, het heeft simpelweg geen nut.
Je wordt zwaar onder de tafel geluld en jij meent vervolgens dat Mutant er niets van snapt. Hoe sneu
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het retorische trucje waar geweld uit naam van de islam gelijk gesteld wordt aan geweld wat toevallig gepleegd wordt door mensen die een christelijke afkomst hebben, maar waar dat geweld 0,0 met het christendom te maken heeft, maar met platte materiële belangen.quote:
[..]
Moah het geweld van christenen en joden uit zich gewoon op andere niveaus kijk maar naar de oorlogen die worden gevoerd.
Stink ik niet in vriend, dat is niet hetzelfde.
Seculier-Fundamentalistisch
Pas maar op, ik blaas je zo op.quote:
[..]
heeft het zin om met zo extremist te praten dan. Met een autist heb je nog boeiender en objectievere gesprekken
Allah Al Watan Al Malik
Ja natuurlijk, ik zal straks ook even een mier kapot trappen en het eco-terrorisme noemen.quote:
[..]
Je wordt zwaar onder de tafel geluld en jij meent vervolgens dat Mutant er niets van snapt. Hoe sneu
Trieste zooi, en uiteraard zijn het de usual suspects die het met een dergelijke idioterie eens zijn.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Iedere klapjosti kan begrijpen dat voor terreur vereist is een openbare boodschap. Volkert vd G heeft npoit een dergelijke boodschap bekend gemaakt, dus hij kan geen terrorist zijn.quote:Op zondag 12 december 2010 15:07 schreef IHVK het volgende:
Eigenlijk zie ik geen argumenten tegen Mutant maar eerder een soort op de man spel uit armoede.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dan moet je even inloggen op Wikipedia en dat even aanpassen.quote:
[..]
Iedere klapjosti kan begrijpen dat voor terreur vereist is een openbare boodschap. Volkert vd G heeft npoit een dergelijke boodschap bekend gemaakt, dus hij kan geen terrorist zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zijn ze ook niet. Beide hebben specifiek andere doelen.quote:
Vandaar ook dat ik het vreemd vond dat je begon te schreeuwen dat oorlog en terreur niet te vergelijken waren/zijn.
Bij oorlog wil je de vijandelijke staat, of de entiteit die er de plaats voor inneemt immobiliseren.
En terrorist wil angst aanjagen. Als ik het goed heb zit dat een besloten in het begrip.
Seculier-Fundamentalistisch
Prima dat dat debat toch doorgaat. Verder is het nodig om rellende jongeren met harde hand te corrigeren.
Jij hobbelt ook altijd ergens achteraan om iemand zijn reactie te quoten of simpelweg een emoticon te plaatsen. Feit blijft dat Van der Graaf geen terrorist was. Een vergelijking met de Unabomber gaat niet op en is niet meer dan lachwekkend. De Unabomber hield er hele andere doelen op na en communiceerde geregeld met de buitenwereld door middel van bedreigingen te eisen dat zijn beweegredenen (een opinie-stuk) in de krant zou worden geplaatst. Hij pleegde geen aanslagen op politici, maar op iedereen die zijn pad kruiste. Dat Volkert zogenaamd als een eenlingterrorist wordt bestempeld is lachwekkend en de onderbouwing mis ik dan ook. Volgens de onderbouwing van terrorisme-deskundige Reinares kunnen we Volkert daarentegen niet als terrorist zien.quote:
Eigenlijk zie ik geen argumenten tegen Mutant maar eerder een soort op de man spel uit armoede.
Mutant is niet dom en kan op het oog een prima betoog in elkaar zetten, alleen wijzigen zijn ideeen nooit. Kortom sofisterij, en geen wetenschap.quote:Op zondag 12 december 2010 15:07 schreef 2dope het volgende:
[..]
Prachtig altijd dit. Mutant veegt zoals gewoonlijk weer de vloer aan met iedereen en dan wordt men persoonlijk. Over zwakteboden gesproken
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat de doelen compleet verschillend zijn is een open deur. En was ook niet punt van geschil in deze discussie. De uitwerking - in de zin van burgerslachtoffers is helaas hetzelfde. En daar gaat het mij om. Overigens hebben de twee zaken wel meerdere dingen die overeenkomen - denk bijv aan politieke (of financiele) belangen. Maar het uitgangspunt van mij in deze discussie is de visie vanuit het slachtoffer. Of er nu een bom OP mij valt of dat er een bom NAAST mij afgaat.. tja...quote:
[..]
Dat zijn ze ook niet. Beide hebben specifiek andere doelen.
Bij oorlog wil je de vijandelijke staat, of de entiteit die er de plaats voor inneemt immobiliseren.
En terrorist wil angst aanjagen. Als ik het goed heb zit dat een besloten in het begrip.
Allah Al Watan Al Malik
We zijn op het punt aangeland begrijp ik waar de islam als stuwende ideologie wordt geëlimineerd, en we vriendelijk worden verzocht aan te nemen dat er een geen onderlinge samenhang is, maar de islam slecht een losse affiliatie is van 'individuen', die acties ondernemen die natuurlijk niks met de islam te maken hebben?
Dat trucje is al zo oud.
Dat trucje is al zo oud.
Seculier-Fundamentalistisch
Geen zin in.quote:Op zondag 12 december 2010 15:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan moet je even inloggen op Wikipedia en dat even aanpassen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Alleen is Reinares slechts één van de vele deskundigen en weet jij net zo goed als ik dat we het hier niet over exacte wetenschap hebben. Ik gaf al eerder aan dat het woord "terrorisme" eigenlijk extreem breed is en het gebruik ervan afhankelijk is van de politieke context en opvattingen. Denk ook aan de zin "de een z'n vrijheidsstrijder is de ander z'n terrorist."quote:
[..]
Jij hobbelt ook altijd ergens achteraan om iemand zijn reactie te quoten of simpelweg een emoticon te plaatsen. Feit blijft dat Van der Graaf geen terrorist was. Een vergelijking met de Unabomber gaat niet op en is niet meer dan lachwekkend. De Unabomber hield er hele andere doelen op na en communiceerde geregeld met de buitenwereld door middel van bedreigingen te eisen dat zijn beweegredenen (een opinie-stuk) in de krant zou worden geplaatst. Hij pleegde geen aanslagen op politici, maar op iedereen die zijn pad kruiste. Dat Volkert zogenaamd als een eenlingterrorist wordt bestempeld is lachwekkend en de onderbouwing mis ik dan ook. Volgens de onderbouwing van terrorisme-deskundige Reinares kunnen we Volkert daarentegen niet als terrorist zien.
Allah Al Watan Al Malik
Niet echt. De een heeft als doelstelling zachte doelen (weerloze burgers) pakken, en bij de andere pak je combattanten aan.quote:
[..]
Dat de doelen compleet verschillend zijn is een open deur. En was ook niet punt van geschil in deze discussie. De uitwerking - in de zin van burgerslachtoffers is helaas hetzelfde.
Dood is dood, dat is zo. Maar lijkt me evident dat er per definitie meer burgers slachtoffer vallen door terrorisme. Dit is immers de doelstelling.quote:En daar gaat het mij om. Overigens hebben de twee zaken wel meerdere dingen die overeenkomen - denk bijv aan politieke (of financiele) belangen. Maar het uitgangspunt van mij in deze discussie is de visie vanuit het slachtoffer. Of er nu een bom OP mij valt of dat er een bom NAAST mij afgaat.. tja...
Seculier-Fundamentalistisch
Laten we het in de schoolboekjes zetten.quote:
We zijn op het punt aangeland begrijp ik waar de islam als stuwende ideologie wordt geëlimineerd, en we vriendelijk worden verzocht aan te nemen dat er een geen onderlinge samenhang is, maar de islam slecht een losse affiliatie is van 'individuen', die acties ondernemen die natuurlijk niks met de islam te maken hebben?
Dat trucje is al zo oud.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Al ben ik wel bang dat geen hoeveel mooipraterij van hem iets gaat doen aan het feit dat er bij dit debat zware beveiliging nodig is.quote:
[..]
Je wordt zwaar onder de tafel geluld en jij meent vervolgens dat Mutant er niets van snapt. Hoe sneu
Maar de pyrrusoverwinning is hem gegund hoor, daar niet van
Seculier-Fundamentalistisch
In de praktijk valt het vies tegen. Theoretisch gezien heb je gelijk, maar theorie is niet meer dan...theorie.quote:
Niet echt. De een heeft als doelstelling zachte doelen (weerloze burgers) pakken, en bij de andere pak je combattanten aan.
Dat is niet (per definitie) de doelstelling, verschilt weer per soort terrorisme. Je hebt ook terrorisme dat zich richt op harde targets.quote:Dood is dood, dat is zo. Maar lijkt me evident dat er per definitie meer burgers slachtoffer vallen door terrorisme. Dit is immers de doelstelling.
Allah Al Watan Al Malik
Wat verwacht je dan van mij? Wat doe JIJ er dan aan? Wijzen naar een ander, dat kan iedereen.quote:
Al ben ik wel bang dat geen hoeveel mooipraterij van hem iets gaat doen aan het feit dat er bij dit debat zware beveiliging nodig is.
Maar de pyrrusoverwinning is hem gegund hoor, daar niet van
Allah Al Watan Al Malik
Ik wil wel eens van Mutant weten wat de inhoud van de islam is. Als jouw redenering waar is, moet het immers wel zo zijn dat de islam geen inhoud heeft. Immers met inhoud wel invloed.quote:Op zondag 12 december 2010 15:19 schreef SeculasStatius het volgende:
We zijn op het punt aangeland begrijp ik waar de islam als stuwende ideologie wordt geëlimineerd, en we vriendelijk worden verzocht aan te nemen dat er een geen onderlinge samenhang is, maar de islam slecht een losse affiliatie is van 'individuen', die acties ondernemen die natuurlijk niks met de islam te maken hebben?
Dat trucje is al zo oud.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Mijn inhoud is niet de inhoud van Ali de Homo in New York, of Hassan de Anarchist in de Westelijke Sahara, of Achmed de Rifboer. De Islam is op vele vlakken extreem aan het individualiseren. Dit is het beste zichtbaar a.d.h.v. de uiterlijke verschijningen van moslims (denk aan de hoofddoek). Veel conservatieve moslims zien dit als onwenselijk, die zien liever eenheid in de moslimgemeenschap. Daar heb ik vrij weinig mee, ik kan de diversiteit wel waarderen. Ik ga ook niet verkondigen dat mijn opvattingen "de waarheid zijn". Nee, het zijn mijn opvattingen. Slechts mijn opvattingen.quote:
[..]
Ik wil wel eens van Mutant weten wat de inhoud van de islam is. Als jouw redenering waar is, moet het immers wel zo zijn dat de islam geen inhoud heeft. Immers met inhoud wel invloed.
Allah Al Watan Al Malik
Dat noemen we asynchrone oorlogsvoering. De doelstelling is naar Patton niet dood gaan voor je eigen land, maar de hufter aan de andere kant dood laten gaan voor zijn land.quote:
[..]
In de praktijk valt het vies tegen. Theoretisch gezien heb je gelijk, maar theorie is niet meer dan...theorie.
En dat je dan uber-scheve situaties krijgt waar de ene kant met een high-tec speeltje als een Apache een setje paupers afblaast, bewapend met slecht een setje afgeragde AK's, en er daarom makkelijk veel burger slachtoffers vallen, tja.
Maar dat valt te herleiden tot: is het verstandig om de wannabee martelaar uit te gaan hangen tegen een zo'n grote overmacht? Weet je dan niet van te voren dat je dat soort excessen uitnodigt?
Dat kan je prima weten ja.
Dan is het geen terrorisme, daar heb je het over para-militaire handelingen.quote:Dat is niet (per definitie) de doelstelling, verschilt weer per soort terrorisme. Je hebt ook terrorisme dat zich richt op harde targets.
Pak een woordenboek, zoek het begrip op, en weersta de neiging om het te herschrijven naar iets dat in je straatje pas, zoals dat heel vaak gebeurt met het begrip racisme bijvoorbeeld.
Seculier-Fundamentalistisch
Wat is mijn rol hierin?quote:
[..]
Wat verwacht je dan van mij? Wat doe JIJ er dan aan? Wijzen naar een ander, dat kan iedereen.
Ik lees een bericht over een lezing, die blijkbaar beveiligd moet worden omdat wat moslims het voor de verandering niet bevalt?
Ik ben geen moslim joh. Het raakt mij niet. Dit soort wantoestanden stralen 0,0 af naar mij, of een groep waar ik deel van uitmaak.
Seculier-Fundamentalistisch
