NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
heeft het zin om met zo extremist te praten dan. Met een autist heb je nog boeiender en objectievere gesprekkenquote:Op zondag 12 december 2010 15:07 schreef IHVK het volgende:
Eigenlijk zie ik geen argumenten tegen Mutant maar eerder een soort op de man spel uit armoede.
quote:Op zondag 12 december 2010 14:59 schreef Voorschrift het volgende:
Ik kap ermee, het heeft simpelweg geen nut.
Je wordt zwaar onder de tafel geluld en jij meent vervolgens dat Mutant er niets van snapt. Hoe sneu
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het retorische trucje waar geweld uit naam van de islam gelijk gesteld wordt aan geweld wat toevallig gepleegd wordt door mensen die een christelijke afkomst hebben, maar waar dat geweld 0,0 met het christendom te maken heeft, maar met platte materiële belangen.quote:
[..]
Moah het geweld van christenen en joden uit zich gewoon op andere niveaus kijk maar naar de oorlogen die worden gevoerd.
Stink ik niet in vriend, dat is niet hetzelfde.
Seculier-Fundamentalistisch
Pas maar op, ik blaas je zo op.quote:
[..]
heeft het zin om met zo extremist te praten dan. Met een autist heb je nog boeiender en objectievere gesprekken
Allah Al Watan Al Malik
Ja natuurlijk, ik zal straks ook even een mier kapot trappen en het eco-terrorisme noemen.quote:
[..]
Je wordt zwaar onder de tafel geluld en jij meent vervolgens dat Mutant er niets van snapt. Hoe sneu
Trieste zooi, en uiteraard zijn het de usual suspects die het met een dergelijke idioterie eens zijn.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Iedere klapjosti kan begrijpen dat voor terreur vereist is een openbare boodschap. Volkert vd G heeft npoit een dergelijke boodschap bekend gemaakt, dus hij kan geen terrorist zijn.quote:Op zondag 12 december 2010 15:07 schreef IHVK het volgende:
Eigenlijk zie ik geen argumenten tegen Mutant maar eerder een soort op de man spel uit armoede.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dan moet je even inloggen op Wikipedia en dat even aanpassen.quote:
[..]
Iedere klapjosti kan begrijpen dat voor terreur vereist is een openbare boodschap. Volkert vd G heeft npoit een dergelijke boodschap bekend gemaakt, dus hij kan geen terrorist zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zijn ze ook niet. Beide hebben specifiek andere doelen.quote:
Vandaar ook dat ik het vreemd vond dat je begon te schreeuwen dat oorlog en terreur niet te vergelijken waren/zijn.
Bij oorlog wil je de vijandelijke staat, of de entiteit die er de plaats voor inneemt immobiliseren.
En terrorist wil angst aanjagen. Als ik het goed heb zit dat een besloten in het begrip.
Seculier-Fundamentalistisch
Prima dat dat debat toch doorgaat. Verder is het nodig om rellende jongeren met harde hand te corrigeren.
Jij hobbelt ook altijd ergens achteraan om iemand zijn reactie te quoten of simpelweg een emoticon te plaatsen. Feit blijft dat Van der Graaf geen terrorist was. Een vergelijking met de Unabomber gaat niet op en is niet meer dan lachwekkend. De Unabomber hield er hele andere doelen op na en communiceerde geregeld met de buitenwereld door middel van bedreigingen te eisen dat zijn beweegredenen (een opinie-stuk) in de krant zou worden geplaatst. Hij pleegde geen aanslagen op politici, maar op iedereen die zijn pad kruiste. Dat Volkert zogenaamd als een eenlingterrorist wordt bestempeld is lachwekkend en de onderbouwing mis ik dan ook. Volgens de onderbouwing van terrorisme-deskundige Reinares kunnen we Volkert daarentegen niet als terrorist zien.quote:
Eigenlijk zie ik geen argumenten tegen Mutant maar eerder een soort op de man spel uit armoede.
Mutant is niet dom en kan op het oog een prima betoog in elkaar zetten, alleen wijzigen zijn ideeen nooit. Kortom sofisterij, en geen wetenschap.quote:Op zondag 12 december 2010 15:07 schreef 2dope het volgende:
[..]
Prachtig altijd dit. Mutant veegt zoals gewoonlijk weer de vloer aan met iedereen en dan wordt men persoonlijk. Over zwakteboden gesproken
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat de doelen compleet verschillend zijn is een open deur. En was ook niet punt van geschil in deze discussie. De uitwerking - in de zin van burgerslachtoffers is helaas hetzelfde. En daar gaat het mij om. Overigens hebben de twee zaken wel meerdere dingen die overeenkomen - denk bijv aan politieke (of financiele) belangen. Maar het uitgangspunt van mij in deze discussie is de visie vanuit het slachtoffer. Of er nu een bom OP mij valt of dat er een bom NAAST mij afgaat.. tja...quote:
[..]
Dat zijn ze ook niet. Beide hebben specifiek andere doelen.
Bij oorlog wil je de vijandelijke staat, of de entiteit die er de plaats voor inneemt immobiliseren.
En terrorist wil angst aanjagen. Als ik het goed heb zit dat een besloten in het begrip.
Allah Al Watan Al Malik
We zijn op het punt aangeland begrijp ik waar de islam als stuwende ideologie wordt geëlimineerd, en we vriendelijk worden verzocht aan te nemen dat er een geen onderlinge samenhang is, maar de islam slecht een losse affiliatie is van 'individuen', die acties ondernemen die natuurlijk niks met de islam te maken hebben?
Dat trucje is al zo oud.
Dat trucje is al zo oud.
Seculier-Fundamentalistisch
Geen zin in.quote:Op zondag 12 december 2010 15:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan moet je even inloggen op Wikipedia en dat even aanpassen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Alleen is Reinares slechts één van de vele deskundigen en weet jij net zo goed als ik dat we het hier niet over exacte wetenschap hebben. Ik gaf al eerder aan dat het woord "terrorisme" eigenlijk extreem breed is en het gebruik ervan afhankelijk is van de politieke context en opvattingen. Denk ook aan de zin "de een z'n vrijheidsstrijder is de ander z'n terrorist."quote:
[..]
Jij hobbelt ook altijd ergens achteraan om iemand zijn reactie te quoten of simpelweg een emoticon te plaatsen. Feit blijft dat Van der Graaf geen terrorist was. Een vergelijking met de Unabomber gaat niet op en is niet meer dan lachwekkend. De Unabomber hield er hele andere doelen op na en communiceerde geregeld met de buitenwereld door middel van bedreigingen te eisen dat zijn beweegredenen (een opinie-stuk) in de krant zou worden geplaatst. Hij pleegde geen aanslagen op politici, maar op iedereen die zijn pad kruiste. Dat Volkert zogenaamd als een eenlingterrorist wordt bestempeld is lachwekkend en de onderbouwing mis ik dan ook. Volgens de onderbouwing van terrorisme-deskundige Reinares kunnen we Volkert daarentegen niet als terrorist zien.
Allah Al Watan Al Malik
Niet echt. De een heeft als doelstelling zachte doelen (weerloze burgers) pakken, en bij de andere pak je combattanten aan.quote:
[..]
Dat de doelen compleet verschillend zijn is een open deur. En was ook niet punt van geschil in deze discussie. De uitwerking - in de zin van burgerslachtoffers is helaas hetzelfde.
Dood is dood, dat is zo. Maar lijkt me evident dat er per definitie meer burgers slachtoffer vallen door terrorisme. Dit is immers de doelstelling.quote:En daar gaat het mij om. Overigens hebben de twee zaken wel meerdere dingen die overeenkomen - denk bijv aan politieke (of financiele) belangen. Maar het uitgangspunt van mij in deze discussie is de visie vanuit het slachtoffer. Of er nu een bom OP mij valt of dat er een bom NAAST mij afgaat.. tja...
Seculier-Fundamentalistisch
Laten we het in de schoolboekjes zetten.quote:
We zijn op het punt aangeland begrijp ik waar de islam als stuwende ideologie wordt geëlimineerd, en we vriendelijk worden verzocht aan te nemen dat er een geen onderlinge samenhang is, maar de islam slecht een losse affiliatie is van 'individuen', die acties ondernemen die natuurlijk niks met de islam te maken hebben?
Dat trucje is al zo oud.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Al ben ik wel bang dat geen hoeveel mooipraterij van hem iets gaat doen aan het feit dat er bij dit debat zware beveiliging nodig is.quote:
[..]
Je wordt zwaar onder de tafel geluld en jij meent vervolgens dat Mutant er niets van snapt. Hoe sneu
Maar de pyrrusoverwinning is hem gegund hoor, daar niet van
Seculier-Fundamentalistisch
In de praktijk valt het vies tegen. Theoretisch gezien heb je gelijk, maar theorie is niet meer dan...theorie.quote:
Niet echt. De een heeft als doelstelling zachte doelen (weerloze burgers) pakken, en bij de andere pak je combattanten aan.
Dat is niet (per definitie) de doelstelling, verschilt weer per soort terrorisme. Je hebt ook terrorisme dat zich richt op harde targets.quote:Dood is dood, dat is zo. Maar lijkt me evident dat er per definitie meer burgers slachtoffer vallen door terrorisme. Dit is immers de doelstelling.
Allah Al Watan Al Malik
Wat verwacht je dan van mij? Wat doe JIJ er dan aan? Wijzen naar een ander, dat kan iedereen.quote:
Al ben ik wel bang dat geen hoeveel mooipraterij van hem iets gaat doen aan het feit dat er bij dit debat zware beveiliging nodig is.
Maar de pyrrusoverwinning is hem gegund hoor, daar niet van
Allah Al Watan Al Malik
Ik wil wel eens van Mutant weten wat de inhoud van de islam is. Als jouw redenering waar is, moet het immers wel zo zijn dat de islam geen inhoud heeft. Immers met inhoud wel invloed.quote:Op zondag 12 december 2010 15:19 schreef SeculasStatius het volgende:
We zijn op het punt aangeland begrijp ik waar de islam als stuwende ideologie wordt geëlimineerd, en we vriendelijk worden verzocht aan te nemen dat er een geen onderlinge samenhang is, maar de islam slecht een losse affiliatie is van 'individuen', die acties ondernemen die natuurlijk niks met de islam te maken hebben?
Dat trucje is al zo oud.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Mijn inhoud is niet de inhoud van Ali de Homo in New York, of Hassan de Anarchist in de Westelijke Sahara, of Achmed de Rifboer. De Islam is op vele vlakken extreem aan het individualiseren. Dit is het beste zichtbaar a.d.h.v. de uiterlijke verschijningen van moslims (denk aan de hoofddoek). Veel conservatieve moslims zien dit als onwenselijk, die zien liever eenheid in de moslimgemeenschap. Daar heb ik vrij weinig mee, ik kan de diversiteit wel waarderen. Ik ga ook niet verkondigen dat mijn opvattingen "de waarheid zijn". Nee, het zijn mijn opvattingen. Slechts mijn opvattingen.quote:
[..]
Ik wil wel eens van Mutant weten wat de inhoud van de islam is. Als jouw redenering waar is, moet het immers wel zo zijn dat de islam geen inhoud heeft. Immers met inhoud wel invloed.
Allah Al Watan Al Malik
Dat noemen we asynchrone oorlogsvoering. De doelstelling is naar Patton niet dood gaan voor je eigen land, maar de hufter aan de andere kant dood laten gaan voor zijn land.quote:
[..]
In de praktijk valt het vies tegen. Theoretisch gezien heb je gelijk, maar theorie is niet meer dan...theorie.
En dat je dan uber-scheve situaties krijgt waar de ene kant met een high-tec speeltje als een Apache een setje paupers afblaast, bewapend met slecht een setje afgeragde AK's, en er daarom makkelijk veel burger slachtoffers vallen, tja.
Maar dat valt te herleiden tot: is het verstandig om de wannabee martelaar uit te gaan hangen tegen een zo'n grote overmacht? Weet je dan niet van te voren dat je dat soort excessen uitnodigt?
Dat kan je prima weten ja.
Dan is het geen terrorisme, daar heb je het over para-militaire handelingen.quote:Dat is niet (per definitie) de doelstelling, verschilt weer per soort terrorisme. Je hebt ook terrorisme dat zich richt op harde targets.
Pak een woordenboek, zoek het begrip op, en weersta de neiging om het te herschrijven naar iets dat in je straatje pas, zoals dat heel vaak gebeurt met het begrip racisme bijvoorbeeld.
Seculier-Fundamentalistisch
Wat is mijn rol hierin?quote:
[..]
Wat verwacht je dan van mij? Wat doe JIJ er dan aan? Wijzen naar een ander, dat kan iedereen.
Ik lees een bericht over een lezing, die blijkbaar beveiligd moet worden omdat wat moslims het voor de verandering niet bevalt?
Ik ben geen moslim joh. Het raakt mij niet. Dit soort wantoestanden stralen 0,0 af naar mij, of een groep waar ik deel van uitmaak.
Seculier-Fundamentalistisch
