Als je de internationale gerichtheid relevant vindt, dan raad ik je aan daar wat meer in te interesseren. Dan zul je ook vrij snel ontdekken wat de achterliggende grondslag is van het Islamitisch terrorisme. En of dat nu wel zo religieus is of niet. Het Midden-Oosten is verder inderdaad afgegleden, dat heeft erg veel te maken met de luiheid die is ontstaan na eeuwen overmacht en beschaving. Interne verdeeldheid, later ook nog gekoloniseerd worden, corruptie, machtsgeile dictators. Allemaal de grondslag van de ondergang, vanaf de 14e eeuw. Rijken bloeien, maar vergaan ook - of dat nu Rome is, het Arabische rijk, de Azteken. Verder is het geweld niet beperkt tot Afrika, er zijn in Mexico in een paar jaar tijd meer doden gevallen dan al het internationale Islamitische terrorisme tot en met 100 jaar terug bij elkaar genomen. Maar dat raakt ons niet, dus horen we er weinig over.quote:Op zondag 12 december 2010 13:52 schreef Sachertorte het volgende:
Ik vind die internationale gerichtheid juist zeer relevant. Dat zegt iets over waar de terroristen voor strijden. En het klopt dat je in bv Afrika ook beestachtige wreedheden kunt aantreffen waar de islam helemaal niet bij betrokken is (ik denk dan aan bv het leger van de heer). Alleen: het MO is de bakermat van de beschaving, Afrika niet. Waarom is men in het MO zo afgegleden, terwijl men zo'n voorsprong had?
quote:Op zondag 12 december 2010 13:58 schreef Canavar het volgende:
Kan best zijn. Hij kan boeken schrijven over de profeet en die kunnen ook zeer goed zijn. Maar hadies, uitspraken van de profeet zijn zeer delicate dingen en er zijn maar weinig verzamelaars die dit goed doen en Ibn Ishaq hoort niet in dit rijtje thuis
quote:2. Maart 624: Oeqba bin Aboe Moeait
Eenzelfde verhaal als dat van al-Nadr kan worden verteld over Oeqba. Ook hij irriteerde en bespotte Mohammed in Mekka en schreef laatdunkende verzen over hem. Ook hij werd gevangen genomen tijdens de slag van Badr en Mohammed gaf opdracht hem te executeren. “Maar wie zal voor mijn kinderen zorgen, O Mohammed?” schreeuwde Oeqba angstig uit. “De hel,” antwoordde de profeet koud. Daarna doorsneed het zwaard van één van zijn aanhangers de hals van Oeqba.
Bron: Boechari, vol. 4, no. 2934; Moeslim, vol. 3, no’s. 4422, 4424; Ibn Ishaq, blz. 308/458. Boechari en Moeslim zijn betrouwbare verzamelaars en redacteurs van de hadith (woorden en daden van Mohammed buiten de koran). Deze drie passages van de hadith schilderen Mohammed af die Allah vroeg om wraak op deze dichter.
En zo heeft iedereen zijn eigen twist:quote:
quote:Again they fail to mentioned that Uqba bin Abu Muayt, was a person who once tried to kill the Holy Prophet, and such was a constant and open threat. This was a deadly serious threat which was further confirmed by the fact that he also joined the army against the Muslims at the Battle of Badr
Observe the account on his attempt to kill the Prophet:
SAHIH BUKHARI, BOOK 60: Prophetic Commentary on the Qur'an (Tafseer of the Prophet (pbuh))
Volume 6, Book 60, Number 339:
Narrated Urwa bin Az-Zubair:
I asked 'Abdullah bin 'Amr bin Al-'As to inform me of the worst thing the pagans had done to Allah's Apostle. He said: "While Allah's Apostle was praying in the courtyard of the ka'ba, 'Uqba bin Abi Mu'ait came and seized Allah's Apostle by the shoulder and twisted his garment round his neck and throttled him severely. Abu Bakr came and seized 'Uqba's shoulder and threw him away from Allah's Apostle and said, "Would you kill a man because he says: 'My Lord is Allah,' and has come to you with clear Signs from your Lord?" (40.28)
The above hadith, shows Uqba as dangerous hostile, an extremely intolerant person of the Holy Prophet (S). So much so that he even attempted to kill him, and took up arms against him. Now, I looked all over the collection of Hadiths, to find a narration that says the Holy Prophet (S) told Uqba that hell will look after his children, and I couldn't find a single narration that says that.
Also, if this story is to be found in the works of Ibn Ishaq, then it must be noted that the books on Rijal, have explicitly stated that Ibn Ishaq used to borrow from unreliable sources in regard to the battles of the Holy Prophet (S). (See Sirat Un Nabi Vol. II p. 173 by Allama Shibli Nu'Mani)
Ach dat valt best mee, Henk en Ingrid blazen zichzelf thans nog niet op.quote:Op zondag 12 december 2010 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
De schuld in de schoenen schuiven van de islam is vooral erg makkelijk. Uiteindelijk zijn het domme, minderbedeelde mensen die terreurdaden plegen.
Nee, maar Paul in Belfast misschien nog welquote:Op zondag 12 december 2010 14:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach dat valt best mee, Henk en Ingrid blazen zichzelf thans nog niet op.
Paul heeft al een tijdje niets van zich laten horen, Stockholm was gisteren.quote:Op zondag 12 december 2010 14:05 schreef Canavar het volgende:
[..]
Nee, maar Paul in Belfast misschien nog wel
Die houden het bij varkenshoofden en molotovcocktails.quote:Op zondag 12 december 2010 14:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach dat valt best mee, Henk en Ingrid blazen zichzelf thans nog niet op.
Ah dan zullen maar ff wachten tot het weer gebeurdquote:Op zondag 12 december 2010 14:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Paul heeft al een tijdje niets van zich laten horen, Stockholm was gisteren.
Beter dan vliegtuigen, bomgordels, en autobommen niet?quote:Op zondag 12 december 2010 14:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die houden het bij varkenshoofden en molotovcocktails.
Er zit een verschil tussen groeperingen als IRA en groeperingen als bijvoorbeeld Al-Qaida. Het verschil zit hem erin dat laatstgenoemde groeperingen religieus gemotiveerd zijn, in tegenstelling tot de IRA.quote:Op zondag 12 december 2010 14:05 schreef Canavar het volgende:
Nee, maar Paul in Belfast misschien nog wel
Zeker, beter dan bommenwerpers, apaches en witte pruiken inderdaad.quote:Op zondag 12 december 2010 14:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Beter dan vliegtuigen, bomgordels, en autobommen niet?
Al-Qaida is eigenlijk keihard een politieke organisatie.quote:Op zondag 12 december 2010 14:15 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Er zit een verschil tussen groeperingen als IRA en groeperingen als bijvoorbeeld Al-Qaida. Het verschil zit hem erin dat laatstgenoemde groeperingen religieus gemotiveerd zijn, in tegenstelling tot de IRA.
Feit blijft dat ze religieus gemotiveerd zijn. Die onderscheid schijnen sommige mensen niet te kunnen maken. Zelfs groeperingen als Hamas zijn niet religieus gemotiveerd, alhoewel ze wel religieus geïnspireerd zijn, maar ook daar zit een wezenlijk verschil in.quote:Op zondag 12 december 2010 14:15 schreef Mutant01 het volgende:
Al-Qaida is eigenlijk keihard een politieke organisatie.
Ze zijn juist politiek gemotiveerd, maar gebruiken als middel om het politieke doel te bereiken bepaalde religieuze aspecten. Denk aan het misbruiken van het "ummah-gevoel".quote:Op zondag 12 december 2010 14:17 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Feit blijft dat ze religieus gemotiveerd zijn. Die onderscheid schijnen sommige mensen niet te kunnen maken. Zelfs groeperingen als Hamas zijn niet religieus gemotiveerd, alhoewel ze wel religieus geïnspireerd zijn, maar ook daar zit een wezenlijk verschil in.
Ja maar ik snap niet waarom dan de islam wordt beschuldigd door sommige mensen.quote:Op zondag 12 december 2010 14:17 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Feit blijft dat ze religieus gemotiveerd zijn. Die onderscheid schijnen sommige mensen niet te kunnen maken. Zelfs groeperingen als Hamas zijn niet religieus gemotiveerd, alhoewel ze wel religieus geïnspireerd zijn, maar ook daar zit een wezenlijk verschil in.
Nee, groeperingen als Al-Qaida zijn religieus gemotiveerd. Daar zullen weinig geleerden het me oneens zijn.quote:Op zondag 12 december 2010 14:19 schreef Mutant01 het volgende:
Ze zijn juist politiek gemotiveerd, maar gebruiken als middel om het politieke doel te bereiken bepaalde religieuze aspecten. Denk aan het misbruiken van het "ummah-gevoel".
Oorlog vergelijken met aanslagen, zwaktebod?quote:Op zondag 12 december 2010 14:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeker, beter dan bommenwerpers, apaches en witte pruiken inderdaad.
Hmm... hoe definieer jij terrorisme ?quote:Op zondag 12 december 2010 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een breedgedragen basis, gezien de omstandigheden zouden er alsnog veel meer terroristen moeten zijn. Echter het blijft beperkt tot een extreem select groepje, vrij gemakkelijk te omschrijven ook, daardoor is het minder voorstelbaar dat hetgeen jij opnoemde daadwerkelijk een van de oorzaken is of kan zijn.
Er waren ook normale nazi's.quote:Op zondag 12 december 2010 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
De schuld in de schoenen schuiven van de islam is vooral erg makkelijk. Uiteindelijk zijn het domme, minderbedeelde mensen die terreurdaden plegen. De islam wordt erbij gehaald om die onzin te rechtvaardigen. Is de islam daarom de hoofdschuldige? Neen. Als dat het geval zou zijn, dan zouden er geen normale moslims kunnen bestaan.
Het is maar de vraag wat je natuurlijk erger vindt en hoe die oorlog wordt gevoerdquote:Op zondag 12 december 2010 14:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oorlog vergelijken met aanslagen, zwaktebod?
Ach, lees eens wat van Hans Jansen.quote:Op zondag 12 december 2010 13:58 schreef IHVK het volgende:
Precies, ik heb ook mijn grote vraagtekens bij de vertaling van de aangehaalde websites. Zou toch wel een betrouwbaardere vertaling van die stukken willen zien dan.
Eigenlijk - en dat is best ironisch - waren het de Nederlanders die met zelfmoordaanslagen begonnen.quote:Op zondag 12 december 2010 14:21 schreef Canavar het volgende:
Nee het bestaat al eeuwen. Trouwens het waren bijvoorbeeld de Tamiltijgers die als eerste met zelfmoordaanslagen voor de dag kwamen
quote:In the late 17th century, Qing official Yu Yonghe recorded that injured Dutch soldiers fighting against Koxinga's forces for control of Taiwan in 1661 would use gunpowder to blow up both themselves and their opponents rather than be taken prisoner. However, the Chinese observer may have well confused such suicidal tactics with the standard Dutch military practice of undermining and blowing up positions recently overrun by the enemy which almost cost Koxinga his life during the siege.
During the Belgian Revolution, Dutch Lieutenant Jan van Speijk detonated his own ship in the harbour of Antwerp to prevent its capture by the Belgians.
Ik denk dat als het Westen met het gemiddelde Islamitische moraal tekeer zou gaan dat we niet alle moeite hadden gedaan om precisie-bombardementen te voeren. En dan druk ik het nog zachtjes uit.quote:Op zondag 12 december 2010 14:22 schreef Canavar het volgende:
[..]
Het is maar de vraag wat je natuurlijk erger vindt en hoe die oorlog wordt gevoerd
Terrorisme is in mijn ogen geweld plegen om een land of samenleving te ontwrichten om zo bepaalde politieke doelen te bereiken. Terrorisme komt wereldwijd overal voor, in instabiele landen uiteraard een stuk meer dan stabielere landen. Vandaar dat ik eerder ook Karst T en Volkert van der G heb aangehaald. Echter daar wordt geen enkele aandacht aan besteed, sterker nog, ik denk dat de meeste mensen hen niet als terrorist zien.quote:Op zondag 12 december 2010 14:20 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Hmm... hoe definieer jij terrorisme ?
Is niet anders durven zijn uit angst dat je anders geslagen wordt bijvoorbeeld al terrorisme ? Of moet je echt aan bomaanslagen en vliegtuigjes in torens doen ?
Want in mijn ogen is terrorisme helemaal niet zeldzaam.
De precisie-bombardementen waren in de praktijk toch niet zo precies, getuige de WikiLeaks artikelen. Maar daarom moet Assange ook monddood gemaakt worden natuurlijk. Want het kan en mag niet blijken dat het Westerse moraal eigenlijk helemaal niet zo superieur is.quote:Op zondag 12 december 2010 14:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk dat als het Westen met het gemiddelde Islamitische moraal tekeer zou gaan dat we niet alle moeite hadden gedaan om precisie-bombardementen te voeren. En dan druk ik het nog zachtjes uit.
Oh ja het gemiddeld islamitisch moraal (?)quote:Op zondag 12 december 2010 14:23 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk dat als het Westen met het gemiddelde Islamitische moraal tekeer zou gaan dat we niet alle moeite hadden gedaan om precisie-bombardementen te voeren. En dan druk ik het nog zachtjes uit.
Het is alsnog niet vergelijkbaar met bussen opblazen en vliegtuigen in gebouwen vliegen, wat dat betreft is het Westen _zwaar_ superieur.quote:Op zondag 12 december 2010 14:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De precisie-bombardementen waren in de praktijk toch niet zo precies, getuige de WikiLeaks artikelen. Maar daarom moet Assange ook monddood gemaakt worden natuurlijk. Want het kan en mag niet blijken dat het Westerse moraal eigenlijk helemaal niet zo superieur is.
Enough said.quote:
Jij vindt het niet te vergelijken. Dat kan en dat mag. Doodgeschoten is doodgeschoten.quote:Op zondag 12 december 2010 14:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is alsnog niet vergelijkbaar met bussen opblazen en vliegtuigen in gebouwen vliegen, wat dat betreft is het Westen _zwaar_ superieur.
yup daaruit blijkt dat jullie wat minder mogen zijn met jullie kritiek jegens moslims en eens naar jullie zelf kijkenquote:
Onzin, op die manier kan je ook moord of de doodstraf als terrorisme zien.quote:Op zondag 12 december 2010 14:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij vindt het niet te vergelijken. Dat kan en dat mag. Doodgeschoten is doodgeschoten.
Nee, maar is het erger als iemand omgekomen is door terrorisme, dan door moord?quote:Op zondag 12 december 2010 14:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Onzin, op die manier kan je ook moord of de doodstraf als terrorisme zien.
Het ligt allemaal binnen de motivatie.quote:Op zondag 12 december 2010 14:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, maar is het erger als iemand omgekomen is door terrorisme, dan door moord?
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zondag 12 december 2010 14:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het ligt allemaal binnen de motivatie.
Dat zeg ik, aanslagen zijn moord, maar moord is niet altijd een aanslag. Dus je vraag is niet valide.quote:Op zondag 12 december 2010 14:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Feitelijk brengen we Mutant dus een blijde boodschap.quote:Op zondag 12 december 2010 14:33 schreef AryaMehr het volgende:
Wat de islamitische wereld nodig heeft is een verlichting, die men in Europa zo'n paar eeuwen geleden al heeft ondergaan.
Dat was niet mijn vraag. Mijn vraag had betrekking op of je het een erger zou vinden dan het ander. Is de benaming relevant voor de manier waarop jij de schade ervaart?quote:Op zondag 12 december 2010 14:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zeg ik, aanslagen zijn moord, maar moord is niet altijd een aanslag. Dus je vraag is niet valide.
Er is anders een wezenlijk verschil tussen terrorisme en politiek geweld. Net zoals er een wezenlijk zit tussen de moord op Fortuyn en de moord op Van Gogh.quote:Op zondag 12 december 2010 14:25 schreef Mutant01 het volgende:
Terrorisme is in mijn ogen geweld plegen om een land of samenleving te ontwrichten om zo bepaalde politieke doelen te bereiken.
Ja, want ik vind een religieuze haatbaard in een vliegtuig die zich in een gebouw boort wat erger dan een "moord". Wat totaal niet wil zeggen dat moord goedgepraat word, maar je hebt het over zo'n totaal verschil in omvang en motivatie dat er wel degelijk een verschil in zit. Alleen een ware idioot probeert die twee op een lijn te stellen, maar je bent ongetwijfeld moslim en je wilt het niet horen waarschijnlijk.quote:Op zondag 12 december 2010 14:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat was niet mijn vraag. Mijn vraag had betrekking op of je het een erger zou vinden dan het ander. Is de benaming relevant voor de manier waarop jij de schade ervaart?
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld of ernstige dreiging daarmee met een politiek of religieus doel.quote:Op zondag 12 december 2010 14:36 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Er is anders een wezenlijk verschil tussen terrorisme en politiek geweld. Net zoals er een wezenlijk zit tussen de moord op Fortuyn en de moord op Van Gogh.
Damn jij bent echt schreeuwerig en zuur.quote:Op zondag 12 december 2010 14:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, want ik vind een religieuze haatbaard in een vliegtuig die zich in een gebouw boort wat erger dan een "moord". Wat totaal niet wil zeggen dat moord goedgepraat word, maar je hebt het over zo'n totaal verschil in omvang en motivatie dat er wel degelijk een verschil in zit. Alleen een ware idioot probeert die twee op een lijn te stellen, maar je bent ongetwijfeld moslim en je wilt het niet horen waarschijnlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |