NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De boeken van Ibn Ishaq (moslim historicus in 8e eeuw) bijvoorbeeld. Of lees je hier in:quote:
http://www.answering-isla(...)evandodedichters.htm
Nogmaals, dat is jouw vertrekpunt. De Islam promoot geenszins superiorteitsdenken, clandenken en een militante grondhouding is van toepassing in geval van nadrukkelijk omschreven situaties en is tevens defensief van aard. Dat jij meent dat het juist deze ideeen zijn die in de moderne tijd tot terrorisme leiden is dan ook vanuit JOUW vertrekpunt niet heel vreemd. En daar is dan ook meteen het verschil mee duidelijk. Iemand die als vertrekpunt al heeft dat de Islam gewelddadig is, zal alles erbij betrekken om zijn of haar gelijk aan te tonen. Iemand die een totaal ander vertrekpunt heeft, zal dat eveneens doen. Diegene die vallen voor terrorisme hebben inderdaad weinig te kiezen, wegens hun persoonlijke omstandigheid, niet vanwege ideologische of overige omstandigheden. Vandaar dat ik al eerder stelde, terrorisme is een wanhoopsdaad die bij een vrij select en nauw omschreven groep voorkomt. Overal in de wereld, bij allerlei gezindten. Zolang de persoonlijke omstandigheid maar min of meer identiek is, zullen dit soort mensen zo handelen. Denk aan Karst T. , denk aan Volkert van der G.quote:Op zondag 12 december 2010 13:27 schreef Sachertorte het volgende:
De islam promoot superioriteitsdenken, clandenken en een militante grondhouding (jihad). Of Mohammed het ook allemaal zo bedoeld heeft weten we niet, maar deze ideeen blijken in de moderne tijd tot terrorisme te leiden. Wat jij een puur individualistische uitwerking noemt is wat ik aanduid met 'de een is daar gevoeliger voor dan de ander'. Jij suggereert een meer vrije keuze, ik geloof daar niet zo in, ik denk dat degenen die vallen voor het terrorisme daarin weinig te kiezen hebben.
Allah Al Watan Al Malik
Sorry, misschien een NOG geloofwaardigere bron aanhalen. De tering zeg.quote:
[..]
De boeken van Ibn Ishaq (moslim historicus in 8e eeuw) bijvoorbeeld. Of lees je hier in:
http://www.answering-isla(...)evandodedichters.htm
Allah Al Watan Al Malik
Ibn Ishaq is geen geloofwaardige bron? Lachwekkend.quote:
Sorry, misschien een NOG geloofwaardigere bron aanhalen. De tering zeg.
Of anders koop/download je het boek van Ibn Ishaq en kan je het lekker zelf zien.quote:
[..]
Sorry, misschien een NOG geloofwaardigere bron aanhalen. De tering zeg.
Zoals op een paar pagina's hiervoor werd gepost:quote:
[..]
Nee, de gematigde islam bestaat niet. Bij god, hoe kan men verwachten dat moslims zich tolerant openstellen tot andersdenkenden wanneer rolmodel en profeet Mohammed in zijn levenstijd zelf opdracht heeft gegeven tot het vermoorden van poëten omdat ze te kritisch waren.
Dit betekend dus dat er geen gematigde christenen bestaan?
Aangezien er dit jaar al 150 aanslagen in Noord Ierland door christenen zijn gepleegd kan je dus met jou retoriek zeggen, alle christenen zijn terroristen, en er bestaat geen gematigde christendom.
Christendom = vrede
"so if your message ain't shit, fuck the records you sold, cuz if you go platinum, it's got nothing to do with luck, it just means that a million people are stupid as fuck"
Graag, maar aangezien jij het boek ook hebt, dan kan je vast een scan leveren van wat er precies instaat.quote:
[..]
Of anders koop/download je het boek van Ibn Ishaq en kan je het lekker zelf zien.
Allah Al Watan Al Malik
quote:
Sorry, misschien een NOG geloofwaardigere bron aanhalen. De tering zeg.
quote:2. Maart 624: Oeqba bin Aboe Moeait
Eenzelfde verhaal als dat van al-Nadr kan worden verteld over Oeqba. Ook hij irriteerde en bespotte Mohammed in Mekka en schreef laatdunkende verzen over hem. Ook hij werd gevangen genomen tijdens de slag van Badr en Mohammed gaf opdracht hem te executeren. “Maar wie zal voor mijn kinderen zorgen, O Mohammed?” schreeuwde Oeqba angstig uit. “De hel,” antwoordde de profeet koud. Daarna doorsneed het zwaard van één van zijn aanhangers de hals van Oeqba.
Bron: Boechari, vol. 4, no. 2934; Moeslim, vol. 3, no’s. 4422, 4424; Ibn Ishaq, blz. 308/458. Boechari en Moeslim zijn betrouwbare verzamelaars en redacteurs van de hadith (woorden en daden van Mohammed buiten de koran). Deze drie passages van de hadith schilderen Mohammed af die Allah vroeg om wraak op deze dichter.
Mohammed, een ware profeet.quote:3. Maart 624: Asma bint Marwan
Asma was een dichteres die tot een heidense stam in Medina behoorde en wiens echtgenoot Jazid b. Zaid was. Zij stelde een gedicht samen waarin zij de heidenen in Medina ervan beschuldigende dat zij naar een vreemdeling (Mohammed) luisterden en dat zij geen initiatief namen om hem bij verrassing aan te vallen. Toen de door Allah-geïnspireerde profeet hoorde wat zij had gezegd, vroeg hij: “Wie zal mij bevrijden van Marwans dochter?” Een stamlid van haar echtgenoot meldde zich en sloop die nacht in haar huis. Zij had vijf kinderen en de jongste sliep aan haar borst. De moordenaar verwijderde het kind voorzichtig, trok zijn zwaard, dreef het in haar en doodde haar in haar slaap.
De volgende ochtend daagde de moordenaar iedereen uit om wraak te nemen. Niemand nam zijn uitdaging aan, zelfs niet haar echtgenoot. De islam werd machtig in zijn stam. Eerder hadden sommige leden hun bekering geheim gehouden maar zij beleden de islam nu openlijk, “omdat zij de macht van de islam zagen,” denkt Ibn Ishaq.
Bron : Ibn Ishaaq, blz. 675-76/995-96.
Answering-Islam is geen geloofwaardige bron, inderdaad.quote:
[..]
Ibn Ishaq is geen geloofwaardige bron? Lachwekkend.
Allah Al Watan Al Malik
Je beantwoordt mijn vraag niet.quote:
[..]
Answering-Islam is geen geloofwaardige bron, inderdaad.
Ik had het nergens over Ibn Ishaq. Je haalt heel leuk answering Islam aan, terwijl jij net zo goed als ik weet dat Answering Islam en Answering Christianity een cyberoorlog aan het voeren zijn met de meest debiele stukken.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Mijn vertrekpunt is niet zo gek, want ik zie het in de werkelijkheid terug. Als er vanuit islamitische hoek nooit aanslagen gepleegd zouden worden zou ik dat vreemd vinden gelet op de ideeen, maar ik zou wel moeten concluderen dat de islam blijkbaar geen geweld stimuleert. Nu de praktijk echter ander is, trek ik de logische conclusie. Ik ben verder wel met je eens dat de meeste moslims geen geweld plegen, maar dat vind ik niet zo interessant. Ik wil weten waarom daar waar islamieten zijn meer geweld en achterlijkheid is dan daar waar geen islamieten zijn. Ik denk dus dat m dat in de islam zelf zit.quote:Op zondag 12 december 2010 13:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is jouw vertrekpunt. De Islam promoot geenszins superiorteitsdenken, clandenken en een militante grondhouding is van toepassing in geval van nadrukkelijk omschreven situaties en is tevens defensief van aard. Dat jij meent dat het juist deze ideeen zijn die in de moderne tijd tot terrorisme leiden is dan ook vanuit JOUW vertrekpunt niet heel vreemd. En daar is dan ook meteen het verschil mee duidelijk. Iemand die als vertrekpunt al heeft dat de Islam gewelddadig is, zal alles erbij betrekken om zijn of haar gelijk aan te tonen. Iemand die een totaal ander vertrekpunt heeft, zal dat eveneens doen. Diegene die vallen voor terrorisme hebben inderdaad weinig te kiezen, wegens hun persoonlijke omstandigheid, niet vanwege ideologische of overige omstandigheden. Vandaar dat ik al eerder stelde, terrorisme is een wanhoopsdaad die bij een vrij select en nauw omschreven groep voorkomt. Overal in de wereld, bij allerlei gezindten. Zolang de persoonlijke omstandigheid maar min of meer identiek is, zullen dit soort mensen zo handelen. Denk aan Karst T. , denk aan Volkert van der G.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Prima, wanneer het slechts een opinie-stuk zou zijn geweest had ik je gelijk gegeven, maar er worden bronnen aangehaald die als enigszins betrouwbaar gelden.quote:
Ik had het nergens over Ibn Ishaq. Je haalt heel leuk answering Islam aan, terwijl jij net zo goed als ik weet dat Answering Islam en Answering Christianity een cyberoorlog aan het voeren zijn met de meest debiele stukken.
Je vertrekpunt is wel gek, want als we inderdaad naar de werkelijkheid kijken, zien we dat de gewelddadigheden niet meer of minder vaak voorkomen dan in overige niet-islamitische gebieden in soortgelijke omstandigheden. Doch krijgt het meer aandacht omdat moslim-terrorisme vaak internationaal georienteerd is. En daar zit dan ook het verschil (wat ook van invloed is op de perceptie).quote:
Mijn vertrekpunt is niet zo gek, want ik zie het in de werkelijkheid terug. Als er vanuit islamitische hoek nooit aanslagen gepleegd zouden worden zou ik dat vreemd vinden gelet op de ideeen, maar ik zou wel moeten concluderen dat de islam blijkbaar geen geweld stimuleert. Nu de praktijk echter ander is, trek ik de logische conclusie. Ik ben verder wel met je eens dat de meeste moslims geen geweld plegen, maar dat vind ik niet zo interessant. Ik wil weten waarom daar waar islamieten zijn meer geweld en achterlijkheid is dan daar waar geen islamieten zijn. Ik denk dus dat m dat in de islam zelf zit.
Allah Al Watan Al Malik
Ze kunnen allerlei bronnen aanhalen die zeer betrouwbaar gelden, de uitgangspunten van beide sites zijn echter totaal niet kosher. Het is dan ook vaak voorgekomen dat men vertalingen bewust gaat verdraaien of dat men gewoon complete stukken weglaat (beide sites trouwens).quote:
[..]
Prima, wanneer het slechts een opinie-stuk zou zijn geweest had ik je gelijk gegeven, maar er worden bronnen aangehaald die als enigszins betrouwbaar gelden.
Allah Al Watan Al Malik
Prima, ik ben bekend met de boeken van Ibn Ishaq dus voor mij niets nieuws. Maar goed, discussie is zinloos. De islam is een verwerpelijke religie met een nog verderfelijker profeet. Dat we vandaag dergelijke problemen met deze religie ondervinden doet mij niets verbazen, aangezien die problemen inherent zijn aan het geloof.quote:
Ze kunnen allerlei bronnen aanhalen die zeer betrouwbaar gelden, de uitgangspunten van beide sites zijn echter totaal niet kosher. Het is dan ook vaak voorgekomen dat men vertalingen bewust gaat verdraaien of dat men gewoon complete stukken weglaat (beide sites trouwens).
Hij is zeker geen geloofwaardige bron! Gemakkelijk hoor, zijn naam is Arabisch en hij is een geleerde en hij zal dus wel goed zijn, zo is het niet. Ibn Ishaq wordt door de Islamitische wereld beschouwd als een van de mindere hadiesverzamelaars. Dat noemen we daief of mawdu hadieth. Veel van zijn hadies zijn dus gewoon onzinquote:
[..]
Ibn Ishaq is geen geloofwaardige bron? Lachwekkend.
“The ink of the scholar is more sacred than the blood of the martyr”
Prophet Muhammed pbuh
Prophet Muhammed pbuh
Ik vind die internationale gerichtheid juist zeer relevant. Dat zegt iets over waar de terroristen voor strijden. En het klopt dat je in bv Afrika ook beestachtige wreedheden kunt aantreffen waar de islam helemaal niet bij betrokken is (ik denk dan aan bv het leger van de heer). Alleen: het MO is de bakermat van de beschaving, Afrika niet. Waarom is men in het MO zo afgegleden, terwijl men zo'n voorsprong had?quote:Op zondag 12 december 2010 13:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je vertrekpunt is wel gek, want als we inderdaad naar de werkelijkheid kijken, zien we dat de gewelddadigheden niet meer of minder vaak voorkomen dan in overige niet-islamitische gebieden in soortgelijke omstandigheden. Doch krijgt het meer aandacht omdat moslim-terrorisme vaak internationaal georienteerd is. En daar zit dan ook het verschil (wat ook van invloed is op de perceptie).
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
De discussie is inderdad zinloos, heb reeds eerder aangegeven waarom. Heeft te maken met vertrekpunten.quote:
[..]
Prima, ik ben bekend met de boeken van Ibn Ishaq dus voor mij niets nieuws. Maar goed, discussie is zinloos. De islam is een verwerpelijke religie met een nog verderfelijker profeet. Dat we vandaag dergelijke problemen met deze religie ondervinden doet mij niets verbazen, aangezien die problemen inherent zijn aan het geloof.
Allah Al Watan Al Malik
Trouwens als je goede Hadies wilt zien kijk dan naar deze verzamelaars:quote:
[..]
Prima, ik ben bekend met de boeken van Ibn Ishaq dus voor mij niets nieuws. Maar goed, discussie is zinloos. De islam is een verwerpelijke religie met een nog verderfelijker profeet. Dat we vandaag dergelijke problemen met deze religie ondervinden doet mij niets verbazen, aangezien die problemen inherent zijn aan het geloof.
Sahih Bukhari
Sahih Muslim
Sunan Abi Da'ud
Sunan al-Tirmidhi
Sunan al-Sughra
Sunan Ibn Maja
Sahih Bukhari en Muslim zijn de meest betrouwbare
“The ink of the scholar is more sacred than the blood of the martyr”
Prophet Muhammed pbuh
Prophet Muhammed pbuh
Leuk, prominente historici beschouwen Ibn Ishaq vandaag de dag daarentegen als een goede bron voor de vroege islam. Los gezien van het feit dat ook Bukhari - niet de allerminste - wordt aangehaald.quote:
Hij is zeker geen geloofwaardige bron! Gemakkelijk hoor, zijn naam is Arabisch en hij is een geleerde en hij zal dus wel goed zijn, zo is het niet. Ibn Ishaq wordt door de Islamitische wereld beschouwd als een van de mindere hadiesverzamelaars. Dat noemen we daief of mawdu hadieth. Veel van zijn hadies zijn dus gewoon onzin
Serieuze wetenschappers zien Ibn Ishaq juist als een van de oudste en betrouwbaarste bronnen omtrent de vroege islam. De hagiografie die jij bewierookt is minder serieus te nemen.quote:Op zondag 12 december 2010 13:51 schreef Canavar het volgende:
[..]
Hij is zeker geen geloofwaardige bron! Gemakkelijk hoor, zijn naam is Arabisch en hij is een geleerde en hij zal dus wel goed zijn, zo is het niet. Ibn Ishaq wordt door de Islamitische wereld beschouwd als een van de mindere hadiesverzamelaars. Dat noemen we daief of mawdu hadieth. Veel van zijn hadies zijn dus gewoon onzin
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:
[..]
Serieuze wetenschappers zien Ibn Ishaq juist als een van de oudste en betrouwbaarste bronnen omtrent de vroege islam. De hagiografie die jij bewierookt is minder serieus te nemen.
Dit stuk is overigens een plusje voor de man zelfs maar een minnetje voor de betrouwbaarheid van zijn verzamelingen.quote:Ibn Ishaq zelf maakte er geen geheim van dat zijn werk gebaseerd was op mondelinge overleveringen en dat hij niet kon instaan voor de waarheid ervan. Soms beschreef hij twee verschillende versies van hetzelfde verhaal en concludeerde dat "alleen Allah weet welke de juiste is". De inhoud van deze biografie is alleen behouden dankzij uitgebreide citaten en uittreksels in de werken van latere historici als Ibn Hisham, al-Utaridi en Tabari.
Kan best zijn. Hij kan boeken schrijven over de profeet en die kunnen ook zeer goed zijn. Maar hadies, uitspraken van de profeet zijn zeer delicate dingen en er zijn maar weinig verzamelaars die dit goed doen en Ibn Ishaq hoort niet in dit rijtje thuisquote:
[..]
Leuk, prominente historici beschouwen Ibn Ishaq vandaag de dag daarentegen als een goede bron voor de vroege islam. Los gezien van het feit dat ook Boekari - niet de allerminste - wordt aangehaald.
“The ink of the scholar is more sacred than the blood of the martyr”
Prophet Muhammed pbuh
Prophet Muhammed pbuh
