NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is een klassieke fout in de hulpverlening? Een client bij de hulpverlener thuis laten logeren?quote:
Dat lijkt me niet hoor. Een hulpverlener die daar zo makkelijk over denkt vind ik erg amateuristisch en wereldvreemd hoor
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Iemand verdenken betekent dat je een redelijk vermoeden van schuld hebt.quote:Op maandag 13 december 2010 14:50 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Tja, maar verdenkingen kan iedereen rondstrooien natuurlijk. En hij moet helemaal niks hard maken, dat moeten zijn (eventuele) slachtoffers of de journalist die met dit verhaal komt. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is en zo.
Als de situatie is zoals geïllustreerd, dan heeft hij zeker wel wat uit te leggen.
Dat is iets anders dan ongedundeerde verdachtmakingen.
Daarbuiten heb je als therapeut te zorgen dat je nooit de schijn tegen je hebt, door op een elegante manier met je patiënten om te gaan en een zekere beroepsethiek in acht te nemen.
Tja, als ik nu een gewone dokter zou zijn, dan zou ik waarschijnlijk ook wel de deur op slot kunnen draaien en iemand kunnen misbruiken. Dat zegt dus allemaal vrij weinig. Zo kan je iedereen wel gaan wantrouwen, verplegers, onderwijzers,...quote:Op maandag 13 december 2010 16:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Iemand verdenken betekent dat je een redelijk vermoeden van schuld hebt.
Als de situatie is zoals geïllustreerd, dan heeft hij zeker wel wat uit te leggen.
Dat is iets anders dan ongedundeerde verdachtmakingen.
Daarbuiten heb je als therapeut te zorgen dat je nooit de schijn tegen je hebt, door op een elegante manier met je patiënten om te gaan en een zekere beroepsethiek in acht te nemen.
Nu begin je weer over loze verdachtmakingen..quote:Op maandag 13 december 2010 16:55 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Tja, als ik nu een gewone dokter zou zijn, dan zou ik waarschijnlijk ook wel de deur op slot kunnen draaien en iemand kunnen misbruiken. Dat zegt dus allemaal vrij weinig. Zo kan je iedereen wel gaan wantrouwen, verplegers, onderwijzers,...
En je geeft zelf het belang aan van een juiste omgang met patiënten. Inderdaad vanwege de vertrouwenspositie, ja.
Ik begin er alleen maar over omdat jij kennelijk vindt dat er goede redenen zijn voor zijn schuld. En ik vind dat dus betwijfelbaar, zoals ik ook al aangaf in mijn discussie met Capricia een paar pagina's terug in dit topic.quote:
[..]
Nu begin je weer over loze verdachtmakingen..
En je geeft zelf het belang aan van een juiste omgang met patiënten. Inderdaad vanwege de vertrouwenspositie, ja.
Voor het gemak hier maar even gequote:quote:
http://opinie.volkskrant.(...)_rond_een_mediamoord
Goede column.quote:Het showproces rond een mediamoord
Jean-Pierre Geelen, 13-12-2010 10:08
reageer 25 reacties
In de mediamoord op tv-therapeut Keith Bakker is iederéén verdacht.
Het is uw dag, of u het nu wilt of niet, zei Jeroen Pauw vrijdag tegen Keith Bakker. Tot voor kort werd de ex-verslaafde en televisietherapeut Bakker op tv getutoyeerd. Nu niet meer: hij zat in het beklaagdenbankje, in een roze vest. Volgens De Telegraaf en RTL Boulevard had hij zich in zijn kliniek schuldig gemaakt aan seksueel misbruik van minstens twee vrouwen.
Die kwamen onherkenbaar aan het woord in Boulevard. Bakker had hen bij hem thuis laten slapen. Hij aan hen gezeten en op tv was porno voorbijgekomen. De grofste beschuldiging kwam van verslaggever John van den Heuvel zelf, die sprak over handelingen die als verkrachting kunnen worden gekenmerkt.
Een duidelijk geval van mediamoord met voorbedachten rade.
Van den Heuvel zei vanaf april met de zaak bezig te zijn geweest. Zeven maanden later en exact vier dagen vóór een nieuwe reeks Family Matters volgde de onthulling. Op vrijdag een opwarmertje voor de zaterdagkrant, s avonds het heftige verhaal uitrollen in RTL Boulevard. Met suggestieve oude interviewfragmentjes met Bakker: Ik kan heel mooie dingen opbouwen, maar af en toe heb ik wel de neiging er een granaat in te gooien. Helaas heb ik dat nog wel eens.
Missie geslaagd: binnen een paar uur al had de NCRV de nieuwe reeks geschrapt.
De hypocrisie. Wordt hier niet iemand veroordeeld zonder bewijs?, vroeg Albert Verlinde op bezorgde toon. Alsof hij niet zojuist zelf de guillotine had neergelaten. John van den Heuvel begon een zin met: Ik wil Bakker hier niet in het beklaagdenbankje zetten, maar
Het meest verontrustende vond ik een citaat van een ex-medewerker: Het hoorde bij de behandeling dat hij hun held werd. Dat was precies wat ik zo tegen had op Family Matters. Net als bij de meeste helpprogrammas op tv draait het vooral om de heiligenstatus van de presentatoren en hun omroep best mogelijk dat een ex-junk zichzelf dan al gauw messias waant. Maar ook bij anderen past wantrouwen. Een familievete wegeten met EOs Bert van Leeuwen, de burenruzie redden met Natasja Froger, gezinnetjes redden met John Williams: in het beste geval hebben ze oprechte bedoelingen, maar meer dan weldoener zijn ze tv-maker. Producenten aan de lopende band van de kijkcijferindustrie.
Bakker wilde in Boulevard niet reageren. In Pauw & Witteman bekende de verdachte. Ja, collegas hadden hem gewaarschuwd. Ja, hij was grenzen overgegaan. Maar geen seksuele.
In de onderhandelingen met de hongerige honden van de media had Bakker er twee tevreden getuigen uit weten te slepen die hun kind volledig aan hem hadden toevertrouwd. Een zinloos wanhoopsoffensiefje - misschien viel Bakker niet op hun kinderen?
De grootste fout die je als kijker kunt begaan, is je jurylid te wanen en je te buigen over de schuldvraag. Feiten zijn er niet, er is enkel beeld en projectie. Het getekende hoofd van een ex-verslaafde, de afstandelijke blikken van tafelgenoten Alexander Pechtold, Frits Wester en Guido Weijers. Met rechtvaardigheid heeft dat niets te maken. Dit was een showproces. Waarin Bakker met recht kon zeggen: Ik ben al veroordeeld. Zonder wettig en overtuigend bewijs wantrouw ik de beklaagde vooralsnog evenzeer als zijn rechters. In een tv-tribunaal is iedereen verdacht.
Je suis Charlie Sheen
Als mannelijke hulpverlener mag je nooit alleen met vrouwen op bepaalde plekken zijn. Laat staan thuis uitnodigen. Al heb je de beste bedoelingen als hulpverlener, er zijn gewoon vrouwen die, omdat ze het oneens zijn met bepaalde dingen, je proberen terug te pakken door zulke beschuldigingen te maken.quote:Op maandag 13 december 2010 16:46 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Wat is een klassieke fout in de hulpverlening? Een client bij de hulpverlener thuis laten logeren?
Dat lijkt me niet hoor. Een hulpverlener die daar zo makkelijk over denkt vind ik erg amateuristisch en wereldvreemd hoor
Dat kun je amateuristisch vinden, of je kan afgeven op de "gevestigde" hulpverlening, maar het is gewoon een feit dat je als man in de hulpverlening sommige dingen niet kunt maken, uit zelfbescherming.
Extremistisch gematigd.
Kun je dit toelichten? Ik lees waarschijnlijk verkeerd, maar ik snap je post niet. Wat is "hetzelfde" in dit geval?quote:
[..]
Hij staat dan ook vooral bekend om zijn onconventionele aanpak. Het zou veel opmerkelijker zijn als een standaard hulpverlener - die over het algemeen ook weinig weet te bereiken - hetzelfde had gedaan.
Extremistisch gematigd.
quote:
Als mannelijke hulpverlener mag je nooit alleen met vrouwen op bepaalde plekken zijn. Laat staan thuis uitnodigen. Al heb je de beste bedoelingen als hulpverlener, er zijn gewoon vrouwen die, omdat ze het oneens zijn met bepaalde dingen, je proberen terug te pakken door zulke beschuldigingen te maken.
Dat kun je amateuristisch vinden, of je kan afgeven op de "gevestigde" hulpverlening, maar het is gewoon een feit dat je als man in de hulpverlening sommige dingen niet kunt maken, uit zelfbescherming.
Volgens mij snap jij niet helemaal wat ik bedoel.Ik vroeg me af wat jij bedoelde met 'klassieke fout in de hulpverlening' en ik vind het juist dom en amateuristisch als een hulpverlener clienten bij hem (of haar) thuis laat logeren. Ik geloof niet dat dat een klassieke fout in de hulpverlening is, ik vind het meer een domme amateuristische fout die, denk ik, meer voorkomt bij onopgeleide amateuristische domme 'hulpverleners', dan bij professionelen. En dat schreef ik ook al als reactie op Bastard:
quote:
Misschien wel, maar ik kan mij voorstellen dat je in bepaalde extreme situaties je hulpverlener hart laat spreken en even tegen de regeltjes in moet gaan om iemand tijdelijk voor de nacht onderdak te bieden.
Dat allemaal als het waar zou wezen.
Overtrokken reactie vooralsnog van de NCRV denk ik .
Maar jij (P8) denkt dus dat dat prive logeren zeer regelmatig voorkomt in de reguliere hulpverlening (aangezien je het over 'klassieke fout' hebt), of begrijp ik jou nu ook verkeerdquote:Op zondag 12 december 2010 22:22 schreef JoepiePoepie het volgende:
Even los van het feit of deze Keith wel of niet schuldig is... Dat zal een lekker zooitje worden als elke hulpverlener maar even zijn/haar 'hulpverlenershart' () laat spreken en daarom clienten laat logeren bij hem/haar thuis. En als die client weer een keer onderdak nodig heeft, wat dan? En andere clienten die ook een keer onderdak nodig hebben "Ja maar, Keesje mocht ook bij u logeren, waarom ik dan niet
?"
Zodra je als hulpverlener dit soort persoonlijk gezanik krijgt met je clienten, kun je nooit meer op professioneel therapeutische basis consulten aan ze geven
Om over alle andere gevolgen nog maar te zwijgen...
?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat ja. Labiele drugsgebruikende meiden (die sowieso niet een al te goed wereldbeeld hebben) en proberen hun problemen af te schuiven op een ander (immers, als ik nu zielig ben vergeet mamma mijn cokeverslaving wel weer).quote:
Aan de andere kant kunnen die meisjes het ook gewoon verzonnen hebben.
quote:Missie geslaagd: binnen een paar uur al had de NCRV de nieuwe reeks geschrapt.
!
Ik bedoelde daarmee dat het veel opzienbarender zou zijn wanneer een standaard therapeut, die werkt zoals hem dat is geleerd tijdens zijn opleiding / hij het heeft gelezen in de studieboeken, een meisje mee naar huis neemt vanaf zijn werklocatie.quote:
[..]
Kun je dit toelichten? Ik lees waarschijnlijk verkeerd, maar ik snap je post niet. Wat is "hetzelfde" in dit geval?
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Hij bedoelt denk ik dat het een 'doodzonde' is voor een therapeut om dit te doen. Dat het precies iets is wat je niet zou moeten willen. Niet zozeer dat het veel voorkomt.quote:
Maar jij (P8) denkt dus dat dat prive logeren zeer regelmatig voorkomt in de reguliere hulpverlening (aangezien je het over 'klassieke fout' hebt), of begrijp ik jou nu ook verkeerd
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Ah, op die manierquote:
[..]
Ik vroeg me af wat jij bedoelde met 'klassieke fout in de hulpverlening' en ik vind het juist dom en amateuristisch als een hulpverlener clienten bij hem (of haar) thuis laat logeren. Ik geloof niet dat dat een klassieke fout in de hulpverlening is, ik vind het meer een domme amateuristische fout die, denk ik, meer voorkomt bij onopgeleide amateuristische domme 'hulpverleners', dan bij professionelen. En dat schreef ik ook al als reactie op Bastard:
Maar jij (P8) denkt dus dat dat prive logeren zeer regelmatig voorkomt in de reguliere hulpverlening (aangezien je het over 'klassieke fout' hebt), of begrijp ik jou nu ook verkeerd
Nee, een cliënte thuis laten slapen is sowieso not done. Maar de klassieke fout voor mannelijke hulpverleners is dat je in een situatie komt, waardoor de vrouw in kwestie later kan zeggen dat je haar misbruikt hebt. Als man is dat vaak bijna niet te weerleggen. Daarom moet je altijd als dat soort situaties mijden.
Extremistisch gematigd.
Er kunnen goede redenen zijn om hem verdacht te vinden. Als je even leest, zie je dat ik het nergens over schuld heb gehad.quote:
[..]
Ik begin er alleen maar over omdat jij kennelijk vindt dat er goede redenen zijn voor zijn schuld. En ik vind dat dus betwijfelbaar, zoals ik ook al aangaf in mijn discussie met Capricia een paar pagina's terug in dit topic.
Waarom maak je een onderscheid tussen mannen en vrouwen in de hulpverlening? Alsof alle vrouwen zulke schatjes zijn of zo. Dat is de grootste misvatting die je ooit kan maken.quote:
[..]
Ah, op die manier
Nee, een cliënte thuis laten slapen is sowieso not done. Maar de klassieke fout voor mannelijke hulpverleners is dat je in een situatie komt, waardoor de vrouw in kwestie later kan zeggen dat je haar misbruikt hebt. Als man is dat vaak bijna niet te weerleggen. Daarom moet je altijd als dat soort situaties mijden.
Ging het om meisjes die geen onderdak hadden, of die al in zijn kliniek verbleven?quote:
[..]
Misschien wel, maar ik kan mij voorstellen dat je in bepaalde extreme situaties je hulpverlener hart laat spreken en even tegen de regeltjes in moet gaan om iemand tijdelijk voor de nacht onderdak te bieden.
Dat allemaal als het waar zou wezen.
Overtrokken reactie vooralsnog van de NCRV denk ik .
In het laatste geval zou ik geen situatie kunnen bedenken die verblijf bij die man thuis rechtvaardigt.
Toch wel 'jammer' dat er in Nederland wat dat betreft weinig spectaculaire feiten aan het licht komen.quote:
Alsof alle vrouwen zulke schatjes zijn of zo. Dat is de grootste misvatting die je ooit kan maken.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
beetje vreemd dat ncrv het programma gelijkt totaal schrapt!!!
nu die pedo in die peuterspeelzaals zijn opgepakt worden die peuterspeelzaals tog ook niet gelijk gestop, of het marktplaats waar die man op stond!!!
Ik heb het hele jaar op family matters gewacht!!!!
nu die pedo in die peuterspeelzaals zijn opgepakt worden die peuterspeelzaals tog ook niet gelijk gestop, of het marktplaats waar die man op stond!!!
Ik heb het hele jaar op family matters gewacht!!!!
Die meiden zitten gewoon keihard te liegen. Lijkt me duidelijk.
En god zag dat YouCanLeaveYourHeadOn gelijk had.
Dat weet je dus niet op voorhand 100% zeker.quote:Op maandag 13 december 2010 23:08 schreef YouCanLeaveYourHeadOn het volgende:
Die meiden zitten gewoon keihard te liegen. Lijkt me duidelijk.
Ik zeuk alleen nat.
Bedoel jij hier nu mee te zeggen dat als die meisjes wel clienten van de hulpverlener zijn, maar geen vaste verblijfplaats hebben, dat jij het dan wel o.k. vindt als de hulpverlener onderdak aanbiedt bij hem/haar thuis?quote:
Ging het om meisjes die geen onderdak hadden, of die al in zijn kliniek verbleven?
In het laatste geval zou ik geen situatie kunnen bedenken die verblijf bij die man thuis rechtvaardigt.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je moet natuurlijk wel even kijken naar waar ik op reageer..quote:Op maandag 13 december 2010 23:38 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Bedoel jij hier nu mee te zeggen dat als die meisjes wel clienten van de hulpverlener zijn, maar geen vaste verblijfplaats hebben, dat jij het dan wel o.k. vindt als de hulpverlener onderdak aanbiedt bij hem/haar thuis?
Ja, dat heb ik gezien en jij schrijft:quote:
Je moet natuurlijk wel even kijken naar waar ik op reageer..
Dus vraag ik me af hoe jij er in het eerste geval over denktquote:
Ging het om meisjes die geen onderdak hadden, of die al in zijn kliniek verbleven?
In het laatste geval zou ik geen situatie kunnen bedenken die verblijf bij die man thuis rechtvaardigt.
. Ik keur het overigens in beide gevallen af.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ergens begrijp ik de reden van die onconventionele aanpak wel, maar aan de andere kant begrijp ik hem ook niet.
De reden van het overnachten zou zijn, dat de cliënt/cliënte op dat moment in staat zou zijn om suïcide te plegen, en daarom niet alleen zou mogen zijn in die uren. Waken. Ok... dat gedeelte snap ik.
Maar dat waken, zou dan in de kliniek moeten gebeuren lijkt mij.
Dat is dan wel lastig voor Keith of ander daarvoor beschikbaar personeel, maar dat is dan maar zo. Ik heb een beetje het gevoel, dat dat mee naar huis nemen vooral voor het gemak van Keith zelf was (die na zijn werk ook gewoon thuis op de bank wil zitten), dan in het belang van de cliënt/cliënte.
Je creëert daarmee wel een enorm platform voor wilde fantasiën.
De reden van het overnachten zou zijn, dat de cliënt/cliënte op dat moment in staat zou zijn om suïcide te plegen, en daarom niet alleen zou mogen zijn in die uren. Waken. Ok... dat gedeelte snap ik.
Maar dat waken, zou dan in de kliniek moeten gebeuren lijkt mij.
Dat is dan wel lastig voor Keith of ander daarvoor beschikbaar personeel, maar dat is dan maar zo. Ik heb een beetje het gevoel, dat dat mee naar huis nemen vooral voor het gemak van Keith zelf was (die na zijn werk ook gewoon thuis op de bank wil zitten), dan in het belang van de cliënt/cliënte.
Je creëert daarmee wel een enorm platform voor wilde fantasiën.
Ik maak een onderscheid tussen mannen en vrouwen in de hulpverlening omdat mannen en vrouwen simpelweg niet hetzelfde zijn. Iedereen reageert anders op mensen van het andere geslacht. Als man loop je gewoon het risico dat labiele vrouwen je onterecht beschuldigen van zaken als wat nu bij dhr. Bakker het geval is. Als vrouw loop je dat risico niet/nauwelijks.quote:
[..]
Waarom maak je een onderscheid tussen mannen en vrouwen in de hulpverlening? Alsof alle vrouwen zulke schatjes zijn of zo. Dat is de grootste misvatting die je ooit kan maken.
Doen alsof mannelijke en vrouwelijke hulpverleners hetzelfde zijn is erg idealistisch, maar niet realistisch. Een goede hulpverlener is imho zich hier bewust van en weet het om te draaien tot zijn/haar voordeel. Want elk geslacht heeft voor- en nadelen.
Ik heb geen cijfers, maar ik heb al genoeg verhalen gehoord. Ikzelf zal er in elk geval alles aan doen om niet in zo'n situatie te komen. Al heb je de beste bedoelingen als hulpverlener, voor je het weet is je complete carrière naar de kloten. Bewijs immers maar eens dat je het niet hebt gedaan.quote:
[..]
Hij bedoelt denk ik dat het een 'doodzonde' is voor een therapeut om dit te doen. Dat het precies iets is wat je niet zou moeten willen. Niet zozeer dat het veel voorkomt.
Extremistisch gematigd.
Toch is het zonde. Het zou zo fijn zijn als je zo'n labiel meisje nou eens niet op de gesloten afdeling hoeft te plaatsen in de isoleer als ze zelfmoord wil plegen maar dat je kan doen wat iedereen het liefste wil, een arm om het kind heen slaan en dr met een kop thee op je bank zetten.
Meer relatie-opbouwende therapie.
Maar goed, dan zou je dat met regels moeten omkleden zoals dat alleen vrouwen dat mogen of altijd met z'n tweeën, of in een "thuis"ruimte met camera toezicht.
Meer relatie-opbouwende therapie.
Maar goed, dan zou je dat met regels moeten omkleden zoals dat alleen vrouwen dat mogen of altijd met z'n tweeën, of in een "thuis"ruimte met camera toezicht.
Ik heb het idee, dat dit ook de gedachte is van Keith Bakker. En ik denk ook, dat dat in veel gevallen goed kan uitpakken (en ook goed heeft uitgepakt). Maar dan hoeft het maar 1 keertje fout te gaan (misschien niet eens in het echt, maar slechts in fantasie), en dan zit je met de gebakken peren. Daarom is het gewoon niet handig, om cliënten bij je thuis te laten overnachten. Als ze supervisie nodig hebben, zorg je daar gewoon voor op de kliniek zelf. Dat hoeft nergens anders te gebeuren.quote:
Toch is het zonde. Het zou zo fijn zijn als je zo'n labiel meisje nou eens niet op de gesloten afdeling hoeft te plaatsen in de isoleer als ze zelfmoord wil plegen maar dat je kan doen wat iedereen het liefste wil, een arm om het kind heen slaan en dr met een kop thee op je bank zetten.
Meer relatie-opbouwende therapie.
Maar goed, dan zou je dat met regels moeten omkleden zoals dat alleen vrouwen dat mogen of altijd met z'n tweeën, of in een "thuis"ruimte met camera toezicht.
Eensch met de twee dames hierboven,
Een stabiel en steunend milieu zou in zoveel gevallen zoveel kunnen helpen, maar dat hebben ze niet van huis uit en dat creëer je ook niet zomaar als hulpverlener.
Een stabiel en steunend milieu zou in zoveel gevallen zoveel kunnen helpen, maar dat hebben ze niet van huis uit en dat creëer je ook niet zomaar als hulpverlener.
Extremistisch gematigd.
Of zorg dat er meerdere mensen bij zijn, zodat hij niet alleen met haar is in zijn slaapkamer.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:53 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ik heb het idee, dat dit ook de gedachte is van Keith Bakker. En ik denk ook, dat dat in veel gevallen goed kan uitpakken (en ook goed heeft uitgepakt). Maar dan hoeft het maar 1 keertje fout te gaan (misschien niet eens in het echt, maar slechts in fantasie), en dan zit je met de gebakken peren. Daarom is het gewoon niet handig, om cliënten bij je thuis te laten overnachten. Als ze supervisie nodig hebben, zorg je daar gewoon voor op de kliniek zelf. Dat hoeft nergens anders te gebeuren.
Ik zeuk alleen nat.
Maar dat soort opvang en therapieen bestaan dan ook gewoon in een soort huiskameromgeving, maar een hulpverlener kan niet zomaar zelfstandig gaan zeggen:quote:
Eensch met de twee dames hierboven,
Een stabiel en steunend milieu zou in zoveel gevallen zoveel kunnen helpen, maar dat hebben ze niet van huis uit en dat creëer je ook niet zomaar als hulpverlener.
"Kom maar hoor, logeer maar een nachtje bij mij."
Dat kan gewoon niet!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Voor wat ik ervan begreep, gebeurde dat ook niet op die manier. Maar met toestemming van de familie vooraf.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:59 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar dat soort opvang en therapieen bestaan dan ook gewoon in een soort huiskameromgeving, maar een hulpverlener kan niet zomaar zelfstandig gaan zeggen:
"Kom maar hoor, logeer maar een nachtje bij mij."
Dat kan gewoon niet!
Hij is dan ook geen erkende prof-hulpverlener.quote:Op dinsdag 14 december 2010 00:59 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar dat soort opvang en therapieen bestaan dan ook gewoon in een soort huiskameromgeving, maar een hulpverlener kan niet zomaar zelfstandig gaan zeggen:
"Kom maar hoor, logeer maar een nachtje bij mij."
Dat kan gewoon niet!
Ik zeuk alleen nat.
Ik heb nergens gezegd dat ik het eens ben met Bakkers handelswijze wat dit betreftquote:
[..]
Maar dat soort opvang en therapieen bestaan dan ook gewoon in een soort huiskameromgeving, maar een hulpverlener kan niet zomaar zelfstandig gaan zeggen:
"Kom maar hoor, logeer maar een nachtje bij mij."
Dat kan gewoon niet!
@Banjer: Ook al is er toestemming, dan nog hoort een hulpverlener dit niet te doen. Zie hier de gevolgen (er vanuit gaande dat Bakker onschuldig is).
Extremistisch gematigd.
Nee, ook dan kan het niet, want je mag er niet zomaar vanuit gaan dat familie zomaar weet hoe en wat qua opvang en therapie.quote:
Voor wat ik ervan begreep, gebeurde dat ook niet op die manier. Maar met toestemming van de familie vooraf.
De familie zal dit soort beslissingen eerder uit wanhoop nemen, maar niet uit deskundigheid en rationaliteit.
"De hulpverlener zegt dat het goed is als dochterlief bij hem logeert en omdat de hulpverlener het zegt zal het wel goed zijn."
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik bedoel daarmee ook zeker niet te zeggen dat het dan allemaal ok zou zijn. Maar juridisch, heeft hij zich daarmee wel ingedekt. Immers, het zijn altijd nog de gezagdragende ouders die de beslissing nemen en vooral ook de verantwoordelijkheid dragen in dat geval.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik het eens ben met Bakkers handelswijze wat dit betreft
@Banjer: Ook al is er toestemming, dan nog hoort een hulpverlener dit niet te doen. Zie hier de gevolgen (er vanuit gaande dat Bakker onschuldig is).
En stel dat dhr. Bakker schuldig zou zijn? Is het dan ook de schuld van de ouders?quote:
[..]
Ik bedoel daarmee ook zeker niet te zeggen dat het dan allemaal ok zou zijn. Maar juridisch, heeft hij zich daarmee wel ingedekt. Immers, het zijn altijd nog de gezagdragende ouders die de beslissing nemen en vooral ook de verantwoordelijkheid dragen in dat geval.
Extremistisch gematigd.
Ja, zo zal de gemiddelde ouder inderdaad reageren op dat verzoek. Maar dat neemt niet weg, dat het de ouder/voogd is in dit geval, die daarin wordt geconsulteerd en zowel een goedkeuring of afkeuring kan geven. Alleen met goedkeuring van de voogd, hadden deze logeerpartijtjes doorgang.quote:
[..]
Nee, ook dan kan het niet, want je mag er niet zomaar vanuit gaan dat familie zomaar weet hoe en wat qua opvang en therapie.
De familie zal dit soort beslissingen eerder uit wanhoop nemen, maar niet uit deskundigheid en rationaliteit.
"De hulpverlener zegt dat het goed is als dochterlief bij hem logeert en omdat de hulpverlener het zegt zal het wel goed zijn."
Dat ken ik, zo'n huiskameromgeving. Dat is meer bedoeld om een sfeer te creëren dan dat er echt een band wordt opgebouwd. Een arm om iemand heen slaan of een knuffel is ook in die settings hartstikke taboe. En de ene SPHer wisselt de andere af en als ze naar huis gaan zijn ze je vergeten...quote:
[..]
Maar dat soort opvang en therapieen bestaan dan ook gewoon in een soort huiskameromgeving, maar een hulpverlener kan niet zomaar zelfstandig gaan zeggen:
"Kom maar hoor, logeer maar een nachtje bij mij."
Dat kan gewoon niet!
En het werkt niet goed zoals het nu gaat. Misschien kan er nu door Keith Bakker een discussie komen over hoe je jongeren op moet vangen en wat wel en niet kan en werkt.
Ik vind jouw enorm afwijzende reactie ook veelzeggend over hoe de houding nu is.
NOVO Groningen ontwikkelt momenteel een interessante methode. De Regiemethode. Deze gaat uit van een emotioneel neutrale, bijna klinische houding van de hulpverlener. Ook met het idee dat liefde van de hulpverlener een vorm van betaalde liefde is en dus per definitie niet werkt. Erg interessant gastcollege over gehad, en ze schijnen er bijzonder goede resultaten mee te boeken.quote:
[..]
Dat ken ik, zo'n huiskameromgeving. Dat is meer bedoeld om een sfeer te creëren dan dat er echt een band wordt opgebouwd. Een arm om iemand heen slaan of een knuffel is ook in die settings hartstikke taboe. En de ene SPHer wisselt de andere af en als ze naar huis gaan zijn ze je vergeten...
En het werkt niet goed zoals het nu gaat. Misschien kan er nu door Keith Bakker een discussie komen over hoe je jongeren op moet vangen en wat wel en niet kan en werkt.
Extremistisch gematigd.
Dat is toch helemaal niet wat ik zeg? Ik geef enkel het dilemma weer. Stel dat een minderjarige inderaad zou zijn misbruikt, zou dat nooit de schuld zijn van de voogd die toestemming gaf voor die logeerpartij. Alleen, bewijs seksueel misbruik maar eens. Ook als seksueel kontakt bewezen kan worden, hoeft dat nog geen bewijs van misbruik te zijn. En als een kind dan ook nog in medeweten en met toestemming van de voogd(en) bij je verblijft, wordt het knap ingewikkeld allemaal.quote:
[..]
En stel dat dhr. Bakker schuldig zou zijn? Is het dan ook de schuld van de ouders?
Bij mijn weten is de houding van de hulpverlener nu juist al neutraal en klinisch. Dát is juist betaalde liefde.quote:
[..]
NOVO Groningen ontwikkelt momenteel een interessante methode. De Regiemethode. Deze gaat uit van een emotioneel neutrale, bijna klinische houding van de hulpverlener. Ook met het idee dat liefde van de hulpverlener een vorm van betaalde liefde is en dus per definitie niet werkt. Erg interessant gastcollege over gehad, en ze schijnen er bijzonder goede resultaten mee te boeken.
Als iemand niet naar huis gaat en je vergeet, maar emotioneel in je investeert, af en toe een arm om je heen slaat, een keer wat langer blijft voor je, dan is dat geen betaalde liefde maar betrokkenheid. Dat verschil voelt een jongere dondersgoed.
Op de site van NOVO zie ik dat zij verstandelijk gehandicapten behandelen. Dat lijkt mij sowieso een andere doelgroep dan ontspoorde jongeren.
Wat vindt hyves.nl eigenlijk van Keith Bakker?
..juist..quote:
Nikita (94)
zaterdag, 00:55
wat ben jij een vies smerig mannetje en john drukt ook zn neus en kijk ik alleen maaar tv.maar kom maar is aan mijn gezin kijke of je durft ,mijn gezin roookt niet drinkt niet drie kinderen .,doe mn best zonder werk alleen maar probleems n dan dan moet jij me helpen komt niet goed smeerlap maar julli kunne alles
quote:
Ellen Vis (68)
zaterdag, 08:41
Beste Keith,
Als is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel. Welkom in de wereld van hulpverlening waar je absoluut je hoofd niet boven het maaiveld mag uitsteken. Je kent je pappeheimers en weet ook hoe ze kunnen manipuleren. De media zoekt sensatie, dat verkoopt goed... Althans dat denken ze. De Telegraaf is een walgelijke krant, ik begrijp niet dat er mensen zijn die deze krant kopen. Blijf trouw aan jezelf en geloven in jezelf. Als het verhaal niet waar is, dan blaast het over. Kijk maar naar het verhaal van Rene Diekstra. Sterkte en er zijn genoeg mensen die je zullen steunen. Geef het beest in jou geen voer want dat is nou net wat ze willen. Be strong, Ellen.
quote:
Monique (40)
zaterdag, 12:53
Ik durf met 99% zekerheid te zeggen dat de meisjes in het interview van V/d heubvel liegen. Is het toch dat ene procentje dan verdien je straf. Maar vooralsnog wens ik je heel veel sterkte!
quote:
Dolph (15)
zondag, 13:54
De Telegraaf blijkt hierin enkel éénzijdig negatief verslag te doen. Waar blijft een interview van positieve ervaringen, zoals vrijdag wèl te zien was bij Pauw & Witteman?
Telegraaf Redactie: Schaam je om iemand zo makkelijk en goedkoop te vernietigen. Dit zal je maar overkomen!
Ik ben zéér teleurgesteld in de wijze van berichtgeving van de Telegraaf.
Zo ook schande van die man met zijn verhaal in de Tg.11/12 over zijn tongzoenende vrouw. Al zou het waar zijn, dan is zijn volwassen vrouw zelf verantwoordelijk voor haar volwassen "tongslippertje". Of was ze soms vastgebonden en weerloos? Pijnlijk voor man"lief", dat wel.
Voorlopig vertrouw ik Keith en wens hem sterkte toe.
Hij blijkt vele mensen te kunnen genezen waar anderen hebben gefaald lees ik elders. Ik hoop dat zij hem nu kunnen bijstaan.
Je suis Charlie Sheen
NOVO richt zich (voor zover ik weet) voornamelijk op lichtverstandelijke gehandicapte jongeren (IQ<85 met een bijkomende problematiek). Die problematiek kan een gevolg zijn van omgevingsfactoren (zoals een hechtingsproblematiek door verwaarlozing/misbruik) en niet van biologische aard (zoals ASS).quote:Vandaag schreef:
Bij mijn weten is de houding van de hulpverlener nu juist al neutraal en klinisch. Dát is juist betaalde liefde.
Als iemand niet naar huis gaat en je vergeet, maar emotioneel in je investeert, af en toe een arm om je heen slaat, een keer wat langer blijft voor je, dan is dat geen betaalde liefde maar betrokkenheid. Dat verschil voelt een jongere dondersgoed.
Op de site van NOVO zie ik dat zij verstandelijk gehandicapten behandelen. Dat lijkt mij sowieso een andere doelgroep dan ontspoorde jongeren.
32% van de mensen heeft een IQ<85 of een IQ>115. Dus pakembeet 16% van de mensen valt onder deze grens van 85. Van de mensen die bij Bakker komen met een hulpvraag kun je dus zeggen dat ongeveer 16% een lvg'er is (relaties tussen IQ en kans op hulpverleningstrajecten buiten beschouwing gelaten). Ik ben niet bekend met eventuele toelatingseisen die Bakker hanteert voor zijn programma's, maar ik vermoed dat die niet heel hoog zijn.
Mijn voorlopige conclusie is dan ook dat dhr. Bakker zich bezig houdt met jongeren die maatschappelijk gezien deze stempel hebben gekregen (of hiervoor in aanmerking komen).
Maar hoe bedoel je dat de huidige houding van hulpverleners vaak al klinisch en neutraal is? Mijn ervaring is juist het tegenovergestelde. Veel gebruikte methodieken (in groepshulpverlening) gaan er vanuit dat je als hulpverlener naast of achter de cliënt(en) staat en dat de emotionele band juist stimulerend werkt voor het traject.
Extremistisch gematigd.
Hij heeft momenteel wel geluk dat zijn misbruikpraktijken dik overschaduwd worden door de misselijkmakende zaak van die pedo uit Letland.
Grape DRINK
Ach, zo kun je het ook zien
Maar om het "zijn misbruikpraktijken" te noemen suggereer je alsof jij hem al veroordeeld hebt. Ik hoop dat het een ongelukkige woordkeuze is.
Maar om het "zijn misbruikpraktijken" te noemen suggereer je alsof jij hem al veroordeeld hebt. Ik hoop dat het een ongelukkige woordkeuze is.
Extremistisch gematigd.
Voor de knuffel en de arm om iemand heen, zijn opvanggezinnen bedoeld. Een opvanggezin geeft geen therapie, maar alleen opvang. Daarnaast kan zo iemand in therapie gaan. Bovendien krijgt een opvanggezin ook begeleiding van Maatschappelijk Werk.quote:
Dat ken ik, zo'n huiskameromgeving. Dat is meer bedoeld om een sfeer te creëren dan dat er echt een band wordt opgebouwd. Een arm om iemand heen slaan of een knuffel is ook in die settings hartstikke taboe. En de ene SPHer wisselt de andere af en als ze naar huis gaan zijn ze je vergeten...
En het werkt niet goed zoals het nu gaat. Misschien kan er nu door Keith Bakker een discussie komen over hoe je jongeren op moet vangen en wat wel en niet kan en werkt.
En ja, ik snap en weet ook wel dat dat allemaal niet zo makkelijk gaat van: "Nou, dan ga je toch gewoon naar een opvanggezin!" en/of "Dan ga je toch gewoon naar die of die therapie!"
Maar een 'hulpverlener' die zomaar zelfstandig clienten bij hem/haar thuis laat logeren, is gewoon absoluut uit den boze. En dom, amateuristisch, wereldvreemd, en alles.
[ Bericht 2% gewijzigd door JoepiePoepie op 14-12-2010 13:15:33 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
