F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
ik denk dat je daarvoor eerst en vooral het politiek, religieus en economisch klimaat van die tijd moet kennen. Misschien kan Aton en Daniel daar meer over vertellen. Ik ben daar maar een leek in. Ik heb veel gelezen uit allerlei bronnen maar kan dit onmogelijk reconstrueren of er naar verwijzen. Het maakte maar een klein en onbetekend onderdeel van mijn eigen zoektocht uit.
Maar voor mij was Jezus een figuur waaraan een mengelmoes leer werd verbonden. En als hij al historisch zou bestaan was het voor mij een opstandeling die nadien als figuur werd misbruikt voor de lieve vrede.
Maar voor mij was Jezus een figuur waaraan een mengelmoes leer werd verbonden. En als hij al historisch zou bestaan was het voor mij een opstandeling die nadien als figuur werd misbruikt voor de lieve vrede.
Het is wel waar. Let op: Ik zeg niet dat nergens anders een vermelding is van Jezus of Christus of een variant daarop. Zoals jij al vaak opgemerkt hebt zijn die vermeldingen er wel. Maar meer dan een enkel zinnetje is het nooit en er staat NOOIT informatie in over een histrorisch leven van de vermelde persoon. Dus ik kan veilig stellen dat we niks wetenquote:Op dinsdag 7 december 2010 14:50 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dit is gewoon weer niet waar. Je weet toch beter dan dit, Vaarsuvius? Waarom praat je dan toch zulke onzin?
Ik vond jouw samenvatting ook prima, maar toen ik dit postte had ik de OP niet gezien. En er staan nogal wat speculaties in, ik heb geprobeerd die echt tot het minimum te beperken.quote:Ik vond mijn samenvatting beter.
Nogmaals, niks in de zin van: "niks dat deze persoon tot een interessante figuur maakt 2000 jaar later." Deze persoon zou compleet vergeten worden in de geschiedenis. Enkel door de RELIGIEUZE claims, die niet historisch zijn, is de persoon blijkbaar zo interessant dat we het er nu nog over hebben.quote:Jezus is ergens rond het begin van de jaartelling geboren. Hij groeide op in Nazareth en werd opgevoed door Jozef en Maria en had o.a. een broer genaamd Jakobus. Hij deed ambachtelijk werk. Rond zijn dertigste levensjaar is hij, nadat hij gedoopt werd door Johannes de doper, begonnen met preken. Aanvankelijk vooral op het platteland. Hij verzamelde daar volgelingen waaronder een aparte groep, de apostelen of De Twaalf genaamd. Hij predikte over het koninkrijk Gods. Ook bezocht hij aan het eind van zijn leven Jeruzalem waar hij opschudding veroorzaakte in de tempel. Hij werd verraden door Judas en opgepakt op bevel van het joodse gezag. Uiteindelijk sprak Pontius Pilatus de veroordeling over Jezus uit, hij werd gekruisigd. Nadat hij gestorven was, werd hij begraven in het graf van Jozef van Arimathea, lid van het Sanhedrin.
En dat jij dit 'niks' noemt, slaat natuurlijk echt helemaal nergens op.
Over de historische Jezus weten we niks relevants. Vrijwel Niks, als je dat liever hebt. Maar ik blijf het gewoon niks vinden.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
De legende wil dat het een jood was die heel ijverig probeerde volgens de joodse wetten te leven wat hem (zoals niemand) perfect lukte. Dit veroorzaakte bij hem een grote aversie tegen die wetten.Waarbij hij na een epileptische aanval te hebben gehad het christendom heeft verzonnen.quote:
[..]
Omdat God niet hoeft te bestaan, maar er wel een grondlegger van het christendom moet hebben bestaan. Dan is de logische vraag: als Jezus het niet was, wie was het dan wel? En waarom heeft die persoon Jezus bedacht?
En hoe kom je er toch bij dat Jezus een god uit z'n duim zuigt? Jezus heeft Jahweh niet verzonnnen, hoor. Maar dat wist je natuurlijk al
Dit om zo de joodse wetten af te kunnen breken.
Belangrijk feit in dit alles is dat paulus jezus nooit heeft gekend.
Zeer goede vraag, GP. Dit is ook de vraag die me jaren heeft bezig gehouden.. waarom.quote:
[..]
Maar waarom zou Paulus een fictieve persoon Jezus verzinnen? Waarom zou je een fictief persoon aan een fictief kruis laten hangen, en daar je religie op baseren? Wat voor motief zou Paulus daarvoor gehad kunnen hebben?
De meningen zijn daar nog steeds over verdeeld en is zeer complex. Het heeft allemaal te maken met politiek en een machtswissel binnen het Sanhedrin. Maar dit verklaard niet alles. Judea en Galilea waren een broednest van conflikten en rellen. Toen kwam er iemand de troon opeisen, en belangrijk, het Sanhedrin zijn bestuur in discrediet brengen bij het Rijk. Jezus'kruisiging heeft niks uitgehaald en de zeloten zijn vast besloten verder te gaan ( zie Massada ). Het merendeel van de joden woonden buiten Israêl en Judea. Van deze 'rel' wist men ook maar veel later en van horen zeggen. maar toen kwam Paulus vertellen dat Jezus een vredestichter was en men aan de keizer moest geven wat de keizer toekwam. Rome had een ' universele ' godsdienst nodig waar men elke gekende godsdienst in zou herkennen. Dit is wat Paulus heeft gedaan, maar nooit met de bedoeling van wat het later geworden is. Om al deze elementen op een rij te zetten vraag een heel boek tekst.
Één boek? Jij bent optimistisch ATON! 
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Tja, misschien is een boek net genoeg om dat wespennest te ontrafelen. Om dit te vatten moeten we de geschiedenis en de politiek erbij halen. Zonder al de spelers op dit veld te kennen en enkel op het N.T. afgaan is zinloos. Zoals ik al schreef, er waren twee ' christen'-versies. De versie ' Paulus' is nooit vervolgd en is zelfs als staatsgodsdienst uitgegroeid en de 'Jezus'-versie is totaal uitgeroeid na de val van Jeruzalem. De resten van deze erfgenamen kennen we later als de Ebionieten.quote:
Één boek? Jij bent optimistisch ATON!
Ik denk het niet. Nergens een spoor van terechtstelling. Gewoon een 'verdwijntruc' na een geslaagde missie.quote:
Je hoeft mij echt niet uit te leggen wat gnostiek is, hoor. Als je mijn visie op de Gnostiek wilt weten, lees dit: Jezus, Plato en de gnostiekquote:
[..]
dit is hier off topic koningD. En al een topic op zich waard. Ik antwoorde enkel op een vraag van iemand. Meer niet. Gnostische teksten zijn teksten die als geheim werden beschouwd. Met geheim werd niet bedoeld dat men het niet mocht weten maar dat het enkel werd meeggeven aan mensen die begrepen waarover het ging. Geheim slaat terug op innerlijke kennis of esotherische kennis. En die kennis werd wijsheid genoemd. Onbegrepen esotherische kennis kan enkel exotherisch gelezen worden door diegene die niet beter weten. Exotherisch lezen is alleen het uiterlijke lezen en dus gewoon aannemen wat er staat zonder te begrijpen. En dan worden dat wonderen en onverklaarbare/onbegrijpelijke zaken voor het verstand enz...
Blijft staan dat claimen dat Paulus schrijft over karma en reïncarnatie echt heel raar is.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Protestants.quote:
KD, ben je eigenlijk protestants of katholiek?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Formuleer eens wat duidelijker. Wat bedoel je hier nu mee? Dat we o.b.v. opgravingen zouden kunnen concluderen dat Nazareth nooit bestaan heeft?quote:
[..]
Dacht je dat dit historisch niet kan ? Stel nu dat opgravingen niks gevonden hebben wat op een dorp geleek. Wat denk je ?
Dit soort complottheorieën vind ik verre van overtuigend, sorry.quote:
En u hebt toch duidelijk leesproblemen hoor. Heb ik nu niet duidelijk gemaakt dat men van Yehosua de ' Netser ' , de Nazarener / VAN Nazareth hebben gemaakt ? De reden is zeer duidelijk: De evangelisten wilden hiermee duidelijk zijn ware missie wegmoffelen, en waren het de evangelisten, dan waren het de latere letterknechten van de ' kerkvaders'. ( Netser : tak/twijg/loot. van stam David en titel voor de troonopvolging )
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Wow, dat lijkt me een geldige. Een historicus, zij het emeritus, van een universiteit! Het is geen klassieke historicus en hij heeft volgens mij ook nooit over Jezus gepubliceerd, maar goed, het is een historicus. Dus die geef ik je. Hij begeeft zich wel moederziel alleen in de zeer radicale marge van het geleerdencircuit, maar zoals ik al zei, het is er één.quote:
[..]
Om maar even advocaat van de duivel te spelen dan:
[..]
bron
Er zijn er vast wel meer hoor - weinig zin om ze te gaan zoeken - maar dat lijkt me er dan minstens 1.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik ken de bronnen dat Herodus familieleden liet afslachten, het ging mij om jouw uitspraak dat hij "enkel zijn familieleden liet afslachten". Dat zul je moeten onderbouwen.quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ach, je ziet maar.quote:
[..]
Formuleer eens wat duidelijker. Wat bedoel je hier nu mee? Dat we o.b.v. opgravingen zouden kunnen concluderen dat Nazareth nooit bestaan heeft?
[..]
Dit soort complottheorieën vind ik verre van overtuigend, sorry.
Ze wilde wegmoffelen dat het een nakomeling van Abraham en David was en dan zetten ze meteen aan het begin van het nieuwe testament dat hij een nazaat is van Abraham en Davidquote:
[..]
Dacht je dat dit historisch niet kan ? Stel nu dat opgravingen niks gevonden hebben wat op een dorp geleek. Wat denk je ? En u hebt toch duidelijk leesproblemen hoor. Heb ik nu niet duidelijk gemaakt dat men van Yehosua de ' Netser ' , de Nazarener / VAN Nazareth hebben gemaakt ? De reden is zeer duidelijk: De evangelisten wilden hiermee duidelijk zijn ware missie wegmoffelen, en waren het de evangelisten, dan waren het de latere letterknechten van de ' kerkvaders'. ( Netser : tak/twijg/loot. van stam David en titel voor de troonopvolging )
Lekker niet. Zoek zelf eens iets op over geschiedenis. Zoals: Wie was Julius Caesar ? Wie won de slag om Waterloo ? Maar ik wil je wél een handje helpen: http://kunst-en-cultuur.i(...)erodes-de-grote.htmlquote:
[..]
Ik ken de bronnen dat Herodus familieleden liet afslachten, het ging mij om jouw uitspraak dat hij "enkel zijn familieleden liet afslachten". Dat zul je moeten onderbouwen.
Dat is geen nieuws hoor, dat doe ik al jaren.quote:
[..]
O, je onderschrijft de evolutietheorie? Weer wat nieuws dan, ik dacht dat jij dat juist niet onderschreef (kon ook Ali zijn, beide een pot nat).
Dit meen je werkelijk? Newton, Galileo, Keppler, Boyle, Copernicus, Bacon, Descartes... allemaal prutsers?quote:
En welke bijdrage heeft een Christen nou precies aan de wetenschap geleverd?
Ja, je bedoelt die bibliotheek die waarschijnlijk verwoest is door Julius Caesar? Het wordt door mensen die er weinig verstand van hebben vaak toegeschreven aan christenen, en mensen als jij zijn dan gelijk geneigd dit te geloven, maar het klopt totaal niet.quote:
De dar age, is je misschien bekend? De val van de Bibliotheek van Alexandrie, met alle wijsheid van het Oosten en het Westen, ken je misschien ook wel.
Ik heb hier een post geschreven over de zogenaamde Dark Ages en de rol van het christendom daarin:
Respect voor gelovigen, wat en hoe
Dit is niet 'de huidige stand van de wetenschap', grappig dat jij je alleen een beroep doet op de wetenschap als het je uitkomt. Matteüs en Lukas hebben Markus inderdaad als bron gebruikt, daarnaast beschikken ze over uniek materiaal en lijken ze uit de hypothetische bron 'Q' te putten.quote:
Nogmaals: Als vier evangelieen hetzelfde beweren, dan zegt het toch niks? Vooral als je weet dat de huidige stand van de wetenschap is, dat Marcus eigenlijk de enige bron is, en dat Mattheus en Lucas van hem hebben afgekeken en wat hebben aangedikt.
Je bedoelt die simpele man in Markus die blinden geneest, geesten uitdrijft, de natuur vermanend toespreekt, doden opwekt en zelf uit de dood opstaat? Die simpele man die zichzelf messias noemt en min of meer gelijkstelt aan God? Die 'simpele man'?quote:
Je kan het nog precies nalezen hoor, hoe Jezus bij Marcus een simpele man is, en daarna steeds wonderlijker dingen doet.
Stijlvol van je. Ik heb dat al in andere posts in dit topic onderbouwd. Bovendien is dit hypocriet. Jij maakt eerst een claim zonder het te onderbouwen, als ik vervolgens hetzelfde doe ga je vloeken.quote:
O, ik ben meteen om.... Over flauw gesproken zeg. godverdomme
Wetenschappers inderdaad.quote:
Wie is men? Je goede vrienden de wetenschappers?
Bronnen waarvoor?quote:
Ik zoek niet uit wat ik het beste vind klinken, ik zoek uit wat het meest geloofwaardig is.quote:
Nee, dat er veel theorieën zijn. Zoek voor jezelf uit wat je het beste vind klinken. Als je maar gelukkig bent, nietwaar?
Dat is wel een citaat van Jezus. Geleerden zeggen ook dat Paulus' uitspraak in Romeinen 12:14 zou verwijzen naar de uitspraak van Jezus in Matteüs 5, bijvoorbeeld.quote:
Welke citaten zijn dat eigenlijk KD? Kan me niet herinneren ook maar een enkele uitspraak van Jezus gelezen te hebben. Wel dat hij na het laatste avondmaal de zege uitsprak. Maar een citaat van Jezus kan ik dat niet echt noemen.
Paulus schrijft ook genoeg over Jezus, hij noemt hem enorm vaak. Maar het zijn vooral theologische duidingen van het leven, sterven en opstaan van Jezus. Daarnaast geeft Paulus veel pastoraal advies. Ik zie geen reden waarom hij de evangeliën over zou moeten schrijven.quote:
En toch wel vreemd he? Jij zei in een ander topic: Paulus had met de heidenen al gesproken over Jezus, daarom hoefde hij niks meer over Jezus te zeggen. Maar goed, je hebt gelukkig zelf ook door dat dat een drogreden is. Alsof er nu een dominee zou zijn die niks meer over Jezus zou zeggen, omdat de gemeente al gehoord heeft van Jezus!
Hier ga ik er vele malen uitgebreider op in: Hoe betrouwbaar zijn de vier evangeliën?
Natuurlijk wel. Als ik zeg dat ik mijn kat 30 jaar geleden in de tuin van Wim Kok heb begraven is dat toch makkelijker te checken dan dat ik hem heb laten begraven bij een 'John Doe' of een anoniem iemand?quote:
Dit is zeer vreemd KD, maar het zal wel Christelijke logica zijn. Ten eerste is Jozef van Arimathea geen checkbaarder persoon omdat hij lid van het Sanhedrin zou zijn.
Dat doe ik, denk zelf wat beter na.quote:
Ten tweede: Is het een beschamend feit dat iemand van het Joodse Sanhedrin gelooft in Jezus? Voor wie is dat beschamend? Voor Jezus en de Christenen of juist voor de Joden? Denk eens even na, voor je dit soort dingen zegt
Het is tamelijk ongewoon dat blijkbaar alleen een lid van het Sanhedrin bereid was om Jezus te begraven. Niet Jezus' familie of vooraanstaande apostelen, maar iemand van het Sanhedrin. Het Sanhedrin waarvan, volgens de evangeliën, alle leden instemden met Jezus' kruisiging. Niet echt iets om trots op te zijn als vroege christenen.
Oh ja. Welke mythes zijn dat dan?quote:
Ik heb eens naar je link gekeken, en hoezo is het merkwaardig? Celsus was een filosoof en die waren zeer zeker op de hoogte van de mysteriegodsdiensten. Deze mysteriegodsdiensten kenden allemaal mythes over godmensen die gekruisigd werd (of gehangen aan een boom).
Dus jij denkt dat de kern van Celsus' kritiek was dat christenen het verhaal omtrent Jezus te letterlijk nemen?quote:
Dan komt het Christendom, die het letterlijk neemt. Geen wonder dat Celsus het vreemd vond!
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je kan draaien met woorden wat je wilt, maar je praat nog steeds even grote onzin, vaarsuvius.quote:
[..]
Het is wel waar. Let op: Ik zeg niet dat nergens anders een vermelding is van Jezus of Christus of een variant daarop. Zoals jij al vaak opgemerkt hebt zijn die vermeldingen er wel. Maar meer dan een enkel zinnetje is het nooit en er staat NOOIT informatie in over een histrorisch leven van de vermelde persoon.
Wat we uit niet-christelijke bronnen weten:
- Jezus was een wijs mens.
- Jezus deed wonderlijke dingen.
- Jezus had volgelingen.
- Jezus werd op verzoek van het Sanhedrin en op bevel van Pontius Pilatus gekruisigd.
- Na zijn dood claimde men dat hij was opgestaan.
Dit weten we vanuit de meest primitieve niet-christelijke bronnen. Jij zegt dat we '0 informatie' uit die bronnen hebben en dat is dus aantoonbaar nonsens.
Weer loop je zo warrig te goochelen met woorden. Ik vind het vrij irrelevant wat jij interessant vindt, het gaat mij erom dat als je zegt dat we "niets kunnen zeggen over het leven van Jezus", dat klinkklare onzin is.quote:
Nogmaals, niks in de zin van: "niks dat deze persoon tot een interessante figuur maakt 2000 jaar later." Deze persoon zou compleet vergeten worden in de geschiedenis. Enkel door de RELIGIEUZE claims, die niet historisch zijn, is de persoon blijkbaar zo interessant dat we het er nu nog over hebben.
Over de historische Jezus weten we niks relevants. Vrijwel Niks, als je dat liever hebt. Maar ik blijf het gewoon niks vinden.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
quote:
Waarom doe je zo? Vind je dit een goede manier van discussiëren?quote:
[..]
Lekker niet. Zoek zelf eens iets op over geschiedenis. Zoals: Wie was Julius Caesar ? Wie won de slag om Waterloo ? Maar ik wil je wél een handje helpen: http://kunst-en-cultuur.i(...)erodes-de-grote.html
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
KD:
En vooral deze is een goeie: " Het Sanhedrin waarvan,.. en nu komt het.. volgens de evangeliën...(goed he ?), ALLE leden instemden met Jezus' kruisiging. En nu de vraag met stip: Waarom hebben die hufters hem dan gewoonweg niet gestenigd ?? Instemden met kruisiging ? Maar die hadden niet in te stemmen met ' kruisiging' !! Dat was een Romeinse straf exclusief voor staatsgevaarlijken en slaven ! Is het dát wat ge op de zondagschool geleerd hebt ? Wat een tijdverlies zeg.
Hahaha, de beter-nadenker ! Ik zie het al voor me: Halloo Romeintjes, hallo-oo, we zijn Jezus' clubleden en komen" the boss " begraven. Simon de zeloot en Judas de sicari, aangenaam. 't Is maar voor enkele dagen hoor. We leggen hem zolang maar in Jef z'n graf tot hij opgestegen is, ok ?quote:Het is tamelijk ongewoon dat blijkbaar alleen een lid van het Sanhedrin bereid was om Jezus te begraven. Niet Jezus' familie of vooraanstaande apostelen, maar iemand van het Sanhedrin. Het Sanhedrin waarvan, volgens de evangeliën, alle leden instemden met Jezus' kruisiging. Niet echt iets om trots op te zijn als vroege christenen.
En vooral deze is een goeie: " Het Sanhedrin waarvan,.. en nu komt het.. volgens de evangeliën...(goed he ?), ALLE leden instemden met Jezus' kruisiging. En nu de vraag met stip: Waarom hebben die hufters hem dan gewoonweg niet gestenigd ?? Instemden met kruisiging ? Maar die hadden niet in te stemmen met ' kruisiging' !! Dat was een Romeinse straf exclusief voor staatsgevaarlijken en slaven ! Is het dát wat ge op de zondagschool geleerd hebt ? Wat een tijdverlies zeg.
En als ik er nou meer weet te vinden, is ie dan niet meer moederziel alleen?quote:
[..]
Wow, dat lijkt me een geldige. Een historicus, zij het emeritus, van een universiteit! Het is geen klassieke historicus en hij heeft volgens mij ook nooit over Jezus gepubliceerd, maar goed, het is een historicus. Dus die geef ik je. Hij begeeft zich wel moederziel alleen in de zeer radicale marge van het geleerdencircuit, maar zoals ik al zei, het is er één.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ho, nu ben ik het nog die ' een foute manier van discussiëren' heeft. Nou moe ! probeer eens te lezen wat ik schrijf. Moet ik dit steeds niet keer op keer herhalen, of gaat het er niet in ?quote:
[..]
[..]
Waarom doe je zo? Vind je dit een goede manier van discussiëren?
Lekkere link. Door een schooljongen geschreven ofzo? Je doet je zaak niet echt goed door zulk prulwerk vol spel en grammaticafouten te presenteren.quote:
[..]
Maar ik wil je wél een handje helpen: http://kunst-en-cultuur.i(...)erodes-de-grote.html
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik heb een handje geholpen. Moet er nog een leesbril en een rode loper bij soms ?quote:
[..]
Lekkere link. Door een schooljongen geschreven ofzo? Je doet je zaak niet echt goed door zulk prulwerk vol spel en grammaticafouten te presenteren.
Als een schooljongen dit weet, waarom KoningDavid dan niet ? Jij wist dit toch ook ? Waarom hebt u hem niet verder geholpen ?
Wat beweer je nu? Dat Jezus' familie of volgelingen van de Romeinen Jezus nooit hadden mogen begraven?quote:
KD:
[..]
Hahaha, de beter-nadenker ! Ik zie het al voor me: Halloo Romeintjes, hallo-oo, we zijn Jezus' clubleden en komen" the boss " begraven. Simon de zeloot en Judas de sicari, aangenaam. 't Is maar voor enkele dagen hoor. We leggen hem zolang maar in Jef z'n graf tot hij opgestegen is, ok
Judea was onder bewind van de Romeinen en de mogelijkheden voor het Sanhedrin om eigen vonnissen te voltrekken was beperkt.quote:
En vooral deze is een goeie: " Het Sanhedrin waarvan,.. en nu komt het.. volgens de evangeliën...(goed he ?), ALLE leden instemden met Jezus' kruisiging. En nu de vraag met stip: Waarom hebben die hufters hem dan gewoonweg niet gestenigd ??
Dat klopt. Het is dan ook voltrokken door Pontius Pilatus.quote:
Instemden met kruisiging ? Maar die hadden niet in te stemmen met ' kruisiging' !! Dat was een Romeinse straf exclusief voor staatsgevaarlijken en slaven !
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
