Geheime diensten moeten toch hun werk kunnen doen? En waar zeg ik spioneren op overheden? Ik bedoel meer in de zin van een Amerikaanse spion die bij de Taliban/ Al Queda geïnfiltreerd is en mogelijk zijn leven niet meer zeker is dankzij WikiLeaks, dat vind ik toch echt te ver gaan.quote:Op zondag 5 december 2010 22:57 schreef Picchia het volgende:
[..]
A ja, spioneren op overheden is wel gerechtvaardigd, maar transparantie niet.
Geldt hetzelfde voor Ruttequote:Op zondag 5 december 2010 22:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik begreep inderdaad dat vrouwen jou ook niet zo liggen.
Hoe wreed mijn lot, dat ik mijn werkkamer louter met vrouwen dien te delen.quote:Op zondag 5 december 2010 22:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik begreep inderdaad dat vrouwen jou ook niet zo liggen.
Namen van infiltranten worden dan ook gecensureerd door Wikileaks.quote:Op zondag 5 december 2010 22:58 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Geheime diensten moeten toch hun werk kunnen doen? En waar zeg ik spioneren op overheden? Ik bedoel meer in de zin van een Amerikaanse spion die bij de Taliban/ Al Queda geïnfiltreerd is en mogelijk zijn leven niet meer zeker is dankzij WikiLeaks, dat vind ik toch echt te ver gaan.
Dat maar er wordt ook een beeld geschept over wat Rutte wil. Moet zeggen dat ik het daar warmer van krijg dan een glas whisky.quote:Op zondag 5 december 2010 22:57 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Ziet er interessant uit, hoewel ik eigenlijk liever een biografie heb nadat iemand zijn werk gedaan heeft, kun je op het totaal terugblikken zeg maar. Maar het is natuurlijk wel leuk om een inzicht te krijgen in de persoon Rutte.
Dat zou toch niet moeten kunnen.quote:Op zondag 5 december 2010 23:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoe wreed mijn lot, dat ik mijn werkkamer louter met vrouwen dien te delen.
quote:Schon der Anblick der weiblichen Gestalt lehrt, daß das Weib weder zu großen geistigen, noch körperlichen Arbeiten bestimmt ist.
Totdat dhr. Assange gearresteerd word, dan plempt hij het in een keer op internet. Die documenten zijn niet openbaar met een reden, zgn. staatsgeheim. Je moet als diplomaat er gewoon op kunnen vertrouwen dat die info geheim blijft, anders is het vertrouwen weg en kun je diplomatiek nauwelijks meer iets regelen.quote:Op zondag 5 december 2010 23:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Namen van infiltranten worden dan ook gecensureerd door Wikileaks.
Welke types heb je in de aanbieding?quote:Op zondag 5 december 2010 23:06 schreef phpmystyle het volgende:
Monolith, wat ben jij eigenlijk voor user?
Ze moeten Assange dan ook niet arresteren. En als ambtenaar behoor je te weten dat hetgeen je schrijft openbaar kan worden. In Nederland hebben we bijvoorbeeld de Wet Openbaarheid van Bestuur. Als iemand een verzoek indient voor documenten, dan behoort hij die te ontvangen. Probleem is dat een behandeling van een WOB-verzoek doorgaans erg lang duurt.quote:Op zondag 5 december 2010 23:06 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Totdat dhr. Assange gearresteerd word, dan plempt hij het in een keer op internet. Die documenten zijn niet openbaar met een reden, zgn. staatsgeheim. Je moet als diplomaat er gewoon op kunnen vertrouwen dat die info geheim blijft, anders is het vertrouwen weg en kun je diplomatiek nauwelijks meer iets regelen.
Die observatie zie ik met grote regelmaat herbevestigd.quote:Op zondag 5 december 2010 23:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zou toch niet moeten kunnen.
[..]
Ik wil dat best uiteenzetten maar dat kost zoveel tijd.quote:Op zondag 5 december 2010 23:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welke types heb je in de aanbieding?
Ik ben een beetje een gepensioneerde user.quote:Op zondag 5 december 2010 23:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik wil dat best uiteenzetten maar dat kost zoveel tijd.
De goot ontkomen.quote:Op zondag 5 december 2010 23:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben een beetje een gepensioneerde user.
En waarom zouden ze Assange niet mogen arresteren? Tuurlijk is het feit dat hij op Interpol en Europol lijsten geplaatst is voor verkrachting lachwekkend, elk ander zou daarvoor niet wereldwijd gezocht worden. Waar hij gewoon keihard voor gestraft dient te worden is het illegaal verkrijgen en publiceren van geheime documenten. En ook in Nederland bestaat er geheime informatie die jij nooit via een WOB-verzoek kan krijgen, omdat die zaken in het belang van Nederland niet openbaar gemaakt worden, en het gewoon strafbaar is als je die wel publiceert.quote:Op zondag 5 december 2010 23:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze moeten Assange dan ook niet arresteren. En als ambtenaar behoor je te weten dat hetgeen je schrijft openbaar kan worden. In Nederland hebben we bijvoorbeeld de Wet Openbaarheid van Bestuur. Als iemand een verzoek indient voor documenten, dan behoort hij die te ontvangen. Probleem is dat een behandeling van een WOB-verzoek doorgaans erg lang duurt.
Is dit een cryptogram?quote:Op zondag 5 december 2010 23:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben een beetje een gepensioneerde user.
En de Nederlandse spionnen? Of die van andere Europese landen? Iedereen die iets met geheime informatie doet moet maar gewoon neergeschoten kunnen worden?quote:Op zondag 5 december 2010 23:10 schreef Picchia het volgende:
Wat mij betreft heeft Assange groot gelijk als hij ze in één keer neerplempt. Ik heb weinig behoefte om oor te hebben voor Amerikaanse dreigementen of om Amerikaanse spionnen te respecteren. Vlieg ze maar weer snel terug naar hun eigen land. Dan kunnen ze daar fijn spioneren.
He's just as cunning as a fox who's just been appointed Professor of Cunning at Oxford University.quote:
Spionnen verrichten per definitie verboden activiteiten. Feitelijk zijn het gewoon een stel oplichters en criminelen.quote:Op zondag 5 december 2010 23:14 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
En de Nederlandse spionnen? Of die van andere Europese landen? Iedereen die iets met geheime informatie doet moet maar gewoon neergeschoten kunnen worden?
Nee hoor, ik post gewoon niet zoveel meer.quote:
Dont shoot the messenger.quote:Op zondag 5 december 2010 23:13 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
En waarom zouden ze Assange niet mogen arresteren? Tuurlijk is het feit dat hij op Interpol en Europol lijsten geplaatst is voor verkrachting lachwekkend, elk ander zou daarvoor niet wereldwijd gezocht worden. Waar hij gewoon keihard voor gestraft dient te worden is het illegaal verkrijgen en publiceren van geheime documenten. En ook in Nederland bestaat er geheime informatie die jij nooit via een WOB-verzoek kan krijgen, omdat die zaken in het belang van Nederland niet openbaar gemaakt worden, en het gewoon strafbaar is als je die wel publiceert.
De soevereiniteit van een volk dien je natuurlijk te respecteren, maar als we het over een terroristische organisatie hebben zoals bijv. Al Queda, dan kun je niet anders dan infiltreren om ook maar een kans te hebben om ze te verslaan. Verder is staatsgeheime informatie publiceren gewoon per definitie strafbaar, elk land heeft dergelijke wetten.quote:Op zondag 5 december 2010 23:18 schreef Picchia het volgende:
[..]
Spionnen verrichten per definitie verboden activiteiten. Het zijn gewoon een stel criminelen.
Ik respecteer de soevereiniteit van het volk. Als je de soevereiniteit van anderen volken niet respecteert dan hebben zij het volste recht om je aan te pakken ja.
Als die messenger zich voordoet als leider en baas van WikiLeaks, een site die staatsgeheimen publiceert, dan dient die messenger gewoon veroordeelt te worden.quote:
Voor welk strafbaar feit dan?quote:Op zondag 5 december 2010 23:23 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Als die messenger zich voordoet als leider en baas van WikiLeaks, een site die staatsgeheimen publiceert, dan dient die messenger gewoon veroordeelt te worden.
Ach, als ze Assenger pakken dan neemt iemand anders het stokje over. Maar diegene zal zich waarschijnlijk gedeisd houden en niet in de openbaarheid treden.quote:Op zondag 5 december 2010 23:23 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Als die messenger zich voordoet als leider en baas van WikiLeaks, een site die staatsgeheimen publiceert, dan dient die messenger gewoon veroordeelt te worden.
Is natuurlijk voor een groot deel afhankelijk over welke specifieke vorm van arbeid we het hier hebben.quote:Op zondag 5 december 2010 23:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zou toch niet moeten kunnen.
[..]
En diegene moeten ze ook gewoon keihard aanpakken.quote:Op zondag 5 december 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, als ze Assenger pakken dan neemt iemand anders het stokje over. Maar diegene zal zich waarschijnlijk gedeisd houden en niet in de openbaarheid treden.
Maar fijn dat jij je opwerpt als beschermheer van de machten die je voorliegen en je privacy willen afpakken.
Reya is niet werkzaam in de schoonmaakbranche of prostitutie.quote:Op zondag 5 december 2010 23:25 schreef Arglist het volgende:
[..]
Is natuurlijk voor een groot deel afhankelijk over welke specifieke vorm van arbeid we het hier hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Was alles maar zo simpel.quote:Op zondag 5 december 2010 23:24 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Het publiceren van staatsgeheimen?
Sorry hoor, maar Amerika is niet bevoegd om de Taliban of Assange aan te pakken. Dan kun je hoog of laag gaan springen, maar als zij op eigen initiatief tegen hen optreden gaan ze hun boekje ver te buiten.quote:Op zondag 5 december 2010 23:22 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
De soevereiniteit van een volk dien je natuurlijk te respecteren, maar als we het over een terroristische organisatie hebben zoals bijv. Al Queda, dan kun je niet anders dan infiltreren om ook maar een kans te hebben om ze te verslaan. Verder is staatsgeheime informatie publiceren gewoon per definitie strafbaar, elk land heeft dergelijke wetten.
Is hij dan een arbeider in de wijngaard des heren?quote:Op zondag 5 december 2010 23:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Reya is niet werkzaam in de schoonmaakbranche of prostitutie.
Zie: http://wetboek.net/Sr/98.html?x=1 wat WikiLeaks doet is precies dit, met andere woorden gewoon strafbaar.quote:
quote:Op zondag 5 december 2010 23:31 schreef phpmystyle het volgende:
Psftt! Ik weet iets wat jullie niet weten..
De VVD is wat naar rechts opgeschoven.Ik zal jou wat verklappenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is hij werkzaam aan de UT.quote:Op zondag 5 december 2010 23:33 schreef Arglist het volgende:
[..]
Is hij dan een arbeider in de wijngaard des heren?
Amerika is niet bevoegd om de Taliban aan te pakken, maar als er een VN-mandaat is zijn ze wel degelijk daarvoor bevoegd. En Assange aanpakken mogen ze nu sowieso, aangezien hij Amerikaanse staatsgeheimen publiceert wat dus een strafbaar feit is.quote:Op zondag 5 december 2010 23:32 schreef Picchia het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar Amerika is niet bevoegd om de Taliban of Assange aan te pakken. Dan kun je hoog of laag gaan springen, maar als zij op eigen initiatief tegen hen optreden gaan ze hun boekje ver te buiten. Volgens elke bestaande norm.
Vandaar de afkeer jegens het vrouwmensch.quote:Op zondag 5 december 2010 23:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is hij werkzaam aan de UT.
quote:Op zondag 5 december 2010 23:34 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik zal jou wat verklappenDat kun je nu nog niet inschatten. De eerste hobbel hebben ze al overleefd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Wat er op de UT bij de meer technische studies rondloopt mag de noemer vrouwmensch meestal ook niet dragen.quote:Op zondag 5 december 2010 23:36 schreef Arglist het volgende:
[..]
Vandaar de afkeer jegens het vrouwmensch.
Ja, daarom zei ik op eigen initiatief. Het zal in overleg met andere autoriteiten moeten gebeuren. Maar dan nog vind de verstikkende bemoeienis twijfelachtig. Amerikanen staan er om bekend om onderhandelen niet in vrijheid te laten geschieden, maar erbij te dreigen.quote:Op zondag 5 december 2010 23:35 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Amerika is niet bevoegd om de Taliban aan te pakken, maar als er een VN-mandaat is zijn ze wel degelijk daarvoor bevoegd.
Wellicht is het geen strafbaar feit. Hij wordt niet voor niets gezocht voor verkrachting.quote:En Assange aanpakken mogen ze nu sowieso, aangezien hij Amerikaanse staatsgeheimen publiceert wat dus een strafbaar feit is.
ZIe regeerprogramma en wacht 1 jaarquote:Op zondag 5 december 2010 23:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat kun je nu nog niet inschatten. De eerste hobbel hebben ze al overleefd.
Doe aub niet zo zurig om dat D66 bakzeil heeft gehaald.quote:
Lid 1 is sowieso niet van toepassing. Lid 2 zou van toepassing kunnen zijn. Dit komt uit het Nederlands wetboek van strafrecht. Je zit met een aantal problemen als jurisdictie, de gelaagde structuur van de gelekte informatie. Zouden we ook alle kranten en journalen over de hele wereld kunnen vervolgen, aan medeplichtigheid.quote:Op zondag 5 december 2010 23:33 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Zie: http://wetboek.net/Sr/98.html?x=1 wat WikiLeaks doet is precies dit, met andere woorden gewoon strafbaar.
Wiens vrouw zei dit ook vannacht?quote:Op zondag 5 december 2010 23:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat er op de UT bij de meer technische studies rondloopt mag de noemer vrouwmensch meestal ook niet dragen.
Naar ik weet bevestigen de uitzonderingen de regel. Ik houd hoop op een beter studentenklimaat op de UT.quote:Op zondag 5 december 2010 23:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat er op de UT bij de meer technische studies rondloopt mag de noemer vrouwmensch meestal ook niet dragen.
Ik ben niet zuur, ben juist zoet geweest, kijk maar wat er in mijn schoentje ligtquote:Op zondag 5 december 2010 23:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Doe aub niet zo zurig om dat D66 bakzeil heeft gehaald.
Dat hij voor verkrachting gezocht wordt is inderdaad dieptriest, lijkt alsof de VS hem gewoon wil oppakken daarvoor en dan ergens wegstoppen ofzo. Mogelijk bang voor een aanval van WikiLeaks ofzo als ze zeggen dat ze hem voor iets anders willen oppakken.quote:Op zondag 5 december 2010 23:38 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja, daarom zei ik op eigen initiatief. Het zal in overleg met andere autoriteiten moeten gebeuren. Maar dan nog vind de verstikkende bemoeienis twijfelachtig. Amerikanen staan er om bekend om onderhandelen niet in vrijheid te laten geschieden, maar erbij te dreigen.
[..]
Wellicht is het geen strafbaar feit. Hij wordt niet voor niets gezocht voor verkrachting.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |