Ja, wat is het nou? Nederlanders hebben een 'weg met ons' mentaliteit of 'Nederlanders zijn stompzinnig nationalistisch'? Allebei kan niet.quote:Op zondag 5 december 2010 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat ze het uiterlijk vertoon willen zijn ze eng? Ik vind eerder het stompzinnig nationalisme van de Nederlanders erg storend. Dat heeft niets met de PVV te maken
quote:Op zondag 5 december 2010 16:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, ik wel. Vlag hijsen elke dag, volkslied laten zingen op scholen elke ochtend.. Ik vind dat redelijk doorslaan, ja.
Doen we dat hier danquote:Op zondag 5 december 2010 16:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, ik wel. Vlag hijsen elke dag, volkslied laten zingen op scholen elke ochtend.. Ik vind dat redelijk doorslaan, ja.
Schizofreen nietwaar? Waar haal je het idee vandaan dat mensen allemaal consequent zijn?quote:Op zondag 5 december 2010 17:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, wat is het nou? Nederlanders hebben een 'weg met ons' mentaliteit of 'Nederlanders zijn stompzinnig nationalistisch'? Allebei kan niet.
En dat is zo geworden omdat dat symbool op de rugzak/jack is geclaimd door de extreemrechtse jongeren in de jaren negentig. Het is niet alsof er een keer een padvinder met zo'n rugzak de grote stad in struinde en zomaar ineens voor hardcore gabber aangezien werd.quote:Op zondag 5 december 2010 17:09 schreef Lavenderr het volgende:
![]()
[..]
[..]
Doen we dat hier dan![]()
Zelfs een klein vlaggetje op je rugzak is al verdacht. We zijn helemaal naar de andere kant doorgeslagen hier. Het is bespottelijk.
Ik heb een hele grote vlag op mijn reistas. Toch best handig als je op je bagage wacht op een vliegveld, in geval van verlies maar ook als herkenning. Mensen reageren daar ook altijd zeer enthousiast op in Afrika, Azie maar ook Zuid-Amerika. Dus wat is je punt eigenlijk?quote:Op zondag 5 december 2010 17:09 schreef Lavenderr het volgende:
![]()
[..]
[..]
Doen we dat hier dan![]()
Zelfs een klein vlaggetje op je rugzak is al verdacht. We zijn helemaal naar de andere kant doorgeslagen hier. Het is bespottelijk.
Ze zijn blij dat je geen Amerikaan bent?quote:Op zondag 5 december 2010 17:12 schreef Arglist het volgende:Mensen reageren daar ook altijd zeer enthousiast op in Afrika, Azie maar ook Zuid-Amerika.
Dat is niet de conclusie die ik trok. Maar van mij mag jij gerust brainstormen over de mogelijke redenen waarom ze positief reageren op mij en mijn vlag.quote:Op zondag 5 december 2010 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ze zijn blij dat je geen Amerikaan bent?
Vanavond wellicht.quote:Op zondag 5 december 2010 16:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik heb het nog nooit eerder gebruikt eigenlijk. Kun je het nog een keertje onderuit halen speciaal voor mij?
Racisme mag niet, daarom discrimineren we mensen nu op cultuur.quote:Op zondag 5 december 2010 17:01 schreef teknomist het volgende:
[..]
Een cultuur als waarheid zien? Wat bedoel je daarmee?
En waarom nu de huidskleur erbij halen, racist.
Ik ken ze hoor ivoren toren-academici die dat niet veroordelen omdat het nou eenmaal "hun cultuur" is. Ik heb het gevoel dat je mij iets in de mond probeert te leggen, want ik zal niet zeggen dat het een wijdverbreid fenomeen is bij de politieke en bestuurlijke elite, maar er zijn wel soms trekjes waarneembaar waarvan ik denk dat er een bepaalde grens wordt overschreven. Bijvoorbeeld, het toestaan van gescheiden zwemmen van mannen en vrouwen of het onverdoofd slachten van dieren. Al denk ik dan soms dat het inderdaad meer met lafheid en korte termijn-denken te maken heeft dan dat men echt overtuigd cultuurrelativist is in dat soort gevallen.quote:Op zondag 5 december 2010 17:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Eerwraak slaat op geweld en moord en is verboden in Nederland -ik ken ook niemand die er begrip voor heeft-, dierenrechten zijn nu ook niet diep verankerd in onze samenleving, zeker niet lang. Ik snap dus niet wat daar precies "ethisch nihilistisch", cultuurrelativistisch aan is. Wat is er nou aan de hand?
Zonder dergelijke discriminatie zou de beschaving niet eens bestaan, het is de basis van mensenrechten e.d.quote:Op zondag 5 december 2010 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Racisme mag niet, daarom discrimineren we mensen nu op cultuur.
Aldus onze internetheld.quote:Op zondag 5 december 2010 15:12 schreef Eclaire84 het volgende:
[..]
Jankbal. Ga anders in een hoekje huilen met je "geterroriseerd".
1. Het was de bedoeling om laagopgeleide arbeidsmigranten te trekken, die hadden we juist nodig volgens 'rechts'.quote:Op zondag 5 december 2010 15:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En @ Asphias:
Ik zal als volgt enkele argumenten deponeren waarom links geheel de schuldige aan deze problematiek is.
Het probleem was niet zozeer de gastarbeiders. De mannen hebben gewerkt en de economie een boost gegeven. Win-win situatie dus. Een slim, uitgewerkt plan van rechts.
Maar toen kwam links zich ermee bemoeien, en zoals u wellicht weet, gaat het dan in veel gevallen fout.
1). Links is voorstander van een uitgebreide sociale verzoringstaat. Daardoor trek je dus merendeel laagopgeleide/analfabete immigranten. Je hoeft dan geen genie te zijn om een verwachtingspatroon te trekken dat deze groep immigranten als groep weinig bijdragen aan de samenleving. Sterker, ze kunnen de samenleving alleen maar geld kosten en daar is niemand, ook de linkse naive stemmer, niet bij gebaat.
De vele importbruiden zijn dan gekomen als gevolg van een links beleid; immers, door links, werd zo'n gezin toch wel onderhouden door de staat.
Schuld: links.
2). Gelooft in de glorie van lage straffen en theekdrinken. Er wordt zelf in het artikel aangegeven dat een softe aanpak niet werkt. Opmerkelijk is dat dit gezegd wordt door een Marokkaan, en die de problematiek beter zal begrijpen dan een theedrinkende linkse die onder een steen leeft (denk aan Pechtold, Halsema en vrijwel al hun stemmers).
Voorts hebben linkse mensen geen énkel bewijs dat lage straffen helpen. Sterker nog, de criminaliteit onder Marokkanen viert hoogtij, terwijl in Dubai bijv. er nauwelijks criminaliteit onder islamitische én niet-islamitische groepen te vinden is.
Schuld van de criminaliteit: links.
3). Links is voorstander van een uitgebreide verzorgingsstaat. Daardoor is de Marokkaanse vrouw in beginsel niet gaan werken wanneer de man arbeidsongeschikt raakte. Nu zat de Marokkaanse vrouw thuis.
Dat heeft tot gevolg dat:
- Links geheel verantwoordelijk is voor de mislukte emancipatie van vrouwen.
Verder zullen bij het beperken van de uitkeringen de jongeren meer hun best doen op school. Dat houdt in dat zowel de ouders als de kinderen zich meer op studie richten i.p.v. de hele dag buiten hangen (waar rotzooi trappen uitkomt). Ouders zullen hun kinderen stimuleren om te leren/studeren als ze vrij zijn van school. i.p.v. hen de hele dag de straat op te sturen.
Kortom: links maar meer kapot dan je lief is.
ga eens een jaartje in Saudi wonen.quote:Op zondag 5 december 2010 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Racisme mag niet, daarom discrimineren we mensen nu op cultuur.
Het ligt er voor mij een beetje aan of je op 'theoretisch niveau' discrimineert of dat je iemand niet toelaat op een christelijke school omdat -ie moslims is... In een discussie de ene cultuur beter vinden dan de ander is van een andere orde dan mensen op basis van cultuur uitsluiten...quote:Op zondag 5 december 2010 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Racisme mag niet, daarom discrimineren we mensen nu op cultuur.
Nee dank je, het bevalt me voor geen meter hoe ze daar omgaan met niet-moslims, vrouwen en overige minderwaardige wezens. Gelukkig wonen wij in een land waarin we deze wel basale mensenrechten gunnen en het risico tot afzakken naar dat niveau gering is.quote:Op zondag 5 december 2010 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ga eens een jaartje in Saudi wonen.
Goed. Het zal je misschien verbazen, maar voor mensen die in hun leven nooit een televisie gezien hadden, mensen bij wie kraanwater een andere betekenis had dan naar je keuken lopen en aan dat dingetje draaien, mensen die amper andere geschriften dan de koran kennen en zelfs die niet kunnen lezen, mensen die overwegend uit een agrarische samenleving komen, etc, is het nogal een, laten we zeggen, behoorlijke stap om culturele, sociale en economische verschillen van twee eeuwen binnen een paar decennia te overbruggen. Wat denk jij? Maar goed, jij bent niet laf en denkt natuurlijk alleen op de lange termijn. Dat heeft verder zeer weinig met het door jou aangehaalde cultuurrelativisme te maken, we hebben hier niet met cultuur verschijnselen te maken. Tenzij jij onbegrip en lage scholing tot iemands 'cultuur' rekent.quote:Op zondag 5 december 2010 17:23 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik ken ze hoor ivoren toren-academici die dat niet veroordelen omdat het nou eenmaal "hun cultuur" is. Ik heb het gevoel dat je mij iets in de mond probeert te leggen, want ik zal niet zeggen dat het een wijdverbreid fenomeen is bij de politieke en bestuurlijke elite, maar er zijn wel soms trekjes waarneembaar waarvan ik denk dat er een bepaalde grens wordt overschreven. Bijvoorbeeld, het toestaan van gescheiden zwemmen van mannen en vrouwen of het onverdoofd slachten van dieren. Al denk ik dan soms dat het inderdaad meer met lafheid en korte termijn-denken te maken heeft dan dat men echt overtuigd cultuurrelativist is in dat soort gevallen.
Ja, links is een voorstander van de verzorgingsstaat. Immigranten zijn niet hierheen gekomen omdat wij hier een verzorgingsstaat hebben. Als dat wel zo is moet je dat hard kunnen maken. De mensen die hierheen kwamen hadden geen flauw benul van onze verzorgingsstaat.quote:Op zondag 5 december 2010 15:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En @ Asphias:
Ik zal als volgt enkele argumenten deponeren waarom links geheel de schuldige aan deze problematiek is.
Het probleem was niet zozeer de gastarbeiders. De mannen hebben gewerkt en de economie een boost gegeven. Win-win situatie dus. Een slim, uitgewerkt plan van rechts.
Maar toen kwam links zich ermee bemoeien, en zoals u wellicht weet, gaat het dan in veel gevallen fout.
1). Links is voorstander van een uitgebreide sociale verzoringstaat. Daardoor trek je dus merendeel laagopgeleide/analfabete immigranten. Je hoeft dan geen genie te zijn om een verwachtingspatroon te trekken dat deze groep immigranten als groep weinig bijdragen aan de samenleving. Sterker, ze kunnen de samenleving alleen maar geld kosten en daar is niemand, ook de linkse naive stemmer, niet bij gebaat.
De vele importbruiden zijn dan gekomen als gevolg van een links beleid; immers, door links, werd zo'n gezin toch wel onderhouden door de staat.
Schuld: links.
Er is veel bewijs dat het zwaarder straffen niet werkt, zie bijvoorbeeld https://openaccess.leiden(...)/oratie_moerings.pdf . Je zegt zelf dat in ‘het artikel’ wordt aangegeven dat de softe aanpak niet werkt, dan wil ik graag weten over welk artikel je het dan hebt. Dat dit beweerd wordt door een Marokkaan doet geheel niet ter zake, wie zegt dat die verstand heeft van strafrecht. Ik baseer me lieven op wat wetenschappers er over zeggen.quote:2). Gelooft in de glorie van lage straffen en theekdrinken. Er wordt zelf in het artikel aangegeven dat een softe aanpak niet werkt. Opmerkelijk is dat dit gezegd wordt door een Marokkaan, en die de problematiek beter zal begrijpen dan een theedrinkende linkse die onder een steen leeft (denk aan Pechtold, Halsema en vrijwel al hun stemmers).
Voorts hebben linkse mensen geen énkel bewijs dat lage straffen helpen. Sterker nog, de criminaliteit onder Marokkanen viert hoogtij, terwijl in Dubai bijv. er nauwelijks criminaliteit onder islamitische én niet-islamitische groepen te vinden is.
Schuld van de criminaliteit: links.
Ligt het aan mij of is dit exact het zelfde als 1)? Er zijn in het verleden fouten gemaakt waardoor deze vrouwen over het algemeen slecht Nederland spreken, gelukkig wordt hier nu iets aan gedaan en zijn er cursussen. Marokkaanse vaker thuis dan Nederlandse vrouwen, dat wil ik best van je aannemen, het is daarom goed dat er ook voor hen een sollicitatieplicht is.quote:3). Links is voorstander van een uitgebreide verzorgingsstaat. Daardoor is de Marokkaanse vrouw in beginsel niet gaan werken wanneer de man arbeidsongeschikt raakte. Nu zat de Marokkaanse vrouw thuis.
Bij de beperking van de uitkeringen gaan de jongeren beter hun best doen op school? Die redenatie is werkelijk nergens op gebaseerd, je zou evengoed kunnen zeggen dat ze het slechter gaan doen op school, omdat ze andere zorgen aan hun hoofd hebben.quote:Dat heeft tot gevolg dat:
- Links geheel verantwoordelijk is voor de mislukte emancipatie van vrouwen.
Verder zullen bij het beperken van de uitkeringen de jongeren meer hun best doen op school. Dat houdt in dat zowel de ouders als de kinderen zich meer op studie richten i.p.v. de hele dag buiten hangen (waar rotzooi trappen uitkomt). Ouders zullen hun kinderen stimuleren om te leren/studeren als ze vrij zijn van school. i.p.v. hen de hele dag de straat op te sturen.
Kortom: links maar meer kapot dan je lief is.
Volgens mij plak jij nu het labeltje "cultuurrelativisme" op alles wat je niet zint. Althans, daar lijkt het wel een beetje op. Dingen worden toegestaan, ja, en nu? Het enige wat ik zie is in je twee voorbeelden ten eerste vrijheid van vereniging en ten tweede de vrijheid om een dier te mogen behandelen zoals je wilt. Vrijheid. In dat laatste geval, ik weet niet wat de wet stelt, maar als het verboden is en in dit geval niet als je zegt dat het vanuit een bepaalde religieuze opvatting wel mag, dan is dat hypocriet en belachelijk, maar wat het met dat "ethisch nihilisme" te maken heeft, dat ontgaat mij volledig.quote:Op zondag 5 december 2010 17:23 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik ken ze hoor ivoren toren-academici die dat niet veroordelen omdat het nou eenmaal "hun cultuur" is. Ik heb het gevoel dat je mij iets in de mond probeert te leggen, want ik zal niet zeggen dat het een wijdverbreid fenomeen is bij de politieke en bestuurlijke elite, maar er zijn wel soms trekjes waarneembaar waarvan ik denk dat er een bepaalde grens wordt overschreven. Bijvoorbeeld, het toestaan van gescheiden zwemmen van mannen en vrouwen of het onverdoofd slachten van dieren. Al denk ik dan soms dat het inderdaad meer met lafheid en korte termijn-denken te maken heeft dan dat men echt overtuigd cultuurrelativist is in dat soort gevallen.
Je lijkt er nu op 1 of andere manier vanuit te gaan dat ik daar geen begrip voor heb. Natuurlijk snap ik dat het lastig voor de oude generatie om (nog) te kunnen integreren. Ik denk ook niet dat het echt zinvol is om 60-jarige gastarbeiders nog op taalcursussen e.d. te sturen.quote:Op zondag 5 december 2010 17:35 schreef Arglist het volgende:
[..]
Goed. Het zal je misschien verbazen, maar voor mensen die in hun leven nooit een televisie gezien hadden, mensen bij wie kraanwater een andere betekenis had dan naar je keuken lopen en aan dat dingetje draaien, mensen die amper andere geschriften dan de koran kennen en zelfs die niet kunnen lezen, mensen die overwegend uit een agrarische samenleving komen, etc, is het nogal een, laten we zeggen, behoorlijke stap om culturele, sociale en economische verschillen van twee eeuwen binnen een paar decennia te overbruggen. Wat denk jij? Maar goed, jij bent niet laf en denkt natuurlijk alleen op de lange termijn.
Ik ben het met je eens dat dit niet zinvol is.quote:Op zondag 5 december 2010 17:55 schreef teknomist het volgende:
[..]
Je lijkt er nu op 1 of andere manier vanuit te gaan dat ik daar geen begrip voor heb. Natuurlijk snap ik dat het lastig voor de oude generatie om (nog) te kunnen integreren. Ik denk ook niet dat het echt zinvol is om 60-jarige gastarbeiders nog op taalcursussen e.d. te sturen.
Concessies? Er worden geen concessies gedaan. Of is gescheiden zwemmen een concessie naar de moslims toe dat we stiekem toch niet vinden dat mannen en vrouwen gelijk zijn? Nee, dat is het niet. Er wordt enkel mensen die daar wel vanuit gaan, en met die gedachtegang ook hun graf in zullen gaan, de kans geboden om een zwembad te bezoeken. Gun je dat die vrouwen niet? Heb je geen medelijden met die vrouwen?quote:Maar dat moet niet betekenen dat er concessies gedaan moeten worden op zaken als bv. gelijkheid van mannen en vrouwen, rechten waar jarenlang is voor gevochten of dat er begrip getoond moet worden voor bepaalde uitingen van 'mediterraanse gepassioneerdheid'.
Dat komt omdat ik me wel een beeld bij een lange termijn kan voorstellen. Dat is niet een paar decennia. Jij praat over de korte termijn dus.quote:Natuurlijk sus je daar op korte termijn de gemoederen mee, maar op lange termijn kweek je er alleen maar onrust, frustratie en xenofobie mee; de PVV is daar een bewijs van.
Dit topic gaat ook niet om cultuurrelativisme maar om slapheid en zwakte.quote:Op zondag 5 december 2010 17:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Volgens mij plak jij nu het labeltje "cultuurrelativisme" op alles wat je niet zint. Althans, daar lijkt het wel een beetje op. Dingen worden toegestaan, ja, en nu? Het enige wat ik zie is in je twee voorbeelden ten eerste vrijheid van vereniging en ten tweede de vrijheid om een dier te mogen behandelen zoals je wilt. Vrijheid. In dat laatste geval, ik weet niet wat de wet stelt, maar als het verboden is en in dit geval niet als je zegt dat het vanuit een bepaalde religieuze opvatting wel mag, dan is dat hypocriet en belachelijk, maar wat het met dat "ethisch nihilisme" te maken heeft, dat ontgaat mij volledig. [/uqote]
Er wordt gevraagd wat cultuurrelativisme betekent en ik geef mijn eigen definitie daarop. Dat is voor mij een filosofische discussie en het enige waar ik daarbij doe om de link met de alledaagse praktijk duidelijk te maken is het geven van voorbeelden van zaken die een gevolg zijn van cultuurrelativistische trekjes (maar lafheid is mss een betere duiding).
En laten we nu geen discussie voeren of het idd wenselijk is dat dieren wel of niet ritueel geslacht worden, want dan dwalen we af van de kern van de discussie nu.
[q]Ik blijf het herhalen: ik heb nog geen enkele vorm van cultuurrelativisme gezien in dit topic, nog geen enkele concrete uiting ervan die ervoor zorgt dat we in dit land kennelijk een migrangenprobleem hebben. Ik hoor dingen over voodoo en eerwraak en onverdoofd slachten... maar het enige wat ik daarin hoor is dat men het eigenlijk oneens is met die praktijken, en waarom ook niet. Ik hoor echter niet wat dat cultuurrelativisme in de praktijk nou inhoudt, hoe dat concreet werkt, wat voor gevolgen dat in de realiteit heeft gehad.
Neen, het topic is vaag en richtingloos, dat ligt niet aan mij.quote:(Overigens, ik wil je niets in de mond leggen, het is gewoon onduidelijk wat je bedoelt. Dus vraag ik daarnaar.)
Niet mee eens, om te beginnen:quote:Op zondag 5 december 2010 15:13 schreef RQPS het volgende:
[..]
Dat zijn ware woorden. Het doet er niet toe wie gelijk heeft, of onze normen en waarden wel goed zijn of welke cultuur nou beter is. Het Westen is door al zijn beschaving zwak geworden en zal, als er niks verandert, wat ik niet denk, binnen 50 jaar vallen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |