Welkom in Nederland . Waar criminele Marokkanen geld krijgen van de overheid en mensen die overvallers een paar tikken geven zelf in de cel belandenquote:Arrestaties na mishandelen overvaller
IJMUIDEN - De twee medewerkers van Harley Davidsonshop Heavy Duty Bikes in IJmuiden, die gisteren een overvaller te grazen hebben genomen, zijn gearresteerd.
Het duo, 46 en 36 jaar, liep de overvaller gisterochtend tegen het lijf. De indringer werd op hardhandige wijze overmeesterd en liep daarbij forse verwondingen op. Een mobiel medisch team verleende eerste hulp.
Aanvankelijk werden de twee medewerkers van de Harley-Davidsonshop alleen voor verhoor meegenomen naar het bureau. Gisteren aan het einde van de middag maakte de politie bekend dat de mannen zijn aangehouden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Dan moet de wet aangepast worden .quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De wet stelt grenzen aan zelfverdediging. Excessief geweld mag niet, je mag iemand wel vasthouden, maar niet in elkaar meppen. Waren al die PVV-adepten niet zo van 'regels zijn regels'? Of geldt dat alleen als je moslims kunt uitzetten?
Dan kan je iedereen in elkaar gaan beuken en zeggen dat het zelfverdediging wasquote:
[..]
Dan moet de wet aangepast worden .
quote:
[..]
Dan moet de wet aangepast worden .
Ik haal de metafoor maar weer uit de kast: als jij bij mij een koekje uit m'n koekjestrommel steelt, mag ik jou dan vervolgens ongestraft in coma schoppen?
Het maakt het lezen van krant wel weer interessant...quote:
[..]
Ik haal de metafoor maar weer uit de kast: als jij bij mij een koekje uit m'n koekjestrommel steelt, mag ik jou dan vervolgens ongestraft in coma schoppen?
Alsof een koekje stelen overeen komt met inbraak .quote:
[..]
Ik haal de metafoor maar weer uit de kast: als jij bij mij een koekje uit m'n koekjestrommel steelt, mag ik jou dan vervolgens ongestraft in coma schoppen?
In de VS had je mogen schieten op overvallers .
Dat is dezelfde redenatie als "ik heb het meisje verkracht, maar ze liep in een kort rokje dus is het haar eigen schuld". Het is niet zijn eigen schuld, het is namelijk de beslissing geweest van die andere mannen om (kennelijk) excessief geweld te gebruiken.quote:
Onzin, het is toch volledig hun eigen schuld. Als ze het in elkaar meppen legaal maken (bij inbraken.) denken de meeste inbrekers wel 2 keer na voor ze inbreken! Nu doen ze het misschien alleen maar om geld te eisen.
Klinkt eerder als een insluiper, of als het wel een (poging tot) overvallen was, een knap beroerde inschatting van de twee in kwestie.
En als we dat corrigeren, dan krijgen we:
Arrestaties na mishandelen insluiper
En dat klinkt voor mij dan weer heel anders.
In de VS? Juridisch liggen de staten van de Verenigde Staten verder uit elkaar dan de lidstaten van de EU.quote:
[..]
Alsof een koekje stelen overeen komt met inbraak .
In de VS had je mogen schieten op overvallers .
quote:
Maar we wonen niet in de VS, jammerdan. Bovendien, een week later mag je ook in de VS niemand neerschieten volgens mij...
quote:Het duo, 46 en 36 jaar, liep de overvaller gisterochtend tegen het lijf. De indringer werd op hardhandige wijze overmeesterd en liep daarbij forse verwondingen op. Een mobiel medisch team verleende eerste hulp.
Leg eens uit, waarom is dit heel iets anders? Persoon A overtreedt de wet, en dus mag slachtoffer B hem in elkaar schoppen. Waarom een inbreker wel, en een koekjesdief niet?quote:
[..]
Alsof een koekje stelen overeen komt met inbraak .
...
Ze zijn al veroordeeldquote:
[..]
Welkom in Nederland . Waar criminele Marokkanen geld krijgen van de overheid en mensen die overvallers een paar tikken geven zelf in de cel belanden
Welkom in Nederland waar velen het normaal schijnen te vinden dat je voor het betreden van iemands pand een dwarslaesie zou moeten kunnen oplopen of als kasplantje verder door het leven moeten, omdat je een honkbalknuppel op je schedel hebt gekregen. (om nog maar te zwijgen over de doodstraf...) Er zit een hele wereld tussen niets doen en angstig in een hoekje kruipen en iemand voor het leven invalide trappen. Ergens daar tussenin zit gerechtvaardigd geweld. Een rechter zal aangegeven wat er in dit geval gebeurd is.
Stompzinnige vergelijking .quote:
[..]
Leg eens uit, waarom is dit heel iets anders? Persoon A overtreedt de wet, en dus mag slachtoffer B hem in elkaar schoppen. Waarom een inbreker wel, en een koekjesdief niet?
De vergelijking is natuurlijk gechargeerd tot en met, maar de vraag was serieus. Graag antwoord.quote:
Opgepakt is al kansloos genoeg . Er mag best een signaal uitgaan van deze actie . Bovendien heeft onze minister Ivo Opstelten van de week een uitspraak gedaan die tenminste de suggestie wekte dat hij niet volledig tegen dergelijke acties zou zijn .quote:
De wet is vrij duidelijk, dus begrijp ik even niet waarom het 'kansloos' zou zijn dat ze aangehouden zijn. Lijkt me vrij logisch, eigenlijk. Het is niet de taak van de politie of OM om een signaal te laten uitgaan naar het publiek. Dat is aan de overheid.quote:
[..]
Opgepakt is al kansloos genoeg . Er mag best een signaal uitgaan van deze actie . Bovendien heeft onze minister Ivo Opstelten van de week een uitspraak gedaan die tenminste de suggestie wekte dat hij niet volledig tegen dergelijke acties zou zijn .
De overvaller is volgens de politie met forse verwondingen overgebracht naar het ziekenhuis, nadat hij ter plaatse door een traumateam was behandeld.quote:
[..]
Welkom in Nederland . Waar criminele Marokkanen geld krijgen van de overheid en mensen die overvallers een paar tikken geven zelf in de cel belanden
Ehm, jij zei "een paar tikken"?
Bovendien, zie mijn eerdere betoog, is het geen overvaller in mijn ogen maar een insluiper.
Wat is zware mishandeling?
Staat nergens dat die gast in een ziekenhuis is beland. Na eerste hulp; zou de zorgpremie wel zijn betaald, kon ie gewoon doorlopen naar zijn huisdealer/moskee om energie op te doen voor het volgende snode plan.
Harleys jatten aan de Wenckebachweg.
Dat de inbreker hier behandeld moest worden door een medisch traumateam zegt volgens mij dat het geweld niet gepast is geweest.
Bron is http://www.telegraaf.nl/b(...)razen_genomen__.htmlquote:
[..]
De overvaller is volgens de politie met forse verwondingen overgebracht naar het ziekenhuis, nadat hij ter plaatse door een traumateam was behandeld.
Ehm, jij zei "een paar tikken"?
Bovendien, zie mijn eerdere betoog, is het geen overvaller in mijn ogen maar een insluiper.
Ze hebben de overvaller toch keurig overgedragen aan de politie ?quote:Op vrijdag 3 december 2010 09:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De wet is vrij duidelijk, dus begrijp ik even niet waarom het 'kansloos' zou zijn dat ze aangehouden zijn. Lijkt me vrij logisch, eigenlijk.
Vraag me af hoe jij zou handelen als je ligt te slapen en je hoort gestommel beneden .
Ga je met een looien pijp de trap af en geef je de eerste beste die je ziet een tik op zijn harses, of zeg je : Jongens , dit is niet leuk . Wegwezen nu schorriemorrie !
O.a.: http://www.elsevier.nl/we(...)-elkaar-geslagen.htmquote:
Waar staat dat eigenlijk van dat ziekenhuisbezoek Perox?
Duidelijker bericht dan dat van TSquote:
[..]
Bron is http://www.telegraaf.nl/b(...)razen_genomen__.html
Ik gebruik gepast geweld waar dat nodig is. Dat kan dus het eerste zijn, maar ook het laatste.quote:
[..]
Ze hebben de overvaller toch keurig overgedragen aan de politie ?
Vraag me af hoe jij zou handelen als je ligt te slapen en je hoort gestommel beneden .
Ga je met een looien pijp de trap af en geef je de eerste beste die je ziet een tik op zijn harses, of zeg je : Jongens , dit is niet leuk . Wegwezen nu schorriemorrie !
Dat ze 'm overdragen aan de politie zegt nog niets over het niét schuldig zijn aan mishandeling.
Beste TS, je mag jezelf ook verdedigen. Ook met geweld. En dat geweld mag (onder omstandigheden) zelfs verder gaan dan wat puur noodzakelijk is (noodweerexces). Maar even lekker iemand in elkaar trimmen die toch al op de grond ligt mag dus niet (zie mijn voorbeeld van de comateuze koekjesdief, iets wat vreemd genoeg iedereen wel met me eens is).quote:
[..]
Ze hebben de overvaller toch keurig overgedragen aan de politie ?
Vraag me af hoe jij zou handelen als je ligt te slapen en je hoort gestommel beneden .
Ga je met een looien pijp de trap af en geef je de eerste beste die je ziet een tik op zijn harses, of zeg je : Jongens , dit is niet leuk . Wegwezen nu schorriemorrie !
Was jij er bij ?quote:
[..]
Ik gebruik gepast geweld waar dat nodig is. Dat kan dus het eerste zijn, maar ook het laatste.
Dat ze 'm overdragen aan de politie zegt nog niets over het niét schuldig zijn aan mishandeling.
Misschien hebben ze hem in het donker op zn bek getikt en is die op een aanrechtblad gevallen met zijn hoofd .
Of misschien hebben ze hem eerst vastgepakt en daarna vastgebonden en afgetuigd .
Gezien het ontbreken van dergelijke info neig ik er sterk naar het eerder op te nemen voor de winkeleigenaar dan de overvallers .
Was jíj erbij? Nee. We weten het allebei dus niet.quote:
[..]
Was jij er bij ?
Misschien hebben ze hem in het donker op zn bek getikt en is die op een aanrechtblad gevallen met zijn hoofd .
Of misschien hebben ze hem eerst vastgepakt en daarna vastgebonden en afgetuigd .
Gezien het ontbreken van dergelijke info neig ik er sterk naar het eerder op te nemen voor de winkeleigenaar dan de overvallers .
Fijn dat er dan een OM is om het te onderzoeken en eventueel te vervolgen. Daarna spreekt een rechter zich uit over de zaak. Wat het probleem is, begrijp ik dus ook niet. Gelukkig dat we in Nederland geen volksgerichten hebben.
Aan "neigingen" of "gevoelens" hebben we in dit geval niet zo heel veel. Het gaat om feiten en omstandigheden.
Dat is waar .quote:
[..]
Was jíj erbij? Nee. We weten het allebei dus niet.
Fijn dat er dan een OM is om het te onderzoeken en eventueel te vervolgen. Daarna spreekt een rechter zich uit over de zaak. Wat het probleem is, begrijp ik dus ook niet. Gelukkig dat we in Nederland geen volksgerichten hebben.
Maar ik heb geen vertrouwen meer in Nederland als rechtsstaat .
Dat kan, natuurlijk.quote:
Maar ik heb geen vertrouwen meer in Nederland als rechtsstaat .
Ik weet niet hoeveel geweld er nodig was ter verdediging. Dat zegt op zich niet zoveel. Eén klap met een moersleutel kan ook al tot ziekenhuisopname leiden terwijl dat heel goed ter verdediging kan zijn geweest.quote:
Gepast geweld moet mogelijk zijn.
Dat de inbreker hier behandeld moest worden door een medisch traumateam zegt volgens mij dat het geweld niet gepast is geweest.
Ook zijn ze nog uitgesloten van schuld wanneer het teveel gebruikte geweld een gevolg is van een hevige gemoedsbeweging voortvloeiend uit de situatie. Wraakgevoelens of het uitleven van persoonlijke frustraties vallen echter niet onder die hevige gemoedsbeweging, hoe sterk die gevoelens ook zijn. Als ze met zijn tweeen even lekker tegen zijn reeds bewusteloze hoofd zijn gaan schoppen dan hebben het gewoon over een ernstig misdrijf waarbij het er niet veel toe doet dat daar een insluiping aan vooraf ging.
Begrijpend lezen is moeilijk, ik snap het, maar meestal loopt een overvaller JOU tegen het lijf, bij de overval. Als je iemand daarna tegenkomt, noem je dat dus "tegen het lijf lopen"quote:
Edit: bron gelezen, en compleet verkeerd geformuleerd in post van TS
!Ga jij maar lekker medelijden hebben met overvallers . Van mij hadden ze hem ook dood mogen martelen .quote:
[..]
Begrijpend lezen is moeilijk, ik snap het, maar meestal loopt een overvaller JOU tegen het lijf, bij de overval. Als je iemand daarna tegenkomt, noem je dat dus "tegen het lijf lopen"
Edit: bron gelezen, en compleet verkeerd geformuleerd in post van TS
Lekker land zou het worden. Ben je anarchist ofzoiets stompzinnigs?quote:
[..]
Ga jij maar lekker medelijden hebben met overvallers . Van mij hadden ze hem ook dood mogen martelen .
Wil je in de grondwet laten verankeren dat iedereen eigen rechter mag spelen?quote:
[..]
Dan moet de wet aangepast worden .
Ik ben niet radicaler dan een Ivo Opstelten .quote:
[..]
Lekker land zou het worden. Ben je anarchist ofzoiets stompzinnigs?
Toch wel, ik hoor Opstelten nooit over "doodschoppen".quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:49 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ik ben niet radicaler dan een Ivo Opstelten .
Ach kom nu . De arme overvaller leeft toch nog ?quote:
[..]
Toch wel, ik hoor Opstelten nooit over "doodschoppen".
Maar hij is gewond. Je mag iemand niet zomaar verwonden, dat zal je toch hopelijk met me eens zijn. Je mag ook niet voor eigen rechter spelen, straffen is de taak van de overheid. Welnu, als vast komt te staan dat er meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk, is dat als straf gedaan, of zomaar. Beide niet wenselijk. Wat begrijp je hier niet aan?quote:
[..]
Ach kom nu . De arme overvaller leeft toch nog ?
zo moet het hier ook, gelijk fusilleren.
Gast ff .quote:
[..]
Maar hij is gewond. Je mag iemand niet zomaar verwonden, dat zal je toch hopelijk met me eens zijn. Je mag ook niet voor eigen rechter spelen, straffen is de taak van de overheid. Welnu, als vast komt te staan dat er meer geweld is gebruikt dan noodzakelijk, is dat als straf gedaan, of zomaar. Beide niet wenselijk. Wat begrijp je hier niet aan?
Jij dringt een huis of bedrijfspand van een ander binnen om daar te gaan lopen jatten , vervolgens loopt je de eigenaar(s) tegen het lijf en krijg je een fiks pak rammel .
Risicootje van het vak he .
Ik vraag me werkelijk af wat bij jou (en TS, en nog wat andere figuren) nou de redenatie is. Waarom vindt je dit? Waarom mag je volgens jou meer geweld gebruiken dan noodzakelijk? Of roep je gewoon maar wat en denk je eigenlijk gewoon niet na over wat je roept?quote:
"Gast", ik heb je al uitgelegd hoe het het zit. Ga eens in op mijn argumenten. En nee, "risico van het vak" is geen argument. Een politieagent loopt ook het risico neergeschoten te worden tijdens z'n werk. Gaan we die schutter ook maar niet vervolgen, omdat dit gewoon risico van het vak voor de agent was?quote:
[..]
Gast ff .
Jij dringt een huis of bedrijfspand van een ander binnen om daar te gaan lopen jatten , vervolgens loopt je de eigenaar(s) tegen het lijf en krijg je een fiks pak rammel .
Risicootje van het vak he .
Lieverd, ik zeg nergens dat ik medelijden heb, ik vertel je alleen hoe het in de wet geregeld is omtrent aanhouding al dan niet voorzien van geweld.quote:
[..]
Ga jij maar lekker medelijden hebben met overvallers . Van mij hadden ze hem ook dood mogen martelen .
Wat loop je nou verkrampt drogredenen te bedenken pik ?quote:
[..]
"Gast", ik heb je al uitgelegd hoe het het zit. Ga eens in op mijn argumenten. En nee, "risico van het vak" is geen argument. Een politieagent loopt ook het risico neergeschoten te worden tijdens z'n werk. Gaan we die schutter ook maar niet vervolgen, omdat dit gewoon risico van het vak voor de agent was?
Als jij inbreekt en je krijgt tikken is dat gewoon je eigen schuld
Verder geen medelijden mee .
O en politieagenten met overvallers vergelijken
Deze mannen moeten onmiddelijk worden vrijgelaten, het zijn helden!
Ja weet ik . En zoals FiveHorizons al zegt zo is het ook . In de wet . Alleen soms vind ik dat we ter ver doorslaan met onze wetgeving . Ik meen serieus dat mensen die inbreken of mensen overvallen alle vormen van bescherming zoals in de wet opgenomen kwijtraken .quote:
[..]
Lieverd, ik zeg nergens dat ik medelijden heb, ik vertel je alleen hoe het in de wet geregeld is omtrent aanhouding al dan niet voorzien van geweld.
Kijk als een overvaller vlucht en de politie gaat over tot achtervolging dan kan er ook geschoten worden . Natuurlijk heeft een politieagent andere rechten dan een willekeurige burger . Maar ook dan kan hij zijn actie met letsel of zelfs de dood bekopen .
Als je dat wilt voorkomen moet je gewoon met je handen van andermans spullen afblijven .
Nou "pik", waar is het verschil dan? De een is een crimineel, en de ander niet, dat klopt. Maar een crimineel kan volgens jou, enkel en alleen vanwege het feit dat hij crimineel is, nooit slachtoffer worden van een andere crimineel ofzo?quote:
[..]
Wat loop je nou verkrampt drogredenen te bedenken pik ?
Als jij inbreekt en je krijgt tikken is dat gewoon je eigen schuld
Verder geen medelijden mee .
O en politieagenten met overvallers vergelijken
Het zou je sieren om je mening te onderbouwen, want die onderbouwing ontbreekt helaas volledig.
Dat dus .quote:
[..]
Nou "pik", waar is het verschil dan? De een is een crimineel, en de ander niet, dat klopt. Maar een crimineel kan volgens jou, enkel en alleen vanwege het feit dat hij crimineel is, nooit slachtoffer worden van een andere crimineel ofzo?
Het zou je sieren om je mening te onderbouwen, want die onderbouwing ontbreekt helaas volledig.
Als je dat verschil niet snapt ben je of achterlijk of een troll .
Dat is best wel een mooie omschrijving van wat hier gebeurd isquote:
[..]
Maar een crimineel kan volgens jou, enkel en alleen vanwege het feit dat hij crimineel is, nooit slachtoffer worden van een andere crimineel ofzo?
Het aantal gewapende overvallen waarbij (excessief) geweld gebruikt wordt rijst de pan uit, deze kerels, die correct ingegrepen hebben, vrijuit laten gaan zou een goed signaal zijn.
Met wat als doel? Omdat jij vindt dat de overvaller gestraft mag worden door het slachtoffer? Of is het iets anders?quote:
[..]
Ja weet ik . En zoals FiveHorizons al zegt zo is het ook . In de wet . Alleen soms vind ik dat we ter ver doorslaan met onze wetgeving . Ik meen serieus dat mensen die inbreken of mensen overvallen alle vormen van bescherming zoals in de wet opgenomen kwijtraken .
Dat is nou net het verschil waar het om draait. Het geweldsmonopolie ligt bij de overheid, niet bij burgers. Net als de taak om criminelen te berechten en te straffen.quote:Kijk als een overvaller vlucht en de politie gaat over tot achtervolging dan kan er ook geschoten worden . Natuurlijk heeft een politieagent andere rechten dan een willekeurige burger . Maar ook dan kan hij zijn actie met letsel of zelfs de dood bekopen .
Het ging niet om een gewapende overval. En of deze kerels correct ingegrepen hebben, of de gelegenheid hebben aangegrepen om eens even lekker tegen het hoofd van een bewusteloze te schoppen zal moeten blijken.quote:
Zolang er in Nederland zoveel (linksch)mensen leven die het opnemen voor criminelen en janken over mensenrechten van gajes dat anderen het leven moeilijk/onmogelijk maakt kunnen we (dit soort) criminaliteit niet aanpakken, laat staan uitbannen.
Het aantal gewapende overvallen waarbij (excessief) geweld gebruikt wordt rijst de pan uit, deze kerels, die correct ingegrepen hebben, vrijuit laten gaan zou een goed signaal zijn.
Ik kan wel raden met welk wapentuig op zak inbrekers voortaan gaan inbreken, trouwens....quote:
Zolang er in Nederland zoveel (linksch)mensen leven die het opnemen voor criminelen en janken over mensenrechten van gajes dat anderen het leven moeilijk/onmogelijk maakt kunnen we (dit soort) criminaliteit niet aanpakken, laat staan uitbannen.
Het aantal gewapende overvallen waarbij (excessief) geweld gebruikt wordt rijst de pan uit, deze kerels, die correct ingegrepen hebben, vrijuit laten gaan zou een goed signaal zijn.
hoera! de eerste die er weer een links/rechts-discussie van probeert te maken
Bij heterdaad mag je behoorlijk ver gaan . Het is dus maar helemaal de vraag in hoeverre deze winkeleigenaars ook daadwerkelijk veroordeeld gaan wordenquote:
Aha, dat begint al ergens op te lijken.
[..]
Met wat als doel? Omdat jij vindt dat de overvaller gestraft mag worden door het slachtoffer? Of is het iets anders?
[..]
Dat is nou net het verschil waar het om draait. Het geweldsmonopolie ligt bij de overheid, niet bij burgers. Net als de taak om criminelen te berechten en te straffen.
even de VS als voorbeeld nemen, daar heeft het recht om een tresspasser flink excessief aan te pakken natuurlijk geleid tot veel minder criminaliteit en overvallenquote:
Zolang er in Nederland zoveel (linksch)mensen leven die het opnemen voor criminelen en janken over mensenrechten van gajes dat anderen het leven moeilijk/onmogelijk maakt kunnen we (dit soort) criminaliteit niet aanpakken, laat staan uitbannen.
Het aantal gewapende overvallen waarbij (excessief) geweld gebruikt wordt rijst de pan uit, deze kerels, die correct ingegrepen hebben, vrijuit laten gaan zou een goed signaal zijn.
Ik zie dat je dat vindt, maar het gaat me om jouw achterliggende gedachte. Waarom vindt je dat, dat er meer geweld dan noodzakelijk gebruikt mag worden in zo'n situatie? Die mate van geweld is dus niet nodig om het gevaar af te wenden o.i.d., maar jij vindt dus dat het nog een ander doel dient. Welk doel dan?quote:
[..]
Bij heterdaad mag je behoorlijk ver gaan .
Dat zal inderdaad nog moeten blijken.quote:Het is dus maar helemaal de vraag in hoeverre deze winkeleigenaars ook daadwerkelijk veroordeeld gaan worden
Heb je daar bewijs voor? Of is dat gewoon je onderbuikgevoel? Dat laatste schijnt tegenwoordig een betere indicator te zijnquote:
Zolang er in Nederland zoveel (linksch)mensen leven die het opnemen voor criminelen en janken over mensenrechten van gajes dat anderen het leven moeilijk/onmogelijk maakt kunnen we (dit soort) criminaliteit niet aanpakken, laat staan uitbannen.
Het aantal gewapende overvallen waarbij (excessief) geweld gebruikt wordt rijst de pan uit, deze kerels, die correct ingegrepen hebben, vrijuit laten gaan zou een goed signaal zijn.
Eens.quote:
[..]
Het ging niet om een gewapende overval. En of deze kerels correct ingegrepen hebben, of de gelegenheid hebben aangegrepen om eens even lekker tegen het hoofd van een bewusteloze te schoppen zal moeten blijken.
In elk geval moet er voor de heren sprake zijn van een verzachtende omstandigheid, omdat zij geweld toegepast hebben om hun bezit te beschermen. Echter, een ongewapende inbreker bijna dood slaan met z'n 2en is buiten proportie.
Wat is noodzakelijk en waarom vind jij dat erger niet mag? Iemand die in het beste geval de intentie heeft van je te stelen. En een laf verhaaltje over de overheid en geweldmonopolie is ontoereikendquote:
Ik zie dat je dat vindt, maar het gaat me om jouw achterliggende gedachte. Waarom vindt je dat, dat er meer geweld dan noodzakelijk gebruikt mag worden in zo'n situatie? Die mate van geweld is dus niet nodig om het gevaar af te wenden o.i.d., maar jij vindt dus dat het nog een ander doel dient. Welk doel dan?
Omdat het a: in de wet staat en b: het is al lastig genoeg om de individuele burger dergelijke macht te geven. Wat jij normaal vindt, hoef ik nog niet normaal te vinden. In dit topic zijn er al mensen die (in elk geval vanachter het veilige internet) vinden dat de doodstraf voor een inbraak/insluiping/poging tot inbraak al vrij normaal is.quote:
[..]
Wat is noodzakelijk en waarom vind jij dat erger niet mag? Iemand die in het beste geval de intentie heeft van je te stelen. En een laf verhaaltje over de overheid en geweldmonopolie is ontoereikend
Hét fundament van onze rechtsstaat een "laf ontoereikend verhaaltje" noemenquote:
[..]
Wat is noodzakelijk en waarom vind jij dat erger niet mag? Iemand die in het beste geval de intentie heeft van je te stelen. En een laf verhaaltje over de overheid en geweldmonopolie is ontoereikend
! Ga ik niet op in, never argue with a fool enzo.Dan nog is dat beter dan het geitenwollen sokken beleid dat de overheid hier prefereert .quote:
[..]
even de VS als voorbeeld nemen, daar heeft het recht om een tresspasser flink excessief aan te pakken natuurlijk geleid tot veel minder criminaliteit en overvallen
quote:
[..]
Dan nog is dat beter dan het geitenwollen sokken beleid dat de overheid hier prefereert .
quote:
[..]
Ik kan wel raden met welk wapentuig op zak inbrekers voortaan gaan inbreken, trouwens....
Die wet is er met een reden. Als je het er niet mee eens bent, ben je vrij een ander land te zoeken waar je wel wil gaan wonen. Ik vind het niet verkeerd geregeld iig.quote:
[..]
Ja weet ik . En zoals FiveHorizons al zegt zo is het ook . In de wet . Alleen soms vind ik dat we ter ver doorslaan met onze wetgeving . Ik meen serieus dat mensen die inbreken of mensen overvallen alle vormen van bescherming zoals in de wet opgenomen kwijtraken .
Kijk als een overvaller vlucht en de politie gaat over tot achtervolging dan kan er ook geschoten worden . Natuurlijk heeft een politieagent andere rechten dan een willekeurige burger . Maar ook dan kan hij zijn actie met letsel of zelfs de dood bekopen .
Als je dat wilt voorkomen moet je gewoon met je handen van andermans spullen afblijven .
Nee, het geweld dat is toegepast om hun bezit te beschermen is toegestaan.quote:
[..]
Eens.
In elk geval moet er voor de heren sprake zijn van een verzachtende omstandigheid, omdat zij geweld toegepast hebben om hun bezit te beschermen.
Het gaat erom of er (nadien) ook geweld is toegepast wat niets van doen had met het beschermen van bezit. Als je iemand hebt overmeesterd, is er geen sprake meer van bescherming van bezit, dat wordt dan immers niet meer bedreigd.
Wat zeur je dan?quote:Echter, een ongewapende inbreker bijna dood slaan met z'n 2en is buiten proportie.
Definieer beter. Jij wil een grenzeloze staat waar geweld eerder regel is dan uitzondering?quote:
[..]
Dan nog is dat beter dan het geitenwollen sokken beleid dat de overheid hier prefereert .
De suggestie dat als burgers meer rechten krijgen om zich te verdedigen, overvallers meer geweld gaan gebruiken zou ik graag onderbouwd zien door feitenquote:
Ach een rechtenstudentje. Kan niet wachten tot iemand bij jou inbreekt en jouw visie op gepast geweld getest wordtquote:
Hét fundament van onze rechtsstaat een "laf ontoereikend verhaaltje" noemen
http://www.dumpert.nl/med(...)een_ufc_vechter.html
Ik wil het niet eens kúnnen onderbouwen. Het is vrij simpel: een inbreker loopt al risico. Die gaat het risico niet vergroten door ook nog eens met een verboden wapen rond te lopen. Dat is écht een stap verder.quote:
[..]
De suggestie dat als burgers meer rechten krijgen om zich te verdedigen, overvallers meer geweld gaan gebruiken zou ik graag onderbouwd zien door feiten
Hoe denk je dat 'ie zich gaat beschermen als de bewoners van het pand waar 'ie inbreekt, zeer waarschijnlijk een (vuur-)wapen hebben of 'm ongestraft halfdood mogen slaan.
Verder leidt dit niet tot mínder inbraken. Het is gewoon een simpel onderbuikgevoel. Een goede basis voor beleid
.Heerlijk, wat een onzeker mannetjequote:
Wat zich daar afspeelde, noodweer? euh...:
http://www.dumpert.nl/med(...)een_ufc_vechter.html
Op hun website staat ook dat ze vanaf 10.00 open zijn...
Misschien een gevalletje niet tevreden 'lastige' klant?
Ja en als de politie meer geweld gebruikt tegen hooligans gaan deze ook over tot het gebruik van meer wapens . Zo kun je alles kapot redeneren .quote:
[..]
Ik wil het niet eens kúnnen onderbouwen. Het is vrij simpel: een inbreker loopt al risico. Die gaat het risico niet vergroten door ook nog eens met een verboden wapen rond te lopen. Dat is écht een stap verder.
Hoe denk je dat 'ie zich gaat beschermen als de bewoners van het pand waar 'ie inbreekt, zeer waarschijnlijk een (vuur-)wapen hebben of 'm ongestraft halfdood mogen slaan.
Verder leidt dit niet tot mínder inbraken. Het is gewoon een simpel onderbuikgevoel. Een goede basis voor beleid
Allemaal suggestieve aannames , redenerend vanuit angst en zwakte .
Heb het niet meteen over het gebruik van vuurwapens, maar een burger die een overvaller aantreft in zijn/haar pand moet gewoon het grootste recht hebben zich te verdedigen .
In tegenstelling tot alle internethelden hier zou ik 'm gewoon keihard door de achterdeur smeren. Ze nemen de TV maar mee, is toch verzekerd. Geen zin om daarvoor een klap op m'n kop te krijgen.quote:
[..]
Ach een rechtenstudentje. Kan niet wachten tot iemand bij jou inbreekt en jouw visie op gepast geweld getest wordt
Ze willen in hun handelen om de inbreker aan te kunnen pakken niet te veel wordt belemmerd door de wet. Zelf veroordeeld worden, terwijl de inbreker de situatie creëert/uitlokt is niet eerlijk.
Dit mag volgens hun ook zo worden uitgestraald, als waarschuwing/belemmering voor inbrekers.
Verder zit er natuurlijk een stukje wraak in. Iets wat overigens zeker niet meteen verkeerd is, ondanks dat er vanaf kinds af aan al wordt uitgelegd dat dit wel het geval is.
Sterker nog, vele volkeren/families zijn sterk geworden door wraak. En dan heb ik het niet over meteen over Moslim-landen of over het toepassen van wraak. Maar meer over de mogelijkheid op wraak en hoe deze wordt uitgesproken.
Dat hebben ze ook, ze hebben alleen niet méér dan dat.quote:
[..]
Ja en als de politie meer geweld gebruikt tegen hooligans gaan deze ook over tot het gebruik van meer wapens . Zo kun je alles kapot redeneren .
Allemaal suggestieve aannames , redenerend vanuit angst en zwakte .
Heb het niet meteen over het gebruik van vuurwapens, maar een burger die een overvaller aantreft in zijn/haar pand moet gewoon het grootste recht hebben zich te verdedigen .
quote:
[..]
De suggestie dat als burgers meer rechten krijgen om zich te verdedigen, overvallers meer geweld gaan gebruiken zou ik graag onderbouwd zien door feiten
En als je dat simpele principe niet vat dan ben je dommer dan je jezelf voordoet.quote:We start carrying semi automatics, they buy automatics, we start wearing Kevlar, they buy armor piercing rounds, and *you're* wearing a mask and jumping off rooftops.
Meer rechten houdt natuurlijk niet perse in vuurwapens legaliseren.quote:
[..]
[..]
En als je dat simpele principe niet vat dan ben je dommer dan je jezelf voordoet.
Jij kijkt zeker nooit Opsporing verzocht . Gisteren toevallig gekeken: Een juwelier in Den Helder werd om half 11 in de ochtend op klaarlichte dag tussen het winkelend publiek overvallen . Overvallers droegen trouwens allen doorgeladen vuurwapens .quote:
Kwart over tien donderdagochtend drong de man het pand binnen?
Op hun website staat ook dat ze vanaf 10.00 open zijn...
Misschien een gevalletje niet tevreden 'lastige' klant?
Waarom zie je dit 'simpele principe' zich dan niet voltrekken in de landen waar vuurwapenbezit is toegestaan?quote:
En als je dat simpele principe niet vat dan ben je dommer dan je jezelf voordoet.
Tegelijkertijd heb ik wel eens moeite met de beoordeling van rechters inzake dergelijk geweld.
Verrassend vaak wordt de grens wel érg krap gesteld, waardoor burgers al gauw klem komen te zitten tussen het geweld dat door rechters nog wordt toegestaan en het geweld van de crimineel dat helemaal grenzeloos kan zijn (en dat ook regelmatig is).
Vanuit die gedachte kan ik de woedende reacties van andere prikkers ook heel goed begrijpen.
Het probleem zit 'm dus imho in de opstelling van (een aantal van) de rechters.
Pardon? Heeft u wel opgelet?quote:
[..]
Waarom zie je dit 'simpele principe' zich dan niet voltrekken in de landen waar vuurwapenbezit is toegestaan?
Het werkt een bepaalde ontwikkeling in de hand, en daar hoor je niet aan mee te werken.quote:
[..]
Meer rechten houdt natuurlijk niet perse in vuurwapens legaliseren.
Nogmaals jij begint over vuurwapens . Daar gaat het helemaal niet om .quote:
[..]
Het werkt een bepaalde ontwikkeling in de hand, en daar hoor je niet aan mee te werken.
Jij ziet niet in dat men van handgemeen naar messen en sprays gaat, van messen en sprays naar vuurwapens of electroshockwapens etc?quote:
[..]
Nogmaals jij begint over vuurwapens . Daar gaat het helemaal niet om .
Jammer.
raptorix loopt nietsvermoedend over straat en loopt langs een huis waarin wordt ingebroken. De inbreker vlucht de straat op, achternagezeten door de bewoner die een mes heeft gepakt om de overvaller dood te steken (dat mag immers dan). De inbreker loopt snel weg en de bewoner ziet raptorix voor de inbreker aan. In blinde woede valt 'ie raptorix aan, die daarna dood neervalt.quote:
Gewoon de wet aanpassen, iedereen die inbreekt dan wel overvalt is rechteloos, ben je in 1 keer van dit soort gedonder af.
Alsof de gemiddelde overvaller zijn daad begaat zonder wapens .quote:Op vrijdag 3 december 2010 12:58 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Jij ziet niet in dat men van handgemeen naar messen en sprays gaat, van messen en sprays naar vuurwapens of electroshockwapens etc?
Jammer.
Als iemand in je huis is en je weet niet of hij wapens heeft mag je hem gerust neerslaan . Stel je dat je je aan de wet gaat houden en hem op een 'correcte' manier wilt uitschakelen en meneer trekt opeens een mes .
Alleen is met een kort rokje lopen niet strafbaar, en inbreken wel. Met een kort rokje lopen doet niemand schade, inbreken wel.quote:
[..]
Dat is dezelfde redenatie als "ik heb het meisje verkracht, maar ze liep in een kort rokje dus is het haar eigen schuld". Het is niet zijn eigen schuld, het is namelijk de beslissing geweest van die andere mannen om (kennelijk) excessief geweld te gebruiken.
Als de keuze is tussen de inbreker na twee uur weer vrijlaten, of hem een paar dagen het ziekenhuis inschoppen dan is die keuze snel gemaakt. Kansloos tuig dat voor een paar tientjes mensen hun gevoel van veiligheid afneemt, en dingen steelt met een onvervangbare emotionele waarde. En kom niet aan met de wet, want het lijkt me sterk dat op inbreken twee uur politiescel staat, terwijl dat in de praktijk wel meestal de hoogste straf is.
Ik weet niet waarom je het zo opneemt voor het dievengilde, we hebben het hier niet over willekeurige onschuldige voorbijgangers maar over criminelen. En als de "rechtstaat" consequent weigert ze te bestraffen dan zullen we dat zelf moeten doen.
Omdat inbrekers wat meer stelen dan een koekje. Maar goed, vanuit jouw perspectief: waarom voeren we dan niet een standaard straf in voor alles, van meervoudige moord tot 5km te hard rijden? en wat zou die straf volgens jou dan moeten zijn?quote:
[..]
Leg eens uit, waarom is dit heel iets anders? Persoon A overtreedt de wet, en dus mag slachtoffer B hem in elkaar schoppen. Waarom een inbreker wel, en een koekjesdief niet?
De wet. De wet zegt het volgende:quote:
[..]
De wet is vrij duidelijk, dus begrijp ik even niet waarom het 'kansloos' zou zijn dat ze aangehouden zijn. Lijkt me vrij logisch, eigenlijk. Het is niet de taak van de politie of OM om een signaal te laten uitgaan naar het publiek. Dat is aan de overheid.
http://www.ls-advocatenstrafrecht.nl/diefstal-fraudequote:Diefstal is een misdrijf. De maximale straf die het Openbaar Ministerie (OM) u kan opleggen is een gevangenisstraf van 4 jaar of een geldboete van de vierde categorie (max. ¤ 18.500). Maar er zijn verzwarende omstandigheden, waarbij de gevangenisstraf kan oplopen tot 6 jaar gevangenisstraf en een geldboete van de vijfde categorie (max. ¤ 74.000). Verzwarende omstandigheden zijn:
* Diefstal tijdens de nacht op privéterrein;
* Diefstal met twee of meer personen;
* Diefstal waarbij men de toegang heeft verkregen door middel van braak, verbreking, inklimming, valse sleutels, valse order en vals kostuum (uniform);
* Diefstal met terroristisch oogmerk;
* Diefstal met geweldpleging, waarbij het veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel of de bovengenoemde omstandigheden als extra verzwarende omstandigheid geldt, zoals een gewapende overval;
* Diefstal bij rampen zoals brand, explosie, watersnood, schipbreuk, spoorwegongeval, oproer, muiterij of oorlogsnood.
Als dat zou worden uitgevoerd dan zouden mensen minder snel het gevoel krijgen zichzelf te moeten beschermen.
Maar dat maakt niet uit. Het strafbare feit wordt in beide gevallen niet uitgelokt. het is niet zo dat een strafbaar feit wel een strafbaar feit kan uitlokken, en een niet-strafbaar feit niet. Dat is gewoon basale logica.quote:
[..]
Alleen is met een kort rokje lopen niet strafbaar, en inbreken wel. Met een kort rokje lopen doet niemand schade, inbreken wel.
Ik neem het niet op voor het dievengilde. Ik neem het op voor iedereen die slachtoffer is van een misdrijf.quote:Als de keuze is tussen de inbreker na twee uur weer vrijlaten, of hem een paar dagen het ziekenhuis inschoppen dan is die keuze snel gemaakt. Kansloos tuig dat voor een paar tientjes mensen hun gevoel van veiligheid afneemt, en dingen steelt met een onvervangbare emotionele waarde. En kom niet aan met de wet, want het lijkt me sterk dat op inbreken twee uur politiescel staat, terwijl dat in de praktijk wel meestal de hoogste straf is.
Ik weet niet waarom je het zo opneemt voor het dievengilde,
Nou nee, daar hebben we de politieke weg voor, dit is immers een democratie. Ik hou je niet tegen.quote:we hebben het hier niet over willekeurige onschuldige voorbijgangers maar over criminelen. En als de "rechtstaat" consequent weigert ze te bestraffen dan zullen we dat zelf moeten doen.
Er is een verschil tussen legale beroepen en illegale beroepen.quote:
[..]
"Gast", ik heb je al uitgelegd hoe het het zit. Ga eens in op mijn argumenten. En nee, "risico van het vak" is geen argument. Een politieagent loopt ook het risico neergeschoten te worden tijdens z'n werk. Gaan we die schutter ook maar niet vervolgen, omdat dit gewoon risico van het vak voor de agent was?
Nee, dan heb je mijn hele punt niet begrepen. Ik heb het over jouw oorzaak-gevolg redenatie, ik heb nergens iets gezegd waaruit je jouw conclusie zou kunnen trekken.quote:
[..]
Omdat inbrekers wat meer stelen dan een koekje. Maar goed, vanuit jouw perspectief: waarom voeren we dan niet een standaard straf in voor alles, van meervoudige moord tot 5km te hard rijden? en wat zou die straf volgens jou dan moeten zijn?
Dat betreffen maximumstraffen, voor de ergste gevallen dus.quote:
De wet. De wet zegt het volgende:
...
Als dat zou worden uitgevoerd dan zouden mensen minder snel het gevoel krijgen zichzelf te moeten beschermen.
En dat maakt uit omdat?quote:
[..]
Er is een verschil tussen legale beroepen en illegale beroepen.
Als maar 15% van de misdadigers achter slot en grendel belanden is van een overheid geen sprake meer en vervalt daarmee het geweldsmonopoly van de overheid en is eigenrichting weer toegestaan.quote:
[..]
In tegenstelling tot alle internethelden hier zou ik 'm gewoon keihard door de achterdeur smeren. Ze nemen de TV maar mee, is toch verzekerd. Geen zin om daarvoor een klap op m'n kop te krijgen.
15% van de misdadigers die worden gepakt? Want daar hebben we het natuurlijk over. Misdadigers die niet worden gevonden niet, die kan je immers met eigenrichting ook niet aanpakken (gaat moeilijk als je niet weet wie het is).quote:
[..]
Als maar 15% van de misdadigers achter slot en grendel belanden is van een overheid geen sprake meer en vervalt daarmee het geweldsmonopoly van de overheid en is eigenrichting weer toegestaan.
Nog los daarvan: eigenrichting is het meest onwenselijke alternatief. In het kort zal het erop neerkomen dat het recht van de sterkste weer gaat gelden (of wellicht het recht van de rijkste). Ondanks dat ik niet onderop de voedselladder sta, lijkt mij het niet wenselijk.
Ik ben juist gaan opletten. Met name de situatie en de nieuwsberichten uit de verschillende staten van de VS. En ik ben nu een grote voorstander van vrij wapenbezitquote:
Wat een crapquote:
[..]
Nog los daarvan: eigenrichting is het meest onwenselijke alternatief. In het kort zal het erop neerkomen dat het recht van de sterkste weer gaat gelden (of wellicht het recht van de rijkste). Ondanks dat ik niet onderop de voedselladder sta, lijkt mij het niet wenselijk.
Ik ben ook tegen eigenrichting maar de politie laat het in Nederland volledig afweten.quote:
[..]
15% van de misdadigers die worden gepakt? Want daar hebben we het natuurlijk over. Misdadigers die niet worden gevonden niet, die kan je immers met eigenrichting ook niet aanpakken (gaat moeilijk als je niet weet wie het is).
Nog los daarvan: eigenrichting is het meest onwenselijke alternatief. In het kort zal het erop neerkomen dat het recht van de sterkste weer gaat gelden (of wellicht het recht van de rijkste). Ondanks dat ik niet onderop de voedselladder sta, lijkt mij het niet wenselijk.
Daarnaast is het wel zo dat voor een gebalanceerde geestelijke gezondheid je een inbreker wel moet aanpakken en uit je huis moet gooien (liefst met geweld). Doe je dat niet dan kun je voor de rest van je leven daar (zwaar) onder lijden.
Wil je dat burgers voor eigen rechter gaan spelen ? Nee, dat lijkt me niet wenselijk .
Tegelijkertijd is de gedachte dat als jij een inbreker met een looien pijp op zijn kop slaat jij zelf jaren de cel in kan draaien misschien nog wel beangstigender .
Google eens op overhand.quote:
[..]
Alsof de gemiddelde overvaller zijn daad begaat zonder wapens .
Als iemand in je huis is en je weet niet of hij wapens heeft mag je hem gerust neerslaan . Stel je dat je je aan de wet gaat houden en hem op een 'correcte' manier wilt uitschakelen en meneer trekt opeens een mes .
Wat is je punt ???quote:
quote:
[..]
Ik vraag me werkelijk af wat bij jou (en TS, en nog wat andere figuren) nou de redenatie is. Waarom vindt je dit? Waarom mag je volgens jou meer geweld gebruiken dan noodzakelijk? Of roep je gewoon maar wat en denk je eigenlijk gewoon niet na over wat je roept?
Nuff said denk ik.
Als jij het spannend vind om zo hard mogelijk in de sneeuw te rijden, dan weet je dat je nog wel eens uit de bocht kan vliegen.
Zo ook voor die jank overvallers die de kans lopen de verkeerde te overvallen. Gewoon afschieten, alsof het ooit nog iets word met dat lagetyfus volk.
Het gaat niet alleen om die waardeloze overvallers. Het gaat erom dat hetzelfde lage volk die vrijheid om jezelf te verdedigen gaat misbruiken. Dan beuken ze iemand in elkaar en roepen ze dat diegene hen probeerde te overvallen.quote:Op vrijdag 3 december 2010 14:14 schreef blup het volgende:
Zo ook voor die jank overvallers die de kans lopen de verkeerde te overvallen. Gewoon afschieten, alsof het ooit nog iets word met dat lagetyfus volk.
Ik heb niet zo'n probleem met het risico dat overvallers gaan lopen bij een ruimere vrijheid bij zelfverdediging maar wel met het risico dat die vrijheid misbruikt gaat worden.
Deze aanname draait het dan om he; Vaijero 'weet' blijkbaar al precies wat er gebeurd is!quote:
Ik weet niet waarom je het zo opneemt voor het dievengilde, we hebben het hier niet over willekeurige onschuldige voorbijgangers maar over criminelen.
Gelukkig komt het nooit voor dat een onschuldig iemand in elkaar wordt geramd door burgers he Vaijero!
Heb jij voorbeelden van veroordeelde criminelen die niet bestraft zijn? Ik ben benieuwd!quote:En als de "rechtstaat" consequent weigert ze te bestraffen dan zullen we dat zelf moeten doen.
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2010 14:39:09 ]
http://www.nu.nl/binnenland/2393935/hells-angel-doodgeschoten-in-haarlem.html
http://www.elsevier.nl/we(...)2surveyId%22%3A14%7Dquote:Prominente Angels
De politie kan nog niet zeggen wat er zich precies heeft afgespeeld.
Vrijdagavond rond 18.00 uur melden prominente Hells Angels uit Amsterdam zich bij het clubhuis van de Angels in Haarlem. Daar vernamen zij het nieuws over hun vermoorde clubgenoot.
Overval motorshop
Er wordt rekening gehouden met een link tussen de moord en de mislukte overval gisteren op de Harley Davidson-shop in IJmuiden. De overvaller, een Brit die een bekende zou zijn in het criminele circuit, werd overmeesterd door twee aanwezige Hells Angels
Nee, dat wordt door mij helemaal niet over het hoofd gezien. Al mijn uitspraken gaan uit van een inbreker, net zoals de statements van de meeste hier over de rechten van inbrekers gaan.quote:
En over 3 weken blijkt dat er helemaal geen overval was, maar dat die twee gastjes die man na een ruzie stevig in elkaar hebben geramd. Wat dan weer door mensen als Vaijero 'over het hoofd gezien wordt'
[..]
Deze aanname draait het dan om he; Vaijero 'weet' blijkbaar al precies wat er gebeurd is!
Gelukkig komt het nooit voor dat een onschuldig iemand in elkaar wordt geramd door burgers he Vaijero!
[..]
Heb jij voorbeelden van veroordeelde criminelen die niet bestraft zijn? Ik ben benieuwd!
Mocht uit onderzoek blijken dat het geen inbreker was dan gaat het over een andere situatie.
Dat valt wel mee, als je in 99 van de 100 gevallen ziet dat inbrekers niet of nauwelijks bestraft worden, maar mensen die zich verdedigen wel, dan is het niet heel vreemd om aan te nemen dat de rechtstaatmaffia weer eens geen concurrentie duldde.quote:
Op basis van dat artikeltje in de OP is totaal niet te zeggen of het terecht is of niet dat ze zijn aangehouden. Het is wel heel populistisch om het per definitie belachelijk te vinden..
Tja, als je uitgaat van cijfers die totaal niet kloppen misschien wel ja.quote:
[..]
Dat valt wel mee, als je in 99 van de 100 gevallen ziet dat inbrekers niet of nauwelijks bestraft worden, maar mensen die zich verdedigen wel, dan is het niet heel vreemd om aan te nemen dat de rechtstaatmaffia weer eens geen concurrentie duldde.
En dan nog zegt het niets over dit individuele geval.
Ok 96 van de 100 gevallen dan.quote:
[..]
Tja, als je uitgaat van cijfers die totaal niet kloppen misschien wel ja.
En dan nog zegt het niets over dit individuele geval.
http://www.telegraaf.nl/b(...)kers_gestraft__.html