Met wat als doel? Omdat jij vindt dat de overvaller gestraft mag worden door het slachtoffer? Of is het iets anders?quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:17 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ja weet ik . En zoals FiveHorizons al zegt zo is het ook . In de wet . Alleen soms vind ik dat we ter ver doorslaan met onze wetgeving . Ik meen serieus dat mensen die inbreken of mensen overvallen alle vormen van bescherming zoals in de wet opgenomen kwijtraken .
Dat is nou net het verschil waar het om draait. Het geweldsmonopolie ligt bij de overheid, niet bij burgers. Net als de taak om criminelen te berechten en te straffen.quote:Kijk als een overvaller vlucht en de politie gaat over tot achtervolging dan kan er ook geschoten worden . Natuurlijk heeft een politieagent andere rechten dan een willekeurige burger . Maar ook dan kan hij zijn actie met letsel of zelfs de dood bekopen .
Het ging niet om een gewapende overval. En of deze kerels correct ingegrepen hebben, of de gelegenheid hebben aangegrepen om eens even lekker tegen het hoofd van een bewusteloze te schoppen zal moeten blijken.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:19 schreef 16meter het volgende:
Zolang er in Nederland zoveel (linksch)mensen leven die het opnemen voor criminelen en janken over mensenrechten van gajes dat anderen het leven moeilijk/onmogelijk maakt kunnen we (dit soort) criminaliteit niet aanpakken, laat staan uitbannen.
Het aantal gewapende overvallen waarbij (excessief) geweld gebruikt wordt rijst de pan uit, deze kerels, die correct ingegrepen hebben, vrijuit laten gaan zou een goed signaal zijn.
Ik kan wel raden met welk wapentuig op zak inbrekers voortaan gaan inbreken, trouwens....quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:19 schreef 16meter het volgende:
Zolang er in Nederland zoveel (linksch)mensen leven die het opnemen voor criminelen en janken over mensenrechten van gajes dat anderen het leven moeilijk/onmogelijk maakt kunnen we (dit soort) criminaliteit niet aanpakken, laat staan uitbannen.
Het aantal gewapende overvallen waarbij (excessief) geweld gebruikt wordt rijst de pan uit, deze kerels, die correct ingegrepen hebben, vrijuit laten gaan zou een goed signaal zijn.
Bij heterdaad mag je behoorlijk ver gaan . Het is dus maar helemaal de vraag in hoeverre deze winkeleigenaars ook daadwerkelijk veroordeeld gaan wordenquote:Op vrijdag 3 december 2010 11:25 schreef DonJames het volgende:
Aha, dat begint al ergens op te lijken.
[..]
Met wat als doel? Omdat jij vindt dat de overvaller gestraft mag worden door het slachtoffer? Of is het iets anders?
[..]
Dat is nou net het verschil waar het om draait. Het geweldsmonopolie ligt bij de overheid, niet bij burgers. Net als de taak om criminelen te berechten en te straffen.
even de VS als voorbeeld nemen, daar heeft het recht om een tresspasser flink excessief aan te pakken natuurlijk geleid tot veel minder criminaliteit en overvallenquote:Op vrijdag 3 december 2010 11:19 schreef 16meter het volgende:
Zolang er in Nederland zoveel (linksch)mensen leven die het opnemen voor criminelen en janken over mensenrechten van gajes dat anderen het leven moeilijk/onmogelijk maakt kunnen we (dit soort) criminaliteit niet aanpakken, laat staan uitbannen.
Het aantal gewapende overvallen waarbij (excessief) geweld gebruikt wordt rijst de pan uit, deze kerels, die correct ingegrepen hebben, vrijuit laten gaan zou een goed signaal zijn.
Ik zie dat je dat vindt, maar het gaat me om jouw achterliggende gedachte. Waarom vindt je dat, dat er meer geweld dan noodzakelijk gebruikt mag worden in zo'n situatie? Die mate van geweld is dus niet nodig om het gevaar af te wenden o.i.d., maar jij vindt dus dat het nog een ander doel dient. Welk doel dan?quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:31 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Bij heterdaad mag je behoorlijk ver gaan .
Dat zal inderdaad nog moeten blijken.quote:Het is dus maar helemaal de vraag in hoeverre deze winkeleigenaars ook daadwerkelijk veroordeeld gaan worden
Heb je daar bewijs voor? Of is dat gewoon je onderbuikgevoel? Dat laatste schijnt tegenwoordig een betere indicator te zijnquote:Op vrijdag 3 december 2010 11:19 schreef 16meter het volgende:
Zolang er in Nederland zoveel (linksch)mensen leven die het opnemen voor criminelen en janken over mensenrechten van gajes dat anderen het leven moeilijk/onmogelijk maakt kunnen we (dit soort) criminaliteit niet aanpakken, laat staan uitbannen.
Het aantal gewapende overvallen waarbij (excessief) geweld gebruikt wordt rijst de pan uit, deze kerels, die correct ingegrepen hebben, vrijuit laten gaan zou een goed signaal zijn.
Eens.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het ging niet om een gewapende overval. En of deze kerels correct ingegrepen hebben, of de gelegenheid hebben aangegrepen om eens even lekker tegen het hoofd van een bewusteloze te schoppen zal moeten blijken.
Wat is noodzakelijk en waarom vind jij dat erger niet mag? Iemand die in het beste geval de intentie heeft van je te stelen. En een laf verhaaltje over de overheid en geweldmonopolie is ontoereikendquote:Op vrijdag 3 december 2010 11:35 schreef DonJames het volgende:
Ik zie dat je dat vindt, maar het gaat me om jouw achterliggende gedachte. Waarom vindt je dat, dat er meer geweld dan noodzakelijk gebruikt mag worden in zo'n situatie? Die mate van geweld is dus niet nodig om het gevaar af te wenden o.i.d., maar jij vindt dus dat het nog een ander doel dient. Welk doel dan?
Omdat het a: in de wet staat en b: het is al lastig genoeg om de individuele burger dergelijke macht te geven. Wat jij normaal vindt, hoef ik nog niet normaal te vinden. In dit topic zijn er al mensen die (in elk geval vanachter het veilige internet) vinden dat de doodstraf voor een inbraak/insluiping/poging tot inbraak al vrij normaal is.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:41 schreef beeer het volgende:
[..]
Wat is noodzakelijk en waarom vind jij dat erger niet mag? Iemand die in het beste geval de intentie heeft van je te stelen. En een laf verhaaltje over de overheid en geweldmonopolie is ontoereikend
Hét fundament van onze rechtsstaat een "laf ontoereikend verhaaltje" noemenquote:Op vrijdag 3 december 2010 11:41 schreef beeer het volgende:
[..]
Wat is noodzakelijk en waarom vind jij dat erger niet mag? Iemand die in het beste geval de intentie heeft van je te stelen. En een laf verhaaltje over de overheid en geweldmonopolie is ontoereikend
Dan nog is dat beter dan het geitenwollen sokken beleid dat de overheid hier prefereert .quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:31 schreef Re het volgende:
[..]
even de VS als voorbeeld nemen, daar heeft het recht om een tresspasser flink excessief aan te pakken natuurlijk geleid tot veel minder criminaliteit en overvallen
quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:44 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dan nog is dat beter dan het geitenwollen sokken beleid dat de overheid hier prefereert .
quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik kan wel raden met welk wapentuig op zak inbrekers voortaan gaan inbreken, trouwens....
Die wet is er met een reden. Als je het er niet mee eens bent, ben je vrij een ander land te zoeken waar je wel wil gaan wonen. Ik vind het niet verkeerd geregeld iig.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:17 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ja weet ik . En zoals FiveHorizons al zegt zo is het ook . In de wet . Alleen soms vind ik dat we ter ver doorslaan met onze wetgeving . Ik meen serieus dat mensen die inbreken of mensen overvallen alle vormen van bescherming zoals in de wet opgenomen kwijtraken .
Kijk als een overvaller vlucht en de politie gaat over tot achtervolging dan kan er ook geschoten worden . Natuurlijk heeft een politieagent andere rechten dan een willekeurige burger . Maar ook dan kan hij zijn actie met letsel of zelfs de dood bekopen .
Als je dat wilt voorkomen moet je gewoon met je handen van andermans spullen afblijven .
Nee, het geweld dat is toegepast om hun bezit te beschermen is toegestaan.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:38 schreef 16meter het volgende:
[..]
Eens.
In elk geval moet er voor de heren sprake zijn van een verzachtende omstandigheid, omdat zij geweld toegepast hebben om hun bezit te beschermen.
Wat zeur je dan?quote:Echter, een ongewapende inbreker bijna dood slaan met z'n 2en is buiten proportie.
Definieer beter. Jij wil een grenzeloze staat waar geweld eerder regel is dan uitzondering?quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:44 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dan nog is dat beter dan het geitenwollen sokken beleid dat de overheid hier prefereert .
De suggestie dat als burgers meer rechten krijgen om zich te verdedigen, overvallers meer geweld gaan gebruiken zou ik graag onderbouwd zien door feitenquote:
Ach een rechtenstudentje. Kan niet wachten tot iemand bij jou inbreekt en jouw visie op gepast geweld getest wordtquote:Op vrijdag 3 december 2010 11:44 schreef DonJames het volgende:
Hét fundament van onze rechtsstaat een "laf ontoereikend verhaaltje" noemen! Ga ik niet op in, never argue with a fool enzo.
Ik wil het niet eens kúnnen onderbouwen. Het is vrij simpel: een inbreker loopt al risico. Die gaat het risico niet vergroten door ook nog eens met een verboden wapen rond te lopen. Dat is écht een stap verder.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:49 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
De suggestie dat als burgers meer rechten krijgen om zich te verdedigen, overvallers meer geweld gaan gebruiken zou ik graag onderbouwd zien door feiten
Heerlijk, wat een onzeker mannetjequote:Op vrijdag 3 december 2010 11:50 schreef TeenWolf het volgende:
Wat zich daar afspeelde, noodweer? euh...:
http://www.dumpert.nl/med(...)een_ufc_vechter.html
Ja en als de politie meer geweld gebruikt tegen hooligans gaan deze ook over tot het gebruik van meer wapens . Zo kun je alles kapot redeneren .quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik wil het niet eens kúnnen onderbouwen. Het is vrij simpel: een inbreker loopt al risico. Die gaat het risico niet vergroten door ook nog eens met een verboden wapen rond te lopen. Dat is écht een stap verder.
Hoe denk je dat 'ie zich gaat beschermen als de bewoners van het pand waar 'ie inbreekt, zeer waarschijnlijk een (vuur-)wapen hebben of 'm ongestraft halfdood mogen slaan.
Verder leidt dit niet tot mínder inbraken. Het is gewoon een simpel onderbuikgevoel. Een goede basis voor beleid.
In tegenstelling tot alle internethelden hier zou ik 'm gewoon keihard door de achterdeur smeren. Ze nemen de TV maar mee, is toch verzekerd. Geen zin om daarvoor een klap op m'n kop te krijgen.quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:49 schreef beeer het volgende:
[..]
Ach een rechtenstudentje. Kan niet wachten tot iemand bij jou inbreekt en jouw visie op gepast geweld getest wordt
Dat hebben ze ook, ze hebben alleen niet méér dan dat.quote:Op vrijdag 3 december 2010 12:01 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ja en als de politie meer geweld gebruikt tegen hooligans gaan deze ook over tot het gebruik van meer wapens . Zo kun je alles kapot redeneren .
Allemaal suggestieve aannames , redenerend vanuit angst en zwakte .
Heb het niet meteen over het gebruik van vuurwapens, maar een burger die een overvaller aantreft in zijn/haar pand moet gewoon het grootste recht hebben zich te verdedigen .
quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:49 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
De suggestie dat als burgers meer rechten krijgen om zich te verdedigen, overvallers meer geweld gaan gebruiken zou ik graag onderbouwd zien door feiten
En als je dat simpele principe niet vat dan ben je dommer dan je jezelf voordoet.quote:We start carrying semi automatics, they buy automatics, we start wearing Kevlar, they buy armor piercing rounds, and *you're* wearing a mask and jumping off rooftops.
Meer rechten houdt natuurlijk niet perse in vuurwapens legaliseren.quote:Op vrijdag 3 december 2010 12:02 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
[..]
En als je dat simpele principe niet vat dan ben je dommer dan je jezelf voordoet.
Jij kijkt zeker nooit Opsporing verzocht . Gisteren toevallig gekeken: Een juwelier in Den Helder werd om half 11 in de ochtend op klaarlichte dag tussen het winkelend publiek overvallen . Overvallers droegen trouwens allen doorgeladen vuurwapens .quote:Op vrijdag 3 december 2010 11:58 schreef TeenWolf het volgende:
Kwart over tien donderdagochtend drong de man het pand binnen?
Op hun website staat ook dat ze vanaf 10.00 open zijn...
Misschien een gevalletje niet tevreden 'lastige' klant?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |