NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zie je dit 'simpele principe' zich dan niet voltrekken in de landen waar vuurwapenbezit is toegestaan?quote:Op vrijdag 3 december 2010 12:02 schreef Skull-splitter het volgende:
En als je dat simpele principe niet vat dan ben je dommer dan je jezelf voordoet.
Ze hebben dit vast niet gedaan met in hun achterhoofd dat maar 16 % (!) van de overvallen strafvervolging kent.
In principe ben ik het eens met DonJames (en anderen) dat je je gewoon aan de wet moet houden en alleen gepast geweld mag gebruiken. Eigenrichting mag NIET.
Tegelijkertijd heb ik wel eens moeite met de beoordeling van rechters inzake dergelijk geweld.
Verrassend vaak wordt de grens wel érg krap gesteld, waardoor burgers al gauw klem komen te zitten tussen het geweld dat door rechters nog wordt toegestaan en het geweld van de crimineel dat helemaal grenzeloos kan zijn (en dat ook regelmatig is).
Vanuit die gedachte kan ik de woedende reacties van andere prikkers ook heel goed begrijpen.
Het probleem zit 'm dus imho in de opstelling van (een aantal van) de rechters.
Tegelijkertijd heb ik wel eens moeite met de beoordeling van rechters inzake dergelijk geweld.
Verrassend vaak wordt de grens wel érg krap gesteld, waardoor burgers al gauw klem komen te zitten tussen het geweld dat door rechters nog wordt toegestaan en het geweld van de crimineel dat helemaal grenzeloos kan zijn (en dat ook regelmatig is).
Vanuit die gedachte kan ik de woedende reacties van andere prikkers ook heel goed begrijpen.
Het probleem zit 'm dus imho in de opstelling van (een aantal van) de rechters.
Pardon? Heeft u wel opgelet?quote:Op vrijdag 3 december 2010 12:06 schreef beeer het volgende:
[..]
Waarom zie je dit 'simpele principe' zich dan niet voltrekken in de landen waar vuurwapenbezit is toegestaan?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Het werkt een bepaalde ontwikkeling in de hand, en daar hoor je niet aan mee te werken.quote:
[..]
Meer rechten houdt natuurlijk niet perse in vuurwapens legaliseren.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Nogmaals jij begint over vuurwapens . Daar gaat het helemaal niet om .quote:
[..]
Het werkt een bepaalde ontwikkeling in de hand, en daar hoor je niet aan mee te werken.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Jij ziet niet in dat men van handgemeen naar messen en sprays gaat, van messen en sprays naar vuurwapens of electroshockwapens etc?quote:
[..]
Nogmaals jij begint over vuurwapens . Daar gaat het helemaal niet om .
Jammer.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Gewoon de wet aanpassen, iedereen die inbreekt dan wel overvalt is rechteloos, ben je in 1 keer van dit soort gedonder af.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
raptorix loopt nietsvermoedend over straat en loopt langs een huis waarin wordt ingebroken. De inbreker vlucht de straat op, achternagezeten door de bewoner die een mes heeft gepakt om de overvaller dood te steken (dat mag immers dan). De inbreker loopt snel weg en de bewoner ziet raptorix voor de inbreker aan. In blinde woede valt 'ie raptorix aan, die daarna dood neervalt.quote:
Gewoon de wet aanpassen, iedereen die inbreekt dan wel overvalt is rechteloos, ben je in 1 keer van dit soort gedonder af.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Alsof de gemiddelde overvaller zijn daad begaat zonder wapens .quote:Op vrijdag 3 december 2010 12:58 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Jij ziet niet in dat men van handgemeen naar messen en sprays gaat, van messen en sprays naar vuurwapens of electroshockwapens etc?
Jammer.
Als iemand in je huis is en je weet niet of hij wapens heeft mag je hem gerust neerslaan . Stel je dat je je aan de wet gaat houden en hem op een 'correcte' manier wilt uitschakelen en meneer trekt opeens een mes .
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Alleen is met een kort rokje lopen niet strafbaar, en inbreken wel. Met een kort rokje lopen doet niemand schade, inbreken wel.quote:
[..]
Dat is dezelfde redenatie als "ik heb het meisje verkracht, maar ze liep in een kort rokje dus is het haar eigen schuld". Het is niet zijn eigen schuld, het is namelijk de beslissing geweest van die andere mannen om (kennelijk) excessief geweld te gebruiken.
Als de keuze is tussen de inbreker na twee uur weer vrijlaten, of hem een paar dagen het ziekenhuis inschoppen dan is die keuze snel gemaakt. Kansloos tuig dat voor een paar tientjes mensen hun gevoel van veiligheid afneemt, en dingen steelt met een onvervangbare emotionele waarde. En kom niet aan met de wet, want het lijkt me sterk dat op inbreken twee uur politiescel staat, terwijl dat in de praktijk wel meestal de hoogste straf is.
Ik weet niet waarom je het zo opneemt voor het dievengilde, we hebben het hier niet over willekeurige onschuldige voorbijgangers maar over criminelen. En als de "rechtstaat" consequent weigert ze te bestraffen dan zullen we dat zelf moeten doen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Omdat inbrekers wat meer stelen dan een koekje. Maar goed, vanuit jouw perspectief: waarom voeren we dan niet een standaard straf in voor alles, van meervoudige moord tot 5km te hard rijden? en wat zou die straf volgens jou dan moeten zijn?quote:
[..]
Leg eens uit, waarom is dit heel iets anders? Persoon A overtreedt de wet, en dus mag slachtoffer B hem in elkaar schoppen. Waarom een inbreker wel, en een koekjesdief niet?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De wet. De wet zegt het volgende:quote:
[..]
De wet is vrij duidelijk, dus begrijp ik even niet waarom het 'kansloos' zou zijn dat ze aangehouden zijn. Lijkt me vrij logisch, eigenlijk. Het is niet de taak van de politie of OM om een signaal te laten uitgaan naar het publiek. Dat is aan de overheid.
http://www.ls-advocatenstrafrecht.nl/diefstal-fraudequote:Diefstal is een misdrijf. De maximale straf die het Openbaar Ministerie (OM) u kan opleggen is een gevangenisstraf van 4 jaar of een geldboete van de vierde categorie (max. ¤ 18.500). Maar er zijn verzwarende omstandigheden, waarbij de gevangenisstraf kan oplopen tot 6 jaar gevangenisstraf en een geldboete van de vijfde categorie (max. ¤ 74.000). Verzwarende omstandigheden zijn:
* Diefstal tijdens de nacht op privéterrein;
* Diefstal met twee of meer personen;
* Diefstal waarbij men de toegang heeft verkregen door middel van braak, verbreking, inklimming, valse sleutels, valse order en vals kostuum (uniform);
* Diefstal met terroristisch oogmerk;
* Diefstal met geweldpleging, waarbij het veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel of de bovengenoemde omstandigheden als extra verzwarende omstandigheid geldt, zoals een gewapende overval;
* Diefstal bij rampen zoals brand, explosie, watersnood, schipbreuk, spoorwegongeval, oproer, muiterij of oorlogsnood.
Als dat zou worden uitgevoerd dan zouden mensen minder snel het gevoel krijgen zichzelf te moeten beschermen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar dat maakt niet uit. Het strafbare feit wordt in beide gevallen niet uitgelokt. het is niet zo dat een strafbaar feit wel een strafbaar feit kan uitlokken, en een niet-strafbaar feit niet. Dat is gewoon basale logica.quote:
[..]
Alleen is met een kort rokje lopen niet strafbaar, en inbreken wel. Met een kort rokje lopen doet niemand schade, inbreken wel.
Ik neem het niet op voor het dievengilde. Ik neem het op voor iedereen die slachtoffer is van een misdrijf.quote:Als de keuze is tussen de inbreker na twee uur weer vrijlaten, of hem een paar dagen het ziekenhuis inschoppen dan is die keuze snel gemaakt. Kansloos tuig dat voor een paar tientjes mensen hun gevoel van veiligheid afneemt, en dingen steelt met een onvervangbare emotionele waarde. En kom niet aan met de wet, want het lijkt me sterk dat op inbreken twee uur politiescel staat, terwijl dat in de praktijk wel meestal de hoogste straf is.
Ik weet niet waarom je het zo opneemt voor het dievengilde,
Nou nee, daar hebben we de politieke weg voor, dit is immers een democratie. Ik hou je niet tegen.quote:we hebben het hier niet over willekeurige onschuldige voorbijgangers maar over criminelen. En als de "rechtstaat" consequent weigert ze te bestraffen dan zullen we dat zelf moeten doen.
Er is een verschil tussen legale beroepen en illegale beroepen.quote:
[..]
"Gast", ik heb je al uitgelegd hoe het het zit. Ga eens in op mijn argumenten. En nee, "risico van het vak" is geen argument. Een politieagent loopt ook het risico neergeschoten te worden tijdens z'n werk. Gaan we die schutter ook maar niet vervolgen, omdat dit gewoon risico van het vak voor de agent was?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, dan heb je mijn hele punt niet begrepen. Ik heb het over jouw oorzaak-gevolg redenatie, ik heb nergens iets gezegd waaruit je jouw conclusie zou kunnen trekken.quote:
[..]
Omdat inbrekers wat meer stelen dan een koekje. Maar goed, vanuit jouw perspectief: waarom voeren we dan niet een standaard straf in voor alles, van meervoudige moord tot 5km te hard rijden? en wat zou die straf volgens jou dan moeten zijn?
Dat betreffen maximumstraffen, voor de ergste gevallen dus.quote:
De wet. De wet zegt het volgende:
...
Als dat zou worden uitgevoerd dan zouden mensen minder snel het gevoel krijgen zichzelf te moeten beschermen.
En dat maakt uit omdat?quote:
[..]
Er is een verschil tussen legale beroepen en illegale beroepen.
Als maar 15% van de misdadigers achter slot en grendel belanden is van een overheid geen sprake meer en vervalt daarmee het geweldsmonopoly van de overheid en is eigenrichting weer toegestaan.quote:
[..]
In tegenstelling tot alle internethelden hier zou ik 'm gewoon keihard door de achterdeur smeren. Ze nemen de TV maar mee, is toch verzekerd. Geen zin om daarvoor een klap op m'n kop te krijgen.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
15% van de misdadigers die worden gepakt? Want daar hebben we het natuurlijk over. Misdadigers die niet worden gevonden niet, die kan je immers met eigenrichting ook niet aanpakken (gaat moeilijk als je niet weet wie het is).quote:
[..]
Als maar 15% van de misdadigers achter slot en grendel belanden is van een overheid geen sprake meer en vervalt daarmee het geweldsmonopoly van de overheid en is eigenrichting weer toegestaan.
Nog los daarvan: eigenrichting is het meest onwenselijke alternatief. In het kort zal het erop neerkomen dat het recht van de sterkste weer gaat gelden (of wellicht het recht van de rijkste). Ondanks dat ik niet onderop de voedselladder sta, lijkt mij het niet wenselijk.
Ik ben juist gaan opletten. Met name de situatie en de nieuwsberichten uit de verschillende staten van de VS. En ik ben nu een grote voorstander van vrij wapenbezitquote:
Wat een crapquote:
[..]
Nog los daarvan: eigenrichting is het meest onwenselijke alternatief. In het kort zal het erop neerkomen dat het recht van de sterkste weer gaat gelden (of wellicht het recht van de rijkste). Ondanks dat ik niet onderop de voedselladder sta, lijkt mij het niet wenselijk.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Ik ben ook tegen eigenrichting maar de politie laat het in Nederland volledig afweten.quote:
[..]
15% van de misdadigers die worden gepakt? Want daar hebben we het natuurlijk over. Misdadigers die niet worden gevonden niet, die kan je immers met eigenrichting ook niet aanpakken (gaat moeilijk als je niet weet wie het is).
Nog los daarvan: eigenrichting is het meest onwenselijke alternatief. In het kort zal het erop neerkomen dat het recht van de sterkste weer gaat gelden (of wellicht het recht van de rijkste). Ondanks dat ik niet onderop de voedselladder sta, lijkt mij het niet wenselijk.
Daarnaast is het wel zo dat voor een gebalanceerde geestelijke gezondheid je een inbreker wel moet aanpakken en uit je huis moet gooien (liefst met geweld). Doe je dat niet dan kun je voor de rest van je leven daar (zwaar) onder lijden.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Het gaat natuurlijk uiteindelijk om principes .
Wil je dat burgers voor eigen rechter gaan spelen ? Nee, dat lijkt me niet wenselijk .
Tegelijkertijd is de gedachte dat als jij een inbreker met een looien pijp op zijn kop slaat jij zelf jaren de cel in kan draaien misschien nog wel beangstigender .
Wil je dat burgers voor eigen rechter gaan spelen ? Nee, dat lijkt me niet wenselijk .
Tegelijkertijd is de gedachte dat als jij een inbreker met een looien pijp op zijn kop slaat jij zelf jaren de cel in kan draaien misschien nog wel beangstigender .
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Google eens op overhand.quote:
[..]
Alsof de gemiddelde overvaller zijn daad begaat zonder wapens .
Als iemand in je huis is en je weet niet of hij wapens heeft mag je hem gerust neerslaan . Stel je dat je je aan de wet gaat houden en hem op een 'correcte' manier wilt uitschakelen en meneer trekt opeens een mes .
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Wat is je punt ???quote:
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Verder neem ik aan dat die Hell Angels in paniek zijn geraakt door die gewelddadige overvaller en daardoor wild om zich heen gingen meppen. Noodweer dus. 
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
quote:
[..]
Ik vraag me werkelijk af wat bij jou (en TS, en nog wat andere figuren) nou de redenatie is. Waarom vindt je dit? Waarom mag je volgens jou meer geweld gebruiken dan noodzakelijk? Of roep je gewoon maar wat en denk je eigenlijk gewoon niet na over wat je roept?
Nuff said denk ik.
Als jij het spannend vind om zo hard mogelijk in de sneeuw te rijden, dan weet je dat je nog wel eens uit de bocht kan vliegen.
Zo ook voor die jank overvallers die de kans lopen de verkeerde te overvallen. Gewoon afschieten, alsof het ooit nog iets word met dat lagetyfus volk.
Het gaat niet alleen om die waardeloze overvallers. Het gaat erom dat hetzelfde lage volk die vrijheid om jezelf te verdedigen gaat misbruiken. Dan beuken ze iemand in elkaar en roepen ze dat diegene hen probeerde te overvallen.quote:Op vrijdag 3 december 2010 14:14 schreef blup het volgende:
Zo ook voor die jank overvallers die de kans lopen de verkeerde te overvallen. Gewoon afschieten, alsof het ooit nog iets word met dat lagetyfus volk.
Ik heb niet zo'n probleem met het risico dat overvallers gaan lopen bij een ruimere vrijheid bij zelfverdediging maar wel met het risico dat die vrijheid misbruikt gaat worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En over 3 weken blijkt dat er helemaal geen overval was, maar dat die twee gastjes die man na een ruzie stevig in elkaar hebben geramd. Wat dan weer door mensen als Vaijero 'over het hoofd gezien wordt'
Gelukkig komt het nooit voor dat een onschuldig iemand in elkaar wordt geramd door burgers he Vaijero!
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2010 14:39:09 ]
Deze aanname draait het dan om he; Vaijero 'weet' blijkbaar al precies wat er gebeurd is!quote:
Ik weet niet waarom je het zo opneemt voor het dievengilde, we hebben het hier niet over willekeurige onschuldige voorbijgangers maar over criminelen.
Gelukkig komt het nooit voor dat een onschuldig iemand in elkaar wordt geramd door burgers he Vaijero!
Heb jij voorbeelden van veroordeelde criminelen die niet bestraft zijn? Ik ben benieuwd!quote:En als de "rechtstaat" consequent weigert ze te bestraffen dan zullen we dat zelf moeten doen.
[ Bericht 70% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2010 14:39:09 ]
Risico van het vak voor de overvaller. Deze behandeling zal ongetwijfeld wel indruk hebben gemaakt, dat in tegenstelling met de slappe aanpak van justitie in Nederland van criminelen.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Op basis van dat artikeltje in de OP is totaal niet te zeggen of het terecht is of niet dat ze zijn aangehouden. Het is wel heel populistisch om het per definitie belachelijk te vinden..
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
|
|
