3D wordt niet meer gezien als reden om voor een toestel te kiezen, 4K en OLED wordt dat wel. Industrie ziet dat nu als de belangrijkste technologie om zich op te richten.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:13 schreef Volksrepubliek- het volgende:
[..]
Hoezo? bijna elke tv van boven de 600 euro heeft 3D.
Ik denk dat er nog aardig wat mensen zijn die toch voor een 3D tv kiezen in plaats voor een niet 3D tv als het niet al te veel kost. OLED duurt nog wel even: eind 2014quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
3D wordt niet meer gezien als reden om voor een toestel te kiezen, 4K en OLED wordt dat wel. Industrie ziet dat nu als de belangrijkste technologie om zich op te richten.
hd-uitzendingen zijn zelfs nog in 720p hier in nederland.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:23 schreef Volksrepubliek- het volgende:
[..]
Ik denk dat er nog aardig wat mensen zijn die toch voor een 3D tv kiezen in plaats voor een niet 3D tv als het niet al te veel kost. OLED duurt nog wel even: eind 2014
En ook 4K duurt nog wel een tijdje voordat het betaalbaar is en er 4K zenders zijn behalve enkele demo kanalen op de schotel.
Yep, is dat niet te triest voor woorden, en niet alleen in NLquote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:26 schreef dawg het volgende:
[..]
hd-uitzendingen zijn zelfs nog in 720p hier in nederland.
1080i meestal soms 720p, en dat is volgens mij overal zo.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:26 schreef dawg het volgende:
[..]
hd-uitzendingen zijn zelfs nog in 720p hier in nederland.
japan gaat geloof ik binnenkort beginnen met 4k uit te zenden, als ik het me goed herinner.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Yep, is dat niet te triest voor woorden, en niet alleen in NL
KPN is wel hard bezig glasvezel uit te rollen samen met Reggefiber, waarmee 4K distributie wel weer mogelijk en makkelijk wordt.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:42 schreef dawg het volgende:
[..]
japan gaat geloof ik binnenkort beginnen met 4k uit te zenden, als ik het me goed herinner.
maar goed, wij hebben kpn & upc.
Er is momenteel zelfs al een 4k demo kanaal te ontvangen ook in Nederland, via de Eutelsat satelliet.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:42 schreef dawg het volgende:
[..]
japan gaat geloof ik binnenkort beginnen met 4k uit te zenden, als ik het me goed herinner.
maar goed, wij hebben kpn & upc.
dan moeten ze het koper achter de deuren ook aanpassen anders heeft het nog geen zin.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
KPN is wel hard bezig glasvezel uit te rollen samen met Reggefiber, waarmee 4K distributie wel weer mogelijk en makkelijk wordt.
Doen ze ook, alleen in enkele gevallen is het maar niet gebeurd.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 20:01 schreef dawg het volgende:
[..]
dan moeten ze het koper achter de deuren ook aanpassen anders heeft het nog geen zin.
Er komen constant nieuwe compressie technieken die meer toelaten over dezelfde kabel. Jaren terug was je blij met amper 56 kbit over een kabelnetwerk, nu is het zonder blikken of blozen 120 mbit of zelfs meer.quote:Op woensdag 20 februari 2013 11:28 schreef Meike26 het volgende:
Zover ik van Ziggo/UPC begrepen heb is het voor die kabelbedrijven nog niet interessant om over te stappen op glasvezel. De kabel die we al jaren hebben word nog niet volledig benut. Zowel televisie als internet kan zeker nog het dubbele aan aan MB's en HD kanalen enz. De kabels kunnen het dus wel aan, het probleem voor hun zit het meer in de verouderde Hubs, Groeps en Eind versterkers om dit geschikt te maken. Zodra die dingen het niet meer aankunnen + te duur word om alles te vervangen/vernieuwen, word glasvezel pas een alternatief.
Klopt, en hoewel men maar 1 kern heeft waarover het signaal gaat, zijn Kabeltv kabels coaxiaal en ruisarm. De snelheid waarmee je data over een kabel krijgt heeft in de niet glaswereld alles met ruis te maken, of liever signaal ruisverhouding.quote:Op woensdag 20 februari 2013 11:28 schreef Meike26 het volgende:
Zover ik van Ziggo/UPC begrepen heb is het voor die kabelbedrijven nog niet interessant om over te stappen op glasvezel. De kabel die we al jaren hebben word nog niet volledig benut. Zowel televisie als internet kan zeker nog het dubbele aan aan MB's en HD kanalen enz. De kabels kunnen het dus wel aan, het probleem voor hun zit het meer in de verouderde Hubs, Groeps en Eind versterkers om dit geschikt te maken. Zodra die dingen het niet meer aankunnen + te duur word om alles te vervangen/vernieuwen, word glasvezel pas een alternatief.
Dat komt niet door compressie maar door betere technieken.quote:Op woensdag 20 februari 2013 11:36 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Er komen constant nieuwe compressie technieken die meer toelaten over dezelfde kabel. Jaren terug was je blij met amper 56 kbit over een kabelnetwerk, nu is het zonder blikken of blozen 120 mbit of zelfs meer.
Komt door een conflict die de kabelmaatschappijen hebben met de zenders. De zenders willen geld zien, de kabelmaatschappijen (iig de groten) willen niet betalen, en hebben iets van: van zwart-wit naar kleur, van analoog nar digitaal was het gewoon een evolutie. Van SD naar HD is een soortgelijke evolutie. De zenders zien dit anders.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Yep, is dat niet te triest voor woorden, en niet alleen in NL
Sneller is altijd beter. En je hoeft die films natuurlijk niet te bewaren. Verder worden compressietechnieken ook beter. Je hebt nu al 1080p-films met goede bitrate van rond de 8 Gb, incl. DTS geluid.quote:Op woensdag 20 februari 2013 11:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar dit kost natuurlijk. Deze technologie moet eerst het lab uit en goedkoop worden. Je hebt er trouwens niets aan, ik vraag me nog steeds af wat je met 500Mbit snelheid nu gaat doen thuis. 4 of 8K streamen kan daar met links op. Films downloaden in 8K? Waar ga je die in godsnaam allemaal laten.
Toch heb ik Avatar nooit geėvenaard gezien.quote:Op woensdag 20 februari 2013 11:52 schreef Kenju het volgende:
[..]
Komt door een conflict die de kabelmaatschappijen hebben met de zenders. De zenders willen geld zien, de kabelmaatschappijen (iig de groten) willen niet betalen, en hebben iets van: van zwart-wit naar kleur, van analoog nar digitaal was het gewoon een evolutie. Van SD naar HD is een soortgelijke evolutie. De zenders zien dit anders.
Overigens moet je je niet blindstaren op de resolutie. Goed 720p beeld is beter dan gaar 1080p beeld. Bij een hoge bitrate zal de belasting van de infrastructuur echter flink toenemen.
3D was altijd maar een hype. Die techniek bestond al jaren, en eerder was het ook al mislukt omdat het niet interessant genoeg was. Nu is het gewoon een extra feature, klaar voor wie het gebruiken wil. Maar wanneer iemand dacht dat dit ooit fantastische ervaringen zou bieden, hadden ze het vanaf het begin al mis.
8Gb/sec? Dat is 1GByte per seconde, dan is een film van 90 Minuten 5,4 Terabyte.quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:02 schreef Kenju het volgende:
[..]
Sneller is altijd beter. En je hoeft die films natuurlijk niet te bewaren. Verder worden compressietechnieken ook beter. Je hebt nu al 1080p-films met goede bitrate van rond de 8 Gb, incl. DTS geluid.
met zijn 2en gamen op 3d. heb je beide een volledig scherm ipv split screenquote:Op woensdag 20 februari 2013 11:52 schreef Kenju het volgende:
3D was altijd maar een hype. Die techniek bestond al jaren, en eerder was het ook al mislukt omdat het niet interessant genoeg was. Nu is het gewoon een extra feature, klaar voor wie het gebruiken wil. Maar wanneer iemand dacht dat dit ooit fantastische ervaringen zou bieden, hadden ze het vanaf het begin al mis.
Dat zou ik zo graag eens willen uitproberen, maar volgens mij tot nu toe alleen met een Sony 3D tv mogelijk ?? Nooit echt onderzoek naar gedaan, heb ik van horen/zeggen?quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:49 schreef rival het volgende:
[..]
met zijn 2en gamen op 3d. heb je beide een volledig scherm ipv split screen
bij mijn maatje op philips tv gezienquote:Op woensdag 20 februari 2013 12:56 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Dat zou ik zo graag eens willen uitproberen, maar volgens mij tot nu toe alleen met een Sony 3D tv mogelijk ?? Nooit echt onderzoek naar gedaan, heb ik van horen/zeggen?
Door beiden.quote:Op woensdag 20 februari 2013 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat komt niet door compressie maar door betere technieken.
Dus??quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toch heb ik Avatar nooit geėvenaard gezien.
Nee, ik bedoelde GB. Dus een film van 8 GB.quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
8Gb/sec? Dat is 1GByte per seconde, dan is een film van 90 Minuten 5,4 Terabyte.
Leuk, maar hoeveel games ondersteunen dat?quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:49 schreef rival het volgende:
[..]
met zijn 2en gamen op 3d. heb je beide een volledig scherm ipv split screen
Dat is voor spelen in 2D. Je hebt dan een 2D-beeld, maar beiden spelers hebben dan een eigen beeld. Daarvoor gebruiken ze dan die shuttertechniek.quote:Op woensdag 20 februari 2013 13:22 schreef rival het volgende:
[..]
bij mijn maatje op philips tv gezien
Dan heb je bij 8GB voor een film van 90 minuten voldoende aan 12Mbit/sec voor streamingquote:Op woensdag 20 februari 2013 18:03 schreef Kenju het volgende:
Nee, ik bedoelde GB. Dus een film van 8 GB.
Ik had het helemaal niet over streaming. Ik had het over de grootte vanwege de opmerking van jouw in de trant van 'waar ga je dat allemaal laten'. Sneller is altijd beter. Nog sneller je films binnen halen, bestanden uploaden, etc. Je bent natuurlijk niet verlicht om het te nemen....quote:Op woensdag 20 februari 2013 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan heb je bij 8GB voor een film van 90 minuten voldoende aan 12Mbit/sec voor streaming
Dan miste je mijn punt, weet je hoe snel een TByte schijf vol is met 500 Mbit bandbreedte met downloaden?quote:Op woensdag 20 februari 2013 19:07 schreef Kenju het volgende:
[..]
Ik had het helemaal niet over streaming. Ik had het over de grootte vanwege de opmerking van jouw in de trant van 'waar ga je dat allemaal laten'. Sneller is altijd beter. Nog sneller je films binnen halen, bestanden uploaden, etc. Je bent natuurlijk niet verlicht om het te nemen....
Wat maakt dat uit? Je download toch wat je nodig hebt? En je hoeft het toch niet te bewaren? De snelheid waarmee je download heeft toch helemaal niets te maken met de ruimte die je hebt? Ik heb nu 120 Mb/s, daarmee kun je ook redelijk snel een 1 TB HDD vol hebben. So what?quote:Op woensdag 20 februari 2013 19:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan miste je mijn punt, weet je hoe snel een TByte schijf vol is met 500 Mbit bandbreedte met downloaden?
Het 3d in films is ook niets meer als een illusie, wanneer iets dichtbij komt kun je alsnog niet de zijkanten zien. Niets meer als een veredelde kijkdoos met bewegende plaatjes erin.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |