Huizenmarkt #85: Huurkneuzen vs. leenkneuzen

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:37 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je zet het af tegen het huidige handelen van de overheid en gebruikt dat laatste als norm. Dan is het vreemd. Het huidige handelen van de overheid is echter behoorlijk hypocriet en ik zou dat dan ook niet als norm willen gebruiken.

Flauw gezegd: als ik in de sloot spring, doe jij het dan ook?

Nee, maar als er toch door alles en iedereen onverantwoord wordt geleend is het raar om vervolgens op (vaak starters) af te geven alsof zij als enige onverantwoord bezig zijn wanneer ze meedoen aan het leenfeestje.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:38 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik mocht willen dat ik subsidie kreeg van de overheid, afgezien van de HRA dan.

Die bedoelde ik dus, ok.... technische gesproken is het geen subsidie maar een korting

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:36 schreef snabbi het volgende:

[..]

Maar over hoeveel procent van de mensen heb je het nu? Dat er mensen ver boven hun stand leven (ook niet alleen met wonen, maar ook gewoon leven) is natuurlijk al veel langer bekend en niet alleen van deze tijd.

Ik zou overigens best willen huren, maar heb vanwege de wachtlijsten gekocht. De reden dat ik wil huren is dat ik mijn huidige woning niet langer dan 5 jaar zal bewonen. In mijn ogen haal je dan de kosten voor het kopen van de woning (en de bijbehorende risico's met onderhoudskosten) er niet uit. Huren of kopen, het ligt aan de situatie in mijn ogen.

Mensen hebben problemen altijd voor zich uit kunnen schuiven. Dat is nu lastiger en als er afgelost moet worden, dan wordt de rekening gepresenteerd. Hoeveel % weet ik niet. Daar publiceren banken vast geen cijfers over. Uit ervaring bij een bank weet ik wel dat het n behoorlijke groep mensen is. Een veel grotere groep dan de groep mensen die nu zichtbaar in de problemen zit.

Een koopwoning kun je natuurlijk verhuren. Dan hoef je er zelf niet tot in de lengte der dagen te blijven wonen. Ik heb ook gekocht, omdat ik huren geldverspilling en achterlijk vind. Ik blijf hier echt geen 5 jaar wonen. Ga ik elders wonen, dan koop ik elders een woning en verhuur ik deze woning.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:39 schreef Perrin het volgende:

Nee, maar als er toch door alles en iedereen onverantwoord wordt geleend is het raar om vervolgens op (vaak starters) af te geven alsof zij als enige onverantwoord bezig zijn wanneer ze meedoen aan het leenfeestje.

Dus.... als iedereen van de brug springt.....

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:39 schreef Perrin het volgende:

[..]

Nee, maar als er toch door alles en iedereen onverantwoord wordt geleend is het raar om vervolgens op (vaak starters) af te geven alsof zij als enige onverantwoord bezig zijn wanneer ze meedoen aan het leenfeestje.

Ik vind het toch vrij ernstig als iemand die jaren bij papa en mama heeft gewoond schulden heeft in plaats van spaargeld.

Ach jongens als jullie willen huren prima... maar qua financienen niet helemaal handig. Stel je hebt 2 vergelijkbare woningen. De een huur voor 500 per maand of je kunt m kopen en financieren met hypotheek van 200K. Reken dat eens door met een aflosvrije hypotheek inflatie van 2% per jaar en een waardestijging van 2% per jaar van de woning. Rekenrente hypotheek 5%, 30 jaar vast.

Na 30 jaar ligt huur op bijna 9300. hypotheekrente ligt op 10.000. Aan huur heb je in totaal die 30 jaar 226K betaalt aan hypotheekrente (bruto) 300K maar ondertussen ook 100K aan overwaarde opgebouwd in je woning.

Als je met je loon gecompenseerd wordt voor inflatie met 1,5%, uitgaande van inkomen van 40K kom je op 61K aan inkomen. Uitgaande van pensioen van 70% kom je op 43K per jaar.

Oh ja en ik heb in dit voorbeeld geen rekening gehouden met HRA.... who is de leenkneus?

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:41 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik vind het toch vrij ernstig als iemand die jaren bij papa en mama heeft gewoond schulden heeft in plaats van spaargeld.

De meeste studenten wonen op kamers, maar goed..

Waar zeg ik ergens dat ik wil huren?

De echt schrijnende gevallen, de DSB-klantjes, noem ik voor het gemak de derdegraads-leenkneusjes. Dit is het laagste van het laagste. Denk echter dat qua domheid de doorsnee huurder zich wel kan meten met de 1e- en 2e-graads-leenkneusjes.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:40 schreef Halcon het volgende:
Een koopwoning kun je natuurlijk verhuren. Dan hoef je er zelf niet tot in de lengte der dagen te blijven wonen. Ik heb ook gekocht, omdat ik huren geldverspilling en achterlijk vind. Ik blijf hier echt geen 5 jaar wonen. Ga ik elders wonen, dan koop ik elders een woning en verhuur ik deze woning.

Hm ik kan mij herinneren dat er in mijn contract staat dat het niet verhuurd mag worden, maar nu geen zin om dat uit te zoeken. Eigenlijk vind ik het ook te veel gedoe om huisbaas te spelen (of weer iets in te huren dat het voor je waarneemt). Zelf heb ik de extra kosten voor lief genomen. Het was mijn wens op mezelf te wonen, zo'n wens kost geld. Daar heb ik vrede mee genomen. Hoeveel het uiteindelijk gaat kosten merk ik dan wel.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:43 schreef Perrin het volgende:

[..]

De meeste studenten wonen op kamers, maar goed..

Er wonen genoeg jongeren gewoon thuis. Meeste niet-universitairen zitten niet op kamers volgens mij.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:44 schreef snabbi het volgende:

[..]

Hm ik kan mij herinneren dat er in mijn contract staat dat het niet verhuurd mag worden, maar nu geen zin om dat uit te zoeken. Eigenlijk vind ik het ook te veel gedoe om huisbaas te spelen (of weer iets in te huren dat het voor je waarneemt). Zelf heb ik de extra kosten voor lief genomen. Het was mijn wens op mezelf te wonen, zo'n wens kost geld. Daar heb ik vrede mee genomen. Hoeveel het uiteindelijk gaat kosten merk ik dan wel.

Je kunt natuurlijk een hypotheekakte sluiten met verhuurmogelijkheid. Conform de meeste contracten mag het niet. Ik heb 'n contract gesloten waarbij het wel mag. Enige voorwaarde is dat ik niet een dusdanig waardeloos huurcontract sluit dat de waarde van de woning extreem gaat kelderen, maar daar ben ik zelf bij en bewijs ik mezelf geen dienst mee.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:44 schreef Scorpie het volgende:

[..]

We leven in een consumptiemaatschappij met alle gevolgen van dien.

Da's weer het geval van als ik van de brug spring, doe jij dat dan ook? Het gevaarlijke is dat mensen zichzelf zien als slachtoffer van de banken en slachtoffer van het systeem (en de consumptiemaatschappij). De buurman heeft 'n dikke auto, dus er moet geleend worden voor nog een dikkere auto. Dat soort dingen maakt toch dat ik vrees dat zo gauw als alles weer tot in de hemel groeit, men weer van vooraf aan begint met het voorbereiden en genereren van een nieuwe crash.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:47 schreef Halcon het volgende:

[..]

Da's weer het geval van als ik van de brug spring, doe jij dat dan ook? Het gevaarlijke is dat mensen zichzelf zien als slachtoffer van de banken en slachtoffer van het systeem (en de consumptiemaatschappij). De buurman heeft 'n dikke auto, dus er moet geleend worden voor nog een dikkere auto. Dat soort dingen maakt toch dat ik vrees dat zo gauw als alles weer tot in de hemel groeit, men weer van vooraf aan begint met het voorbereiden en genereren van een nieuwe crash.

Met als grote voorbeeld onze eigen overheden. Maar de burger wordt geacht zichzelf wel keurig te gedragen op financieel gebied?!

Als je consequent bent noem je die overheden ook leenkneuzen. En de meeste grote bedrijven zijn ook behoorlijke leenkneuzen. Het is een vrij zinloze term in een maatschappij waarin iedereen tot aan zijn nek toe zichzelf in de schulden steekt. Van overheid tot bedrijf tot individu.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:42 schreef dasorakel het volgende:
Ach jongens als jullie willen huren prima... maar qua financienen niet helemaal handig. Stel je hebt 2 vergelijkbare woningen. De een huur voor 500 per maand of je kunt m kopen en financieren met hypotheek van 200K. Reken dat eens door met een aflosvrije hypotheek inflatie van 2% per jaar en een waardestijging van 2% per jaar van de woning. Rekenrente hypotheek 5%, 30 jaar vast.

Na 30 jaar ligt huur op bijna 9300. hypotheekrente ligt op 10.000. Aan huur heb je in totaal die 30 jaar 226K betaalt aan hypotheekrente (bruto) 300K maar ondertussen ook 100K aan overwaarde opgebouwd in je woning.

Als je met je loon gecompenseerd wordt voor inflatie met 1,5%, uitgaande van inkomen van 40K kom je op 61K aan inkomen. Uitgaande van pensioen van 70% kom je op 43K per jaar.

Oh ja en ik heb in dit voorbeeld geen rekening gehouden met HRA.... who is de leenkneus?

Voor een langere periode is huren natuurlijk nooit handig. Wanneer je nog in het begin van je leven staat is het echter aannemelijk dat je in een kleine woning begint, en steeds naar een grotere woning gaat. Elke verhuizing kost erg veel geld en maakt de koop-optie weer duurder dan huren. Overigens moet je ook de kosten voor OZB en het onderhoud meenemen in je berekening (en risico's op tegenvallers hierin). Neemt niet weg dat kopen op de langere termijn goedkoper is.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:48 schreef Perrin het volgende:

[..]

Met als grote voorbeeld onze eigen overheden. Maar de burger wordt geacht zichzelf wel keurig te gedragen op financieel gebied?!

De overheid is inderdaad een extreem slecht voorbeeld en is de stimulator van de onverantwoorde financiele vunzigheden.

Ik ga maar weer eens pitten. Morgen weer vroeg op om de nodige accijnzen in de file in de lucht te blazen.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Heeft ook te maken met opvoeding natuurlijk. Ik ben nog van de oude stempel, mij is ingestampt dat ik behalve een hypotheek geen andere schulden moet hebben en iets pas kan krijgen als ik het zelf kan betalen.

Zo ben ik ook opgevoed, maar om me heen kijkend voel ik me soms aardig ouderwets. Ach ja, liever ouderwets en onbezorgd, dan modern en 's nachts wakker liggen van allerlei financiele problemen.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:51 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Leaseauto en tankpas?

Waarschijnlijk

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:45 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Dat is niet meer zeker, met wat pech is je woning onverkoopbaar, en dan?

Als je kijkt naasr de prijsontwikkeling de afgelopen pak m beet 60 jaar dan kom je waarschijnlijk gemiddeld ruim boven die 2% per jaar uit. In andere landen waar uiteindelijk HRA is afgeschaft is de huizenprijs gedaald om vervolgens weer te stijgen. Heeft ermee te maken dat de vraag blijft en de prijs deels met inflatie mee zal gaan.

Als je rekent met de HRA erbij wordt het verschil uiteraard groter. Heb ik in bovengenoemd voorbeeld geen rekening mee gehouden. Uiteraard heb je ook kosten als onderhoud, ewf, ozb en opstalverzekeringen te maken, doch denk ik dat dit niet opweegt tegen de HRA.

Als je van plan bent om de 3 jaar te verhuizen zou ik zeggen niet kopen. Vanaf een jaar of 7 wordt t (gemiddeld) interessant. Daarnaast heb ik de huur in het voorbeeld ook wel aardig laag staan tov koopprijs van de woning dunkt mij.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Heeft ook te maken met opvoeding natuurlijk. Ik ben nog van de oude stempel, mij is ingestampt dat ik behalve een hypotheek geen andere schulden moet hebben en iets pas kan krijgen als ik het zelf kan betalen.

Precies.
Het probleem is alleen dat zelfs iemand die nooit gek heeft gedaan wordt meegetrokken in deze luchtbel. Ook ik betaal mee aan al die gasten die op een veel te hoge voet geleefd hebben. En daar baal ik behoorlijk van. De bezuinigingen treffen dus ook mij keihard.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:54 schreef Cherna het volgende:

[..]

Precies.
Het probleem is alleen dat zelfs iemand die nooit gek heeft gedaan wordt meegetrokken in deze luchtbel. Ook ik betaal mee aan al die gasten die op een veel te hoge voet geleefd hebben. En daar baal ik behoorlijk van. De bezuinigingen treffen dus ook mij keihard.

Sja en mensen die niet roken betalen mee voor de gezondheidszorg voor rokers. Ik betaal AOW premie voor de mensen van nu.. Life's a bitch

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:20 schreef Halcon het volgende:
Misschien dat andere figuur (bijvlagenzinvol) ook nog, maar die doet z'n naam wel eer aan. Helaas zijn de vlagen van zinvolheid vrij beperkt.

Het gaat niet best met je he...

Jij, als alwetende, zou zeker moeten beseffen dat mijn username bewust is gekozen om de mensen met valide argumenten te scheiden van de mensen zonder valide argumenten.

_{En ik hoef je HOPELIJK niet uit te leggen dat de mensen MET argumenten over mijn username heenlezen, en de mensen zonder argumenten van alles en nog wat moeten aangrijpen om zich staande te houden in een discussie.... Toch?}

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:56 schreef dasorakel het volgende:

[..]

Sja en mensen die niet roken betalen mee voor de gezondheidszorg voor rokers. Ik betaal AOW premie voor de mensen van nu.. Life's a bitch

Natuurlijk heb je hier een goed punt. Alleen oud of ziek worden we allemaal. Dat is geen keuze en daar betaal ik graag voor. Maar lui die een hypotheek hebben van 6,5 maal hun inkomen en dan nog een lening voor en auto etc, die nu in de problemen komen door flut hypotheken daar heb ik geen moeite mee.
En daar wens ik eigenlijk geen cent voor af te geven.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:54 schreef Cherna het volgende:

Precies.
Het probleem is alleen dat zelfs iemand die nooit gek heeft gedaan wordt meegetrokken in deze luchtbel. Ook ik betaal mee aan al die gasten die op een veel te hoge voet geleefd hebben. En daar baal ik behoorlijk van. De bezuinigingen treffen dus ook mij keihard.

Iets zegt mij dat als jij al die jaren niet hebt geprofiteerd van de HRA (ik neem aan dat je het daarover hebt) je al die jaren ook niet zo gek veel aan belasting hebt afgedragen.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 00:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Iets zegt mij dat als jij al die jaren niet hebt geprofiteerd van de HRA (ik neem aan dat je het daarover hebt) je al die jaren ook niet zo gek veel aan belasting hebt afgedragen.

Nee ik heb HRA . Alleen heb ik gekocht op max 3 maal inkomen en ook nog een spaar hypotheek en ik heb er zelfs mee rekening gehouden dat HRA afgeschaft kan worden.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 00:01 schreef Cherna het volgende:

[..]

Natuurlijk heb je hier een goed punt. Alleen oud of ziek worden we allemaal. Dat is geen keuze en daar betaal ik graag voor. Maar lui die een hypotheek hebben van 6,5 maal hun inkomen en dan nog een lening voor en auto etc, die nu in de problemen komen door flut hypotheken daar heb ik geen moeite mee.
En daar wens ik eigenlijk geen cent voor af te geven.

Daar heb je een punt en dat is pure kortzichtheid van desbetreffende lui en de geldverstrekker (van de consumptieve lening). In de dagelijkse praktijk kom ik zo af en toe nog wel waat DSB klantjes tegen, huilend en al... iets in me zegt dan dat ze er toen toch echt voor getekend hadden. Daarnaast was de advisering natuurlijk ook in en in slecht.

Hypotheken van 6,5 x het inkomen zal je niet meer tegenkomen hoor. Over t algemeen ligt t probleem bij dergelijke mensen niet aan de hypotheeklast, maar met name aan de consumptieve verplichtingen. Betaal je vaak 2% rente en klein stukje aflossing per maand. Op een bedrag van 20K toch al gauw 400 euri per maand. Hatsee

quote:

Op woensdag 24 november 2010 00:05 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee ik heb HRA . Alleen heb ik gekocht op max 3 maal inkomen en ook nog een spaar hypotheek en ik heb er zelfs mee rekening gehouden dat HRA afgeschaft kan worden.

Nou wat is het probleem dan? Dat je mede garant staat? Kun je nagaan hoe de huurders zich voelen. (En dat is begrijpelijk, maar alleen zeggen ze dat niet, ze gooien het erop dat het onverstandig is om te kopen en ze richten zelfs heuse site's op een luchtbel aan te tonen.)

Ik kocht zelf in 1995 mijn eerste huis omdat het gewoon nergens meer over ging. Ik verdiende meer als de toenmalige MP en al mijn geld ging rechtstreeks voor mijn gevoel het afvoerputje in. Ik heb letterlijk gekocht om nog wat terug te krijgen van mijn EIGEN geld.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:42 schreef dasorakel het volgende:
Ach jongens als jullie willen huren prima... maar qua financienen niet helemaal handig. Stel je hebt 2 vergelijkbare woningen. De een huur voor 500 per maand of je kunt m kopen en financieren met hypotheek van 200K. Reken dat eens door met een aflosvrije hypotheek inflatie van 2% per jaar en een waardestijging van 2% per jaar van de woning. Rekenrente hypotheek 5%, 30 jaar vast.

Jij gaat er dus even voor het gemak van uit dat de HRA de komende 30 jaar onaangetast blijft?
Typerend voor slecht financieel advies

quote:

Na 30 jaar ligt huur op bijna 9300.

Nee na 30 jaar bij 2% huursverhoging per jaar kom je uit op 10.868. Jouw 9300 zou gebaseerd zijn op een jaarlijkse huurstijging van 1,472%

quote:

hypotheekrente ligt op 10.000. Aan huur heb je in totaal die 30 jaar 226K betaalt aan hypotheekrente (bruto) 300K maar ondertussen ook 100K aan overwaarde opgebouwd in je woning.

Bij 2 procent jaarlijkse stijging van de huur heb je na 30 jaar 243k betaald aan huur, in geval van jouw 1,472% 'slechts' 224k. Na 30 jaar heb je een woning die groot onderhoud nodig heeft en zit je nog steeds met 200k schuld.

quote:

Als je met je loon gecompenseerd wordt voor inflatie met 1,5%, uitgaande van inkomen van 40K kom je op 61K aan inkomen. Uitgaande van pensioen van 70% kom je op 43K per jaar.

1,5% inflatie 30 jaar --> 62,5k * 7/10 = 43,75k

quote:

Oh ja en ik heb in dit voorbeeld geen rekening gehouden met HRA.... who is de leenkneus?

Maar je vergeet wel die 200k schuld nog te vermelden en bent superoptimistisch met je 100k overwaarde. De nieuwste trend is dat huizen voorlopig in waarde gaan dalen, komt door de grote hoeveelheid lucht in de zeepbel.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 00:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nou wat is het probleem dan? Dat je mede garant staat? Kun je nagaan hoe de huurders zich voelen. (En dat is begrijpelijk, maar alleen zeggen ze dat niet, ze gooien het erop dat het onverstandig is om te kopen en ze richten zelfs heuse site's op een luchtbel aan te tonen.)

Ik kocht zelf in 1995 mijn eerste huis omdat het gewoon nergens meer over ging. Ik verdiende meer als de toenmalige MP en al mijn geld ging rechtstreeks voor mijn gevoel het afvoerputje in. Ik heb letterlijk gekocht om nog wat terug te krijgen van mijn EIGEN geld.

Mijn probleem is dat door de crisis ontstaan door de nivellering en consumptie door degene die dat eigenlijk niet konden overal op bezuinigd moet worden. In de VS is dit nog erger dan hier in NL. Dat jij meer verdiende dan de MP is prima. Dan zul je dus ook geen problemen ondervinden.
Maar met een modaal inkomen en je hebt een niet al te hoge hypotheek maakt dit wel degelijk iets uit. Ik wilde graag huren. Maar door mijn inkomen moest ik in de vrije sector huren. Dus had ik gekocht en ben zelfs 100 euro goedkoper uit.
Het probleem is dat je met een modaal inkomen en drie kinderen vier jaar geleden prima kon rondkomen met een bruto hypotheek bedrag van 800 euro(incluis spaar premie). Nu door al die bezuinigingen wordt dit een ander verhaal.

Nice..... mooie TT

quote:

Op woensdag 24 november 2010 00:21 schreef Cherna het volgende:

Mijn probleem is dat door de crisis ontstaan door de nivellering en consumptie door degene die dat eigenlijk niet konden overal op bezuinigd moet worden. In de VS is dit nog erger dan hier in NL.

De huizenmarkt in de VS is niet te vergelijken met die van hier. Als je daar je hypotheek niet meer kunt betalen (of wilt betalen) dan lever je de sleutels in bij de bank. Restschuld is daar onbekend. Dus als de woning aan de overkant van de straat goedkoper is, lever je de sleutels van je huidige huis in en haal je die van de overkant op.

quote:

Dat jij meer verdiende dan de MP is prima. Dan zul je dus ook geen problemen ondervinden.
Maar met een modaal inkomen en je hebt een niet al te hoge hypotheek maakt dit wel degelijk iets uit.

We zijn inmiddels wel 15 jaar verder. Behaalde rendementen in het verleden... (Sowieso werk ik niet meer, geen zin meer in)

quote:

Ik wilde graag huren. Maar door mijn inkomen moest ik in de vrije sector huren. Dus had ik gekocht en ben zelfs 100 euro goedkoper uit.

100 euro goedkoper valt me nog tegen. Zonder HRA meegerekend wellicht?

quote:

Het probleem is dat je met een modaal inkomen en drie kinderen vier jaar geleden prima kon rondkomen met een bruto hypotheek bedrag van 800 euro(incluis spaar premie). Nu door al die bezuinigingen wordt dit een ander verhaal.

Ik heb het de laatste jaren hooguit een tikkie beter (1,5 maal modaal schat ik) maar als ik mijn woonlasten zie t.o.v. een gelijkwaardige huurwoning besef ik dondersgoed dat klagen van mijn kant ronduit asociaal zou zijn. Dus ik maak me nergens druk om. Voordat ik naar de Filistijnen ga, gaan er miljoenen Nederlanders mij voor. Dus zal er op tijd ingegrepen worden. Dus waar zou ik mij druk om maken?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 24-11-2010 01:16:23 ]

quote:

De huizenmarkt in de VS is niet te vergelijken met die van hier. Als je daar je hypotheek niet meer kunt betalen (of wilt betalen) dan lever je de sleutels in bij de bank. Restschuld is daar onbekend. Dus als de woning aan de overkant van de straat goedkoper is, lever je de sleutels van je huidige huis in en haal je die van de overkant op.

Klopt, maar de restschuld moet toch ergens van betaald worden.

quote:

We zijn inmiddels wel 15 jaar verder. Behaalde rendementen in het verleden... (Sowieso werk ik niet meer, geen zin meer in)

Prima, ik kan dat wel waarderen. Ik heb ook totaal geen moeite met degene die rijk is en al eerder kan stoppen met werken. Ik gun iedereen het beste.

quote:

100 euro goedkoper valt me nog tegen. Zonder HRA meegerekend wellicht?

Klopt, zo eerlijk moet ik zijn

quote:

Ik heb het de laatste jaren hooguit een tikkie beter (1,5 maal modaal schat ik) maar als ik mijn woonlasten zie t.o.v. een gelijkwaardige huurwoning besef ik dondersgoed dat klagen van mijn kant ronduit asociaal zou zijn. Dus ik maak me nergens druk om. Voordat ik naar de Filistijnen ga, gaan er miljoenen Nederlanders mij voor. Dus zal er op tijd ingegrepen worden. Dus waar zou ik mij druk om maken?

Iedere situatie is natuurlijk anders. Maar dat je in vier jaar tijd behoorlijk achteruit gaat(de kosten van het leven stijgen buiten alle proporties terwijl de lonen al circa 4 jaar bevroren zijn is nooit goed. Dan heb je dus met een gezin met 3 kinderen meer moeite om als modaal nog rond te komen. Maar ook hier moet ik weer eerlijk zijn. Zodra de kinderen op eigen benen kunnen staan zal mijn situatie weer verbeteren. Ik moet natuurlijk niet chronisch ziek worden. Maar met dit kabinet en de situatie in de EU weet je het maar nooit. Zo ook met de huizenmarkt. Het blijft speculeren hoe dat gaat aflopen. Als starter lijkt het me in ieder geval zinvol eerst te huren en nog even afwachten wat de huizenmarkt gaat doen. Maar een nog grotere prijsdaling kan ik me niet voorstellen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 24-11-2010 01:48:54 ]

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 23:02 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Toch als je niet aflost is na 30 jaar en bij een inflatie van 3% de restschuld nog ongeveer 40% van de originele waarde. Dat kan best een hele smak geld zijn voor iemand met een mager pensioen. Ik ga er dan uit dat al die jaren het salaris gecompenseerd is voor de inflatie, wat wel eens anders zou kunnen gaan uitpakken. Mmmm.... misschien kunnen we de euro 1 op 1 inruilen voor de gulden

[..]

Banken willen graag verdienen, maar ze willen toch ook hun geld terug?

Kijk hier het bewijs dat Xeno ook wel weet dat je dmv inflatie al ene heel stuk aflos!!

Overigens hebben banken liever geld uitstaat dan geld in huis. Dat je dat niet snapt.

Trouwens wordt hier hard geroepen dat HRA het aflossen niet stimuleert. Maar wat denk je dan van ene evt. overwaardebelasting, die door sommige wordt geopperd. Overwaarde in box 3.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 00:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Iets zegt mij dat als jij al die jaren niet hebt geprofiteerd van de HRA (ik neem aan dat je het daarover hebt) je al die jaren ook niet zo gek veel aan belasting hebt afgedragen.

Echt walgelijk

quote:

Op woensdag 24 november 2010 09:04 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Kijk hier het bewijs dat Xeno ook wel weet dat je dmv inflatie al ene heel stuk aflos!!

Overigens hebben banken liever geld uitstaat dan geld in huis. Dat je dat niet snapt.

Nee.... dat is geen aflossing, dat is het gevolg van inflatie. Je loopt altijd het risico dat de inflatie groter is dan de correctie op je salaris. Daarnaast heeft inflatie altijd een negatieve invloed op vermogensopbouw voor je oude dag. Inflatie is eigenlijk nooit iets positiefs.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 09:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nee.... dat is geen aflossing, dat is het gevolg van inflatie. Je loopt altijd het risico dat de inflatie groter is dan de correctie op je salaris. Daarnaast heeft inflatie altijd een negatieve invloed op vermogensopbouw voor je oude dag. Inflatie is eigenlijk nooit iets positiefs.

Je loopt net zo goed het risico dat de inflatie lager is dan de correctie op je salaris....

Huurder hier. Ik ben in dertig jaar tijd vijftien keer verhuisd en ik betaal graag wat meer om deze flexibiliteit te behouden. Ik zal in Nederland nooit een huis kopen, echter verdiep ik me wel in een vakantiewoning/rental over de grens tbv toekomstige inkomsten.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 09:19 schreef Sjabba het volgende:
Trouwens wordt hier hard geroepen dat HRA het aflossen niet stimuleert. Maar wat denk je dan van ene evt. overwaardebelasting, die door sommige wordt geopperd. Overwaarde in box 3.

Xeno, ben benieuwd naar jou mening hierover?

Amsterdam helpt lage middeninkomens bij koop
Uitgegeven: 24 november 2010 08:19
Laatst gewijzigd: 24 november 2010 08:50
AMSTERDAM - Amsterdammers die een huis willen kopen, maar van wie het inkomen op de huidige woningmarkt net tekort schiet, krijgen hulp.

http://www.nu.nl/economie(...)komens-bij-koop.html

De hoofdstad heeft voor deze potentiėle kopers een regeling in het leven geroepen waarbij mensen een woning van een corporatie met korting kunnen kopen. Dat maakte de gemeente woensdag bekend. Als de eigenaar het huis dan na verloop van tijd weer van de hand wil doen, koopt de corporatie de woning terug. De winst of het verlies wordt dan gedeeld door beide partijen.

De regeling, een initiatief van de gemeente, de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties en de Stichting Opmaat, gaat op voor naar schatting vijfduizend woningen.

Sociale huurwoning.
De groep lagere middeninkomens dreigt per 1 januari buiten de boot te vallen. Vanaf dat moment komen alleen mensen met een inkomen tot 33.614 euro in aanmerking voor een sociale huurwoning. Wie daarboven zit, kan vaak geen eigen woning betalen. De Koopgarantregeling geldt voor mensen met een inkomen tot 45.000 euro.

Doorstroming
''Koopgarant maakt dat ook de kapper of de leraar in Amsterdam niet tussen de wal en het schip hoeft te vallen'', legt verantwoordelijk wethouder Freek Ossel uit. ''Wij willen dat deze inkomens ook een woning kunnen kopen in Amsterdam.'' De wethouder denkt dat de regeling de doorstroming op de woningmarkt eveneens kan bevorderen.
De korting die de koper krijgt op een woning is minimaal 10 procent, maar kan oplopen tot wel 25 procent. Als de corporatie het huis heeft teruggekocht, kijkt ze of ze het opnieuw verkoopt of in de verhuur doet.

Woningcorporaties De Alliantie en Ymere bieden komend jaar al duizend Koopgarantwoningen aan. De verwachting is dat meer woningaanbieders zich zullen aansluiten.
De regeling wordt al in andere plaatsen in het land met succes toegepast.

Dat is moeten kopen in Amsterdam....

quote:

Op woensdag 24 november 2010 10:12 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Xeno, ben benieuwd naar jou mening hierover?

Overwaarde in box 3? Wat een krankzinnig idee, liever zie ik de afschaffing van zo veel mogelijk belastingen. Ik zie liever een transparant belastingsysteem, dan kan de consument zelf bepalen waar ze haar geld aan uit wenst te geven en ontneem je de overheid een instrument om gedrag te sturen. Belastingen moeten geheven worden om diensten en voorzieningen te realiseren, elk ander doel is onwenselijk imo.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 10:13 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
Amsterdam helpt lage middeninkomens bij koop

Subprime tokkielening?
Als alternatief kunnen ze ook gewoon de salarissen van leraren verhogen? Of iedere burger een extra belasting laten betalen voor te lang en onverzorgd haar