Precies.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Heeft ook te maken met opvoeding natuurlijk. Ik ben nog van de oude stempel, mij is ingestampt dat ik behalve een hypotheek geen andere schulden moet hebben en iets pas kan krijgen als ik het zelf kan betalen.
Sja en mensen die niet roken betalen mee voor de gezondheidszorg voor rokers. Ik betaal AOW premie voor de mensen van nu.. Life's a bitchquote:Op dinsdag 23 november 2010 23:54 schreef Cherna het volgende:
[..]
Precies.
Het probleem is alleen dat zelfs iemand die nooit gek heeft gedaan wordt meegetrokken in deze luchtbel. Ook ik betaal mee aan al die gasten die op een veel te hoge voet geleefd hebben. En daar baal ik behoorlijk van. De bezuinigingen treffen dus ook mij keihard.
Het gaat niet best met je he...quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:20 schreef Halcon het volgende:
Misschien dat andere figuur (bijvlagenzinvol) ook nog, maar die doet z'n naam wel eer aan. Helaas zijn de vlagen van zinvolheid vrij beperkt.
Natuurlijk heb je hier een goed punt. Alleen oud of ziek worden we allemaal. Dat is geen keuze en daar betaal ik graag voor. Maar lui die een hypotheek hebben van 6,5 maal hun inkomen en dan nog een lening voor en auto etc, die nu in de problemen komen door flut hypotheken daar heb ik geen moeite mee.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:56 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Sja en mensen die niet roken betalen mee voor de gezondheidszorg voor rokers. Ik betaal AOW premie voor de mensen van nu.. Life's a bitch
Iets zegt mij dat als jij al die jaren niet hebt geprofiteerd van de HRA (ik neem aan dat je het daarover hebt) je al die jaren ook niet zo gek veel aan belasting hebt afgedragen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:54 schreef Cherna het volgende:
Precies.
Het probleem is alleen dat zelfs iemand die nooit gek heeft gedaan wordt meegetrokken in deze luchtbel. Ook ik betaal mee aan al die gasten die op een veel te hoge voet geleefd hebben. En daar baal ik behoorlijk van. De bezuinigingen treffen dus ook mij keihard.
Nee ik heb HRA . Alleen heb ik gekocht op max 3 maal inkomen en ook nog een spaar hypotheek en ik heb er zelfs mee rekening gehouden dat HRA afgeschaft kan worden.quote:Op woensdag 24 november 2010 00:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat als jij al die jaren niet hebt geprofiteerd van de HRA (ik neem aan dat je het daarover hebt) je al die jaren ook niet zo gek veel aan belasting hebt afgedragen.
Daar heb je een punt en dat is pure kortzichtheid van desbetreffende lui en de geldverstrekker (van de consumptieve lening). In de dagelijkse praktijk kom ik zo af en toe nog wel waat DSB klantjes tegen, huilend en al... iets in me zegt dan dat ze er toen toch echt voor getekend hadden. Daarnaast was de advisering natuurlijk ook in en in slecht.quote:Op woensdag 24 november 2010 00:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je hier een goed punt. Alleen oud of ziek worden we allemaal. Dat is geen keuze en daar betaal ik graag voor. Maar lui die een hypotheek hebben van 6,5 maal hun inkomen en dan nog een lening voor en auto etc, die nu in de problemen komen door flut hypotheken daar heb ik geen moeite mee.
En daar wens ik eigenlijk geen cent voor af te geven.
Nou wat is het probleem dan? Dat je mede garant staat? Kun je nagaan hoe de huurders zich voelen. (En dat is begrijpelijk, maar alleen zeggen ze dat niet, ze gooien het erop dat het onverstandig is om te kopen en ze richten zelfs heuse site's op een luchtbel aan te tonen.)quote:Op woensdag 24 november 2010 00:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee ik heb HRA . Alleen heb ik gekocht op max 3 maal inkomen en ook nog een spaar hypotheek en ik heb er zelfs mee rekening gehouden dat HRA afgeschaft kan worden.
Jij gaat er dus even voor het gemak van uit dat de HRA de komende 30 jaar onaangetast blijft?quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:42 schreef dasorakel het volgende:
Ach jongens als jullie willen huren prima... maar qua financienen niet helemaal handig. Stel je hebt 2 vergelijkbare woningen. De een huur voor 500 per maand of je kunt m kopen en financieren met hypotheek van 200K. Reken dat eens door met een aflosvrije hypotheek inflatie van 2% per jaar en een waardestijging van 2% per jaar van de woning. Rekenrente hypotheek 5%, 30 jaar vast.
Nee na 30 jaar bij 2% huursverhoging per jaar kom je uit op 10.868. Jouw 9300 zou gebaseerd zijn op een jaarlijkse huurstijging van 1,472%quote:Na 30 jaar ligt huur op bijna 9300.
Bij 2 procent jaarlijkse stijging van de huur heb je na 30 jaar 243k betaald aan huur, in geval van jouw 1,472% 'slechts' 224k. Na 30 jaar heb je een woning die groot onderhoud nodig heeft en zit je nog steeds met 200k schuld.quote:hypotheekrente ligt op 10.000. Aan huur heb je in totaal die 30 jaar 226K betaalt aan hypotheekrente (bruto) 300K maar ondertussen ook 100K aan overwaarde opgebouwd in je woning.
1,5% inflatie 30 jaar --> 62,5k * 7/10 = 43,75kquote:Als je met je loon gecompenseerd wordt voor inflatie met 1,5%, uitgaande van inkomen van 40K kom je op 61K aan inkomen. Uitgaande van pensioen van 70% kom je op 43K per jaar.
Maar je vergeet wel die 200k schuld nog te vermelden en bent superoptimistisch met je 100k overwaarde. De nieuwste trend is dat huizen voorlopig in waarde gaan dalen, komt door de grote hoeveelheid lucht in de zeepbel.quote:Oh ja en ik heb in dit voorbeeld geen rekening gehouden met HRA.... who is de leenkneus?
Mijn probleem is dat door de crisis ontstaan door de nivellering en consumptie door degene die dat eigenlijk niet konden overal op bezuinigd moet worden. In de VS is dit nog erger dan hier in NL. Dat jij meer verdiende dan de MP is prima. Dan zul je dus ook geen problemen ondervinden.quote:Op woensdag 24 november 2010 00:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou wat is het probleem dan? Dat je mede garant staat? Kun je nagaan hoe de huurders zich voelen. (En dat is begrijpelijk, maar alleen zeggen ze dat niet, ze gooien het erop dat het onverstandig is om te kopen en ze richten zelfs heuse site's op een luchtbel aan te tonen.)
Ik kocht zelf in 1995 mijn eerste huis omdat het gewoon nergens meer over ging. Ik verdiende meer als de toenmalige MP en al mijn geld ging rechtstreeks voor mijn gevoel het afvoerputje in. Ik heb letterlijk gekocht om nog wat terug te krijgen van mijn EIGEN geld.
1 zeer belangrijk punt mist in die prijsontwikkeling en dat is vergrijzing en bevolkingskrimp.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:54 schreef dasorakel het volgende:
Als je kijkt naar de prijsontwikkeling de afgelopen pak m beet 60 jaar
De huizenmarkt in de VS is niet te vergelijken met die van hier. Als je daar je hypotheek niet meer kunt betalen (of wilt betalen) dan lever je de sleutels in bij de bank. Restschuld is daar onbekend. Dus als de woning aan de overkant van de straat goedkoper is, lever je de sleutels van je huidige huis in en haal je die van de overkant op.quote:Op woensdag 24 november 2010 00:21 schreef Cherna het volgende:
Mijn probleem is dat door de crisis ontstaan door de nivellering en consumptie door degene die dat eigenlijk niet konden overal op bezuinigd moet worden. In de VS is dit nog erger dan hier in NL.
We zijn inmiddels wel 15 jaar verder. Behaalde rendementen in het verleden... (Sowieso werk ik niet meer, geen zin meer in)quote:Dat jij meer verdiende dan de MP is prima. Dan zul je dus ook geen problemen ondervinden.
Maar met een modaal inkomen en je hebt een niet al te hoge hypotheek maakt dit wel degelijk iets uit.
100 euro goedkoper valt me nog tegen. Zonder HRA meegerekend wellicht?quote:Ik wilde graag huren. Maar door mijn inkomen moest ik in de vrije sector huren. Dus had ik gekocht en ben zelfs 100 euro goedkoper uit.
Ik heb het de laatste jaren hooguit een tikkie beter (1,5 maal modaal schat ik) maar als ik mijn woonlasten zie t.o.v. een gelijkwaardige huurwoning besef ik dondersgoed dat klagen van mijn kant ronduit asociaal zou zijn. Dus ik maak me nergens druk om. Voordat ik naar de Filistijnen ga, gaan er miljoenen Nederlanders mij voor. Dus zal er op tijd ingegrepen worden. Dus waar zou ik mij druk om maken?quote:Het probleem is dat je met een modaal inkomen en drie kinderen vier jaar geleden prima kon rondkomen met een bruto hypotheek bedrag van 800 euro(incluis spaar premie). Nu door al die bezuinigingen wordt dit een ander verhaal.
Klopt, maar de restschuld moet toch ergens van betaald worden.quote:De huizenmarkt in de VS is niet te vergelijken met die van hier. Als je daar je hypotheek niet meer kunt betalen (of wilt betalen) dan lever je de sleutels in bij de bank. Restschuld is daar onbekend. Dus als de woning aan de overkant van de straat goedkoper is, lever je de sleutels van je huidige huis in en haal je die van de overkant op.
Prima, ik kan dat wel waarderen. Ik heb ook totaal geen moeite met degene die rijk is en al eerder kan stoppen met werken. Ik gun iedereen het beste.quote:We zijn inmiddels wel 15 jaar verder. Behaalde rendementen in het verleden... (Sowieso werk ik niet meer, geen zin meer in)
Klopt, zo eerlijk moet ik zijnquote:100 euro goedkoper valt me nog tegen. Zonder HRA meegerekend wellicht?
Iedere situatie is natuurlijk anders. Maar dat je in vier jaar tijd behoorlijk achteruit gaat(de kosten van het leven stijgen buiten alle proporties terwijl de lonen al circa 4 jaar bevroren zijn is nooit goed. Dan heb je dus met een gezin met 3 kinderen meer moeite om als modaal nog rond te komen. Maar ook hier moet ik weer eerlijk zijn. Zodra de kinderen op eigen benen kunnen staan zal mijn situatie weer verbeteren. Ik moet natuurlijk niet chronisch ziek worden. Maar met dit kabinet en de situatie in de EU weet je het maar nooit. Zo ook met de huizenmarkt. Het blijft speculeren hoe dat gaat aflopen. Als starter lijkt het me in ieder geval zinvol eerst te huren en nog even afwachten wat de huizenmarkt gaat doen. Maar een nog grotere prijsdaling kan ik me niet voorstellen.quote:Ik heb het de laatste jaren hooguit een tikkie beter (1,5 maal modaal schat ik) maar als ik mijn woonlasten zie t.o.v. een gelijkwaardige huurwoning besef ik dondersgoed dat klagen van mijn kant ronduit asociaal zou zijn. Dus ik maak me nergens druk om. Voordat ik naar de Filistijnen ga, gaan er miljoenen Nederlanders mij voor. Dus zal er op tijd ingegrepen worden. Dus waar zou ik mij druk om maken?
Kijk hier het bewijs dat Xeno ook wel weet dat je dmv inflatie al ene heel stuk aflos!!quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Toch als je niet aflost is na 30 jaar en bij een inflatie van 3% de restschuld nog ongeveer 40% van de originele waarde. Dat kan best een hele smak geld zijn voor iemand met een mager pensioen. Ik ga er dan uit dat al die jaren het salaris gecompenseerd is voor de inflatie, wat wel eens anders zou kunnen gaan uitpakken. Mmmm.... misschien kunnen we de euro 1 op 1 inruilen voor de gulden
[..]
Banken willen graag verdienen, maar ze willen toch ook hun geld terug?
Echt walgelijkquote:Op woensdag 24 november 2010 00:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat als jij al die jaren niet hebt geprofiteerd van de HRA (ik neem aan dat je het daarover hebt) je al die jaren ook niet zo gek veel aan belasting hebt afgedragen.
Nee.... dat is geen aflossing, dat is het gevolg van inflatie. Je loopt altijd het risico dat de inflatie groter is dan de correctie op je salaris. Daarnaast heeft inflatie altijd een negatieve invloed op vermogensopbouw voor je oude dag. Inflatie is eigenlijk nooit iets positiefs.quote:Op woensdag 24 november 2010 09:04 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Kijk hier het bewijs dat Xeno ook wel weet dat je dmv inflatie al ene heel stuk aflos!!
Overigens hebben banken liever geld uitstaat dan geld in huis. Dat je dat niet snapt.
Je loopt net zo goed het risico dat de inflatie lager is dan de correctie op je salaris....quote:Op woensdag 24 november 2010 09:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee.... dat is geen aflossing, dat is het gevolg van inflatie. Je loopt altijd het risico dat de inflatie groter is dan de correctie op je salaris. Daarnaast heeft inflatie altijd een negatieve invloed op vermogensopbouw voor je oude dag. Inflatie is eigenlijk nooit iets positiefs.
Xeno, ben benieuwd naar jou mening hierover?quote:Op woensdag 24 november 2010 09:19 schreef Sjabba het volgende:
Trouwens wordt hier hard geroepen dat HRA het aflossen niet stimuleert. Maar wat denk je dan van ene evt. overwaardebelasting, die door sommige wordt geopperd. Overwaarde in box 3.
Overwaarde in box 3? Wat een krankzinnig idee, liever zie ik de afschaffing van zo veel mogelijk belastingen. Ik zie liever een transparant belastingsysteem, dan kan de consument zelf bepalen waar ze haar geld aan uit wenst te geven en ontneem je de overheid een instrument om gedrag te sturen. Belastingen moeten geheven worden om diensten en voorzieningen te realiseren, elk ander doel is onwenselijk imo.quote:Op woensdag 24 november 2010 10:12 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Xeno, ben benieuwd naar jou mening hierover?
Subprime tokkielening?quote:Op woensdag 24 november 2010 10:13 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
Amsterdam helpt lage middeninkomens bij koop
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |