Zelfbenoemde 'links-liberaal' Femke Halsema deed er vandaag nog een schepje bovenop:
Ze heeft duidelijk geen ambitie om ooit in een regering plaats te nemen, want de kans dat de combinatie PvdA-GL-D66 een Kamermeerderheid behaalt is nog kleiner dan de kans dat PvdA-SP-GL de 75 zetels overschrijdt.quote:Halsema daagt PvdA uit tot progressieve keuze
GroenLinksleider Femke Halsema daagt de PvdA uit een keuze te maken tussen het ,,sociale conservatisme van de SP'' of de meer progressieve partijen GroenLinks en D66.
Halsema pleitte maandag bij de presentatie van een boek over twintig jaar GroenLinks opnieuw voor meer progressieve samenwerking. De contouren van zo'n samenwerking zijn volgens haar internationalistisch, toekomstgericht, veranderingsgezind, antibureaucratisch en democratisch.
,,Ik denk dat het voor linkse en progressieve partijen noodzakelijk is om samen te werken om daadwerkelijk toegang te krijgen tot de macht en een stempel te drukken op de Nederlandse politieke verhoudingen. Hoe breder deze samenwerking is, hoe effectiever deze zal blijken te zijn. Gezien de overeenkomsten ligt samenwerking tussen PvdA, GroenLinks en D66 dan het meeste voor de hand'', aldus Halsema.
Zal Nederlands links ooit leren samenwerken?
Progressief-liberalen hebben we genoeg, dank je vriendelijk. Mag er nog een partij overblijven die zich sterk maakt tegen privatisering, voor de positie van werknemers en dat soort dingen, ja?quote:Op maandag 22 november 2010 20:40 schreef Louis22 het volgende:
De SP moet volwassen worden en zich aansluiten bij het links-liberaal-progressieve blok. Het verhaal waar de SP nu mee aankomt, daar win je de oorlog niet mee.
Dat vergroot de kans helemaal niet. Al minstens 2 verkiezingen op rij (ik heb nu geen tijd om de uitslag van de verkiezingen daarvóór op te zoeken) heeft de combinatie PvdA-SP-GL veel meer zetels dan PvdA-GL-D66. En zelfs eerstgenoemde combinatie levert niet genoeg zetels op voor regeringsdeelname, laat staan dat een 'progressief blok' ooit de Trêveszaal van binnen te zien zal krijgen.quote:
Halsema heeft natuurlijk wel een punt. De PvdA wil nog wel eens tussen de GL/D66 en SP hangen. Wellicht is het tijd om een meer duidelijke koers te varen. Persoonlijk ben ik wel voorstander van een meer progressieve PvdA, dat vergroot de kans op een linksgeorienteerde coalitie.
De combinatie PvdA-GL-D66 is aantrekkelijker voor de VVD of het CDA, dan een combinatie met de SPquote:
[..]
Progressief-liberalen hebben we genoeg, dank je vriendelijk. Mag er nog een partij overblijven die zich sterk maakt tegen privatisering, voor de positie van werknemers en dat soort dingen, ja?
[..]
Dat vergroot de kans helemaal niet. Al minstens 2 verkiezingen op rij (ik heb nu geen tijd om de uitslag van de verkiezingen daarvóór op te zoeken) heeft de combinatie PvdA-SP-GL veel meer zetels dan PvdA-GL-D66. En zelfs eerstgenoemde combinatie levert niet genoeg zetels op voor regeringsdeelname, laat staan dat een 'progressief blok' ooit de Trêveszaal van binnen te zien zal krijgen.
Dit. Beter kan ik het niet verwoorden.quote:
Halsema heeft natuurlijk wel een punt. De PvdA wil nog wel eens tussen de GL/D66 en SP hangen. Wellicht is het tijd om een meer duidelijke koers te varen. Persoonlijk ben ik wel voorstander van een meer progressieve PvdA, dat vergroot de kans op een linksgeorienteerde coalitie.
SP zal sowieso nooit regeren.quote:
[..]
De combinatie PvdA-GL-D66 is aantrekkelijker voor de VVD of het CDA, dan een combinatie met de SP
Liever zie ik deze partijen zelf sterk en groot genoeg worden zodat het CDA. en (in mindere mate) de VVD even weg blijven uit de regering.quote:
[..]
De combinatie PvdA-GL-D66 is aantrekkelijker voor de VVD of het CDA, dan een combinatie met de SP
Cohen is inderdaad niet de gedroomde oppositieleider waar men bij de PvdA op hoopte.quote:
Ik denk dat Halsema vooral bezig is met zetels binnenhalen, Cohen slaapt, en Pechtold begint oud te worden, altijd dezelfde mantra's,
Dat zou nog mooier zijnquote:
[..]
Liever zie ik deze partijen zelf sterk en groot genoeg worden zodat het CDA. en (in mindere mate) de VVD even weg blijven uit de regering.
Maar dat is op dit moment even een onmogelijkheid.Daarom, geloof niet dat die progressieve samenwerking nog meer versterkt zou moeten worden, d66 pvda gl zijn al als drieling de formatie ingegaan. Halsema wil enkel de PvdA leegeten, althans dat vermoed ik.quote:
[..]
Cohen is inderdaad niet de gedroomde oppositieleider waar men bij de PvdA op hoopte.
Het helpt wanneer de neuzen dezelfde kant opstaan.quote:
[..]
Daarom, geloof niet dat die progressieve samenwerking nog meer versterkt zou moeten worden, d66 pvda gl zijn al als drieling de formatie ingegaan. Halsema wil enkel de PvdA leegeten, althans dat vermoed ik.
Gl kan beter samen met d66 groot worden om zodoende na dit kabinet misschien wat aan te knopen met vvd en of cda.quote:
[..]
Het helpt wanneer de neuzen dezelfde kant opstaan.
Ik denk dat een christelijk-conservatieve partij als het CDA liever samenwerkt met de sociaal-conservatieve SP dan met progressief-liberalen GL/D66. Programmatisch komen CDA en SP veel meer overeen dan CDA en GL/D66.quote:
[..]
De combinatie PvdA-GL-D66 is aantrekkelijker voor de VVD of het CDA, dan een combinatie met de SP
quote:
[..]
Ik denk dat een christelijk-conservatieve partij als het CDA liever samenwerkt met de sociaal-conservatieve SP dan met progressief-liberalen GL/D66. Programmatisch komen CDA en SP veel meer overeen dan CDA en GL/D66.
Ja, wat is de grap? Het CDA neemt momenteel deel aan zo ongeveer het meest conservatieve kabinet sinds de Tweede Wereldoorlog. De kans is minimaal dat ze hierna vrolijk verder gaan met een progressieve coalitie.quote:
Het is een goede (en wat mij betreft uitgemaakte) zaak dat GL steeds verder opschuift naar rechts en uiteindelijk de ideale coalitie voorstaat, dus met D66 en VVD. Laat die stinksocialisten van de SP lekker in hun sop gaar koken.
Nu alleen die oudbakken partijnaam nog veranderen.
Lijkt me een goed idee. Met links heeft GL weinig meer van doen. GroenLiberaal? GroenCentrum? (Die laatste kan zo de naam van een tuinartikelenwinkel zijn, trouwens.)quote:Op maandag 22 november 2010 21:14 schreef Ringo het volgende:
Nu alleen die oudbakken partijnaam nog veranderen.
Daar zou je me even de tijd voor moeten gunnen. Maar er zijn zeker betere namen.quote:
[..]
Lijkt me een goed idee. Met links heeft GL weinig meer van doen. GroenLiberaal? GroenCentrum? (Die laatste kan zo de naam van een tuinartikelenwinkel zijn, trouwens.)
In het beste geval wordt die nieuwe club een fusie tussen D66, GL en liberale VVD'ers. Zelfs zekere PvdA'ers zouden kunnen aanhaken. Shagrokende lappendragende knolvretende zuurkauwers kunnen in één keer door naar de SP. De bolknakrokende elite zoekt het hogerop bij de opvolgers van Wilders en kornuiten.
Let wel, dit is langetermijnpolitiek hè.
.Nee, dat leren ze nooit.quote:Op maandag 22 november 2010 20:31 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Zal Nederlands links ooit leren samenwerken?
.Enkele decennia waren ze nog een zootje bij elkaar geraapte communisten, pacifisten, feministen en evangelisten, waar bijna echt niemand zich kon voorstellen dat ze er op gingen stemmen.
Als een sociaaldemocraat ergens het land aan had dan was het wel dat zootje ongeregeld. Maar nu zijn ze ineens liberaal en progressief en veel milieu- en duurzaamheidsgezeik .... ómdat ze de verzorgingsstaat willen afbreken....
.GroenLiberaal heeft als voordeel dat de afkorting GL gehandhaafd kan blijven. Scheelt verwarring.quote:
[..]
Daar zou je me even de tijd voor moeten gunnen. Maar er zijn zeker betere namen.
Nou ja, hij heeft misschien niet de kwaliteiten, maar met zijn populariteit heeft hij destijds wel een algehele nederlaag van de PvdA voorkomen. Als Ploemen op zijn plek had gezeten dan was het niet goed afgelopen.quote:
[..]
Cohen is inderdaad niet de gedroomde oppositieleider waar men bij de PvdA op hoopte.
Ja en jij denkt dat het CDA met de SP tot een compromis kan komen? Gold day in hell, het CDA is nog nooit zo rechts geweest.quote:
[..]
Ja, wat is de grap? Het CDA neemt momenteel deel aan zo ongeveer het meest conservatieve kabinet sinds de Tweede Wereldoorlog. De kans is minimaal dat ze hierna vrolijk verder gaan met een progressieve coalitie.
Beter trappen ze van der laan erin. Hij heeft o.a een imago van ''doorpakken'' tegelijkertijd is hij ''redelijk'' links, hij stelt realistische doelen en hij heeft wel wat charisma.quote:
[..]
Nou ja, hij heeft misschien niet de kwaliteiten, maar met zijn populariteit heeft hij destijds wel een algehele nederlaag van de PvdA voorkomen. Als Ploemen op zijn plek had gezeten dan was het niet goed afgelopen.
Een soufflé die inzakt zodra ie de oven uit is. De PvdA heeft, heel obamaësk, gekozen voor 'uitstraling' en 'charisma' maar is vergeten dat het de partij juist node aan politieke visie mist. Cohen is wel de laatste die over politieke visie beschikt. Er is nu niemand die het verhaal van de PvdA kan vertellen zonder in koffie-en-koek-achtige clichés te vervallen.quote:
[..]
Nou ja, hij heeft misschien niet de kwaliteiten, maar met zijn populariteit heeft hij destijds wel een algehele nederlaag van de PvdA voorkomen.
Ik zou allereerst dat idiote adjectief 'groen' bij het vuilnis gooien. Nietszeggend en stigmatiserend tegelijk.quote:
[..]
GroenLiberaal heeft als voordeel dat de afkorting GL gehandhaafd kan blijven. Scheelt verwarring.
Het groene is nou precies het punt dat GL nog van D66 onderscheidt. Als je dat schrapt, kun je GL net zo goed in D66 laten opgaan.quote:Op maandag 22 november 2010 21:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zou allereerst dat idiote adjectief 'groen' bij het vuilnis gooien. Nietszeggend en stigmatiserend tegelijk.
Ik zie dat ook nog wel gebeuren.quote:
[..]
Het groene is nou precies het punt dat GL nog van D66 onderscheidt. Als je dat schrapt, kun je GL net zo goed in D66 laten opgaan.
Een verstandig mens zou eerder zeggen dat ook D66 het groene en duurzame standpunt van GL volledig heeft omarmd. Het punt is eerder: hoe verkoop je dat aan de massa en hoe vertaal je dat naar deugdzaam, effectief en actueel beleid,quote:
[..]
Het groene is nou precies het punt dat GL nog van D66 onderscheidt. Als je dat schrapt, kun je GL net zo goed in D66 laten opgaan.
De PvdA zit in een spagaat.
Halsema doet net alsof ze het PvdA een handreiking biedt, alleen dit wel vanuit een vrij risicoloze positie. Immers heeft de PvdA veel meer te verliezen dan GL omdat de G in GL toch een grote rol speelt bij de overweging om op die partij te stemmen, meer dan de L. Daarentegen moet ook gezegd worden dat de PvdA ook veel te winnen heeft, en qua potentieel electoraal misschien zelfs de grootste partij is, maar durven ze die gok te nemen? Met deze mensen die ze nu hebben? Ik zou het ze niet aanraden in ieder geval.
[ Bericht 15% gewijzigd door Arglist op 22-11-2010 22:13:16 ]
Tja daar zit ik ook op te wachten. D66 dat zich sociaal-liberaal noemde is dat lang niet meer.quote:
[..]
Progressief-liberalen hebben we genoeg, dank je vriendelijk. Mag er nog een partij overblijven die zich sterk maakt tegen privatisering, voor de positie van werknemers en dat soort dingen, ja?
Trouwens niet een partij die daar aan voldoet volgens mij.
Zorg, onderwijs, openbaar vervoer zou je nooit moeten privatiseren. D66 is hierin duidelijk te ver gegaan.
Jammer ook dat D66 nu een partij voor de grachtengordel is geworden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cherna op 22-11-2010 23:39:56 ]
Dat is het probleem met sociaal-liberalisme he, er is altijd een groep die vindt dat ze niet sociaal genoeg zijn, en een andere groep die ze weer te zacht vinden en liever een soort neo-liberale koers willen.quote:Op maandag 22 november 2010 23:34 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja daar zit ik ook op te wachten. D66 dat zich sociaal-liberaal noemde is dat lang niet meer.
Trouwens niet een partij die daar aan voldoet volgens mij.
Zorg, onderwijs, openbaar vervoer zou je nooit moeten privatiseren. D66 is hierin duidelijk te ver gegaan.
Jammer ook dat D66 nu een partij voor de grachtengordel is geworden.
Ik vind dat ze momenteel precies het juiste midden gevonden hebben.
Zolang er nog honderdduizenden mensen op die ''oudetijdsclubjes'' stemmen. (meer nog dan op Grote Leider Wilders bij de voorlaatste verkiezingen) hebben ze gewoon bestaansrecht.quote:Op maandag 22 november 2010 21:41 schreef Ringo het volgende:
Het is juist allang tijd dat van al die zieltogende Oudetijdsclubjes effectief de keel wordt dichtgesnoerd.
Het zijn anti-democratische engerds als jij die moeten oprotten. Ik zal niet zeggen ''keel dichtgesnoerd'' want dat lijkt teveel op een doodsbedreiging.
Pechvogel is wel erg door de mand gevallen. Ooit werd hij nog eens verkozen tot de beste debater, maar nu is het qua inhoud en qua visie flinterdun, voorspelbaar en overbodig.quote:
Ik denk dat Halsema vooral bezig is met zetels binnenhalen, Cohen slaapt, en Pechtold begint oud te worden, altijd dezelfde mantra's,
Mede door hem is de PVV groot geworden.
En wat heeft D66 gepresteerd in die 44 jaar ? Helemaal niets.
VVD-CDA-Groenlinks- Christenunie, dat zou ik wel willen zien, volgende keerquote:
[..]
De combinatie PvdA-GL-D66 is aantrekkelijker voor de VVD of het CDA, dan een combinatie met de SP
Pechtold heeft zijn eigen graf gegraven met zijn opstellingen tegen de PVV.quote:
[..]
Pechvogel is wel erg door de mand gevallen. Ooit werd hij nog eens verkozen tot de beste debater, maar nu is het qua inhoud en qua visie flinterdun, voorspelbaar en overbodig.
Mede door hem is de PVV groot geworden.
En wat heeft D66 gepresteerd in die 44 jaar ? Helemaal niets.
Een verhaal naar m'n hartquote:Kiest PvdA de SP of GroenLinks en D66?
De progressieve partijen moeten ook gematigde VVDers en CDAers en zwevende en jonge kiezers proberen te verleiden.
Politiek draait om macht. Als de afgelopen formatie ons een ding heeft geleerd, is het wel dat rechtse partijen meer machtsbelust zijn en beter hun zin weten te krijgen dan linkse partijen.
Er is in Nederland slechts één periode geweest waarin progressieve partijen de politieke agenda bepaalden. Dat was begin jaren zeventig toen PvdA, D66 en PPR het stembusakkoord Keerpunt 72 presenteerden met een programma voor de spreiding van kennis, macht en inkomen. De progressieve partijen haalden geen meerderheid, maar wonnen voldoende om met progressieve christen-democraten het kabinet-Den Uyl te vormen. Die periode leert ons dat samenwerking tot macht kan leiden. Daarvoor is een programma nodig met de volgende contouren:
Lotsverbondenheid
In reactie op globalisering en de internationale financiële crisis is er de al te menselijke neiging dijken op te werpen tegen de grote invloed van het buitenland op onze welvaart. Onze open economie, die drijft op de export van producten en de import van schaarse grondstoffen, kan zich geen naar binnen gekeerde, nationalistische mentaliteit permitteren. Een agenda voor progressieve politiek begint dan ook met de erkenning van noodzakelijke en effectieve internationale samenwerking om de mensenrechten te handhaven en te zorgen voor een rechtvaardige, internationale economische en klimaatpolitiek.
Verzilveren
In de binnenlandse economische en sociale politiek is er een dubbele uitdaging. Door de economische crisis worden banen vernietigd. Tegelijk weten we dat over tien jaar enorme krapte op de arbeidsmarkt ontstaat. Als we nu geen maatregelen treffen om mensen langer te laten werken, om te zorgen dat er meer vrouwen gaan werken, dan komen we alleen al in de zorg 500duizend mensen tekort. De huidige verzorgingsstaat beschermt vooral het arbeidsverleden van mensen, en geeft hun te weinig toekomst. Een kortere en betere WW moet mensen snel perspectief op werk bieden. Een modern ontslagrecht stimuleert werkgevers te investeren in de herplaatsing van mensen. In een progressieve economische agenda staan de welvaart en het welzijn van de komende generaties centraal: zij mogen niet worden opgezadeld met de schulden van de huidige.
Vertrouwen
Het antwoord van rechts op het wantrouwen van burgers in de politiek is het voeden van angst voor criminaliteit en migratie. Rechts maakt van de overheid een veiligheidsmachine waarbij geen maatregel gek genoeg is om de illusie van veiligheid te vergroten. Progressieve politiek moet eerlijk zijn over wat de overheid wel en niet kan. De overheid gaat niet ieder probleem te lijf met nieuwe regels en wetten. Een drastische herformulering van taken moet leiden tot een herkenbare overheid. Bij eerlijke verwachtingen hoort ook het toekennen van zeggenschap en de mogelijkheid voor Nederlanders om vaker hun stem te laten horen. Het ideaal van democratisering uit Keerpunt 72 is nooit uitgevoerd, maar zeker nu actueel: meer zeggenschap in de buurt, op school, op het werk. En durf mensen belangrijke besluiten in referenda voor te leggen.
Macht
Hoe kunnen wij deze agenda samen met andere partijen verfijnen en ervoor zorgen dat ze leidt tot macht? Al jarenlang concurreren linkse en progressieve partijen vooral met elkaar. De SP maakt er geen geheim van dat zij groter wil worden dan de PvdA, ook al leidt dit niet tot een grotere machtspositie van de twee partijen samen. In een land dat al decennia een rechtse meerderheid kent, krijgt deze onderlinge concurrentie iets tragisch. De opgave voor progressieve partijen is samen het aantal zetels vermeerderen door ook gematigde VVDers en CDAers en zwevende en jonge kiezers te verleiden.
Gevaar
Wie het speelveld links van het midden overziet, ziet twee stromingen. Er is een sociaal-conservatieve stroming waar de SP de duidelijkste drager van is. Zij beoordeelt veel moderne ontwikkelingen als negatief. Europa levert een gevaar op, net als globalisering. Verandering van de verzorgingsstaat is altijd verslechtering. Hiertegenover staan de sociaal-progressieven van GroenLinks en D66. Hoewel GroenLinks bereid is meer in te grijpen in de sociale en economische verhoudingen dan D66 delen beide partijen een opgewekt geloof in verandering en in de verworvenheden van de moderne samenleving. Individualisering betekent bevrijding, Europese samenwerking maakt onze welvaart sterker, verandering van de verzorgingsstaat kan mensen nieuw elan geven.
Stromingenstrijd
En de PvdA? De scheiding tussen deze twee stromingen loopt dwars door de PvdA heen. Hervormingsgezindheid en behoudzucht zijn even sterk aanwezig en bepalen de inhoudelijke stilte in de PvdA. Van oudsher kent de PvdA twee zielen in de borst, maar vooral sinds Kok de ideologische veren afschudde, lijkt stromingenstrijd de PvdA te verlammen.
Het is voor linkse en progressieve partijen noodzakelijk samen te werken om daadwerkelijk een stempel te drukken op de politieke verhoudingen. Hoe breder deze samenwerking is, hoe effectiever ze zal zijn.
Gezien de overeenkomsten ligt samenwerking tussen PvdA, GroenLinks en D66 het meest voor de hand. Dat betekent wel dat de PvdA een keuze zal moeten maken: kiest zij voor het sociale conservatisme van de SP waardoor zij vooral D66 wegduwt, of kiest zij voor de progressieve krachten van GroenLinks en D66. Durft zij het kunstje van Keerpunt 72 nog eens te herhalen? Mij zou dat een lief ding waard zijn.
Met uitzondering van die ene zin over referenda.Ditquote:
En wat heeft D66 gepresteerd in die 44 jaar
http://www.d66.nl/d66nl/item/wat_is_bereikt
Welk graf?quote:
[..]
Pechtold heeft zijn eigen graf gegraven met zijn opstellingen tegen de PVV.
Dit soort gedram komt meestal bij de SP vandaan die anders nooit het pluche mag bestijgen of bij de PvdA die de andere partijen graag als schoothondjes gebruikt
Mwa aangezien dat keerpunt 72 destijds bij D66 niet zo goed beviel (understatement) dank ik niet dat het verstandig is weer dat soort samenwerkingen aan te gaan.quote:
[..]
Een verhaal naar m'n hart
In mijn ogen heeft D66 ingeboet aan eigen identiteit tijdens de laatste verkiezingen.quote:
Waar baseer je dat op dan?quote:
[..]
In mijn ogen heeft D66 ingeboet aan eigen identiteit tijdens de laatste verkiezingen.
Heb je het programma gelezen?
Ik heb het gelezen en heb vervolgens zelfs mijn stem uitgebracht op D66.quote:
[..]
Waar baseer je dat op dan?
Heb je het programma gelezen?
What's in a name, dan noemen ze het maar 'progressief' ofzo.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:35 schreef Ringo het volgende:
Laat dan de term 'links' definitief en radicaal uit de naam van die nieuwe club zijn geschrapt. Linkserds gaan maar lekker kleien onder leiding van Roemer en andere gekken.
.Alsof je naar een heroïnejunk kijkt die een laatste shot probeert te zetten.
Wat een onzin. Femke wordt vanzelf nog wel eens minister van het een of ander.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:38 schreef MrX1982 het volgende:
Die arme Femke Halsema. Ze hunkert op een meelijwekkende manier naar macht
Alsof je naar een heroïnejunk kijkt die een laatste shot probeert te zetten.
Dat is nog ietsjes beter, al vind ik de term 'progressief' ook nogal uitgekauwd, te graag gebruikt door m.n. PvdA-mastodonten.quote:
[..]
What's in a name, dan noemen ze het maar 'progressief' ofzo.
Er is heel veel in a name, dat is je eerste marketing. Ik stem niet op een club die zich links noemt.
ik als D66'er zou me dat ook zeker goed kunnen voorstellen...quote:Op donderdag 25 november 2010 11:24 schreef remlof het volgende:
Ik ben het als PvdAer helemaal eens met Halsema. Ik zie de PvdA en GL (en wellicht D66) binnen 10 a 12 jaar nog wel samen gaan in iets als NieuwLinks.
enkel denk ik dat die partij sowieso een zekere 'marge-partij' wordt, met hooguit 15% van de stemmen, heel misschien een enkele keer een uitschieter naar de 20%...
Tegelijktijd zou de SP met inderdaad puur 'oud-links' en een 'links-conservatief' programma gericht op behoud van uitkeringen en vooral het opleuken van de positie van de laagste inkomens en utkeringen, maar juist zònder ernaar te kijken hoe je die laagste inkomensgroepen wél goede 'ontwikkelingskansen' biedt of iig hen de kans geeft hun lage sociale positie te ontlopen en hogerop te komen.
De SP zal sterk inzetten op en beleid waar opeens 'iedere en gelijke sociale klasse' zou hebben, deels ook door het sterk 'aftoppen' van de beter gesitueerden.
'links' kent natuurlijk twee basis-doelgroepen, de ene zijn de mensen uit de sociale achterstandklasse, mensen met weinig opleiding of kansen en met lage lonen of veel werkloosheid...
die willen gewoon een verdere 'sociale teruggang' verhinderen en dat vooral door een Overheid die overal voor gaat zorgen, ok voor dingen war ze zelf niks aan doen.
Een twede 'linkse' groep zijn de beter gesitueerden en intellectuelen, veelal ook mensen die in de grote steden wonen, mensen die het zelf goed hebben maar vaak meer 'idealen' hebben over een 'rechtvaardige' samenleving, waar ook kansen-gelijkheid is en klassen-hindernissen opgeheven zijn zodat iedere in beginsel de gelijke 'kans' heeft...
Een samenleving waar toegang tot onderwijs zeer vrij is, waar bij ook veel collectieve diensten betreffende gezondheid centraal en gelijk geregeld zijn, maar ook bv dat collectief veel verantwoordelijkheid neemt voor de publieke ruimte (iets dat vooral die linkse intellectuelen die in de grote steden wonen en dus ook met de 'onderklasse' en 'slechte buurten' te maken hebben, zelf ook voordel geeft)...
Punt is wel dat die linkse intellectuelen een relatieve minderheid zijn ten opzichtte van de 'onderklasse'...
Vroeger kon dat deels opgelost worden doordat die onderklasse minder 'mondig' was en de 'linkse' politiek toch ook wel bepaald werd door de 'linkse intellectuelen'...
Nu moet een linkse partij om stemmen van de 'onderklasse' te winnen zich ook écht profileren op 'conservatief-links' ...de 'progresief-linksen halen domweg veel minder stemmen, hun doelgroep is ook kleiner....
Bovenal is de 'kloof' tussen conservatief-links en progresief-links eigenlijk zelfs groter en lastiger te overbruggen dan tussen 'progressief-links' en bv de centrum- of rechts-liberalen.
In een kabinet met PvdA, GL en D66? Ik zie het niet snel gebeuren.quote:
[..]
Wat een onzin. Femke wordt vanzelf nog wel eens minister van het een of ander.
Nederland is groter dan Amsterdam of Nijmegen.
Deze drie partijen hebben voor een groot deel een overlappend electoraat. De enige manier dat ze samen zouden kunnen regeren is als de PvdA meer dan 40 zetels haalt en D66 even groot wordt als onder paars I. In het huidig politiek klimaat, met een grote PVV en relatief grote SP zie ik dat niet zo snel gebeuren. De PvdA moet wat aan hun boodschap doen en misschien wat frisse, jonge mensen in de strijd gooien.quote:
[..]
In een kabinet met PvdA, GL en D66? Ik zie het niet snel gebeuren.
Nederland is groter dan Amsterdam of Nijmegen.
Hoogstwaarschijnlijk aangevuld met de VVD. En dat zie ik wel degelijk gebeuren in de nabije toekomst. Nederland is de formule Rutte I over niet al te lange tijd meer dan zat. Het is nu al een zooitje en de meeste beloften worden niet ingelost. Uit de peilingen blijkt dat de meeste kiezers deze fout vooralsnog door de vinger zien. Dat is natuurlijk niet meer dan logisch. Een kiezer die zich heeft verheugd op dit kabinet, keert deze niet na de eerste beste tegenslag de rug toe. 'Geef ze een kans', zo denkt het electoraat.quote:
[..]
In een kabinet met PvdA, GL en D66? Ik zie het niet snel gebeuren.
Nederland is groter dan Amsterdam of Nijmegen.
Spoel de tijd een jaartje door en het valt nog maar te bezien of het draagvlak van Rutte I onverminderd groot is. De bezuinigingen gaan hoe dan ook een hoop mensen raken in de portemonnee. Daarnaast zal het gesteggel met de EU eveneens voortduren. Zie bijvoorbeeld de problemen waar een Leers op stuit. De beste man krijgt niets voor elkaar. En ik vrees voor Rutte I dat die situatie niet verandert. Als gevolg roepen boze tongen natuurlijk dat Nederland uit de EU moet stappen. Maar dat is onrealistische eis en een die Rutte absoluut niet gaat inwilligen.
Het rechtse electoraat staat een hoop teleurstellingen te wachten. Daarmee zal de steun voor Rutte I langzaam maar zeker afbrokkelen. Let wel: dat gebeurt niet binnen enkele weken, maar daar gaat wel enige tijd overheen.
Als de linkse/progressieve partijen vervolgens met een beter verhaal weten te komen, is de kans op succes zeer groot. De VVD speelt het spelletje naar alle waarschijnlijkheid mee. Rutte klampte zich dit keer vast aan Wilders uit vrees om zijn nieuw verworven electoraat te verliezen. Wilders negeren was de doodsteek geweest voor de populariteit van de VVD. Maar als Rutte I een mislukking blijkt, dan kan Rutte zonder gemorrel van zijn achterban zitting nemen in een PaarsPlus kabinet.
Denk je dat een paars kabinet wel een vuist kan maken tegen de EU. De EU bepaalt al het huurbeleid in Nederland. Was ooit D66 aanhanger. Maar de partij net als GL is voor de grachtengordel maar niet meer voor het modaal of net boven modaal inkomen. Reste mij niets anders dan het SGP te stemmen als een soort van protest stem. Maar er bestaat niet een sociaal-liberale partij meer in dit land. En de PvDA met Cohen heeft een zo onduidelijk verhaal dat je niet weet waar die partij naar toe gaat. Met Bos zou ik er nog wel vertrouwen in hebben. De enige goede minister die we de laatste jaren gehad hebben.quote:
[..]
Spoel de tijd een jaartje door en het valt nog maar te bezien of het draagvlak van Rutte I onverminderd groot is. De bezuinigingen gaan hoe dan ook een hoop mensen raken in de portemonnee. Daarnaast zal het gesteggel met de EU eveneens voortduren. Zie bijvoorbeeld de problemen waar een Leers op stuit. De beste man krijgt niets voor elkaar. En ik vrees voor Rutte I dat die situatie niet verandert. Als gevolg roepen boze tongen natuurlijk dat Nederland uit de EU moet stappen. Maar dat is onrealistische eis en een die Rutte absoluut niet gaat inwilligen.
Waarom zou Paars een vuist willen maken tegen de EU? Lees bijvoorbeeld het stuk van Halsema. In tegenstelling tot partijen als de SP en de PVV ziet GL de EU niet als het grote kwaad. Integendeel, zij pleit juist voor verdergaande samenwerking. Iets waar ik overigens groot voorstander van ben.quote:
[..]
Denk je dat een paars kabinet wel een vuist kan maken tegen de EU. De EU bepaalt al het huurbeleid in Nederland. Was ooit D66 aanhanger. Maar de partij net als GL is voor de grachtengordel maar niet meer voor het modaal of net boven modaal inkomen. Reste mij niets anders dan het SGP te stemmen als een soort van protest stem. Maar er bestaat niet een sociaal-liberale partij meer in dit land. En de PvDA met Cohen heeft een zo onduidelijk verhaal dat je niet weet waar die partij naar toe gaat. Met Bos zou ik er nog wel vertrouwen in hebben. De enige goede minister die we de laatste jaren gehad hebben.
Over welke samenwerking heb je het dan. Het verhaal is zo onduidelijk dat het mij niet overtuigd waarom de samenwerking nog verder moet gaan. Het huurbeleid is al zo een voorbeeld dat je nou juist niet moet samenwerken. Een modaal inkomen van 33.000 is voor Nederlandse begrippen de eindjes aan elkaar knopen, maar voor een land als Portugal is dit een vermogen.quote:
[..]
Waarom zou Paars een vuist willen maken tegen de EU? Lees bijvoorbeeld het stuk van Halsema. In tegenstelling tot partijen als de SP en de PVV ziet GL de EU niet als het grote kwaad. Integendeel, zij pleit juist voor verdergaande samenwerking. Iets waar ik overigens groot voorstander van ben.
De liberalisering van onderwijs, zorg en openbaar vervoer is mislukt. De kwaliteit hobbelt achteruit en het word onbetaalbaar.
Het is ook GL dat pleit dat alle vrouwen moeten werken en het liefst 40 uur. Tja leuk voor degene die hebben gestudeerd en jong zijn, maar voor de oudere generatie een onmogelijke taak.
Juist GL en D66 heeft niets met de generatie die nu 40-50 jaar is.
GL mag dan zo progressief zijn, maar het brengt ze bitter weinig zetels. De SP is toch altijd veel groter geweest.quote:
Ik denk dat Halsema vooral bezig is met zetels binnenhalen, Cohen slaapt, en Pechtold begint oud te worden, altijd dezelfde mantra's,
Neen, zo'n partij (zoals de SP) hebben we niet nodig.quote:
[..]
Progressief-liberalen hebben we genoeg, dank je vriendelijk. Mag er nog een partij overblijven die zich sterk maakt tegen privatisering, voor de positie van werknemers en dat soort dingen, ja?
Waarom niet(hoeft inderdaad niet de SP te zijn). De maatschappij bestaat niet alleen uit jobhoppers of jongeren die 24 zijn en nog keuzes zat kunnen maken.quote:Op donderdag 25 november 2010 15:14 schreef waht het volgende:
[..]
Neen, zo'n partij (zoals de SP) hebben we niet nodig.
Ik ben ook voor liberalisatie, Maar de primaire zaken zoals onderwijs, zorg en openbaar vervoer moeten in mijn ogen niet geliberaliseerd worden.
Sociaal is niets mis mee. Je moet ook in de toekomst denken als je oud word en jobhoppen is niet meer zo eenvoudig. Kijken als je 50 bent en het ontslagrecht is vervallen of je dan nog staat te springen. Of dat je met 50 jaar nog moet gaan studeren maar toch geen baan krijgt omdat een jonger iemand die ook gestudeerd heeft goedkoper is en dus meer kans heeft.
En denk er goed aan wat afgeschaft wordt komt niet meer terug. En je zal als je vijftig bent maar chronisch ziek worden. Maar goed ik snap ook wel dat het moeilijk is voor de jongere generatie om zich nog te kunnen verplaatsen in iemand anders zijn situatie. Wat dat betreft is de maatschappij behoorlijk weggezakt.
Mooie genuanceerde post! Chapeau.quote:
[..]
Waarom niet(hoeft inderdaad niet de SP te zijn). De maatschappij bestaat niet alleen uit jobhoppers of jongeren die 24 zijn en nog keuzes zat kunnen maken.
Ik ben ook voor liberalisatie, Maar de primaire zaken zoals onderwijs, zorg en openbaar vervoer moeten in mijn ogen niet geliberaliseerd worden.
Sociaal is niets mis mee. Je moet ook in de toekomst denken als je oud word en jobhoppen is niet meer zo eenvoudig. Kijken als je 50 bent en het ontslagrecht is vervallen of je dan nog staat te springen. Of dat je met 50 jaar nog moet gaan studeren maar toch geen baan krijgt omdat een jonger iemand die ook gestudeerd heeft goedkoper is en dus meer kans heeft.
En denk er goed aan wat afgeschaft wordt komt niet meer terug. En je zal als je vijftig bent maar chronisch ziek worden. Maar goed ik snap ook wel dat het moeilijk is voor de jongere generatie om zich nog te kunnen verplaatsen in iemand anders zijn situatie. Wat dat betreft is de maatschappij behoorlijk weggezakt.
typisch conservatieve gedachtegang... alles wordt enkel slecht en dus moeten we alles vooral zo houden als het was want het kan enkel minder worden...quote:Op donderdag 25 november 2010 15:34 schreef Cherna het volgende:
En denk er goed aan wat afgeschaft wordt komt niet meer terug. En je zal als je vijftig bent maar chronisch ziek worden. Maar goed ik snap ook wel dat het moeilijk is voor de jongere generatie om zich nog te kunnen verplaatsen in iemand anders zijn situatie. Wat dat betreft is de maatschappij behoorlijk weggezakt.
Punt is dat de Maatschappij lang niet zo asociaal is, maar de 'asocialiteit' nu net een beetje is gaan steken in bepaalde groepen die via collectieve bijdrages zoveel hulp kregen... zoveel uitkeringen en zulk een goed inkomen dat die mensen helmaal geen zin meer hadden om er zélf wat voor te doen.
En het spijt me om dat te zeggen, maar juist bij de uitkeringstrekkers en lagere klassen die vooral teren op de uitkeringen tref ik meer 'asocialen' aan dan bij de mensen die wrken en hun premies betalen.
Ik ben zelf best wel links, maar heb een broertje dood aan dat links-conservatisme... juist omdat ik vrees dat als ik over 50 jaar chronisch ziek wordt ik mn hele leven sociale premies heb moeten betalen voor alle 'randgroepen' en er dan helemaal geen economischr krachtige maatschappij is overgebleven om de sociale premies te betalen waarvan _ik_ dan verzorgd zou moeten worden..
Juist 'sociaal' gedrag is ook 'sociaal' omgaan met de premie-betalers, de werkenden, de mensen die willen sparen...
Collectieve verzekeringen en diensten zijn zeker goed, juist wanneer ze eigenlijk een prijsvoordeel bieden ..
De Premies voor collectieve diensten en sociale zekerheid mogen echter imho nooit een 'eenrichtingsverkeer' worden van de 'betalers' naar de 'niet-betalers'...
Helaas moet er eerst dan nog wat veranderen aan het huidige stelsel, dat teveel die neiging heeft.
(Overigens, als partij mag van mij de SP gewoon bestaan en iedereen die het wil erop stemmen, dat is democratie... ik vind het erg jammer en een beetje 'goedkoop' gedacht dat zoveel mensen dat doen, omdat datgene wat de SP voorstaat volgens mij grotendeels een economische doodsteek zou zijn en juist ook zou leiden tot een complete ineenstorting van het bestaande collectieve systeem... ze leggen alle lasten eenkennig aan één kant en de baten bij mensen die daar verder niks voor doen en dat vind ik niet 'sociaal' maar eerder a-sociaal )
. Met name door liberale Femke die wel degelijk de schaduwzijden van de islam erkent, maar door de partij-ideetjes gegijzeld wordt. Femke staat dichter bij Rutte dan bij Marcel van Dam, denk ik zo....Je zegt het zelf al: als ik 50 wordt. Tja dan moet je vooral nu alle sociale zekerheid afbreken.quote:
Ik ben zelf best wel links, maar heb een broertje dood aan dat links-conservatisme... juist omdat ik vrees dat als ik over 50 jaar chronisch ziek wordt ik mn hele leven sociale premies heb moeten betalen voor alle 'randgroepen' en er dan helemaal geen economischr krachtige maatschappij is overgebleven om de sociale premies te betalen waarvan _ik_ dan verzorgd zou moeten worden..
Maar als ik jou geloof moet nu alles een behoorlijk stuk minder worden totdat jij 50 wordt, dan moet de sociale zekerheid zeker weer optimaal zijn.
Ik werk nu 28 jaar en niet een dag werkeloos thuis gezeten en dus altijd met plezier mijn belasting centjes afgedragen en premie betaalt(ja zelfs prepensioen dat ik nooit kan genieten). Maar ik zit dus nu tegen die leeftijd van 50 jaar aan te hikken. Hoop dat je nu eindelijk snapt wat ik bedoel. Je wilt dus dat ik niet de sociale zekerheid heb omdat nu bezuinigd moet worden. En dit terwijl ik dan misschien al 30 jaar gewerkt hebt. Nou je bent bedankt. Daarom hoop ik ook dat ik maar niet ziek wordt. Want schijnbaar wordt je dan gelijk als profiteur in een hokje geplaatst door de huidige generatie die is groot gebracht met de mogelijk van studeren en allerlei gadgets en niets meer dan opmerkingen plaats van dan zoek je maar ander werk of ga je studeren. Als dat je oplossing is dan lust ik er ook nog wel een paar.
Wat ik nog steeds niet begrijp is het volgende. We hebben nu zoveel geleerden in het land als ik fok moet geloven. Waarom kunnen ze niet een sociaal-liberaal systeem bedenken zodat profiteurs worden uitgesloten. Als je misbruik tegengaat is het sociaal systeem heus niet zo duur dat het onbetaalbaar wordt.
Als voorbeeld .De zorg is zo duur door al die nonsens onderzoeken op kinderen. Als een kind niet met 1 jaar kan lopen tegenwoordig moet er al een duur onderzoek volgen. Daar bespaar je op. Misbruik en onnodig veel nonsens onderzoeken hebben het onbetaalbaar gemaakt. Niet degene die het echt nodig hebben en premie betaalt hebben
[ Bericht 15% gewijzigd door Cherna op 25-11-2010 20:47:08 ]
Vrouwen quotums, recht op thuiswerken, zeggen dat kinderen naar zwarte scholen moeten en haar eigen kinderen naar een blanke school sturen en in een villa wijk wonen. Erg liberaal hoor.quote:Op donderdag 25 november 2010 18:18 schreef El_Matador het volgende:
GL is veel sympathieker dan de PvdA
Vrouwen quota, waar?quote:
[..]
Vrouwen quotums, recht op thuiswerken, zeggen dat kinderen naar zwarte scholen moeten en haar eigen kinderen naar een blanke school sturen en in een villa wijk wonen. Erg liberaal hoor.
Recht op thuiswerken is erg goed. Nederland puilt uit. Er staat 30 km file op de A12...
En waar heeft ze gezegd dat kinderen naar zwarte scholen moeten?
Nou ja, het huidige systeem is gewoon een verplichting wat voor alle werkende Nederlanders geldt, omdat er mensen in onze samenleving zijn die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen, maar je kunt jezelf prima tegen werkloosheid en dergelijke verzekeren zonder de sociale zekerheid hoor. Nogal een misvatting.quote:
[..]
Je zegt het zelf al: als ik 50 wordt. Tja dan moet je vooral nu alle sociale zekerheid afbreken.
Maar als ik jou geloof moet nu alles een behoorlijk stuk minder worden totdat jij 50 wordt, dan moet de sociale zekerheid zeker weer optimaal zijn.
Ik werk nu 28 jaar en niet een dag werkeloos thuis gezeten en dus altijd met plezier mijn belasting centjes afgedragen en premie betaalt(ja zelfs prepensioen dat ik nooit kan genieten). Maar ik zit dus nu tegen die leeftijd van 50 jaar aan te hikken. Hoop dat je nu eindelijk snapt wat ik bedoel. Je wilt dus dat ik niet de sociale zekerheid heb omdat nu bezuinigd moet worden. En dit terwijl ik dan misschien al 30 jaar gewerkt hebt. Nou je bent bedankt. Daarom hoop ik ook dat ik maar niet ziek wordt. Want schijnbaar wordt je dan gelijk als profiteur in een hokje geplaatst door de huidige generatie die is groot gebracht met de mogelijk van studeren en allerlei gadgets en niets meer dan opmerkingen plaats van dan zoek je maar ander werk of ga je studeren. Als dat je oplossing is dan lust ik er ook nog wel een paar.
Doe toch normaal, waar is je mentaliteit? Omdat er files zijn moet de overheid maar een wet invoeren zodat personeel tegen de wil van werkgevers thuis kunnen werken? Leer maar respecteren dat je in de file komt te staan en op tijd vertrekt in plaats van die zwakke mentaliteit maatregelen.quote:
[..]
Vrouwen quota, waar?
Recht op thuiswerken is erg goed. Nederland puilt uit. Er staat 30 km file op de A12...
En waar heeft ze gezegd dat kinderen naar zwarte scholen moeten?
Een vrouwen quotum in de top.
Naar zwarte scholen 'moeten' is overdreven, maar ze vind wel dat 'blanken' hun kinderen vaker naar zwarte scholen moeten sturen, terwijl er een paar meter van haar woonplek een zwarte school staat, maar haar kinderen kilometers verder naar een blanke school stuurt.
En nu zou Cohen aan moeten komen met een verhaal over progressief zijn, liberalisme enzo, als antwoord op de crisis en andere bedreigingen? Dat zal de mensen vast geruststellen.
De PvdA kan het beste een SP-light strategie voeren, om daarmee een grote groep mensen vertegenwoordigen die niet per se liberaal gevonden hoeven te worden.
Okies je kunt je verzekeren tegen ziekte etc. Maar dit kost bakken met geld zeker met een iets boven modaal inkomen. Maar begrijp me niet verkeerd. Ik heb niets tegen de jongere generatie.quote:
[..]
Nou ja, het huidige systeem is gewoon een verplichting wat voor alle werkende Nederlanders geldt, omdat er mensen in onze samenleving zijn die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen, maar je kunt jezelf prima tegen werkloosheid en dergelijke verzekeren zonder de sociale zekerheid hoor. Nogal een misvatting.
Daarom ook dat ik voor goed onderwijs en zorg pleit en ook nog betaalbaar. Deze twee zaken zijn ontzettend belangrijk voor de jongeren.
Maar de politiek en vooral GL en D66 spreken de generatie die nu 35-50(modaal en net boven modaal) is totaal niet aan. Trouwens niet een partij die dat doet. SP is net een stapje te ver.
Ik voel steeds meer dat ik tussen de baby boomers en de jongste generatie inval en kan opdraaien voor de baby boomers en de jongste generatie. Ben altijd sociaal geweest ondanks dat ook ik een hekel heb aan de mensen die misbruik van het systeem maken. Maar liever dat dan het wegvallen van sociale zekerheid.
Ben het hier erg mee eens, al ben ik dan wat jonger.quote:
[..]
Okies je kunt je verzekeren tegen ziekte etc. Maar dit kost bakken met geld zeker met een iets boven modaal inkomen. Maar begrijp me niet verkeerd. Ik heb niets tegen de jongere generatie.
Daarom ook dat ik voor goed onderwijs en zorg pleit en ook nog betaalbaar. Deze twee zaken zijn ontzettend belangrijk voor de jongeren.
Maar de politiek en vooral GL en D66 spreken de generatie die nu 35-50(modaal en net boven modaal) is totaal niet aan. Trouwens niet een partij die dat doet. SP is net een stapje te ver.
Ik voel steeds meer dat ik tussen de baby boomers en de jongste generatie inval en kan opdraaien voor de baby boomers en de jongste generatie. Ben altijd sociaal geweest ondanks dat ook ik een hekel heb aan de mensen die misbruik van het systeem maken. Maar liever dat dan het wegvallen van sociale zekerheid.
Daarom denk ik dat het ook helemaal niet erg voor de PvdA zou zijn als de partij wat conservatiever zou worden. Meer in de richting van een Willem Vermeend. Denk dat zoiets ook electoraal goed zou uitpakken.
Het huidige kabinet Wilders-1 is linkser dan GL. Naast hun nieuwe rechtse koers kan ik ook weinig groen bespeuren. PvdD is de nieuwe partij voor de kiezer die weet dat er meer is dan alleen maar geld.
Mooi doorgaan met flirten en lonken naar de PvdA en D66. De enige partij die ondertussen op links gestaag groeit is de SP.
En heel eerlijk gezegd vindt ik dat prima.
dat dusquote:
Femke ziet nog niet wat er gebeurt. Er zit nu een rechts kabinet. Dat op zich alleen al verdeeld de bevolking. Het deel van de bevolking die dat rechtse kabinet niet ziet zitten zal een absolute tegenhanger zoeken. Niet iets wat ook nog eens tegen rechts aan schuurt.
Mooi doorgaan met flirten en lonken naar de PvdA en D66. De enige partij die ondertussen op links gestaag groeit is de SP.
En heel eerlijk gezegd vindt ik dat prima.
Hier ben ik het wel mee eensquote:
Femke snapt het gewoon niet. Heel weinig mensen zitten te wachten op haar liberalisme verhaal. De enige partijen die het snappen zijn partijen die een antwoord geven op waar de rekening van de crisis van betaald moet worden: a) de overheid, VVD, b) immigranten, PVV, en c) de banken, SP.
En nu zou Cohen aan moeten komen met een verhaal over progressief zijn, liberalisme enzo, als antwoord op de crisis en andere bedreigingen? Dat zal de mensen vast geruststellen.
De PvdA kan het beste een SP-light strategie voeren, om daarmee een grote groep mensen vertegenwoordigen die niet per se liberaal gevonden hoeven te worden.
Er is nu ook een partij voor de bijstand, wellicht een aanrader voor jou.quote:
Halsema
Het huidige kabinet Wilders-1 is linkser dan GL. Naast hun nieuwe rechtse koers kan ik ook weinig groen bespeuren. PvdD is de nieuwe partij voor de kiezer die weet dat er meer is dan alleen maar geld.
Ach, de andere linkse partijen laten de SP al jarenlang links liggen. Alleen toen ze 4 jaar geleden opeens 25 zetels kregen werden ze opeens interessant voor de PvdA en GroenLinks. Voor 2006 was het voor de PvdA nog vanzelfsprekend om de SP niet te steunen, regelmatig zelfs niet als ze het met de SP op dat punt eens waren.quote:
Verder zie ik het nut van dit soort discussies nooit in. Samenwerkingen kunnen gesmeed worden op basis van verkiezingsuitslagen. Daarbij kan iedere partij gewoon het beste zijn eigen koers varen en daarna kijken wat er mogelijk is om zaken te doen. Verdere samenwerkingen kunnen ad hoc maar niet structureel.
Dit soort gedram komt meestal bij de SP vandaan die anders nooit het pluche mag bestijgen of bij de PvdA die de andere partijen graag als schoothondjes gebruikt
Nee die liberalen die zogenaamd progressief en sociaal zijn vinden mensen die zich aan hun principes houden maar eng.
En alsnog houd Roemer de deur voor ze open.
Mjah de SP heeft zo helemaal niets, allicht samenwerken op bepaalde punten met de PVV?quote:
[..]
Ach, de andere linkse partijen laten de SP al jarenlang links liggen. Alleen toen ze 4 jaar geleden opeens 25 zetels kregen werden ze opeens interessant voor de PvdA en GroenLinks. Voor 2006 was het voor de PvdA nog vanzelfsprekend om de SP niet te steunen, regelmatig zelfs niet als ze het met de SP op dat punt eens waren.
Nee die liberalen die zogenaamd progressief en sociaal zijn vinden mensen die zich aan hun principes houden maar eng.
En alsnog houd Roemer de deur voor ze open.
PVV lijkt me uitgesloten. Hun sociale gedachten zijn retoriek om het volk te misleiden. Ze zijn trouwens niet eens in de eerste kamer vertegenwoordigd. Hoop dat deze partij zichzelf wegbezuinigd.quote:
[..]
Mjah de SP heeft zo helemaal niets, allicht samenwerken op bepaalde punten met de PVV?
Wel vreemd dat GL nu pas kleur gaat bekennen en meer naar rechts lonkt of nu dan progressief genoemd om nog wat rook op te gooien zodat het lijkt dat ze toch nog Links is maar eigenlijk Rechts kiest . En dit lang na de verkiezingen. Het word tijd dat er geregeerd word ipv het eindeloze rechts, links, progressief, conservatief ,sociaal , liberaal gelul en geklooi.
Als ze hun principes weggooien en nog verder naar rechts opschuiven hebben ze ook niks meer. Ja, wat zetels. Maar wat je met die zetels wilde bereiken heb je niet meer dus hoera.. daar zit je met je grote fractie.quote:
[..]
Mjah de SP heeft zo helemaal niets, allicht samenwerken op bepaalde punten met de PVV?
De SP nog verder naar rechts opschuiven...quote:
[..]
Als ze hun principes weggooien en nog verder naar rechts opschuiven hebben ze ook niks meer. Ja, wat zetels. Maar wat je met die zetels wilde bereiken heb je niet meer dus hoera.. daar zit je met je grote fractie.
Zou jij niet gaan pitten?quote:
[..]
De SP nog verder naar rechts opschuiven...
Truste php!
Nee hij blijft de hele avond reageren met halve zinnen en smilies zonder daadwerkelijk iets bij te dragen denk ik.quote:
[..]
Zou jij niet gaan pitten?
Truste php!
Van Maoisme naar (Democratisch) Socialisme is ook een verschuiving naar rechts. Dat ze alsnog de meeste linkse partij in de Kamer zijn doet daar niets aan af.
Halsema heeft het beste voor met de GL, maar niet met de PvdA. Zoals ik al zei, ze doet een handreiking vanuit een risicoloze positie. De PvdA moet zich even gaan bezinnen en terug komen met wat jonge gasten die ook een boodschap uitdragen die duidelijk is. De PvdA moet zich én af zien te zetten tegen de SP maar ook tegen de GL en D66. Geen makkelijke opgave, maar electoraal hebben ze daar de meeste ruimte.quote:
Halsema heeft gelijk. Tijd voor een grote progressief-liberale beweging.
De PVV heeft wel roet in hun eten gegooid en die mensen zijn ook denk ik niet meer terug te halen. Zij helpen liever zichzelf nog de vernieling in door op de VVD te stemmen 'omdat het de meeste rechtse is', en omdat ze niet beter weten, dan dat ze terugkeren naar de PvdA. Maar de PvdA kan wel wat winnen van de SP en de D66 denk ik. Jammer dat alleen de SP dan uitgedund moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 26-11-2010 01:03:28 ]
quote:
[..]
Nee hij blijft de hele avond reageren met halve zinnen en smilies zonder daadwerkelijk iets bij te dragen denk ik.Van Maoisme naar (Democratisch) Socialisme is ook een verschuiving naar rechts. Dat ze alsnog de meeste linkse partij in de Kamer zijn doet daar niets aan af.
||quote:
v
quote:
[..]
De SP nog verder naar rechts opschuiven...
quote:
[..]
Er is nu ook een partij voor de bijstand, wellicht een aanrader voor jou.
quote:
[..]
SP zal sowieso nooit regeren.
quote:
Aha, dank je..quote:
Je moet het stukje van Halsema eens lezen dat Koos geplaatst heeft. Klinkt te mooi om waar te zijn. Gezever van de bovenste plank dat praktisch nooit gaat werken, om rust in de samenleving te bevorderen tussen de verschillende generaties. Het tekort aan werknemers in de zorg is pure nonsens. Hier in NL heeft straks iedereen gestudeerd. Dacht je nu werkelijk dat de gestudeerde met de handen aan het bed gaat werken. Of wil ze iemand die al een zwaar beroep heeft uitgeoefend die 60 is nog ff opleiden voor de zorg en die dan inzetten.quote:
[..]
Halsema heeft het beste voor met de GL, maar niet met de PvdA. Zoals ik al zei, ze doet een handreiking vanuit een risicoloze positie. De PvdA moet zich even gaan bezinnen en terug komen met wat jonge gasten die ook een boodschap uitdragen die duidelijk is. De PvdA moet zich én af zien te zetten tegen de SP maar ook tegen de GL en D66. Geen makkelijke opgave, maar electoraal hebben ze daar de meeste ruimte.
De PVV heeft wel roet in hun eten gegooid en die mensen zijn ook denk ik niet meer terug te halen. Zij helpen liever zichzelf nog de vernieling in door op de VVD te stemmen 'omdat het de meeste rechtse is', en omdat ze niet beter weten, dan dat ze terugkeren naar de PvdA. Maar de PvdA kan wel wat winnen van de SP en de D66 denk ik. Jammer dat alleen de SP dan uitgedund moet worden.
Trouwens de grenzen zijn open. De Grieken, Polen, Roemenen, etc staan te trappelen om naar het westen te komen. Dus zij kunnen dat werk doen tegen een hongerloon dan hebben we de NL arbeider in dit land niet meer nodig voor zwaar werk want die is toch te duur. Zo werkt het toch.
Het ontslagrecht is daar uitermate geschikt voor. Lozen de dure NL arbeider die 57 is en daar goedkope krachten uit de EU voor inzetten. Dat kan dan later ook gebruikt voor de jongere die ook vervangbaar zijn door goedkopere arbeidskrachten. Dus de NLer zit thuis in de ww/bijstand en kost dus ook geld en een goedkope kracht uit Griekenland doet het werk.
Meer samenwerken met de EU economisch etc. Tja dat was toch de EEG. Verder is dat een slap verhaal dat niet betrouwbaar is.
Hervormingen op groen. Tja in de jaren 70 liep men al in demonstraties voor meer groen, tegen kernenergie, kolencentrales etc. Toen uitgelachen en was allemaal niet nodig en onzin. Nu zou je plots 180 graden om moeten voor Halsema. Beetje laat en daarom retoriek, want de rechtse elite verdient klauwen geld aan het verkopen van de benodigde grondstoffen.
Dan nog dit en dan ga ik pitten en ben ik mijn ei weer kwijt
want daar zijn forums voor. HeerlijkNu zal ik dadelijk wel weer de zooi over mij heen krijgen daar heb je weer de onnozele laag opgeleide;
Maar dan vraag ik het volgende:
Stel na 40 jaar werken en wordt met 61 jaar afgekeurd voor het beroep dat ik nu met plezier uitvoer. Wat moet ik dan doen?
Studeren?, gaan werken in de zorg? Moet ik dan ook terug in salaris en dit na 40 jaar hard werken. Plots vakken gaan vullen voor 1100 euro.? Kersen plukken?
Bedankt Halsema met je plannen totaal niet rekening houdend met de praktische problemen die het ontslagrecht/verhoging leeftijd pensioen met zich meebrengt.
AOW leeftijd verhogen akkoord maar pensioen is belachelijk. Nee het is puur een maatregel om werkgevers de kans te geven goedkoop spul in te huren en hopen op het niet ouder worden dan 67 om zo het pensioen ook nog in de zak te stoppen. want gek is het wel dat ook het pensioen omhoog gaat en niet alleen de AOW. Nee maar natuurlijk is de bijstand bijna gelijk aan de AOW dus dat zou niets opbrengen. Dan doen we de pensioenen maar ff erbij dat ik notabene zelf gespaard heb.
Daarom mijn voorstel zou zijn. AOW naar 67 prima maar pensioen uitkering na 40 jaar zwaar werken gegarandeerd. Het punt is dan namelijk mocht je de 60 zijn gepasseerd zou je bv 3 dagen kunnen gaan werken en de rest mooi aanvullen met je pensioen. Dan heb je tenminste nog de vrijheid en keuze.
[ Bericht 9% gewijzigd door Cherna op 26-11-2010 02:22:32 ]
PvdA is in het geheel niet "liberaal" meer sinds Bos weg is, zie dit dus niet zo snel gebeuren.quote:
Ik ben het als PvdAer helemaal eens met Halsema. Ik zie de PvdA en GL (en wellicht D66) binnen 10 a 12 jaar nog wel samen gaan in iets als NieuwLinks.
En ik maar denken dat Haarbos Halsema niets goeds kon doen, blijkt dat ik er naast zat. Dit doet ze namelijk wel goedquote:
In aanloop naar en na de verkiezingen is het dikwijls genoemd: een rechts kabinet is mogelijk doordat de rechtse partijen bereid zijn tot samenwerking, terwijl de linkse partijen hopeloos verdeeld zijn.
Zelfbenoemde 'links-liberaal' Femke Halsema deed er vandaag nog een schepje bovenop:
[..]
Ze heeft duidelijk geen ambitie om ooit in een regering plaats te nemen, want de kans dat de combinatie PvdA-GL-D66 een Kamermeerderheid behaalt is nog kleiner dan de kans dat PvdA-SP-GL de 75 zetels overschrijdt.
Zal Nederlands links ooit leren samenwerken?
Een partij verandert niet zo sterk alleen omdat er een Cohen ipv een Bos zit. Cohen is altijd al een invloedrijk persoon binnen de PvdA geweest. Het enige wat verandert is is dat Cohen nu voor de camera staat in plaats van Bos.quote:
[..]
PvdA is in het geheel niet "liberaal" meer sinds Bos weg is, zie dit dus niet zo snel gebeuren.
Onder conservatieven versta ik mensen zoals Fred Teeven en Martin Bosma.
Waarom? Ook als je qua beleid lijnrecht tegenover elkaar staat?quote:
Niettemin geen verstandige opmerking van Halsema natuurlijk. In de oppositie moet je zoveel mogelijk samen een blok vormen tegen de regering, en niet onderling gaan zitten bakkeleien over wie met wie mag spelen.
Ik kan me heel goed voorstellen dat GL het vaak liever op een akkoord met VVD gooit (samen met D66 of PvdA) dan dat het zaken doet met die mislukte stalinisten van Roemer.
Maar de VVD volgt niet het eigen beleid, maar dat van het kabinet. En dat kabinet staat qua beleid wel lijnrecht tegenover GL.quote:Op zaterdag 27 november 2010 13:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom? Ook als je qua beleid lijnrecht tegenover elkaar staat?
Ik kan me heel goed voorstellen dat GL het vaak liever op een akkoord met VVD gooit (samen met D66 of PvdA) dan dat het zaken doet met die mislukte stalinisten van Roemer.
Ik zie niet in waarom ook niet GL op punten met dat beleid kan instemmen. Of waarom de VVD (of CDA) niet met oppositiepartners gelegenheidscoalities smeedt om beleid te maken. Zie bijvoorbeeld: http://beta.nrc.nl/nieuws(...)arden-als-standaard/quote:
[..]
Maar de VVD volgt niet het eigen beleid, maar dat van het kabinet. En dat kabinet staat qua beleid wel lijnrecht tegenover GL.
Ook al ben ik het met haar eens in zekere zin, politiek is het gewoon niet verstandig, iig qua timing.
Dit noem jij beleid? Een wetswijziging omtrent trouwen onder huwelijkse voorwaarden.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom ook niet GL op punten met dat beleid kan instemmen. Of waarom de VVD (of CDA) niet met oppositiepartners gelegenheidscoalities smeedt om beleid te maken. Zie bijvoorbeeld: http://beta.nrc.nl/nieuws(...)arden-als-standaard/
Een klein voorbeeld. Maar het kan wel.quote:
[..]
Dit noem jij beleid? Een wetswijziging omtrent trouwen onder huwelijkse voorwaarden.
Natuurlijk kan dat, maar dat zullen niet al te veel punten zijn aangezien we het hier over plannen van een mengsel van VVD, CDA en PVV hebben. De oppositie zal het met de meeste plannetjes van dit kabinet niet eens zijn, en dat niet eens zijn kun je het beste met zoveel mogelijk partijen doen. Dan sta je namelijk sterker.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom ook niet GL op punten met dat beleid kan instemmen. Of waarom de VVD (of CDA) niet met oppositiepartners gelegenheidscoalities smeedt om beleid te maken. Zie bijvoorbeeld: http://beta.nrc.nl/nieuws(...)arden-als-standaard/
Het is momenteel voor GL inderdaad een keuze tussen twee kwaden. De SP is niets maar de huidige VVD is ongeveer even bagger...quote:
[..]
Maar de VVD volgt niet het eigen beleid, maar dat van het kabinet. En dat kabinet staat qua beleid wel lijnrecht tegenover GL.
Dit is gewoon praktijk in een parlementaire democratie. Ik snap je punt niet. Wil je nu beweren dat dit iets nieuws is? Toevallig hebben partijen overeenkomende punten of komen er goede initiatiefwetsontwerpen uit de kamer zelf, maar dat zegt helemaal niets over het beleid van het kabinet, waar partijen altijd lijnrecht tegenover staan.quote:
[..]
Een klein voorbeeld. Maar het kan wel.
Tja, zo zijn de oude verhoudingen. Dat is het spel dat Roemer het liefst wil, een ouderwets spel tussen Links en Rechts, Kabinet vs Oppositie, Goed vs Fout. Als de ene rent, staat de ander halsstarrig stil. Gewoon, omdat het kan & omdat we dat nu eenmaal zo gewend zijn.quote:
[..]
Dit is gewoon praktijk in een parlementaire democratie. Ik snap je punt niet. Wil je nu beweren dat dit iets nieuws is? Toevallig hebben partijen overeenkomende punten of komen er goede initiatiefwetsontwerpen uit de kamer zelf, maar dat zegt helemaal niets over het beleid van het kabinet, waar partijen altijd lijnrecht tegenover staan.
Het is niet voor niks dat Rutte de oppositie bij het aantreden van het kabinet voorzichtig de hand reikte. Bij een wankel electoraal evenwicht zoals er nu is, is het nodig dat politieke partijen her en der met onverwachte partners durven samenwerken. Het kan niet anders. Het is echt bullshit om te veronderstellen dat SP en D66 (of ook GL) krek dezelfde belangen hebben. Op cruciale punten (versoepeling ontslagrecht, AOW-leeftijd) staan ze lijnrecht tegenover elkaar. Het zou veel en veel verstandiger zijn als wat ik dan maar 'verstandig liberaal' noem, definitief afstand doet van het populistisch-linkse gedachtengoed van Roemer en op zoek gaat naar inhoudelijk volwaardige partners. Die zitten eerder bij de VVD en het CDA dan elders. Laat Cohen en Roemer dan maar gezellig voor Bert en Ernie spelen en makke liedjes zingen tegen de rest.
Halsema kan in ieder geval haar liberale samenwerkingsverband op haar buik schrijven. Gelukkig maar.quote:
Tja, die puist is nog niet uitgeknepen. Gelukkig maar.quote:
[..]
Halsema kan in ieder geval haar liberale samenwerkingsverband op haar buik schrijven. Gelukkig maar.
Je hebt toch wel eens van termen als monisme en dualisme gehoord? Dat Rutte de oppositie een handreiking doet is enkel en alleen om de reden dat hij geen stevige meerderheid heeft en een wankele partij als coalitiepartner. Maar hey, laten we de controlerende taak van de kamer tot een minimum brengen omdat Rutte toch zo zielig is met zijn één zetel meerderheid. Laten we ons systeem nog verder uithollen, het systeem waarin Kamerleden geen vrij mandaat hebben, zoals de grondwet het voorschrijft, maar binnen de lijn van de partij moeten blijven....quote:
[..]
Tja, zo zijn de oude verhoudingen. Dat is het spel dat Roemer het liefst wil, een ouderwets spel tussen Links en Rechts, Kabinet vs Oppositie, Goed vs Fout. Als de ene rent, staat de ander halsstarrig stil. Gewoon, omdat het kan & omdat we dat nu eenmaal zo gewend zijn.
Het is niet voor niks dat Rutte de oppositie bij het aantreden van het kabinet voorzichtig de hand reikte. Bij een wankel electoraal evenwicht zoals er nu is, is het nodig dat politieke partijen her en der met onverwachte partners durven samenwerken. Het kan niet anders. Het is echt bullshit om te veronderstellen dat SP en D66 (of ook GL) krek dezelfde belangen hebben. Op cruciale punten (versoepeling ontslagrecht, AOW-leeftijd) staan ze lijnrecht tegenover elkaar. Het zou veel en veel verstandiger zijn als wat ik dan maar 'verstandig liberaal' noem, definitief afstand doet van het populistisch-linkse gedachtengoed van Roemer en op zoek gaat naar inhoudelijk volwaardige partners. Die zitten eerder bij de VVD en het CDA dan elders. Laat Cohen en Roemer dan maar gezellig voor Bert en Ernie spelen en makke liedjes zingen tegen de rest.
Als de PvdA haar boodschap en mensen terugvindt dat slokken ze de SP, GL en D66 op, en dat weet Halsema net zo goed, vandaar ook deze 'handreiking'.
Ja, Roemer wil zo graag een Links vs. Rechts spel dat hij in Boxmeer een college met daarin de SP en de VVD gevormd heeft.quote:
[..]
Tja, zo zijn de oude verhoudingen. Dat is het spel dat Roemer het liefst wil, een ouderwets spel tussen Links en Rechts, Kabinet vs Oppositie, Goed vs Fout. Als de ene rent, staat de ander halsstarrig stil. Gewoon, omdat het kan & omdat we dat nu eenmaal zo gewend zijn.
Het is niet voor niks dat Rutte de oppositie bij het aantreden van het kabinet voorzichtig de hand reikte. Bij een wankel electoraal evenwicht zoals er nu is, is het nodig dat politieke partijen her en der met onverwachte partners durven samenwerken. Het kan niet anders. Het is echt bullshit om te veronderstellen dat SP en D66 (of ook GL) krek dezelfde belangen hebben. Op cruciale punten (versoepeling ontslagrecht, AOW-leeftijd) staan ze lijnrecht tegenover elkaar. Het zou veel en veel verstandiger zijn als wat ik dan maar 'verstandig liberaal' noem, definitief afstand doet van het populistisch-linkse gedachtengoed van Roemer en op zoek gaat naar inhoudelijk volwaardige partners. Die zitten eerder bij de VVD en het CDA dan elders. Laat Cohen en Roemer dan maar gezellig voor Bert en Ernie spelen en makke liedjes zingen tegen de rest.
Roemer is juist iemand die wat makkelijker over zulke hokjes heen kijkt.