Ik begin ongeduldig te worden, waar blijft de NWO??

quote:

Op donderdag 16 december 2010 06:30 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Hoewel ik het deels ook met RM-rf eens ben. Heb je ook wel een punt. In zulke tekenfilms worden dingen wel geromantisering en verheerlijkt. Het zou mij ook niet verbazen als net als met shooter games en grote filmproducties defensie meespeelt in de ontwikkeling ervan.

Maar uiteindelijk is dat niet veel anders dan de verhalen die in zo'n beetje elke cultuur de ronde doen over helden en de goede zaak.
Van bosjesmannen tot indianenstammen tot drugsbendes tot hele naties. Allemaal hebben ze dat soort verhalen. En in de meeste gevallen worden juist kinderen daar aan blootgesteld. En word je pas volwassen gevonden als je een krijger bent.

Cultuur hangt samen en wordt gevormd door zulke verhalen en vandaag is daarop geen uitzondering. Ookal is het verboden in Nederland soldaten te werven onder de 18 jaar. Dat wil dan niet zeggen dat daarmee verhalen/games/tekenfilms/videoclips over "helden" verboden zijn.

Entertainment was simpelweg nooit puur entertainment. Of het nu een moralistisch, absurde, heldhaftige of whatever inslag heeft. Wat jij dus misschien verdacht of opmerkelijk vindt is al zo oud als de mensheid. Daarmee is het niet minder interessant maar ook niet iets om heel raar van op te kijken.

Ik kan me wel voorstellen dat, als je steeds de zelfde symbolen en themas terugvindt, er iets begint te knagen. Maar verhalen van imperiums die ten val komen of waar geld plots waardeloos wordt zijn ook al zo oud als geld zelf. En de symbolen die worden gebruikt worden juist gebruikt om hun lange traditie. ( Daarbij komt ook nog eens een interessant probleem dat er blijkbaar niet eens zoveel verhalen te vertellen zijn.)

Uiteindelijk zegt het allemaal wel iets over de tijdsgeest, cultuur en geschiedenis -en kun je het in gevallen wegzetten als sneaky propaganda- maar is het niet een groot complot. Het is veel en veel banaler dan dat.

In die mate is het een complot dat de geschiedenis zichzelf herhaalt. Ondanks dat we zeiden van dat nooit meer. Mensen zijn aanzienlijk veel dommer dan ~80 jaar geleden. Men ZIET niet eens dat ze een poot worden uitgedraaid, misleid, of mishandeld. Kijk naar bv uitspraken van die gluiperd Cohen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 07:28 schreef Lambiekje het volgende:

In die mate is het een complot dat de geschiedenis zichzelf herhaalt. Ondanks dat we zeiden van dat nooit meer. Mensen zijn aanzienlijk veel dommer dan ~80 jaar geleden. Men ZIET niet eens dat ze een poot worden uitgedraaid, misleid, of mishandeld. Kijk naar bv uitspraken van die gluiperd Cohen.

Ja, een complot zie ik eerder als het samenspannen in het verborgene. Het is bijvoorbeeld geen geheim dat holywood samenwerkt met defensie.

Van politieke retoriek weet ook iedereen dat er spindokters achter zitten. Het zijn dan ook niet zozeer geheime samenzweringen.
Het lijkt vaak eerder op een soort kneuterige damage control of slecht theater dan een complot. Het probleem is eerder dat het soms goed uitpakt en soms slecht. En dat veel mensen er nogal gevoelig voor lijken te zijn.

Daarbij denken vele nu wel dat Cohen dat zo letterlijk gezegd heeft maar dat is nergens terug te vinden? Net als toen met Herman van Veen. Het zijn maar wat vaak de kranten die dingen opblazen buiten context. - Ik moet het iig nog zien...beetje de waan van de dag weer.

Neemt niet weg dat het vaak slecht theater is wat er uit de mond van politieke leiders komt. Maar een complot is toch wat anders in mijn beleving.

En of mensen nu echt veel dommer zijn zou ik niet durven zeggen. Het leven was veel overzichtelijker back then.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 07:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In die mate is het een complot dat de geschiedenis zichzelf herhaalt. Ondanks dat we zeiden van dat nooit meer. Mensen zijn aanzienlijk veel dommer dan ~80 jaar geleden. Men ZIET niet eens dat ze een poot worden uitgedraaid, misleid, of mishandeld. Kijk naar bv uitspraken van die gluiperd Cohen.

Nou zeg, dat was echt tenenkrommend en doorzichtig als glas. Allochtone zieltjes winnen over de rug van zijn eigen volk Las daarnet dat CIDI-directeur Naftaniël ook niet blij is met zijn uitspraak.

quote:

Op woensdag 15 december 2010 23:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niets is dommer om het maar weg te zetten als entertainment.
uhh alleen misschien ik heb niets te verbergen mentaliteit.

Ik heb gesteld dat bv de tekenfilm 'GI Joe' inderdaad gewoon een kinder tekenfilm is, die gemaakt is door een geldverdienende tekenfilmstudio als 'entertainment'...

Natuurlijk heb je het volste recht op jouw mening dat 'GI Joe' méér zou zijn of iets anders, maar leg dat dan eerst eens uit?
Waarom zou het opens geen 'kindertekenfilm zijn en iets heel anders...

Met alle respect, maar voor mij ga je gewoon op een hele makkelijke manier en zonder enige verder uitleg véél verder door in doodnormale dingen, 'bewijzen' voor je eigen persoonlijke mening te 'willen' zien, zonder dat dat ook daadwerkelijk zo _hoeft_ te zijn...

zeker als het jke verder aan enige uitleg ontbreekt 'Wàárom bv GI Joe iets anders zou moeten zijn dan een kinder-tekenfilm, ga ikzelf liever uit van de simpele dooddoener:
"Sometimes a Cigar is just a cigar." (een bekende misquote die Freud zou hebben gezegd na een lezing over 'orale fixatie' toen een student vroeg naar de betekenis ervan waarom hij zou vaak een sigaar rookte)

quote:

Had je gezien wat de subschrift van Vigilant Citizen is!?!
Symbols rule the world, not words nor law

Leuke pakkende spreuk...
maar wat betekent het?
Volgens mij is het een grove onjuistheid, een iets te vage redenatie, die wel lekker klinkt, maar eigenlijk nergens op slaat.

'symbolen' zijn gewoon tekens, die hooguit een bepaalde 'gevoelswaarde' kunnen hebben voor mensen die ze gebruiken ..
Of bv een bepaalde 'communicatie' uit kunnen spreken.

De 'waarde' is echter hooguit wat mensen er zélf aan toekennen... Symbolen zélf zijn helemaal niks-nada-nakkes, zolang er geen mensen zijn die de waarde eraan toekennen.

Wat mij betreft zijn symbolen als bv het 'Kruis', de 'Halve Maan' een 'Ster', of bv 'Hamer en Sikkel', 'Swastika', 'V-tekens', 'pyramides'...; niet veel meer dan wat tekeningetjes, totdat er mensen een 'bedoeling' aan gingen geven, waarbij je overigens soms je vraagtekens kunt zetten bij wat die mensen allemaal aan 'toekennen' als waarde aan een dom symbool.

quote:

Je draait het om. Het is sowieso al met de compleet verkeerde insteek geproduceerd. Materialisme plus geweld verheerlijking plus alle NWO agendapunten. Het is puur en alleen op gezet om een mindset te creëren.

eventjes heel duidelijk: ik draai niks om... ik blijf in het 'onderwerp' van dit topic, nl over de vraag 'waner komt die zogenaamde NWO dan eigenlijk en wàt is dat specifiek'...
JIJ komt hier binnen en beweert iets over wat die 'NWO' volgens jou zou zijn (nl. dat dat allkemaal door GI Joe-tekenfilms uitgelegd zou worden), maar komt aan 'argumenten' niet verder dan een vage 'bewering/aanname' en een youtube filmpje over 'GI Joe', waar dan mensen opeens zélf alles in zouden meten herkennen... terwijl ik daar nu juist niets anders in herken dan een beetje drukke en geweldsverheerlijkende amerikaanse tekenfilm-stijl uit de 80'er jaren.

Ik roep je enkel op eens je beweringen écht te onderbouwen met wat meer dan je losse 'verzinsels'

quote:

hehehe ... ik heb eventjes gezocht en ja. Teletubbies is slecht.

'slecht' is een subjectief persoonlijk waarde-oordeel dat iedereen kan hebben...
Imho is het gewoon en slim kinderprogramma dat heel slim inspeelt op het kijkgedrag van kleine kinderen, met bepaalde trance-elementen, hypnose-technieken, en bv dingen als 'herhaling'...


zulke technieken zijn redelijk algemeen in bv de 'entertainment-sector'.. bv ook in de popmuziek wordt het veel gebruikt (moderne dance-muziek die zelfd e naam 'trance' gekregen heeft doordat het die 'technieken' als basis gebruikt)...
Natuurlijk kan iedereen dat 'slechte muziek' vinden, maar het is en blijft gewon 'muziek'...
alhoewel het je grootste recht is aan te komen met een 'complottheorie' dat er kennelijk een 'Grote Bedoeling' achter zou zitten van een georganiseerde groep 'Satanisten' die mensen in hun macht wil krijgen door 'trance-muziek' als middel te gebruiken...
maar leg dat dan gewoon uit met argumenten en bewijzen, en niet enkel je persoonlijke 'aanname's

quote:

lees dit nog maar even door
Nieuwe Wereld Orde: feit of fictie? (I)
Nieuwe Wereld Orde: feit of fictie? (II)

typisch antwoord van jou ... weer een linkje dat men 'zou moeten doorlezen'...

ik vraag niet om je 'linkjes' die kennelijk alles zouden moeten zeggen...

Ik vraag jou gewoon of je je eigen mening ook zélf met je eigen argumenten kunt onderbouwen, niet of iemand anders dat voor jou gedaan zou hebben volgens jou..
Leg gewoon uit wat je zélf denkt ipv altijd maar weer naar teksten of filmpjes van anderen te verwijzen

quote:

Op maandag 22 november 2010 17:42 schreef YuckFou het volgende:
Ik ben het wel zat
Dat gespeculeer, eindeloze sites doorploegen die over elkaar vallen om nog meer ellende en rampspoed te voorspellen, charlatans die de juiste weg wijzen, wereldleiders die zalvend alles weer een beetje downplayen...
IK WIL ACTIE!!
Kom maar op met de revolutie, de mindgames, de real life matrix games en die post apocalyptische toestanden, niks geen vredige omwenteling in 2012 naar een harmonieuzer bewustzijn, chaos en disorder! dat moeten we hebben!
Al dat gezapige gerommel in de marge.,..gaan we uitroeien, mooi doe het goed, een beving met 40.000.000 doden, een rebellie waarin good vs. evil talloze slachtoffers eist en de ondergang van de aarde dreigt...project Aurora laagoverscherend in je woonwijk, aliens die zichtbaar landen en het witte huis van de aardbodem wegvaagt!
Ik ben er klaar voor, na meer dan 30 jaar geconditioneerd te zijn door Hollywood...gedebunkt door Illuminatie agenten op fora, aanwijzingen van verborgen handen te hebben gekregen en door HAARP bestraald te zijn met ELF golven wil ik tot de tanden bewapend met kennis, macht, power en waanzin de strijd aangaan!

goeie shit man, ik wil meedoen.
helaas staat mijn agenda vol tot 2013, kan ik ook doneren?
wat is je bankrekeningnummer?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 07:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In die mate is het een complot dat de geschiedenis zichzelf herhaalt.

Wat is daar 'complot' aan... dat is hooguit bepaapde politieke ideen of je mening over de Maatschappij...
maar dat an sich kan volledig losstaan van 'complot-gedachtes'...

Ik deel ook de mening dat de Gescheidenis zich herhaalt, maar gewoon dat dat ook een natuurlijk iets is, omdat de loop der geschiedenis ook gewoon gegrond is in menselijke eigenschappen, sociaal gedrag en daarin spelen dingen als 'machts-politieke spelletjes' en bv 'belangenbehartiging' of ook bv de dreiging van geweld of het selectief schenden van de rechten van personen die toevallig minder 'macht/invloed' hebben altijd bij.

Imho is het ook onzin om te roepen 'hé grutjes, laten we dat niet meer doen, hé' en dan denken dat het dus 'opeens' voorbij is als iedereen maar heel harc 'goed' gaat zitten zijn, zulke utopische wensdenkerij vind ikzelf een beetje goedgelovig...

Waarin ik dan veel meer vertrouwen hecht zijn liberale iden als die bv Montesquieu, John Locke hadden over de Vrije Samenleving...
Waarin men bv bewust een pogng deed gecentraliserde machten te 'scheiden' en bv bepaalde grondrechten vastleggen in wetgeving en deze via 'gescheiden' politieke, wetgevende, controlerende en rechterlijke machten laten controleren ...

ok een politiek system van 'checks-and-balances' is een goede voorwaarde....
enkel daarbij moet je ook inzien dat soms zelfs juiste n democratie kan eroorzaken dat de meerderheid juist de rechten van minderheden schendt...
wat dat betreft is ook een democratie nooit 'perfect'... de 'perfecte samenleving' bestaat zelfs helemaal niet (alhoewel je misschien, als je erg geloft in wat je in hollywoodfilms ziet makkelijk kiunt gaan geloven in de 'Maakbaarheid' van een samenleving)

quote:

Kijk naar bv uitspraken van die gluiperd Cohen.

Tja, dat is gewoon jouw eigen persoonlijke politieke mening en heeft volgens mij helemaal geen flikker te maken met 'Het bewijs dat de NWO komt'... hooguit is het jouw eigen persoonlijke aanname dat je die ene politicus heel makkelijk in het 'Kamp van het Kwaad' wilt plaatsen en dan laat jouw wereldbeeld dat ook makkelijk toe..


Persoonlijk kan ik me nauwelijks voorstellen dat iemand als Cohen in de 'NWO' veel te zeggen heeft of dat hij er ook maar iets mee te maken zal hebben..
evenmin del ik je mening dat mensen nu dommer zijn dan 80 jaar terug... ik zou juist stellen dat wat dat betreft mensen _niet_ dommer of slimmer worden, ze blijven gewoon zichzelf en hebben dezelfde houding tov hun maatschappij als vroeger, met goede kanten en slechte.

Overigens is dat heel leuk om over te discussieren, al kan dat deels ook snel een 'politieke discussie' worden, maar dàn moet je ook met argumenten voor jouw aanname's komen en niet domweg iets 'stellen' dat volgens jou zo is, omdat _jij_ er het labeltje 'NWO' op plakt en je vervolgens omdat je jouw labeltje op geplakt hebt iedereen die het niet met je eens is mag gaan auitschelden of voor 'dom' verklaren..
zelfs als ze je gewoon vragen jouw 'labeltjes' ens wat duidelijker te onderbouwen

Vooral grappen maken hierover. Vooral doen.

Nou vertel mij eens wat je plannen dan zoal zouden zijn? Protest word toch gewoon genegeerd. Zeitgeist movement wordt niet serieus genomen. We kunnen niet vuur met vuur bestrijden.
Ineens overgaan naar primitief leven zonder inbreng van overheden, onmogenlijk.
Zeg het maar...
Ik ben bereid om NWO, L.U.C.I.D of wat voor soort van controle apparaat tegen te gaan.

Alles wat je doet verwachten ze van je dat je dit doet.
Ik stel voor: Doe goed.

quote:

Op zaterdag 25 december 2010 13:33 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Uiteraard, Voor doemdenken is tijd genoeg plus dat je daar niet vrolijker van wordt.
Feit is en blijft dat al dat gezapig gelul onderhand wel eens aan de kant mag en ik wil zien tot waar wij als volk en zij als machthebbers echt toe in staat zijn, en dat bereik je niet door een beetje op internet fora te janken over de vermeende complotten die overal liggen...

Ik snap niet dat je dat wilt. Ik dacht aanvankelijk dat de je een grap maakte. of een pure anarchist was en niet kon wachten.
Alles wordt al gecentraliseerd. Van economie, gezondheid, oorlogs-industrie tot persoonsgegevens. Ik snap niet dat je niet ziet dat er hard wordt getimmerd voor deze ' one world government' . Waarom wil je dit zo graag?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 13:52 schreef Loppe het volgende:
Alles wat je doet verwachten ze van je dat je dit doet.
Ik stel voor: Doe goed.

Het gaat erom dat de grote massa wordt gemobiliseerd. En aangezien niemand meer weet wat echt goed is, al denkt een ieder dat wel te weten, moet er echt actie ondernomen worden. Kijk eens naar Horstermeerpolder, verzet tegen overheid. Welliswaar voor een heel andere reden maar niet onmogenlijk dus.
De protesten over echt belangrijke zaken worden steeds minder in de door medicijn "geregeerde" gebieden. Voor alles is een pilletje... maar dan ook voor alles... pas hier dus mee op.

De banken met de overheden in hun kielzog, verwachten meer en meer dat we naar hun pijpen dansen.
Let op met wat je aanneemt van de overheid, van media tot "keurmerken" van onze aankopen.
Wat is echt goed???
Waar gaat het geld/macht heen, dat niet eens bestaat?
Ik kan hier nog uren over door bomen.
Maar de bedoeling is dat jezelf gaat nadenken, zelfs filosoferen is goed.
Zoek naar echte feiten en niet wat je verteld.
Ook wat ik zeg moet je in twijfel nemen en zelf gaan zoeken.
Als jou antwoord is: "Ik betaal nergens meer voor!!"
Goed begin maar kijk verder

quote:

Op woensdag 29 december 2010 14:23 schreef ard77 het volgende:

[..]

Het gaat erom dat de grote massa wordt gemobiliseerd. En aangezien niemand meer weet wat echt goed is, al denkt een ieder dat wel te weten, moet er echt actie ondernomen worden. Kijk eens naar Horstermeerpolder, verzet tegen overheid. Welliswaar voor een heel andere reden maar niet onmogenlijk dus.
De protesten over echt belangrijke zaken worden steeds minder in de door medicijn "geregeerde" gebieden. Voor alles is een pilletje... maar dan ook voor alles... pas hier dus mee op.

De banken met de overheden in hun kielzog, verwachten meer en meer dat we naar hun pijpen dansen.
Let op met wat je aanneemt van de overheid, van media tot "keurmerken" van onze aankopen.
Wat is echt goed???
Waar gaat het geld/macht heen, dat niet eens bestaat?
Ik kan hier nog uren over door bomen.
Maar de bedoeling is dat jezelf gaat nadenken, zelfs filosoferen is goed.
Zoek naar echte feiten en niet wat je verteld.
Ook wat ik zeg moet je in twijfel nemen en zelf gaan zoeken.
Als jou antwoord is: "Ik betaal nergens meer voor!!"
Goed begin maar kijk verder

Diefstal is niet goed.
Voor de rest niet te veel drukte maken.
Zo slecht hebben we het nu ook weer niet.

Nee maar we laten de overheid en de banken gewoon toe te stelen. Goed???
Nee slecht hebben we het nu nog niet, maar onthoud dit "vroeger was alles beter"
Dit zal ook jij over 30 jaar zeggen.
Vooral niet druk maken, dan wordt je gewoon geleefd... ook goed toch???

Als je denkt dat geweld of je druk maken een oplossing is, doe maar dan.

Het is een bepaalde strategie ja. " ach wat kun je doen, doe wat relaxter dan leef je langer je begint er toch niks aan" . Maar het is eentje die erg gemeengoed is. Waardoor niemand meer opstaat voor de borg van de rechten van burgers. Ik vind het het eerlijk gezegd een slappe luie houding.

Het doel van de mens als kuddedier, is dat men in tijden van gevaar mekaar optrommelt. En dan begint de actie pas. Als iedereen een slappe onverschillige houding aanneemt komt daar uiteindelijk niks meer van.

quote:

Als je denkt dat geweld of je druk maken een oplossing is, doe maar dan.

Geweld heb ik niet gezegd. Ook ik weet niet wat goed is. Maar ik ben op onderzoek uit wat mogenlijk is. Sorry maar ik vind je opstelling echt te naïf.
Het lijkt net of je niet weet waar ik het nou eigenlijk over heb.
Ik refereer naar mijn ondertitel...

quote:

Op woensdag 29 december 2010 15:08 schreef ard77 het volgende:

[..]

Geweld heb ik niet gezegd. Ook ik weet niet wat goed is. Maar ik ben op onderzoek uit wat mogenlijk is. Sorry maar ik vind je opstelling echt te naïf.
Het lijkt net of je niet weet waar ik het nou eigenlijk over heb.
Ik refereer naar mijn ondertitel...

Ik heb gezocht hoor, tot NWO, aliens en satanisme toe, daar ligt echt de oplossing niet.

De oplossing zou ergens in de mensen moeten liggen. Wel willend zijn om op te staan en te zeggen het niet langer te pikken.
Maar het probleem is mensen zoals jij en ik. We weten te weinig om te weten hoe we het precies moeten aanpakken, en vooral ook wie
Daarom de discussie opvoeren en zorgen dat dit verspreid, het liefst wereld wijd.
Dit is het begin. Blijf geïnformeerd en zorg dat je de echte feiten kent.
Ik weet niet of je dan naar aliens moet zoeken maar satanisme of zoiets als L.U.C.I.D. kan raakvlakken hebben met dit onderwerp.
Kijk ook eens naar de vergader agenda van de Bilderberggroep door de jaren heen.
Succes

Nou, zin in een portie NWO op de blauwe maandagavond?

UNICEF rapporteert dat in Irak tussen 1991 en 1998 meer dan 500.000 kinderen onder de 5 jaar gestorven zijn bovenop het normale sterftecijfer als gevolg van het gebruik van verarmd Uranium 238. Het antwoord hierop van Madeleine Albright, VS ambassadrice bij de VERENIGDE NATIES:
'The price is worth it'.
In 2003, tijdens de tweede golfoorlog werd 8 maal zoveel verarmd Uranium 238 gebruikt ! 2.740 ton verarmd Uranium komt overeen met een radioactiviteit van 130.000 Nagasaki atoombommen !!!
In de Balkanoorlog gebruikte de NAVO niet minder dan 12,7 ton verarmd Uranium 238. En ze doen het ook in Afghanistan.

Niks conspiracy, gewoon de feiten.

De N in 'new' world order kan wel weg of omgezet worden in O (oude)
Vermoedelijk zijn de bilderberg, dan wel illuminatie, dan wel vrij metselaar bijeenkomsten gewoon vergaderingen en campagne meetings er van.
En gecontroleerde 'chaos' is eigenlijk geen chaos. Als de boer zijn schapen het hek in drijft is er ook geen 'stampede' terwijl het dat wel is, maar,,,, gestuurd en met een doel.

Waarom is een Nieuwe Wereld Orde zo slecht? Het is toch juist goed dat de wereld zich verenigd?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 14:17 schreef Dave_Bautista het volgende:
Waarom is een Nieuwe Wereld Orde zo slecht? Het is toch juist goed dat de wereld zich verenigd?

Ook als dat a la rusland of onder pol pot zou zijn , met zulke vrijheid afnemende methodes?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 14:17 schreef Dave_Bautista het volgende:
Waarom is een Nieuwe Wereld Orde zo slecht? Het is toch juist goed dat de wereld zich verenigd?

Te weinig mensen met teveel macht.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 15:58 schreef Demon_Hunter het volgende:

[..]

Te weinig mensen met teveel macht.

nuja, schijnbaar zitten er een enorm aantal mensen in en doen zelf buitenaardsen en onze reptielse mededieren eraan mee, dan kan je stellen dat er nog nooit zoveel mensen met hun neus dezelfde richting opgelopen hebben... peace-love-en-happiness zou ik zeggen.

je kunt betwijfel of er een daadwerkelijk 'alternatief' tegen de NWO _is_ en al helemaal of die allemaal eens zijn welke richting ze opwillen, dat lijtk eerder . een bonte mengeling mensen die allemaal wat anders willen en die vooral geen macht hebben

quote:

Op maandag 22 november 2010 18:12 schreef Zapato het volgende:
Terechte vraag.

Alle conspiracydenkers: waarom merk je nooit iets van een NWO?

Ze willen neit dat je het merkt

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:26 schreef fs180 het volgende:

[..]

Ze willen neit dat je het merkt

het is mijn droom ooit nog een Overheid te krijgen die dàt als uitgangspunt heeft

wat voor macht heeft de 'illuminati' in nederland dan?

lol de macht die men heeft is de politieke agenda's er zo doorheen drukken dat democratie misbruikt wordt
Zeker allemaal het verdrag van Lissabon vergeten? De Euro?

Oorlogen? Halloooo wakker worden!!



[ Bericht 24% gewijzigd door Ticker op 18-01-2011 22:11:54 ]

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 22:01 schreef Ticker het volgende:
lol de macht die men heeft is de politieke agenda's er zo doorheen drukken dat democratie misbruikt wordt
Zeker allemaal het verdrag van Lissabon vergeten? De Euro?

Oorlogen? Halloooo wakker worden!!

[ afbeelding ]

Alles wordt besproken in de tweede kamer voor men een besluit maakt?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 22:24 schreef Dave_Bautista het volgende:

[..]

Alles wordt besproken in de tweede kamer voor men een besluit maakt?

Maar toch komen deze besluiten er altijd doorheen.. de lobby voor is altijd groter dan tegen.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 08:47 schreef Ticker het volgende:

[..]

Maar toch komen deze besluiten er altijd doorheen.. de lobby voor is altijd groter dan tegen.

dat is onzin ... Politiek is gewoon dat nooit van tevoren vaststaat welke lobby het grootste of invloedrijks is...

er zijn altijd meestal verschillende belangen en politiek zelf bestaat eruit om mensen wiens belangen voor 'tegen' pleiten beter te verzamelen en zo hun invloed meer te doen gelden... aan de andere kant zulllen de opponenten precies hetzelfde doen met mensen/groepen wier belangen dan vooral 'voor' zijn...

'geld' is hierbij natuurlijk een stevige factor, maar een brede volksbeweging die zeer actief is kan óók een behoorlijke invloed hebben, juist door de macht van het 'aantal' (maar ook hoe 'actief' en 'betrokken' bepaalde groepen zijn)...


Misschien is het ook wel zo dat die 'tegenstanders' van die 'NWO' vooral weinig macht en invloed hebben omdat die vooral achter hun computertjes en op de intrawebs zitten te jammeren 'dat ze zo weinig te zeggen hebben'.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 10:58 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat is onzin ... Politiek is gewoon dat nooit van tevoren vaststaat welke lobby het grootste of invloedrijks is...

er zijn altijd meestal verschillende belangen en politiek zelf bestaat eruit om mensen wiens belangen voor 'tegen' pleiten beter te verzamelen en zo hun invloed meer te doen gelden... aan de andere kant zulllen de opponenten precies hetzelfde doen met mensen/groepen wier belangen dan vooral 'voor' zijn...

'geld' is hierbij natuurlijk een stevige factor, maar een brede volksbeweging die zeer actief is kan óók een behoorlijke invloed hebben, juist door de macht van het 'aantal' (maar ook hoe 'actief' en 'betrokken' bepaalde groepen zijn)...

Misschien is het ook wel zo dat die 'tegenstanders' van die 'NWO' vooral weinig macht en invloed hebben omdat die vooral achter hun computertjes en op de intrawebs zitten te jammeren 'dat ze zo weinig te zeggen hebben'.

Dat is een hele mooie theorie. Jammer genoeg blijkt de praktijk anders te zijn, en zijn deze punten keihard door de EU heen gedrukt.
Oftewel je zit weer eens politiek NWO te verdedigen met bureaucratische onzin die totaal niet waterdicht is.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 14:53 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dat is een hele mooie theorie. Jammer genoeg blijkt de praktijk anders te zijn, en zijn deze punten keihard door de EU heen gedrukt.

'Welke punten'

gooi jij niet gewoon zomaar 'alles' op een grote hoop?

juist de EU is een perfect voorbeeld van hoe politiek altijd draait om soms tegengestelde 'belangen',....
enerzijds het belang van veel bedrijven, die voral voordeel hebben aan eensoortige regels en een 'vrije markt' in heel europa, en dus ook veel geld besteden aan het 'promoten' hiervan...

tevens nutten die bedrijven graag uit dat bepaalde regels juist hun positie kan beschermen, bijvoorbeeld een 'europese patent-wetgeving'...

daartegenover staat veelal weeer het belang van de enkele 'lidstaten' die zelf erder mnder vordeel hebben aan het 'afdragen' van direkte tegen invloed en die voral ok de belangen van de eigenlidstaat voral willen 'veiligstellen'...

Dé EU bestaat niet als één 'centrale' macht, maar is voral een optelsom van een heleboel lobbygroepen, economische belangen en ook een hoop 'clientelisme' en lokale belangenbescherming.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 19:28 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'Welke punten'

gooi jij niet gewoon zomaar 'alles' op een grote hoop?

juist de EU is een perfect voorbeeld van hoe politiek altijd draait om soms tegengestelde 'belangen',....
enerzijds het belang van veel bedrijven, die voral voordeel hebben aan eensoortige regels en een 'vrije markt' in heel europa, en dus ook veel geld besteden aan het 'promoten' hiervan...

tevens nutten die bedrijven graag uit dat bepaalde regels juist hun positie kan beschermen, bijvoorbeeld een 'europese patent-wetgeving'...

daartegenover staat veelal weeer het belang van de enkele 'lidstaten' die zelf erder mnder vordeel hebben aan het 'afdragen' van direkte tegen invloed en die voral ok de belangen van de eigenlidstaat voral willen 'veiligstellen'...

Dé EU bestaat niet als één 'centrale' macht, maar is voral een optelsom van een heleboel lobbygroepen, economische belangen en ook een hoop 'clientelisme' en lokale belangenbescherming.

Ben gister drie keer begonnen om wat te schrijven, telkens kwam ik uit op een sneer omdat jouw denkbeeld zo muurvast zit in het geloof dat politiek en democratie alleen maar eerlijk uitgevoerd kunnen worden omdat we met zoveel verschillende meningen en mensen zijn.

Vandaag dit kopje:
'VS moest Bos persoonlijk onder druk te zetten'

En daarmee heb ik mijn punt meeeeer dan gemaakt.
Ik zal je eerlijk zeggen ik twijfel soms ook aan je oprechtheid. Zelfs Terecht is de laatste tijd wat tot inkeer gekomen richting de NWO maar jij.. jarenlang blijf je met je mening boven de rest staan en altijd maar zo'n bureaucratisch mening erbij wat meer reclame lijkt dan een objectieve mening ontstaan door hard werken, vallen en opstaan.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 08:38 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ben gister drie keer begonnen om wat te schrijven, telkens kwam ik uit op een sneer omdat jouw denkbeeld zo muurvast zit in het geloof dat politiek en democratie alleen maar eerlijk uitgevoerd kunnen worden omdat we met zoveel verschillende meningen en mensen zijn.

tja, in plaats van te wilen sneren (over dat 'oprechtheid' wat ik maar weggehaald wordt omdat dat wel van een erg laag en paranodie niveau is) kun je misschien eens afvragen _of_ ik wel zo vast zou zitten...

of dat het misschien wel juist precies andersom is, en jij 'politiek' an sich al gelijksteld met een bepaald clichébeeld over één 'NWO'.
waarbij dan opeens _alle_ één doel heeft en kennelijk ook maar één partij aan zet is...

een schaakpartij met enkel zwarte stukken.

quote:

Vandaag dit kopje:
'VS moest Bos persoonlijk onder druk te zetten'

En daarmee heb ik mijn punt meeeeer dan gemaakt.

Dàt is politiek an sich... en ja dat gaat over 'onder druk zetten' en het pogen doordrukken van de eigen belangen en daarvoor ook te pogen anderen dat te laten doen wat in 'jouw' belang is (vanuit de VS gezien)

Hierbij is het zo dat de belangen vande VS niet noodzakelijk hetzelfde belang is van de Nederlandse regering (en volk) ... echter, tevens is het zo dat die belangen wél tevens veel overlap kennen (niet direkt precies hetzelfde belang hebben maakt twee personen nog geen 'vijanden', integendeel, dat maakt juist politiek erg interssant en zorgt er ook voor dat een partij die het ene moment een 'tegenstander' zou kunnen zijn, op een ander moment).
Dat Wikileaks-documentn verteld daar zelfs helemaal niks 'geheims' of nieuws, het was bekend dat bv vice-president Joe Biden idd Bos al persoonlijk opgebeld had om met hem over de houding tov Afghanistan te spreken, hem dus persoonlijk onder druk te zetten... Nieuw hier is hooguit dat de 'adviezen' daartoe dus kennelijk weer vanuit de nederlandse ambtelijke top kwamen.


Ik ben helemaal geen 'één-richtings-denker', althans dat idee heb ik zelf helemaal niet ... MIjn beeld van 'politiek' is juist zéér genuanceerd en ik heb juiste en hekel aan 'simplicisme' en 'zwart-wit-denken'.


Juist dat 'eenvoudige beeld van goed en fout' en het doen alsof er maar één 'machts-partij' zou bestaan die altijd één en hetzelfde belang is, is juist iets dat me enorm tegenstaat bij vrijwel alle uitingen over complot-ideeen.
Ik vind wél complotten en complot-gedachtes verschrikkelijk interessant en op veel momenten ook in mate geloofwaardig (juist omdat dat óók politiek is en een manier je belangen door te zetten), maar dan wel vanuit een achtergrondgedachte dat er noit maar één partij zou zijn, en altijd een spel van verschillende belangen en partijen.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 09:27 schreef RM-rf het volgende:
Juist dat 'eenvoudige beeld van goed en fout' en het doen alsof er maar één 'machts-partij' zou bestaan die altijd één en hetzelfde belang is, is juist iets dat me enorm tegenstaat bij vrijwel alle uitingen over complot-ideeen.
Ik vind wél complotten en complot-gedachtes verschrikkelijk interessant en op veel momenten ook in mate geloofwaardig (juist omdat dat óók politiek is en een manier je belangen door te zetten), maar dan wel vanuit een achtergrondgedachte dat er noit maar één partij zou zijn, en altijd een spel van verschillende belangen en partijen.

Hier kan ik me wel in vinden.

De NWO is er allang. Waar denk je waar die camera's en scanners en verboden en plichten overal voor zijn.

http://www.economist.com/node/17928993

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 10:58 schreef RM-rf het volgende:

dat is onzin ...

Dat is jouw mening !

quote:

Politiek is gewoon dat nooit van tevoren vaststaat welke lobby het grootste of invloedrijks is...

Wel hoor, 'zo goed als..' gewoon follow the money doen.
Zo lukt het enkelen in NL al XX jaren niet om de reclames voor geblindeerde personenwagens uit de media te krijgen. Terwijl die mate van blindering in NL helemaal niet mag.
Geen politieke partij, ook niet de ombudsman, doet er iets mee, en welten, ach die pvda-er horen we er niet over...