Grappig dat je dat nu juist tegen mij zegtquote:Op zaterdag 20 november 2010 18:31 schreef Il_Piccolo_Principe het volgende:
[..]
Ned 1 kijken als Villareal - Valencia bezig is op Sport1 kanaal2
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Citeer nou eens een stukje waar ik gezegd heb dat de Efteling een levensmiddel is óf dat ik het rechtvaardig vind dat er 6% BTW op zit?quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:01 schreef JoaC het volgende:
[..]
Die 6% blijft gelden voor oa. de Efteling en het circus.
Maar ja, de sprookjes van de PVV passen beter bij de Efteling, deze heeft dus veel meer nationale en/of cultuurhistorische waarde dan een uitvoering van Soldaat van Oranje.
Ik heb zelf een hekel aan musicals
Je zei dat 6% alleen voor levensmiddelen geld. Het circus en parken als de Efteling worden ontzien.quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:40 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Citeer nou eens een stukje waar ik gezegd heb dat de Efteling een levensmiddel is óf dat ik het rechtvaardig vind dat er 6% BTW op zit?
Die PVV onzin mag je voor je houden. Ik stem geen PVV.
Volksvermaak net als de kermis. Word vaak gebruikt door huishoudens met kinderen en laag inkomen. Die hebben echt geen geld voor zoiets als Lowlands. En het circus draait toch al amper winst.quote:
Top fipo, niets meer aan doen, slotjequote:
Theaters en Concertgebouwen ook niet, en deze dingen zijn momenteel betaalbaar voor huishoudens met kinderen. Mits oa. de kinderopvang blijftquote:Op zaterdag 20 november 2010 18:42 schreef ebke het volgende:
[..]
Volksvermaak net als de kermis. Word vaak gebruikt door huishoudens met kinderen en laag inkomen. Die hebben echt geen geld voor zoiets als Lowlands. En het circus draait toch al amper winst.
Klopt. En? Ik heb ook nergens gezegd dat ik vind dat de Efteling daar onder moet vallen toch?quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:41 schreef JoaC het volgende:
[..]
Je zei dat 6% alleen voor levensmiddelen geld. Het circus en parken als de Efteling worden ontzien.
quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:47 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Klopt. En? Ik heb ook nergens gezegd dat ik vind dat de Efteling daar onder moet vallen toch?
6% is voor levensmiddelen, 19% voor luxeproducten. Toneelkunsten zoals ze dat noemen zijn nu omgezet van 6 naar 19, dat is een mooie eerste stap. De efteling, het circus en sport moeten ook nog volgen.
Tjah, eigenlijk ook onzin dat het circus en de Efteling ontzien worden.quote:Theaters en Concertgebouwen ook niet, en deze dingen zijn momenteel betaalbaar voor huishoudens met kinderen. Mits oa. de kinderopvang blijft
Zoals veel jonge kunstenaars in die tijd zal hij wel in de leer zijn gegaan bij een oudere kunstenaar? En ik betwijfel of subsidie sowieso bestond in die tijd?quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:13 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dus Rembrandt heeft zich de jaren voordat hij goed kon schilderen in leven gehouden met slechte schilderijen? Schilders en andere kunstenaarsvormen zullen eerst moeten oefenen, en om zich daar op te kunnen focussen hebben ze subsidie nodig.
Kunstenaar word je niet in één dag, je bent niet gelijk een meesterschilder.
Dus vermaak is een luxeproduct? Wat mij betreft geldt voor alle vermaak buiten de deur een laag BTW-tarief. Mensen moeten iets hebben om naar uit te kijken in het leven. Of dat nou de Efteling, Frans Bauer of een experimenteel bandje in een klein stinkend kutzaaltje is.quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:47 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Klopt. En? Ik heb ook nergens gezegd dat ik vind dat de Efteling daar onder moet vallen toch?
6% is voor levensmiddelen, 19% voor luxeproducten. Toneelkunsten zoals ze dat noemen zijn nu omgezet van 6 naar 19, dat is een mooie eerste stap. De efteling, het circus en sport moeten ook nog volgen.
Controleer daarom elke letter die je typt want ik ben een...quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:47 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Klopt. En? Ik heb ook nergens gezegd dat ik vind dat de Efteling daar onder moet vallen toch?
6% is voor levensmiddelen, 19% voor luxeproducten. Toneelkunsten zoals ze dat noemen zijn nu omgezet van 6 naar 19, dat is een mooie eerste stap. De efteling, het circus en sport moeten ook nog volgen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee want zonder (die vormen van) vermaak kun jij ook nog prima leven. Het gaat om basisbehoeftes. Ik lig ook graag op een comfortabele bank, daar kan ik enorm van genieten. Banken ook maar meteen 6% maken?quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:49 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dus vermaak is een luxeproduct? Wat mij betreft geldt voor alle vermaak buiten de deur een laag BTW-tarief. Mensen moeten iets hebben om naar uit te kijken in het leven. Of dat nou de Efteling, Frans Bauer of een experimenteel bandje in een klein stinkend kutzaaltje is.
Eigenlijk wel..,heb zelf seizoenskaart voor voetbal en ook dancefeesten vind ik leuk,quote:Op [quote]
[b] Op zaterdag 20 november 2010 18:49 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dus vermaak is een luxeproduct? Wat mij betreft geldt voor alle vermaak buiten de deur een laag BTW-tarief. Mensen moeten iets hebben om naar uit te kijken in het leven. Of dat nou de Efteling, Frans Bauer of een experimenteel bandje in een klein stinkend kutzaaltje is.
Werken werken werken werken, awesome, klinkt als een top leven.quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:50 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Nee want zonder (die vormen van) vermaak kun jij ook nog prima leven. Het gaat om basisbehoeftes. Ik lig ook graag op een comfortabele bank, daar kan ik enorm van genieten. Banken ook maar meteen 6% maken?
Ja, en de kwaliteit controleren door de AFMquote:Op zaterdag 20 november 2010 18:50 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Nee want zonder (die vormen van) vermaak kun jij ook nog prima leven. Het gaat om basisbehoeftes. Ik lig ook graag op een comfortabele bank, daar kan ik enorm van genieten. Banken ook maar meteen 6% maken?
Ik had het ook over dramatiek. Wat ik dus wil zeggen is dat geld geen goede kunst maakt. Van Gogh maakte prachtige kunst (volgens velen) zonder ooit een cent subsidie te hebben ontvangen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:18 schreef JoaC het volgende:
[..]
Rembrandt ging failliet en van Gogh woonde praktisch zijn hele leven bij anderen in.
Bier koop je ook voor je vermaak, en een televisie ook. Waar ligt de grens?quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:49 schreef AMDB het volgende:
[..]
Dus vermaak is een luxeproduct? Wat mij betreft geldt voor alle vermaak buiten de deur een laag BTW-tarief. Mensen moeten iets hebben om naar uit te kijken in het leven. Of dat nou de Efteling, Frans Bauer of een experimenteel bandje in een klein stinkend kutzaaltje is.
Jij maakt jezelf belachelijk met een ongekende arrogantie.quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:52 schreef Leevancleef het volgende:
Haha, al die plebejers die hier middels posts vol spelfouten pleiten voor minder cultuur... Jullie maken jezelf compleet belachelijk. Minder grappig is het feit dat het kabinet ook vol zit met lui van jullie kaliber en, nog erger, met mensen die de potentie hebben om goed beleid te voeren maar teveel luisteren naar het plebs.
Laat die functioneel analfabete idiots savants opflikkeren uit de politiek, s.v.p. Hobbelen, kutfeuten.
+1quote:Op zaterdag 20 november 2010 18:53 schreef Strani het volgende:
[..]
Jij maakt jezelf belachelijk met een ongekende arrogantie.
quote:
Er bestond nog geen belastingstelsel zoals nu, "de subsidie" kwam bovendien van mensen uit de omgeving, die nog geen inkomstenbelasting betaaldenquote:Op zaterdag 20 november 2010 18:51 schreef Strani het volgende:
[..]
Ik had het ook over dramatiek. Wat ik dus wil zeggen is dat geld geen goede kunst maakt. Van Gogh maakte prachtige kunst (volgens velen) zonder ooit een cent subsidie te hebben ontvangen.
Dus Van Gogh maakte waardeloze werken? Hij leefde immers op de kost van anderenquote:Ik ben eerder van mening dat gratis geld verantwoordelijk is voor luie kunst dan voor goede kunst.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |