Nederland schreeuwt om cultuur :')

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:53 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Ik wist niet dat het standaard kaartje van Lowlands 203,85 kostte trouwens. Vind ik wel erg duur trouwens! *is nog nooit op LL geweest*.

LL kost dit jaar 165 euro, dat is nog met 6% BTW tarief.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:52 schreef Il_Piccolo_Principe het volgende:

[..]



Als Lowlands:r al cultuur is dan is een gedownload filmpje op de bank kijken ook cultuur. Meer dan prima dat de staat net zoveel btw binnen krijgt over tickets van Lowlands als bijvoorbeeld een spelletje mens erger je niet bij de lokale Bart Smit.

Je snapt het helemaal zie ik

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:51 schreef JoaC het volgende:

[..]



Theater is dus geen cultuur?

Degene die graag naar de Rowwen Heze theatertour willen betalen maar gewoon wat meer. Net zoals ik denk dat de fans van Ron Link en Chantal Janzen wel een tientje meer over hebben voor Tarzan:')

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:53 schreef Watertornado het volgende:

[..]

Ik wist niet dat het standaard kaartje van Lowlands 203,85 kostte trouwens. Vind ik wel erg duur trouwens! *is nog nooit op LL geweest*.

Nee, het is nu 165. Met de nieuwe BTW zou het dan 185 zijn.

En een gedownloade film is ook cultuur ja. Cultuur is alles, maar ja op gedownloade films kan je geen BTW vragen.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:46 schreef BlackLining het volgende:

[..]



Nodeloos omhoog gooien niet. Rechtvaardigen wel. 6% BTW is voor levensmiddelen. En hoe je het ook went of keert die concerten, festivals, theatervoorstellingen dergelijken zijn geen levensmiddelen.

Ik ben er ook totaal niet blij mee (ik doe promotie van met name gratis festivals) maar kan simpelweg niet er omheen dat het rechtvaardig is. Het had nooit 6% mogen zijn.

De Efteling is dus wel een levensmiddel?

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:40 schreef Nikmans het volgende:

[..]



Juist niet, zeepoog. Zolang het volk geplezierd wordt door allerhande zaken zal het zonder te morren zijn leven lang wegrotten in een of ander kutbaantje, dankzij het uitzicht op het weekend.

Zal wel...
Maar zoals ik al zei, cultuur is nou eenmaal geen eerste levensbehoefte. Kan jij denken van wel. Het is niet zo .
En alsof nu alle theater enz. nu gaat verdwijnen . Op veel ander zaken zit wel al 19%-BTW. (Welke dingen precies durf ik niet te zeggen.. ) Waarom op cultuur dan niet? Om dat het zogenaamd O zo belangrijk is voor het leven, kom op man

Ik ga trouwens ook graag naar een bioscoop of concert. Maar het geld kan beter besteed worden in het bejaardenthuis ofzo . Maar goed, de meeste mensen denken liever aan zichzelf, dat blijkt wel weer...

De titel vindt ik al kut.....dus ik moet hier geageerd hebben

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:56 schreef JoaC het volgende:

[..]



De Efteling is dus wel een levensmiddel?

Waar stel ik dat?

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:56 schreef ebke het volgende:

[..]



Zal wel...
Maar zoals ik al zei, cultuur is nou eenmaal geen eerste levensbehoefte. Kan jij denken van wel. Het is niet zo .
En alsof nu alle theater enz. nu gaat verdwijnen . Op veel ander zaken zit wel al 19%-BTW. (Welke dingen precies durf ik niet te zeggen.. ) Waarom op cultuur dan niet? Om dat het zogenaamd O zo belangrijk is voor het leven, kom op man

Ik ga trouwens ook graag naar een bioscoop of concert. Maar het geld kan beter besteed worden in het bejaardenthuis ofzo . Maar goed, de meeste mensen denken liever aan zichzelf, dat blijkt wel weer...

De grap is dus dat een BTW verhoging geen geld op gaat leveren omdat de drempel wel degelijk veel hoger wordt. Minder bezoekers, minder horeca inkomsten, minder BTW afdrachten aan de overheid. Het gaat zeker geen 90 miljoen opleveren maar eerder geld kosten.

Daarom zie ik een selectiever subsidie beleid veel meer zitten.

Werd er dan ook nooit belasting geheven over Masters of Hardcore of Trance Energy?

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:56 schreef ebke het volgende:

[..]



Zal wel...
Maar zoals ik al zei, cultuur is nou eenmaal geen eerste levensbehoefte. Kan jij denken van wel. Het is niet zo .
En alsof nu alle theater enz. nu gaat verdwijnen . Op veel ander zaken zit wel al 19%-BTW. (Welke dingen precies durf ik niet te zeggen.. ) Waarom op cultuur dan niet? Om dat het zogenaamd O zo belangrijk is voor het leven, kom op man

Ik ga trouwens ook graag naar een bioscoop of concert. Maar het geld kan beter besteed worden in het bejaardenthuis ofzo . Maar goed, de meeste mensen denken liever aan zichzelf, dat blijkt wel weer...

De kans krijgen om andere meningen te horen die op een creatieve manier gebracht worden, die je aan het denken zetten. Vrij belangrijk voor veel mensen. Cultuur is iets dat onze samenleving naar een hoger niveau brengt.

Las laatst ergens dat Churchill antwoordde tijdens WOII op de vraag waarom hij niet op kunst- en cultuur bezuinigde: "Waar vechten we dan nog voor?"

En het zal zeker tot een kaalslag leiden.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:58 schreef AMDB het volgende:

[..]



De grap is dus dat een BTW verhoging geen geld op gaat leveren omdat de drempel wel degelijk veel hoger wordt. Minder bezoekers, minder horeca inkomsten, minder BTW afdrachten aan de overheid. Het gaat zeker geen 90 miljoen opleveren maar eerder geld kosten.

Daarom zie ik een selectiever subsidie beleid veel meer zitten.

Kun je nu wel zeggen, maar dat weet je nog niet. Eerst maar eens afwachten.
Mag toch aannemen dat daar van te voren wel bij stil is gestaan...

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:56 schreef ebke het volgende:

[..]



Zal wel...
Maar zoals ik al zei, cultuur is nou eenmaal geen eerste levensbehoefte. Kan jij denken van wel. Het is niet zo .
En alsof nu alle theater enz. nu gaat verdwijnen . Op veel ander zaken zit wel al 19%-BTW. (Welke dingen precies durf ik niet te zeggen.. ) Waarom op cultuur dan niet? Om dat het zogenaamd O zo belangrijk is voor het leven, kom op man

Ik ga trouwens ook graag naar een bioscoop of concert. Maar het geld kan beter besteed worden in het bejaardenthuis ofzo . Maar goed, de meeste mensen denken liever aan zichzelf, dat blijkt wel weer...

Een lager belastingtarief kost geen geld, een hoger belastingtarief levert geld op.

Jij verdedigt je standpunt met socialistische argumenten.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:58 schreef BlackLining het volgende:

[..]



Waar stel ik dat?

Die 6% blijft gelden voor oa. de Efteling en het circus.

Maar ja, de sprookjes van de PVV passen beter bij de Efteling, deze heeft dus veel meer nationale en/of cultuurhistorische waarde dan een uitvoering van Soldaat van Oranje.

^{Ik heb zelf een hekel aan musicals}

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:59 schreef honda1990 het volgende:
Werd er dan ook nooit belasting geheven over Masters of Hardcore of Trance Energy?

Dat is cultuur, dat tilt de samenleving omhoog. Zonder dag zitten we allemaal voor de buis SBS 6 te kijken

Alle échte muziekliefhebbers luisteren sowieso naar bands die niemand kent. Dit is gewoon een belasting op een slechte muzieksmaak.

Men moet onderscheid maken tussen 'cultuur' als zijnde kunst, en 'cultuur' als zijnde de manier waarop een samenleving functioneert.

Wanneer mensen klagen over het verdwijnen van de Nederlandse cultuur, dan hebben ze het natuurlijk niet over kunst. Dan hebben ze het over de algemene omgangsvormen, manieren van doen, et cetera.

De beste kunst in de afgelopen eeuwen is niet met subsidie tot stand gekomen. Neem onze twee meest bekende schilders. Rembrandt kon zichzelf bedruipen en is er aardig rijk mee geworden, en Van Gogh's kunst is misschien wel zo goed vanwege de dramatiek die er achter zit.

Ik word er ook een beetje moe van dat men bijvoorbeeld bij DWDD constant loopt te zeuren over kunst en cultuur, maar het verder weinig heeft over andere beslissingen van het kabinet. Beslissingen die veel mensen veel harder kunnen raken. Maar omdat dit het kunstwereldje niet zo raakt, moet heel Nederland ineens op de barricade gaan staan voor de kunstsubsidie.

Wel complimenten voor Marc-Marie Huybrechts overigens. Hij wist wel wat nuance toe te voegen afgelopen avond.

Maar ga vooral niet investeren in cultuur, dan gaan gewone mensen er geen geld in steken, kan ik dus geen baan krijgen en krijg ik subsidie.. betaalt door..

INDERDAAD.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 18:10 schreef linpunt het volgende:
Maar ga vooral niet investeren in cultuur, dan gaan gewone mensen er geen geld in steken, kan ik dus geen baan krijgen en krijg ik subsidie.. betaalt door..

INDERDAAD.

Of je maakt iets dat het daadwerkelijk waard is om geld voor te betalen. Luie tyfushippie.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 18:08 schreef Strani het volgende:
Men moet onderscheid maken tussen 'cultuur' als zijnde kunst, en 'cultuur' als zijnde de manier waarop een samenleving functioneert.

Wanneer mensen klagen over het verdwijnen van de Nederlandse cultuur, dan hebben ze het natuurlijk niet over kunst. Dan hebben ze het over de algemene omgangsvormen, manieren van doen, et cetera.

De beste kunst in de afgelopen eeuwen is niet met subsidie tot stand gekomen. Neem onze twee meest bekende schilders. Rembrandt kon zichzelf bedruipen en is er aardig rijk mee geworden, en Van Gogh's kunst is misschien wel zo goed vanwege de dramatiek die er achter zit.

Ik word er ook een beetje moe van dat men bijvoorbeeld bij DWDD constant loopt te zeuren over kunst en cultuur, maar het verder weinig heeft over andere beslissingen van het kabinet. Beslissingen die veel mensen veel harder kunnen raken. Maar omdat dit het kunstwereldje niet zo raakt, moet heel Nederland ineens op de barricade gaan staan voor de kunstsubsidie.

Wel complimenten voor Marc-Marie Huybrechts overigens. Hij wist wel wat nuance toe te voegen afgelopen avond.

Dus Rembrandt heeft zich de jaren voordat hij goed kon schilderen in leven gehouden met slechte schilderijen? Schilders en andere kunstenaarsvormen zullen eerst moeten oefenen, en om zich daar op te kunnen focussen hebben ze subsidie nodig.

Kunstenaar word je niet in één dag, je bent niet gelijk een meesterschilder.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 18:01 schreef JoaC het volgende:

[..]



Een lager belastingtarief kost geen geld, een hoger belastingtarief levert geld op.

Jij verdedigt je standpunt met socialistische argumenten.

Dus,,, dat geld kan besteed worden aan bejaardentehuizen.
Daar kunnen woningen van opgeknapt worden, zodat die arme oude mensen niet door hun bed heen zakken enz...

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 18:10 schreef linpunt het volgende:
Maar ga vooral niet investeren in cultuur, dan gaan gewone mensen er geen geld in steken, kan ik dus geen baan krijgen en krijg ik subsidie.. betaalt door..

INDERDAAD.

Je kan tegen een hongerloon prei poten. Subsidie heb jij dus niet nodig.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 18:11 schreef MASD het volgende:

[..]

Of je maakt iets dat het daadwerkelijk waard is om geld voor te betalen. Luie tyfushippie.

sowieso heb ik meer verdient deze maand met mijn "kunstobjecten" dan dat jij deze maand hebt verdient.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 18:13 schreef AMDB het volgende:

[..]



Dus Rembrandt heeft zich de jaren voordat hij goed kon schilderen in leven gehouden met slechte schilderijen? Schilders en andere kunstenaarsvormen zullen eerst moeten oefenen, en om zich daar op te kunnen focussen hebben ze subsidie nodig.

Kunstenaar word je niet in één dag, je bent niet gelijk een meesterschilder.

Dan ga je eerst maar betaald werk doen.
Ik ben mijn bedrijf ook begonnen naast mijn betaalde werk, iets wat ik later heb opgezegd toen ik genoeg inkomen had om van te leven.

Bolkestein held

Ik wil niet dat de btw omhoog gaat voor cultuur, yeeaaahhh
Het verschil wil ik halen uit het verminderen van ontwikkelingshulp, boooeeeehhoooeeee

wat willen ze nou??

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 18:08 schreef Strani het volgende:
De beste kunst in de afgelopen eeuwen is niet met subsidie tot stand gekomen. Neem onze twee meest bekende schilders. Rembrandt kon zichzelf bedruipen en is er aardig rijk mee geworden, en Van Gogh's kunst is misschien wel zo goed vanwege de dramatiek die er achter zit.

Rembrandt ging failliet en van Gogh woonde praktisch zijn hele leven bij anderen in.