Aanslagen gepland op de Bundestag (Duits Parlement)

Zozo, jij bevestigt weer het vooroordeel dat links naief zou zijn. Je denkt werkelijk dat als Amerika haar troepen weghaalt dat dan de problemen omtrent de radicale islam zou oplossen?

Vertel mij dan eens even waarom óók islamitische landen last hebben van de radicale islam? En waarom. voordat het huidige Amerika uberhaupt bestond, de radicale islam ook her en der voor problemen zorgden?

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:18 schreef Zienswijze het volgende:
Zozo, jij bevestigt weer het vooroordeel dat links naief zou zijn. Je denkt werkelijk dat als Amerika haar troepen weghaalt dat dan de problemen omtrent de radicale islam zou oplossen?

Vertel mij dan eens even waarom óók islamitische landen last hebben van de radicale islam? En waarom. voordat het huidige Amerika uberhaupt bestond, de radicale islam ook her en der voor problemen zorgden?

Je bedoelt waarom oorlog en machtsstrijd een veel voorkomend fenomeen is in de menselijke geschiedenis? Goede vraag. Misschien ligt het antwoord in het mens-zijn.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:18 schreef Zienswijze het volgende:
Zozo, jij bevestigt weer het vooroordeel dat links naief zou zijn. Je denkt werkelijk dat als Amerika haar troepen weghaalt dat dan de problemen omtrent de radicale islam zou oplossen?

Vertel mij dan eens even waarom óók islamitische landen last hebben van de radicale islam? En waarom. voordat het huidige Amerika uberhaupt bestond, de radicale islam ook her en der voor problemen zorgden?

Gaat dit over mij?

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:18 schreef JoaC het volgende:

[..]



De FBI houdt het terroristennetwerk op LinkedIn dan ook stevig in de gaten

Zo zie je ook natuurlijk vrij snel wie met wie verbonden is.

@ JoaC.
Ja, m'n pc pakt momenteel de quote niet..

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:21 schreef Arglist het volgende:

[..]



Zo zie je ook natuurlijk vrij snel wie met wie verbonden is.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:18 schreef Zienswijze het volgende:
Zozo, jij bevestigt weer het vooroordeel dat links naief zou zijn. Je denkt werkelijk dat als Amerika haar troepen weghaalt dat dan de problemen omtrent de radicale islam zou oplossen?

Nee, dat denk ik niet, ik denk dat als ze blijven het probleem ook niet snel opgelost is.

Over links: Economisch zit ik (net aan) rechts van het midden
Sociaal-cultureel ben ik voor vrijheid van meningsuiting(tegen proces Wilders), tegen discriminatie, en voor de scheiding van kerk en staat. Dit betekent dat ik tegen het aanpakken van specifieke godsdiensten ben, ik zie liever religieuze scholen in het geheel verdwijnen uit de staatsfinanciën.

quote:

Vertel mij dan eens even waarom óók islamitische landen last hebben van de radicale islam? En waarom. voordat het huidige Amerika uberhaupt bestond, de radicale islam ook her en der voor problemen zorgden?

Juist islamitische landen hebben meer last van radicale islam, net als wij (politiek) last hebben van de (niet-westerse ideeën) SGP en in nog strenger christelijke landen abortusartsen worden vermoord. Probleem pak je aan door de gekken aan te pakken, en niet door liberale en (gewoon) orthodoxe religieuze mensen te verwijderen.

Oke, maar die gekken ontstaan niet zomaar. Zij worden ergens door geinspireerd. Dat groepje gekken heeft bepalen idealen (stichting sharia staat, en alles verketteren van niet-islamitisch of niet genoeg islamitisch is). Zolang dat groepje ergens door geinspireerd wordt, blijkbaar door teksten uit de Koran, zal dat groepje door blijven gaan. Dat doet datzelfde groepje immers al 1400 jaar, in zowel islamitische als niet-islamitische landen.

Ga bij jezelf eens na waardoor dit groepje geinspireerd wordt. En vraag jezelf af of dit groepje net zoveel prikkels zouden krijgen om tot dergelijke zaken over te gaan als er in hun heilig boek geen gewelddadige verzen stonden.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:39 schreef Zienswijze het volgende:
Oke, maar die gekken ontstaan niet zomaar. Zij worden ergens door geinspireerd. Dat groepje gekken heeft bepalen idealen (stichting sharia staat, en alles verketteren van niet-islamitisch of niet genoeg islamitisch is). Zolang dat groepje ergens door geinspireerd wordt, blijkbaar door teksten uit de Koran, zal dat groepje door blijven gaan. Dat doet datzelfde groepje immers al 1400 jaar, in zowel islamitische als niet-islamitische landen.

Ga bij jezelf eens na waardoor dit groepje geinspireerd wordt. En vraag jezelf af of dit groepje net zoveel prikkels zouden krijgen om tot dergelijke zaken over te gaan als er in hun heilig boek geen gewelddadige verzen stonden.

Het probleem is meer de slechte opvoeding dat zorgt dat ze een achterstand hebben. En de prikkel om rottigheid uit te halen is groepsdruk.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:39 schreef Zienswijze het volgende:
Oke, maar die gekken ontstaan niet zomaar. Zij worden ergens door geinspireerd. Dat groepje gekken heeft bepalen idealen (stichting sharia staat, en alles verketteren van niet-islamitisch of niet genoeg islamitisch is). Zolang dat groepje ergens door geinspireerd wordt, blijkbaar door teksten uit de Koran, zal dat groepje door blijven gaan. Dat doet datzelfde groepje immers al 1400 jaar, in zowel islamitische als niet-islamitische landen.

Ga bij jezelf eens na waardoor dit groepje geinspireerd wordt. En vraag jezelf af of dit groepje net zoveel prikkels zouden krijgen om tot dergelijke zaken over te gaan als er in hun heilig boek geen gewelddadige verzen stonden.

Op het moment dat ik dit doe, begin ik me ook af te vragen waarom een meerderheid dit niet doet, en een selectief groepje wel.

Vervolgens rijst de makkelijk te beantwoorden vraag op: moet ik de algemene gedachtegang of het idiote gedrag aanpakken?

Natuurlijk kies ik het laatste. Ik bedenk hoe ik preventief kan handelen om slachtoffers "aan eigen kant" te voorkomen. En ik laat de meerderheid van de moslims, die wel helder kunnen denken hun gang gaan.
___________________________________________

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:42 schreef TomLievense het volgende:

[..]


Het probleem is meer de slechte opvoeding dat zorgt dat ze een achterstand hebben. En de prikkel om rottigheid uit te halen is groepsdruk.

Die groepjes zijn vaak pubers daar zit gelijk de oorzaak. De gaten in de opvoeding worden (verkeerd) opgevuld door de omgeving, wat altijd een sociaal-economische achterstand is. Deze problemen zijn niet 1-2-3 op islam afschuifbaar. Wel is de positie van de moeder een probleem.

@ Tom en JoaC: Fout en fout.

1). In islamitische landen heb je ook de radicale islam.
2). Evenzo had je in het verleden (dus voordat het huidige Amerika bestond), ook problemen met de radicale islam, zowel in niet-islamitische als islamitische landen.

Zijn de slechte opvoeding en groepsdruk steeds de oorzaken van de door mij aangehaalde punten?

Nee, we moeten verder denken dan "linkse dogma's" zoals slechte opvoeding, groepsdruk en puber zijn.

Anders zouden we ook evenveel problemen met boeddhisten hebben, nietwaar?


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Laten we even dromen, verbeeld je even een samenleving en een heilig boek voor. In situatie 1 staan, niet overal, maar wel her en der, gewelddadige verzen in een heilig boek. In situatie 2 staan er geen gewelddadige verzen in een heilig boek.

In welke situatie denk je dat je meer kans hebt op gewelddadige facetten al dan niet uit naam van een religie/heilig boek?

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:10 schreef Bellum het volgende:

[..]



Wat maakt draagvlak op dit moment dan uit? Zoals ik zeg zijn de verkiezingen onlangs geweest.

Alles. Je kan geen privacybeperkende maatregelen invoeren zonder draagvlak. Al helemaal niet in Duitsland. Dan krijg je giga demonstraties onrust en compelete afstraffing bij de eerstvolgende verkiezingen.

Niet elk land bestaat uit schaapjes met het geheugen van een goudvis.

LOL

Ik bevestig dat islamitische landen OOK last hebben

Vervolgens lees ik linkse dogma's.

Je strooit met een bijvoeglijk naamwoord...
Wat is links? Ben jij links?
Is Wilders links? Is een plassende labrador links?
Is een betonnen gebouw links? Een korrel zand, kan die ook links zijn?

Oke, je bevestigt dat islamitische landen OOK last hebben. Denk je dat daar de oorzaken ook in slechte opvoeding, groepsdruk en puber zijn liggen? Zo ja, waarom hebben boeddhistische landen bijv. dan niet telkens de maken met radicale boeddhisten die wereldwij aanslagen plegen?


Ps. daarom zet ik linkse dogma's tussen haakjes.

En kan je alsjeblieft de overige vragen uit de post beantwoorden? Incl. de 2 situaties in land X die ik had uiteengezet.

Er ligt zeker een nieuw anti-terrorismewetje op de tekentafel?

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 18:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
Al Qaida is een hoax. Er bestaan wel islamitische terroristen, maar die noemen zich geen Al Qaida en zijn zeker niet zo georganiseerd zoals men graag wil dat je gelooft.

BBC: al Qaeda Does Not Exist

Ah, youtube zegt het. Ok.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:52 schreef IHVK het volgende:

[..]

Alles. Je kan geen privacybeperkende maatregelen invoeren zonder draagvlak. Al helemaal niet in Duitsland. Dan krijg je giga demonstraties onrust en compelete afstraffing bij de eerstvolgende verkiezingen.

Niet elk land bestaat uit schaapjes met het geheugen van een goudvis.

Onzin, er zijn ook in Duitsland de laatste 10 jaar heel veel 'privacybeperkende maatregelen' ingevoerd, zonder veel gedoe.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 18:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee bokkenlip... een britse generaal, een rechter en nog wat mensen.

Er moest een terroristische organisatie bestaan om juridisch meer voet aan de grond te hebben om verdachten van (het voorbereiden van) terrorisme goed te kunnen berechten.

In januari 2001 begon een rechtszaak tegen 4 mannen die verdacht werden van de bomaanslagen op ambassade gebouwen in Oost Afrika (Kenia, Tanzania, Nairobi). Men besloot toen ook om Bin Laden te vervolgen voor deze aanslagen. Om dat te kunnen realiseren moest er bewijs komen van een criminele organisatie. Op die manier kunnen ze dus het hoofd van zo'n organisatie berechten, ook al kan hij niet direct aan een misdaad of daad van terreur worden gelinkt.

U snapt?

Waarom geloof je dat wel, maar niet alle andere experts en specialisten die er andere verhalen over vertellen? Omdat dit beter aansluit bij je wereldbeeld misschien?

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 18:08 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja dag kerel. Ga jij maar fijn verder in je sprookjes geloven..

Sterke comeback

Verhoogde terrorismedreiging in Duitsland

Loopt al iets over