De zaak Lucassen is zeker niet opgeklopt, toen dacht ik zelf even dat de zaak Sharpe het wel was, maar dat bleek ook niet zo te zijn, en nu weet ik het niet meer..quote:Op zaterdag 20 november 2010 14:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Een aantal fractieleden van de PVV hebben hun misdrijven en (recente) geweldadige verleden verzwegen, iets dat een politieke doodzonde is omdat het de geloofwaardigheid van het parlement aantast. Wilders laat 1 van hen zitten omdat hij niet uit zichzelf opstapt. Wat is daar opgeklopt aan?
			
			
			
			Welke enorme schokkende misdrijven heeft hij gepleegd dan?quote:Op zaterdag 20 november 2010 14:58 schreef Lamon het volgende:
[..]
De zaak Lucassen is zeker niet opgeklopt,
			
			
			
			Zijn (bejaarde) buren waren bang voor hem, in die zin terroriseerde hij de buurt, dat is het punt.quote:Op zaterdag 20 november 2010 14:58 schreef Doc het volgende:
Daarnaast is de burenruzie aardig opgeklopt - Zo wordt Lucassen afgeschilderd als brievenbuspissers, terwijl hij dat noot gedaan had. Nadat er weer eens voor zijn deur geschetenwas gaf hij aan dat bij iemand door de deur pissen vergelijkbaar irritant was.
			
			
			
			Als je wegens buurtterrorisme 2 keer veroordeeld wordt in het softe Nederland, dan is dat opmerkelijk.quote:Welke enorme schokkende misdrijven heeft hij gepleegd dan?
			
			
			
			Ontucht en het terroriseren van een buurt, een emmer wat over een man heen gegooit en diverse bedreigingen geuit naar buurtbewoners.quote:Op zaterdag 20 november 2010 14:59 schreef Doc het volgende:
[..]
Welke enorme schokkende misdrijven heeft hij gepleegd dan?
			
			
			
			schokkend wangedrag was het beledigen, bedreigen en intimideren van zijn buren. Een oude man stalken en een emmer water over zijn hoofd gooienquote:Op zaterdag 20 november 2010 14:59 schreef Doc het volgende:
[..]
Welke enorme schokkende misdrijven heeft hij gepleegd dan?
			
			
			
			Dat is bij lange na niet bewezen. Voor htzelfde geld kan je en heel zielig verhaal houden dat Lucassen de buurt uitgepest is door de hondenschijtbrigade.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Zijn (bejaarde) buren waren bang voor hem, in die zin terroriseerde hij de buurt, dat is het punt.
Dat is ook raar. Maar het aardige is juist dat hiermee de angel uit Wilders betoog gehaald is. Hij kan nu niet meer een fel betoog houden voor strenger straffen zonder dor andre parijen uitgelachen te worden.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:00 schreef remlof het volgende:
En het is ook iets dat de PVV keihard wil aanpakken, dan is het een beetje vreemd dat je zo iemand in je fractie houdt.
			
			
			
			Sterker nog, hij heeft niet alleen een voorbeeld functie. De PVV heeft veiligheid juist als topprioriteit staan.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:04 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ontucht en het terroriseren van een buurt, een emmer wat over een man heen gegooit en diverse bedreigingen geuit naar buurtbewoners.
Het gaat er overigens om dat het een volksvertegenwoordiger is he, als het gewoon een burger zou zijn is het heel anders.
Je hebt een voorbeeldfunctie, dan is zoiets gewoon onacceptabel, zo vreemd is dat toch niet?
			
			
			
			Dat is wel bewezen... maar je wilt de slachtoffers niet geloven.quote:
			
			
			
			Ja, maar om de discussie helder te houden, ik zou het ook niet accepteren als ik het hoorde van een kamerlid dat niet in de PVV zat, vandaar dat ik dat idee van RTL om ieder kamerlid te checken ook niet zo verkeerd vind.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:08 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Sterker nog, hij heeft niet alleen een voorbeeld functie. De PVV heeft veiligheid juist als topprioriteit staan.
Als een marokkaan dit soort fratsen uithaalt, moet hij het land uit, als het een PVV'er is, "heeft iedereen wel wat gedaan"
			
			
			
			Volgens de buren - die ook beweerde dat hij vele malen was opgepakt. Waar zijn die proces verbalen dan? Opgeklopt door een stel gasten die een nieuweling niet in hun buurt wilden en van wie het uiterlijk hen niet beviel.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
schokkend wangedrag was het beledigen, bedreigen en intimideren van zijn buren.
Een oude man die keer op keer zijn hond voor de deur van Lucassen liet schijten. Die emmer water om de stront op te ruimen kan geen kwaad. Jammer dat de oude baas er met zijn schijtende hond nog bij stond.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
Een oude man stalken en een emmer water over zijn hoofd gooien
Een drugsdealer aanpakken die zijn vriendin aanrande bedoel je?quote:
Een ex-zwager die natuurlijk helemaal onbevooroordeeld wasquote:Op zaterdag 20 november 2010 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
de auto van een exzwager molesteren
Het enige waar hij over gelogen had was zijn veroordeling - en zoals ik al aangaf is dat met name iets waar PVV-stemmers zich over kunnen beklagen. Niet PVV-stemmers zouden juist blij moeten zijn dat hij het niet verteld had want niet staat Wilders voor paal.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
en dan ook nog liegen over dit alles naar het volk toe.
			
			
			
			Geloof je het zelf?quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:07 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat is bij lange na niet bewezen. Voor htzelfde geld kan je en heel zielig verhaal houden dat Lucassen de buurt uitgepest is door de hondenschijtbrigade.
Inderdaad, ik zit me al te verheugen op de komende debattenquote:[..]
Dat is ook raar. Maar het aardige is juist dat hiermee de angel uit Wilders betoog gehaald is. Hij kan nu niet meer een fel betoog houden voor strenger straffen zonder dor andre parijen uitgelachen te worden.
			
			
			
			Die hypocritie bij de PVV-stemmer is inderdaad lachwekkend.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:08 schreef JanJanJan het volgende:
Als een marokkaan dit soort fratsen uithaalt, moet hij het land uit, als het een PVV'er is, "heeft iedereen wel wat gedaan"
			
			
			
			Waarom niet?quote:
			
			
			
			Dat stelletje buren? Zou jij die op hun blauwe ogen geloven als ze precies dit verhaal vertelde over een Marokkaans gezin?quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is wel bewezen... maar je wilt de slachtoffers niet geloven.
Die twee boetes had hij daar niet voor. Het is niet duidelijk waar hij die twee boetes voor had. Een van die twee boetes had hij in ieder geval voor iets anders.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:11 schreef Bluesdude het volgende:
Ik dacht dat voor water gooien en stalken Lucassen 2 boetes had, maar ik zie daar geen goed verhaal over verder in de media.
			
			
			
			Veroordeling op basis van zijn uiterlijk. Doen PVV-stemmers ook altijd heel goed.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat Lucassen nou niet op mij overkomt als een type dat zich laat wegpesten door bejaarden
			
			
			
			Een buurvrouw had het over diverse malen... is wat anders dan vele malen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:14 schreef Doc het volgende:
[..]
Volgens de buren - die ook beweerde dat hij vele malen was opgepakt. Waar zijn die proces verbalen dan? Opgeklopt door een stel gasten die een nieuweling niet in hun buurt wilden en van wie het uiterlijk hen niet beviel.
Het is duidelijk dat je hufterig gedrag aan het goedpraten en bagatelliseren bent..quote:Een oude man die keer op keer zijn hond voor de deur van Lucassen liet schijten. Die emmer water om de stront op te ruimen kan geen kwaad. Jammer dat de oude baas er met zijn schijtende hond nog bij stond.
Het is duidelijk dat je hufterig gedrag aan het goedpraten en bagatelliseren bent..quote:Een drugsdealer aanpakken die zijn vriendin aanrande bedoel je?
Nee hoor ... of je volgt het nieuws niet of je bent bezig met een coverup van hufterig gedrag.quote:Het enige waar hij over gelogen had was zijn veroordeling -
			
			
			
			Hoe dan ook, de meeste partijen hebben al ingestemd om mee te werken aan het vrijgeven van eventuele strafbladen voor zover aanwezig, ik vraag me af of er bij andere partijen ook allerlei veroordelingen en geweldsmisdrijven naar boven zullen komen, ik betwijfel het ten zeerste.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:18 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat stelletje buren? Zou jij die op hun blauwe ogen geloven als ze precies dit verhaal vertelde over een Marokkaans gezin?
[..]
Die twee boetes had hij daar niet voor. Het is niet duidelijk waar hij die twee boetes voor had. Een van die twee boetes had hij in ieder geval voor iets anders.
			
			
			
			Nee, ik neem het op voor de slachtoffers, zoals Rutte ook vindt dat we moeten doenquote:Op zaterdag 20 november 2010 15:20 schreef Doc het volgende:
[..]
Veroordeling op basis van zijn uiterlijk. Doen PVV-stemmers ook altijd heel goed.
Maar als iedere dag een stelletje buurtbewoners een nieuweling in hun oude buurtje niet pruimen hun hond voor de deur van de nieuwkomer laat schijten kan je zo breed zijn als wat - dan doe je daar nog steeds weinig tegen. Dan ben je aardig weg te pesten hoor
.
			
			
			
			[1] Dat ze het niet zagen zitten in hem als buur was dat ze wel erg veel commentaar hadden op zijn uiterlijk. En die PV's zijn door journalisten best te verkrijgen hoor. Er is nu acht alleen maar een kant van het verhaal verteld, dat maar al te lief direct voor waar wordt aangenomen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:21 schreef Bluesdude het volgende:
[1]
Een buurvrouw had het over diverse malen... is wat anders dan vele malen.
En die procesverbalen liggen op hete politiebureau en die geven dat terecht niet zomaar aan de pers..
Waar is je bewijs dat de slachtoffers al bij voorbaat de man niet wilden hebben als buur?
Dit is echt een nieuwe inbreng en ik vrees dat je dit terplekke fantaseert
[2]
Het is duidelijk dat je hufterig gedrag aan het goedpraten en bagatelliseren bent..
[3]
Het is duidelijk dat je hufterig gedrag aan het goedpraten en bagatelliseren bent..
Die aanranding is jouw fantasie ter plekke ? En Lucassen was daar als vaste klant..
[4]
Nee hoor ... of je volgt het nieuws niet of je bent bezig met een coverup van hufterig gedrag.
Hij loog ook over de buurtterreur en over de wietverkoper en die exzwager heeft hij helemaal niks gezegd enpublic, of ik heb het gemist.
Ik dacht dat die exzwager een aangifte had gedaan van die auto
			
			
			
			Tegen Lucassen is overigens geen strafblad voor een geweldsmisdrijf, maar vanwege een ongepaste relatie (die ook naar wens was van het " slachtoffer"). Ik ben benieuwd of ook alle verkeersboetes naar voren komen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:22 schreef Lamon het volgende:
[..]
Hoe dan ook, de meeste partijen hebben al ingestemd om mee te werken aan het vrijgeven van eventuele strafbladen voor zover aanwezig, ik vraag me af of er bij andere partijen ook allerlei veroordelingen en geweldsmisdrijven naar boven zullen komen, ik betwijfel het ten zeerste.
			
			
			
			Hij kiest er zelf voor om te zwijgen.. ( of door dictator Geert verboden?quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:28 schreef Doc het volgende:
[1] Dat ze het niet zagen zitten in hem als buur was dat ze wel erg veel commentaar hadden op zijn uiterlijk. En die PV's zijn door journalisten best te verkrijgen hoor. Er is nu acht alleen maar een kant van het verhaal verteld, dat maar al te lief direct voor waar wordt aangenomen.
Wie zegt dat het 'telkens' was en nog wel voor zijn deur?quote:[2] Hufterig gedrag als telkens je hond voor iemand deur laten schijten bedoel je?
Ohhhhh geef eens een link naar dat 'betasten' Dat wist ik niet .... of je liegt hier... wederomquote:[3]Het was duidelijk dat het een reactie was op het betasten van de vriendin van Lucassen - dat is ook meerdere malen in de media verschenen.
			
			
			
			Het is natuurlijk nog maar de vraag in welke mate ze echte " slachtoffers" zijn, maar goed. Pas als echt aangetoond is dat ze werkelijk slachtoffers waren misschien.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik neem het op voor de slachtoffers, zoals Rutte ook vindt dat we moeten doen
			
			
			
			Ook in het onderwijs zou het een groot probleem zijn. Maar het was wel bij defensie, en het ging om ontucht, en dus mag daar ophef over zijn. Je doet alsof de situatie geheel toevalig bij defensie plaatsvond, alsof het buiten de schuld of medeweten van Lucassen ligt.quote:Op zaterdag 20 november 2010 14:58 schreef Doc het volgende:
[..]
Bij Lucassen vind ik het misdrijf waar hij voor veroordeeld " opgeklopt". Hij had een relatie met een meisje dat in bijna iedere andere situatie niet als probleem gezien zou worden - en zeker niet als misdrijf - maar alleen wel bij defensie.
En deze open deur intrappen is een argument voor jouw beeld, hoe?quote:Hij had het moeten zeggen, maar als iemand daar ontevreden over had moeten zijn, dan zijn dat de PVV en d PVV-stemmers. Die zijn bedonderd: die hebben niet de mogelijkheid gehad hun stem wellicht bij te stellen als ze dit geweten hadden. Voor niet-PVV-ers: die stemden al niet op de PVV dus die die extra informatie zou ze niet nog meer niet op de PVV laten stemmen.
En wettelijk gezien mogen mensen die gang van zaken ongeloofwaardig, hypocriet en plucheplakken noemen.quote:Dat Wilders de man laat zitten is zijn politiek besluit, dat wettelijk genomen mag worden.
Het brievenbusplassen is opgeklopt, de burenruzie is tweemaal bestraft ("administratieve sanctie"quote:Daarnaast is de burenruzie aardig opgeklopt - Zo wordt Lucassen afgeschilderd als brievenbuspissers, terwijl hij dat noot gedaan had. Nadat er weer eens voor zijn deur geschetenwas gaf hij aan dat bij iemand door de deur pissen vergelijkbaar irritant was.
			
			
			
			[1]quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:34 schreef Bluesdude het volgende:
[1]
Hij kiest er zelf voor om te zwijgen..
Misschien terecht, want zijn smoesjes enzo maakt het allemaal erger.
En natuurlijk zagen ze hem als buur liever oprotten.. Is toch logisch?
Zou jij ook zo denken
[2]
Wie zegt dat het 'telkens' was en nog wel voor zijn deur?
Of je weet meer of je liegt maar wat om gelijk te krijgen.
En idd is het hufterig om vanwege hondepoep je buren te bedreigen en te stalken.
Maar jij ontkent dat ? Of je praat het goed? Dan je zelf een soort hufter-sympathisant, toch ?
[3]
Ohhhhh geef eens een link naar dat 'betasten' Dat wist ik niet .... of je liegt hier... wederom
			
			
			
			Seks met een minderjarige ondergeschikte is niet helemaal hetzelfde als een verkeersboete, maar dat snap jij ook wel.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:31 schreef Doc het volgende:
[..]
Tegen Lucassen is overigens geen strafblad voor een geweldsmisdrijf, maar vanwege een ongepaste relatie (die ook naar wens was van het " slachtoffer"). Ik ben benieuwd of ook alle verkeersboetes naar voren komen.
			
			
			
			Ik ben blij dat de rechtsen hier het tegenwoordig eens zijn met links dat men ook moet kijken naar de omstandigheden van de dader, en dat het slachtoffer niet altijd gelijk heeft of beschermd moet wordenquote:Op zaterdag 20 november 2010 15:42 schreef Doc het volgende:
[..]
[1]
Hoezo zijn het per definitie smoejes? Hoezo zou wat Lucassen zou zeggen per definitie niet waar zijn en wat die buren bekonkelen wel? Ik vind mensen die hun hond voor de deur van anderen laten schijten hufterig? Jij niet? Sympatiseer jij met mensen die dat doen?
[2]
Het gaat er niet om of ik lieg, maar of jij klakkeloos gelooft wat anderen zeggen. Blijkbaar alleen als het in je straatje past. Dan is je kritisch vermogen er niet en neem je het direct voor waar aan. Pas het niet in je straatje "liegt" de ander. Dat de buren met de nodige regelmaat voor de deur scheet was overigens wel duidelijk.
[3]
http://www.haarlemsdagbla(...)rman-coffeeshop-aan-
"De barman zou de vriendin van Lucassen die toen bij Willie Wortel werkte in de kont hebben geknepen." Dit ontkent deze persoon weer. Maar natuurlijk geloof je een dergelijke ontkenning wel meteen.
			
			
			
			Dat begrijp je vast verkeerd, maar dat komt iemand vast nog wel uitleggenquote:Op zaterdag 20 november 2010 15:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik ben blij dat de rechtsen hier het tegenwoordig eens zijn met links dat men ook moet kijken naar de omstandigheden van de dader, en dat het slachtoffer niet altijd gelijk heeft of beschermd moet worden
			
			
			
			[1]Klopt. Doordat het bij defenise was is het bestraft. Als je echter nagaat wat er echt misdaan is, dan is het niet ernstig.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:34 schreef Montov het volgende:
[1]
Ook in het onderwijs zou het een groot probleem zijn. Maar het was wel bij defensie, en het ging om ontucht, en dus mag daar ophef over zijn. Je doet alsof de situatie geheel toevalig bij defensie plaatsvond, alsof het buiten de schuld of medeweten van Lucassen ligt.
[2]
En deze open deur intrappen is een argument voor jouw beeld, hoe?
Je wilt toch niet zeggen dat niet-PVV'ers maar niets negatiefs mogen zeggen over de PVV omdat ze er toch niet op stemmen? Het zijn onze volksvertegenwoordigers, ze hebben invloed in parlement en kabinet, hun stemgedrag bepaalt belangrijke zaken in ons leven, maar omdat we er niet op stemmen mogen we er geen (terechte) ophef over maken?
[3]
En wettelijk gezien mogen mensen die gang van zaken ongeloofwaardig, hypocriet en plucheplakken noemen.
[4]
Het brievenbusplassen is opgeklopt, de burenruzie is tweemaal bestraft ("administratieve sanctie"), vanwege intimidatie en vernieling.
[5]
Dus nee, de zaak Lucassen is niet opgeklopt. Jij pakt wat pietluttige details (daarbij de kern van het verhaal vergetend) en klopt dat op door te doen alsof er weinig aan de hand is. Dat is de echte opklopping in dit topic.
			
			
			
			Doc is niet rechts. Vandaar dat het ook geen rechts/links discussie is.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik ben blij dat de rechtsen hier het tegenwoordig eens zijn met links dat men ook moet kijken naar de omstandigheden van de dader, en dat het slachtoffer niet altijd gelijk heeft of beschermd moet worden
			
			
			
			Wil jij nu zeggen dat ik rechts benquote:Op zaterdag 20 november 2010 15:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik ben blij dat de rechtsen hier het tegenwoordig eens zijn met links dat men ook moet kijken naar de omstandigheden van de dader, en dat het slachtoffer niet altijd gelijk heeft of beschermd moet worden
			
			
			
			Wat natuurlijk veel ernstiger is , is dat het NLse leger blijkbaar kindsoldaten in dienst heeftquote:Op zaterdag 20 november 2010 15:45 schreef Lamon het volgende:
[..]
Seks met een minderjarige ondergeschikte is niet helemaal hetzelfde als een verkeersboete, maar dat snap jij ook wel.
			
			
			
			Als ik me goed herinner zijn we daar inderdaad een paar jaar geleden door de VN van beschuldigd.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:52 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat natuurlijk veel ernstiger is , is dat het NLse leger blijkbaar kindsoldaten in dienst heeft
			
			
			
			Hoe dat precies zit is me ook niet helemaal duidelijk, maar ik ben al geen fan van het leger, dus daar laat ik me niet over uit.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:52 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat natuurlijk veel ernstiger is , is dat het NLse leger blijkbaar kindsoldaten in dienst heeft
			
			
			
			Er wordt ook altijd gekeken naar de omstandigheden waaronder een voorval gebeurt, je hoeft hier nu niet te doen alsof je het wiel uitgevonden hebt. Er zijn ook maar weinig wettige uitzonderingen die geweld goedkeuren, hopelijk besef je je dat ook wel.quote:Op zaterdag 20 november 2010 15:50 schreef Doc het volgende:
[..]
Wil jij nu zeggen dat ik rechts ben![]()
![]()
Maar als "linksig persoon" vind ik dus inderdaad gekeken moet worde naar de omstandigheden van de dader, en dat het slachtoffer niet altijd gelijk heeft of beschermd moet worden
Vind jij als links persoon dan niet?
			
			
			
			quote:Op zaterdag 20 november 2010 14:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Precies - we hebben geen PVV nodig om de vooroordelen over mensen bevestigd te zien door naar het uiterlijk te kijken of voor lijfstraffen te pleiten voor lichte vergrijpen
[..]
[..]
Ik vind het het triest dat jij niet in ziet dat jouw denkwijze niet zoveel verschilt van die van de gemiddelde PVV-er. En met die denkwijze heb ik niet veel op.
			
			
			
			En daar wilde de PVV nou net verandering in brengen. Lik-op-stuk beleid en geen pardon. Nu blijkt dat het om de eigen gelederen gaat, is het ineens toch een beetje anders en mag Lucassen gewoon in de fractie blijven zitten. Eric Engerd wilde natuurlijk zijn zetel niet opgeven en 'hoppa' weg meerderheid, dus daar komt de zakdoek, want de neus van Geert bloedt plotseling heel hevig. Nog niet bekomen van Lucassen of daar kwam Sharpe de hoek al om zeilen. Het was nogal wat: oplichting, iemand een spike in zijn gezicht geduwd en nog wat vervelende verhaaltjes over vrouwenmishandeling. Gelukkig wilde Sharpe zijn zetel niet zelf behouden, dus die werd geruisloos van het toneel gevoerd. Pfffffffffff, close call!! .................. En toen had Richard de Mos weer gelogen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 16:02 schreef Arglist het volgende:
[..]
Er wordt ook altijd gekeken naar de omstandigheden waaronder een voorval gebeurt, je hoeft hier nu niet te doen alsof je het wiel uitgevonden hebt. Er zijn ook maar weinig wettige uitzonderingen die geweld goedkeuren, hopelijk besef je je dat ook wel.
			
			
			
			
			
			
			
			Waarom rekenen ze steeds de maximumstrafquote:Op zaterdag 20 november 2010 19:02 schreef ellon het volgende:
PVV fractie goed voor 50,3 jaar celstraf
PVV-Kamerlid Lucassen veroordeeld voor ontucht, zo blijven we tellen
Met het nieuwste nieuws over de buurtterreur van PVV-Kamerlid Eric Lucassen dringt zich de vraag op: hoe crimineel is de PVV fractie eigenlijk? Inmiddels lijkt de criminaliteit onder PVV Kamerleden nóg hoger te liggen dan onder Nederlandse Marokkanen, o zoete ironie Om een indicatie van het criminele karakter te krijgen volgt hieronder een opsomming van crimineel gedrag waarvoor huidige PVV Kamerleden zijn, worden of zouden moeten worden aangeklaagd. Let wel: aangeklaagd maar niet veroordeeld, we leven -ondanks alles- nog steeds in een rechtsstaat. Tussentijds resultaat: de PVV fractie is in totaal goed voor een halve eeuw aan celstraf, telt u even mee?
Martin Bosma wilde de rode neuzen van NOS medewerkers afhakken, in het bijzonder die van een Nova-presentatrice: Ooh, ik zie Clairy Polak al liggen Strikt gezien is dit een bedreiging. De maximumstraf hiervoor is twee jaar cel.
Hero Brinkman deze oud inspecteur van politie spant vooralsnog de kroon: in januari 2009 beledigde hij de minister van Justitie van de Nederlandse Antillen (maximaal drie maanden gevangenisstraf), in september maakte Brinkman in Nieuwspoort zich schuldig aan openbare dronkenschap (12 dagen cel), begon hij zelf drank te pakken (diefstal, vier jaar) en sloeg hij, volgens het slachtoffer, de barman (geweldpleging, vier jaar). Later werd er door een aannemer een aanklacht tegen Brinkman ingediend wegens mishandeling (vier jaar) en poging tot doodslag (15 jaar). Bij elkaar is dat 27,3 jaar cel.
Sietse Fritsma werd zowel in 2007 als in 2008 in de Tweede Kamer op de vingers getikt wegens discriminatie. Het plan van Fritsma om criminele Marokkaanse jongeren samen met hun ouders uit te zetten ging zelfs Rita Verdonk te ver: Pure discriminatie. Op discriminatie staat ook een maximumstraf van twee jaar. Dit is dus vier jaar in totaal.
Tegen Dion Graus werden meerdere aangiften gedaan; Hij zou zijn destijds acht maanden zwangere vrouw hebben mishandeld, zijn schoonvader hebben bedreigd en een andere vrouw hebben bedreigd en gestalkt (zie het Dossier Graus in De Limburger). Ook zou er bij Graus sprake zijn van onbetaalde rekeningen en onjuiste informatie over zijn verleden. Opgeteld zou Graus hiervoor tien jaar hebben kunnen krijgen. Saillant detail: Justitie in Antwerpen heeft de zaak niet vervolgd Niet omdat er onvoldoende bewijs was, maar wegens opportuniteitsredenen. Uit 50.000 zaken moeten wij een keuze maken, we kunnen niet alles doen. Hoor ik daar iemand wraking roepen..?
Marcial Hernandez bracht al een nacht in de cel door nadat hij in café Berger op het Plein in Den Haag een ambtenaar van EZ een kopstoot had gegeven (geweldpleging, vier jaar cel). Geert Wilders ontkende eerst het incident, daarna bedekte hij het met de mantel der liefde.
Eric Lucassen, deze woordvoerder Wonen & Wijken terroriseerde zijn eigen woonbuurt in Haarlem. Hij riep dikke zeug en kankerhoer tegen buurvrouwen, intimideerde een bejaarde man zodanig dat deze huilend aangifte deed bij de politie. Verder dreigde hij zoutzuur over een echtpaar heen te gooien, jaagde allochtone kinderen de stuipen op het lijf en riep tegen buren ik ga in je brievenbus pissen. Dit is overduidelijk bedreiging waarop een maximumstraf van twee jaar cel staat. Maar mocht er ook sprake zijn van vernieling (brievenbus plassen) en als de bedreigende Lucassen toch daad bij woord heeft gevoegd kan de straf hoger uitvallen en komt hij wellicht ook in aanmerking voor TBS?
Het staat nog te bezien of Geert Wilders veroordeeld gaat worden voor aanzetten tot haat tegen moslims en dat hij dan ook een jaar cel krijgt. Maar als iedereen in de fractie veroordeeld zou zijn voor waar ze voor aangeklaagd waren en nog worden, dan zit er dus voor 50 jaar, drie maanden en 12 dagen aan gevangenisstraf in de Tweede Kamer voor de PVV. Dankzij de brievenbus plassende Lucassen ziet de zelfkant van de PVV fractie deze week Abraham, maar 50,3 jaar is ongetwijfeld nog niet de eindstand
Vrijwel zeker is er op bovenstaand lijstje nog een hoop af te dingen of kan er nog meer celstraf worden toegevoegd. Laat het weten in de comments, maar houdt u aan de wet en betracht goede zeden. Twee oud PVV Kamerleden danwel kandidaten zijn niet meegenomen in de berekening: Gidi Markuszower is buiten beschouwing gelaten, de vier jaar of een geldboete van ¤ 45.000,- voor verboden wapenbezit is niet relevant, want hij is uit de fractie gestapt. Ook de veroordeling van Arjan Brogt is niet relevant, want ook deze is opgestapt.
Bron: Sargasso
(en dit was de stand nog voor bekend werd dat James Sharpe strafbare feiten heeft gepleegd)
			
			
			
			En ze houden geen rekening mee dat je in het parlement onschendbaar bent.quote:Op zaterdag 20 november 2010 19:10 schreef robr0 het volgende:
[..]
Waarom rekenen ze steeds de maximumstraf
			
			
			
			Omdat het een PVV standpunt is dat zoveel mogelijk de maximumstraf wordt opgelegdquote:Op zaterdag 20 november 2010 19:10 schreef robr0 het volgende:
[..]
Waarom rekenen ze steeds de maximumstraf
			
			
			
			Parlementariërs zijn helemaal niet onschendbaar. Zou een mooie boel worden.quote:Op zaterdag 20 november 2010 19:24 schreef Holograph het volgende:
[..]
En ze houden geen rekening mee dat je in het parlement onschendbaar bent.
			
			
			
			Omdat dit een van de punten van de PVV is.quote:Op zaterdag 20 november 2010 19:10 schreef robr0 het volgende:
[..]
Waarom rekenen ze steeds de maximumstraf
			
			
			
			quote:Op zaterdag 20 november 2010 19:44 schreef betyar het volgende:
Zijn er nu nog echt mensen die de PVV in bescherming nemen?![]()
			
			
			
			Niet waar. dit is onzin.quote:Op zaterdag 20 november 2010 19:24 schreef Holograph het volgende:
[..]
En ze houden geen rekening mee dat je in het parlement onschendbaar bent.
			
			
			
			Dus omdat de PVV dat pleit, nemen we dat maar als eikpunt. Fantastisch stukje journalistiekquote:Op zaterdag 20 november 2010 19:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat het een PVV standpunt is dat zoveel mogelijk de maximumstraf wordt opgelegd
			
			
			
			Wie zaait, zal oogstenquote:Op zaterdag 20 november 2010 19:52 schreef robr0 het volgende:
[..]
Dus omdat de PVV dat pleit, nemen we dat maar als eikpunt. Fantastisch stukje journalistiek
			
			
			
			Nou, eigenlijk valt het nog mee met die straffen, want er is niet eens gekeken naar etnische afkomst, want dan zouden er een paar over de grens gezet kunnen worden. James Sharpe had al op de Antillen moeten zitten en van de rest vind je vast en zeker ook nog wel een niet-Nederlandse voorouder.quote:Op zaterdag 20 november 2010 19:10 schreef robr0 het volgende:
[..]
Waarom rekenen ze steeds de maximumstraf
			
			
			
			Maximumstraf, gemiddelde straf, minimumstraf, bij elke vorm zal PVV bovenaan staan per capita.quote:Op zaterdag 20 november 2010 19:52 schreef robr0 het volgende:
[..]
Dus omdat de PVV dat pleit, nemen we dat maar als eikpunt. Fantastisch stukje journalistiek
			
			
			
			Ja, dat is toch onbegrijpelijk.quote:Op zaterdag 20 november 2010 19:44 schreef betyar het volgende:
Zijn er nu nog echt mensen die de PVV in bescherming nemen?![]()
			
			
			
			Gefeliciteerd, je krijgt de Marcel van Dam-prijs 2010.quote:Op zondag 21 november 2010 08:32 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ja, dat is toch onbegrijpelijk.
Ik weet niet wat er met die gasten aan de hand is, ik kan 2 redenen bedenken:
1. Ze zijn zo racistisch dat verder iedere vorm van fatsoen, economisch herstel, zorg etc. moet wijken voor het ultieme doel: alle buitenlanders weg.
of
2. Ze zijn echt te dom om hun eigen onvermogen in te zien.
(in het laatste geval pleit ik voor het afnemen van het stemrecht overigens)
			
			
			
			Inhoudelijk reageren is lastig.quote:Op zondag 21 november 2010 09:54 schreef Holograph het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, je krijgt de Marcel van Dam-prijs 2010.
Het is de vraag of je er trots op moet zijn..
			
			
			
			Je beweert dat PVV'ers dom zijn.quote:Op zondag 21 november 2010 09:59 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Inhoudelijk reageren is lastig.
Is dat typerend voor de gemiddelde PVV'er, of grijp je alsnog je kans?
			
			
			
			Je reageert niet inhoudelijk.quote:Op zondag 21 november 2010 10:00 schreef Holograph het volgende:
[..]
Je beweert dat PVV'ers dom zijn.
Maar zegt het niet meer over jou dat je maar 2 redenen kunt verzinnen om op de PVV te stemmen dan over de gemiddelde PVV-Stemmer?
			
			
			
			Ik val niemand persoonlijk aan, ik twijfel inderdaad wel aan het intellect van de PVV stemmer.quote:Op zondag 21 november 2010 10:02 schreef Holograph het volgende:
En het is natuurlijk zo dat persoonlijke aanvallen niet echt getuigen van intellect.
			
			
			
			Dan zal ik je verder helpen, ik trap af.quote:Op zondag 21 november 2010 10:03 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Je reageert niet inhoudelijk.
Maar geef dan de reden eens, die ik over het hoofd zie?
			
			
			
			Ownee, je doet aan groepsbeledigingquote:Op zondag 21 november 2010 10:05 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik val niemand persoonlijk aan, ik twijfel inderdaad wel aan het intellect van de PVV stemmer.
Maar als ik het verkeerd heb, leg het me uit.
Ik heb de wijsheid niet in pacht, dus overtuig me. Ik ben intelligent genoeg om goede argumenten te scheiden van onzin, dus kom op, grijp je kans
			
			
			
			Die is weg toch? Duyvendak is ook weg.quote:Op zondag 21 november 2010 10:05 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dan zal ik je verder helpen, ik trap af.
Elke partij heeft rare mensen (Ik noem Singh Varma (GL))
Als je alleen maar gaat voor vreemdelingenhaat inderdaad niet.quote:Er is geen vervangende partij voor de PVV (nee, de VVD ook niet).
			
			
			
			Dat moet voor de PVV'er toch als muziek in de oren klinken?quote:Op zondag 21 november 2010 10:06 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ownee, je doet aan groepsbelediging.
			
			
			
			Ooit gehoord van Farah Karimi? Zij had toegegeven dat ze had meegedaan aan terroristische activiteiten in Iran, maar GroenLinks zag geen enkele reden haar de fractie uit te zetten.quote:Op zondag 21 november 2010 10:08 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Die is weg toch? Duyvendak is ook weg.
PVV heeft als speerpunt veiligheid op straat, de straatterrorist Lucassen mag gewoon blijven.
Als je met dit soort argumenten aankomt heb ik er niet eens zin om met je te discussiëren.quote:[..]
Als je alleen maar gaat voor vreemdelingenhaat inderdaad niet.
Verder is de partij redelijk te vergelijken met de SP. 65=65 etc. Geen economische vernieuwingen etc.
(je hebt wel gelijk dat VVD geen alternatief is, die zijn veel rechtser dan de PVV, op het punt van vreemdelingenhaat na dan)
Alternatieven genoeg dus
			
			
			
			Even de context erbij plaatsen? Dit was nl. de Zembla-aflevering van Henk en Ingrid in Spijk en daar zat toch wel een context achter.quote:
			
			
			
			Wat voor context? Achterlijke steenbakkers die hun eigen tekortkomingen proberen goed te lullen?quote:Op zondag 21 november 2010 10:18 schreef Holograph het volgende:
[..]
Even de context erbij plaatsen? Dit was nl. de Zembla-aflevering van Henk en Ingrid in Spijk en daar zat toch wel een context achter.
			
			
			
			Omdat je een steenbakker bent, ben je dom? En dan Wilders beschuldigen van generaliseren. Wat wil je zeggen? Het Linkse-übermensch moet regeren over het PVV-untermensch?quote:Op zondag 21 november 2010 10:23 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat voor context? Achterlijke steenbakkers die hun eigen tekortkomingen proberen goed te lullen?
			
			
			
			Nee wist ik niet. Als dit klopt, dan is dat fout van Groenlinks.quote:Op zondag 21 november 2010 10:17 schreef Holograph het volgende:
Ooit gehoord van Farah Karimi? Zij had toegegeven dat ze had meegedaan aan terroristische activiteiten in Iran, maar GroenLinks zag geen enkele reden haar de fractie uit te zetten.
Huh? Je hebt geen argumenten bedoel je.quote:Als je met dit soort argumenten aankomt heb ik er niet eens zin om met je te discussiëren.
Ik ben niet de slimste, ik zeg alleen dat ik slim genoeg ben.quote:Overigens wil ik nog wel zeggen dat mensen die zichzelf slim noemen meestal niet de slimste mensen zijn..
			
			
			
			Dat was uit die Zembla aflevering toch?quote:
			
			
			
			Waarschijnlijk wel, maar als je me gaat uitmaken voor vreemdelingenhater en racist dan houd ik ermee op. Dan heb ik geen eens zin om mezelf te verweren.quote:Huh? Je hebt geen argumenten bedoel je.
Mijn eerste veronderstelling klopt dus?
(Ze zijn zo racistisch dat verder iedere vorm van fatsoen, economisch herstel, zorg etc. moet wijken voor het ultieme doel: alle buitenlanders weg.)
			
			
			
			Tja, dan zijn we uitgepraat denk ik.quote:Op zondag 21 november 2010 10:33 schreef Holograph het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar als je me gaat uitmaken voor vreemdelingenhater dan houd ik ermee op. Dan heb ik geen eens zin om mezelf te verweren.
			
			
			
			Niet gezien, wat was de strekking?quote:Op zondag 21 november 2010 10:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat was uit die Zembla aflevering toch?
Beetje de tragiek van een bepaald soort PVV'ers. Geertje gaat deze mensen absoluut niet helpen. Maar de gevestigde politiek ook niet, zo blijkt uit die uitzending. Terwijl hun klacht wel terecht is. Je valt van je stoel als je hoort hoe die locale politici reageren op de burgers in hun gemeente.
			
			
			
			Het enige wat jij jezelf moet afvragen is of je Wilders nog wel een haatzaaier moet noemen, als je het zelf grof overdoet.quote:Op zondag 21 november 2010 10:37 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Tja, dan zijn we uitgepraat denk ik.
Je wilt je niet verweren, waarom niet? Omdat het klopt, dus je kan het niet?
Vertel nou eens man, in plaats van iedere keer te ontwijken.
Je zegt continue dat ik er naast zit, maar met een steekhoudend argument kom je niet.
			
			
			
			Tragisch.quote:Op zondag 21 november 2010 10:38 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Niet gezien, wat was de strekking?
			
			
			
			Erg he, een spiegel voorgehouden krijgen?quote:Op zondag 21 november 2010 10:40 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het enige wat jij jezelf moet afvragen is of je Wilders nog wel een haatzaaier moet noemen, als je het zelf grof overdoet.
			
			
			
			Toch niet elke medewerker van de steenfabriek is aan het woord geweest toch? dus nee, deze mensen die aan het woord kwamen zijn dom, maar dan ook echt dom. Het falen van de lokale politiek, waar ik het overigens wel mee eens ben, Spijk is nu eenmaal het "Afrika" van Rijnwaarden een bodemloze put waar niks te redden valt, en waar de mensen in goede tijden alles hadden en kregen, maar toch uiteindelijk het aan zichzelf dankende ondergang van het dorp,namelijk het blijven steunen op de steenfabriek.quote:Op zondag 21 november 2010 10:27 schreef Holograph het volgende:
[..]
Omdat je een steenbakker bent, ben je dom? En dan Wilders beschuldigen van generaliseren. Wat wil je zeggen? Het Linkse-übermensch moet regeren over het PVV-untermensch?
			
			
			
			OK ga ik doen, vanmiddagquote:Op zondag 21 november 2010 10:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tragisch.
Moet je even kijken op UG bij Zembla.
			
			
			
			Ik weet niet of hij opent;quote:Op zondag 21 november 2010 10:38 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Niet gezien, wat was de strekking?
			
			
			
			1. Toon mij aan dat ik iemand over een kamp scheer, hoewel ik begrijp dat het leuk is ongefundeerde dingen te roepen.quote:Op zondag 21 november 2010 10:43 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Erg he, een spiegel voorgehouden krijgen?
Wat heb je nu geleerd? Dat groepen mensen over 1 kam scheren niet wenselijk is?
En als je dat geleerd hebt, waarom blijf je Wilders dan steunen?
			
			
			
			Laat je niet beetnemen door onze Wilders-adept. Karami heeft zich aangesloten bij een tegenstander van het islamitische regime. Holo noemt zo'n figuur voor de gelegenheid terrorist, maar normaliter heeft hij het gewoon over vrijheidsstrijders.quote:Op zondag 21 november 2010 10:29 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Nee wist ik niet. Als dit klopt, dan is dat fout van Groenlinks.
Wat overigens onverlet laat dat de PVV gewoon Lucassen en al het andere tuig eruit moet flikkeren als ze geloofwaardig willen blijven.
			
			
			
			Weet je ook op wat voor een manierquote:Op zondag 21 november 2010 10:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat je niet beetnemen door onze Wilders-adept. Karami heeft zich aangesloten bij een tegenstander van het islamitische regime. Holo noemt zo'n figuur voor de gelegenheid terrorist, maar normaliter heeft hij het gewoon over vrijheidsstrijders.
			
			
			
			
			
			
			
			Vind je het zelf niet een beetje paradoxaal dat je enerzijds zegt dat Wilders haatzaait, maar dat je aan de anderzijds het zelf ook doet?quote:Op zondag 21 november 2010 10:57 schreef ethiraseth het volgende:
Toch leuk dat Holograph vooraan staat om arme zielige beledigde pvv'ers te beschermen, een groep van maximaal 1,5 miljoen mensen, maar als Wilders 1,5 miljard moslims beledigt is dat geen belediging, maar bestrijding van een ideologie.
			
			
			
			Gok met bommen en granaten. Maar jij vind het verkeerd dat zij zich verzette tegen het islamitische regime? In jouw ogen is Karami een verzetsstrijder en de Iraanse leiders de nazi's, nietwaar?quote:Op zondag 21 november 2010 10:51 schreef Holograph het volgende:
[..]
Weet je ook op wat voor een manier?
			
			
			
			Daar is niks paradoxaals aan. Het is enkel kinderachtig dat jij dit argument elke van stal haalt wanneer PVV-stemmers in het verdomhoekje worden gedrukt.quote:Op zondag 21 november 2010 10:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
Vind je het zelf niet een beetje paradoxaal dat je enerzijds zegt dat Wilders haatzaait, maar dat je aan de anderzijds het zelf ook doet?
			
			
			
			Ieder land heeft het recht op een eigen cultuur. Iran dus ook.quote:Op zondag 21 november 2010 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gok met bommen en granaten. Maar jij vind het verkeerd dat zij zich verzette tegen het islamitische regime? In jouw ogen is Karami een verzetsstrijder en de Iraanse leiders de nazi's, nietwaar?
			
			
			
			Als ik zeg dat Ajax een kut club is, beledig ik daar alle Ajax-fans mee?quote:Op zondag 21 november 2010 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar is niks paradoxaals aan. Het is enkel kinderachtig dat jij dit argument elke van stal haalt wanneer PVV-stemmers in het verdomhoekje worden gedrukt.
			
			
			
			Ooh, nu plots wel? Je bent dus per definitie tegenstander van revolutionairen?quote:Op zondag 21 november 2010 11:02 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ieder land heeft het recht op een eigen cultuur. Iran dus ook.
			
			
			
			Ik zeg helemaal niet dat jij dat doet, ik zeg dat Wilders dat doet, en dat de PVV stemmers massaal achter hem aanlopen.quote:Op zondag 21 november 2010 10:48 schreef Holograph het volgende:
[..]
1. Toon mij aan dat ik iemand over een kamp scheer, hoewel ik begrijp dat het leuk is ongefundeerde dingen te roepen.
36, wat heeft dat ermee te maken?quote:2. Hoe oud ben je?
			
			
			
			Natuurlijk. Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op zondag 21 november 2010 11:03 schreef Holograph het volgende:
[..]
Als ik zeg dat Ajax een kut club is, beledig ik daar alle Ajax-fans mee?
			
			
			
			Ik wil maar zeggen dat wanneer ik zeg dat de Islam achterlijk is, dat ik daarmee Moslims nog niet beledig. Als jij zegt dat de PVV een achterlijke partij is, beledig je de PVV-stemmer daar niet mee.quote:Op zondag 21 november 2010 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk. Wat wil je hiermee zeggen?
			
			
			
			Als er maar een klein groepje achter de revolutionairen staat ben ik daar tegen ja.quote:Op zondag 21 november 2010 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh, nu plots wel? Je bent dus per definitie tegenstander van revolutionairen?
			
			
			
			Hoe kan jij de achterlijkheid van de PVV dan los zien van de PVV'ers?quote:Op zondag 21 november 2010 11:09 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik wil maar zeggen dat wanneer ik zeg dat de Islam achterlijk is, dat ik daarmee Moslims nog niet beledig. Als jij zegt dat de PVV een achterlijke partij is, beledig je de PVV-stemmer daar niet mee.
			
			
			
			Nou volgens mij zie je dit totaal verkeerd, maar dat is echt al 5000 keer uitgelegd.quote:Op zondag 21 november 2010 11:09 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik wil maar zeggen dat wanneer ik zeg dat de Islam achterlijk is, dat ik daarmee Moslims nog niet beledig. Als jij zegt dat de PVV een achterlijke partij is, beledig je de PVV-stemmer daar niet mee.
			
			
			
			Je snapt dat dit gewoon gelul is, toch?quote:Op zondag 21 november 2010 11:09 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik wil maar zeggen dat wanneer ik zeg dat de Islam achterlijk is, dat ik daarmee Moslims nog niet beledig. Als jij zegt dat de PVV een achterlijke partij is, beledig je de PVV-stemmer daar niet mee.
			
			
			
			Omdat de PVV'er niet per definitie achter alle standpunten moet staan. Net zoals dat de meeste Moslims niet precies uitvoeren wat de Koran hen voorschrijft.quote:Op zondag 21 november 2010 11:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe kan jij de achterlijkheid van de PVV dan los zien van de PVV'ers?
			
			
			
			De motivatie van revolutionairen moet reden zijn om hen wel al dan niet steunen, niet de omvang van de groep.quote:Op zondag 21 november 2010 11:10 schreef Holograph het volgende:
[..]
Als er maar een klein groepje achter de revolutionairen staat ben ik daar tegen ja.
			
			
			
			Kan je mij 5 punten noemen die je goed vindt aan de PVV en 5 waarmee je het niet eens bent?quote:Op zondag 21 november 2010 11:12 schreef Holograph het volgende:
[..]
Omdat de PVV'er niet per definitie achter alle standpunten moet staan. Net zoals dat de meeste Moslims niet precies uitvoeren wat de Koran hen voorschrijft.
			
			
			
			Uit Westers oogpunt zal ik het vast wel met ze eens zijn, maar Iran is geen Westers land. En als de bevolking van Iran over het algemeen tevreden is met het regime, waarom zou ik dan zeggen dat onze Westerse ideologie daar doorheen moet worden gedrukt?quote:Op zondag 21 november 2010 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De motivatie van revolutionairen moet reden zijn om hen wel al dan niet steunen, niet de omvang van de groep.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |