Hij woont tegenwoordig in Zandvoort. De incidenten deden zich voor in Haarlem.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:06 schreef mlg het volgende:
Maar even wat anders. Ik heb op de televisie gezien dat Lucassen in een appartement woont. Ben ik de enige die het niet normaal vindt dat mensen (het oud echtpaar) hun hond in de gangen laat lopen en vervolgens voor andermans deur scheet? Als dit herhaaldelijk bij mij zal gebeuren dan kan ik nog zo'n aardige jongen zijn, maar dan zal ik ook wel met dingen dreigen, zoals voor hun deur kakken. Nee, ik heb genoeg gehoord, het verhaal heeft duidelijk meerdere kanten.
Wie gaat het kabinet laten vallen dan?quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
Het kabinet valt niet remlofAlthans, nog niet. Als deze trend wordt doorgezet dan ligt dit kabinet nog voor de jaarwisseling op zn gat.
De interne instabiliteit van de PVV die de geloofwaardigheid van de regering onderuit haalt, zo iets zal 't wel zijn denk ik....quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is iets voor Rutte en Wilders onderling, ja. Ergens kan ik me wel een rechtvaardiging voorstellen, de Kamer controleert de regering en de regering ziet zichzelf in dit geval in een lastige situatie, maar het is allemaal ver gezocht. Zolang de regering niets te verwijten valt voor wat het heeft gedaan of gezegd, moeten deze partijen geen spoeddebat aanvragen, vind ik. Het is een lastige situatie voor de regering, ja, en wat lafjes afgehandeld door Wilders, maar ik zie daarin geen reden voor een debat. Ik kan me ook niet voorstellen waar je het over wilt gaan hebben.
Ik beweer niks. Goed lezen. Aangezien er geen bewijzen, maar alleen verhalen zijn, laat ik de mogelijkheid open/zien dat het ook wel anders zou kunnen zijn.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat verbaast me niks. Sunny beweert ook dat Lucassen werd geterroriseerd door zijn buurtgenoten en niet andersom.
Nee, het oud echtpaar werd geinterviewd, en de journalisten liepen toch duidelijk een appartementencomplex in.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij woont tegenwoordig in Zandvoort. De incidenten deden zich voor in Haarlem.
Het is absoluut niet de normale gang van zaken. Sterker, het is ronduit genant. Elke week is er wel weer een opstootje. Vorige week de strijd tussen Wilders en Leers, enkele dagen later Lucassen-gate. Het gaat zoals velen het hadden voorspeld.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Ow nee, ik zie dit kabinet vanavond nog niet vallen. Maar het moet wel even duidelijk gemaakt worden dat dit niet geaccepteerd kan worden als de normale gang van zaken.
Uiteraard ziet de oppositie kansen die er niet echt zullen zijn, maar uiteindelijk vind ik het wel nuttig, voordat dit weer snel afgedaan wordt en je er niets meer over te horen krijgt. Aandacht blijven geven is in dit geval altijd handig.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is iets voor Rutte en Wilders onderling, ja. Ergens kan ik me wel een rechtvaardiging voorstellen, de Kamer controleert de regering en de regering ziet zichzelf in dit geval in een lastige situatie, maar het is allemaal ver gezocht. Zolang de regering niets te verwijten valt voor wat het heeft gedaan of gezegd, moeten deze partijen geen spoeddebat aanvragen, vind ik. Het is een lastige situatie voor de regering, ja, en wat lafjes afgehandeld door Wilders, maar ik zie daarin geen reden voor een debat. Ik kan me ook niet voorstellen waar je het over wilt gaan hebben.
Maar dat vind ik dus ver gezocht, althans, te ver gezocht voor een spoeddebat. De regering kan gewoon regeren (dit heeft namelijk niets met de regering of het regeren te maken) en de Kamer kan over beleid stemmen. Voila. Het is goedkope politiek van de partijen, naar mijn mening.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:08 schreef Arglist het volgende:
[..]
De interne instabiliteit van de PVV die de geloofwaardigheid van de regering onderuit haalt, zo iets zal 't wel zijn denk ik....
Ze zouden zich beter kunnen bezighouden met bedenken hoe ze hun gedachtegoed beter kunnen uitleggen aan de burger, in plaats van te reageren op incidenten. Ze denken alleen maar op korte termijn. De burger wordt alleen maar gebruikt als speelbal in incidenten en wordt geen visie of toekomst voorgehouden.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:09 schreef Lamon het volgende:
[..]
Uiteraard ziet de oppositie kansen die er niet echt zullen zijn, maar uiteindelijk vind ik het wel nuttig, voordat dit weer snel afgedaan wordt en je er niets meer over te horen krijgt. Aandacht blijven geven is in dit geval altijd handig.
Geen idee. Maar zoals je hebt gemerkt komen incidentjes uit alle hoeken en gaten. Het is wachten op het volgende opstootje. Op een gegeven moment is het simpelweg genoeg.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:08 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wie gaat het kabinet laten vallen dan?
Ik geef je daarom ook helemaal gelijk.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar dat vind ik dus ver gezocht, althans, te ver gezocht voor een spoeddebat. De regering kan gewoon regeren (dit heeft namelijk niets met de regering of het regeren te maken) en de Kamer kan over beleid stemmen. Voila. Het is goedkope politiek van de partijen, naar mijn mening.
Aha, oke. Maar wie zegt dat de oudjes hun hond in de gang liet schijten? Verder heeft de beste man naar verluidt meer zn kerfstok. Hij scheen ook plezier te beleven aan het bedreigen van de buurtkinderen wanneer die iets deden wat volgens hem ongeoorloofd was.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:08 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, het oud echtpaar werd geinterviewd, en de journalisten liepen toch duidelijk een appartementencomplex in.
Tja, mij maakt het nu even niets uit, het moet gewoon afgelopen zijn met clowns die in de tweede kamer terecht komen, en als Lucassen een precedent wordt voor burgers die dit niet meer tolereren, prima.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:11 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ze zouden zich beter kunnen bezighouden met bedenken hoe ze hun gedachten goed beter kunnen uitleggen aan de burger, in plaats van te reageren op incidenten. Ze denken alleen maar op korte termijn.
Tussen Wilders en Leers ging het tenminste nog om het beleid.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is absoluut niet de normale gang van zaken. Sterker, het is ronduit genant. Elke week is er wel weer een opstootje. Vorige week de strijd tussen Wilders en Leers, enkele dagen later Lucassen-gate. Het gaat zoals velen het hadden voorspeld.
Dat maakt het nog een tikkeltje belachelijker. Je beweert inderdaad niks, maar je sluit de mogelijkheid niet uit dat..... Het is echter wel zo prettig wanneer je dergelijke uitspraken onderbouwt.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:08 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Ik beweer niks. Goed lezen. Aangezien er geen bewijzen, maar alleen verhalen zijn, laat ik de mogelijkheid open/zien dat het ook wel anders zou kunnen zijn.
Het is vaak genoeg in artikels verschenen dat er een hond voor zijn deur zat te scheten. Ik vind dat ook echt niet normaal, en al helemaal niet in een appartementencomplex. Het hele verhaal is zo zwaar verkracht en eenzijdig gevormd.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, oke. Maar wie zegt dat de oudjes hun hond in de gang liet schijten? Verder heeft de beste man naar verluidt meer zn kerfstok. Hij scheen ook plezier te beleven aan het bedreigen van de buurtkinderen wanneer die iets deden wat volgens hem ongeoorloofd was.
Tja, ik snap het ook niet. Wat is precies het doel van dit spoeddebat?quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:12 schreef marcodej het volgende:
Zo'n spoeddebat is ook gewoon zinloos. De oppositie kan beter inhoudelijk oppositie gaan voeren ipv te vragen naar de bekende weg. Lucassen heeft zichzelf al gediskwalificeerd, dat hoeft de oppositie niet nog eens te doen.
Het kwaad is al geschied, Lucassen gaat niet weg en wilde niet weg, dat is ook zijn 'goed' recht. Het past ook wel in zijn karakterschets, dat hij blijkbaar meer belang hecht aan geld dan aan een gedachtegoed van zijn partij en zijn eigen geloofwaardigheid. Maar goed, hij is niet de eerste en niet te laatste. Toch is dat geen argument voor de oppositie om nu indirect, dus via de regering, op de man te gaan spelen. Dat Lucassen niets in het parlement te zoeken heeft, dat weten wij inmiddels al, en 80% van de PVV achterban ook, dus voor wie doen ze het?quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:13 schreef Lamon het volgende:
[..]
Tja, mij maakt het nu even niets uit, het moet gewoon afgelopen zijn met clowns die in de tweede kamer terecht komen, en als Lucassen een precedent wordt voor burgers die dit niet meer tolereren, prima.
Als je begint te meppen vanwege een poepende hond spoor je niet.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:15 schreef mlg het volgende:
[..]
Het is vaak genoeg in artikels verschenen dat er een hond voor zijn deur zat te scheten. Ik vind dat ook echt niet normaal, en al helemaal niet in een appartementencomplex. Het hele verhaal is zo zwaar verkracht en eenzijdig gevormd.
Is 32 jaar ervaring goed genoeg?quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat maakt het nog een tikkeltje belachelijker. Je beweert inderdaad niks, maar je sluit de mogelijkheid niet uit dat..... Het is echter wel zo prettig wanneer je dergelijke uitspraken onderbouwt.
Je hebt gelijk.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar dat vind ik dus ver gezocht, althans, te ver gezocht voor een spoeddebat. De regering kan gewoon regeren (dit heeft namelijk niets met de regering of het regeren te maken) en de Kamer kan over beleid stemmen. Voila. Het is goedkope politiek van de partijen, naar mijn mening.
Ach, het verbaast mij eerlijk gezegd ook niet dat jij een van de rechtpraters bent. Iedereen is gek behalve Lucassen, nietwaar? Het is een groot complot om hem en de PVV kapot te maken.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:15 schreef mlg het volgende:
[..]
Het is vaak genoeg in artikels verschenen dat er een hond voor zijn deur zat te scheten. Ik vind dat ook echt niet normaal, en al helemaal niet in een appartementencomplex. Het hele verhaal is zo zwaar verkracht en eenzijdig gevormd.
Ten eerste informeren of het kabinet nog stabiel is ...quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, ik snap het ook niet. Wat is precies het doel van dit spoeddebat?
Dan nog heeft het geen kont te maken met een spoeddebat en is het dus niet nodig deze te houden.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:13 schreef Lamon het volgende:
[..]
Tja, mij maakt het nu even niets uit, het moet gewoon afgelopen zijn met clowns die in de tweede kamer terecht komen, en als Lucassen een precedent wordt voor burgers die dit niet meer tolereren, prima.
Die commentsquote:Op dinsdag 16 november 2010 16:08 schreef Gertje43 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/11/pvv_kamerlid.html
Wat zou er niet stabiel aan kunnen zijn ? Is meneer Lucassen opeens van politieke ideologie veranderd ofzo?quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:17 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ten eerste informeren of het kabinet nog stabiel is ...
Mja, daar heb je wel gelijk in. Spoeddebat is vrij zinloos.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat zou er niet stabiel aan kunnen zijn ? Is meneer Lucassen opeens van politieke ideologie veranderd ofzo?
Nee. Jij kent Lucassen en zijn buurtbewoners niet dus je kan enkel afgaan op hetgeen dat wordt vertelt. Van alle kanten komt naar buiten dat Lucassen een onfrisse persoonlijkheid is (lees bijvoorbeeld eens het RTL-artikel op pagina 3 of 4). Jij houdt echter vol dat er mogelijk wat anders aan de hand is. Mag ik vragen: wanneer ben jij wel overtuigd van zijn schuld?quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:16 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Is 32 jaar ervaring goed genoeg?
Wat je zelf al zegt, korte termijn denken en hakken met een botte bijl.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:16 schreef Arglist het volgende:
[..]
Het kwaad is al geschied, Lucassen gaat niet weg en wilde niet weg, dat is ook zijn 'goed' recht. Het past ook wel in zijn karakterschets, dat hij blijkbaar meer belang hecht aan geld dan aan een gedachtegoed van zijn partij en zijn eigen geloofwaardigheid. Maar goed, hij is niet de eerste en niet te laatste. Toch is dat geen argument voor de oppositie om nu indirect op de man te gaan spelen. Dat Lucassen niets in het parlement te zoeken heeft, dat weten wij inmiddels al, en 80% van de PVV achterban ook, dus voor wie doen ze het?
Je kunt je natuurlijk afvragen waar dat na 8 jaar verloren dossier vandaan komt.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een groot complot om hem en de PVV kapot te maken.
Dit begint langzaamaan belachelijke vormen aan te nemen. Wat een achterlijke kutpartij die PVV.quote:
Die dossiers zijn volledig openbaar hoor, alleen moet je wel weten waar en naar wie je zoekt.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:21 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Je kunt je natuurlijk afvragen waar dat na 8 jaar verloren dossier vandaan komt.
Hmmm is er niet ene P R dV die overal en nergens zomaar aan dossiers komt, al dan niet verloren? En hoe die over Wilders en de PVV denkt is duidelijk.
Dat zou wel een behoorlijk smeuïge zaak zijn. Oplichting wordt niet gewaardeerd. Maar afwachten of het 1.) waar is, 2.) wát er waar is (in hoeverre was hij erbij betrokken), en 3.) heeft hij dit gemeld aan de Grote Leider?quote:
Dan had je toch effe P&W moeten kijken gisteren. Wat wil je hier trouwens mee zeggen? Dat het incident op de kazerne nooit heeft plaatsgevonden, maar dat iemand simpelweg iets in elkaar heeft gedraaid, enkel om de PVV zwart te maken?quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:21 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Je kunt je natuurlijk afvragen waar dat na 8 jaar verloren dossier vandaan komt.
Hmmm is er niet ene P R dV die overal en nergens zomaar aan dossiers komt, al dan niet verloren? En hoe die over Wilders en de PVV denkt is duidelijk.
Politiek zou om resultaat moeten gaan, en je stelt zelf ook vast dat het niets gaat opleveren... Waarom aan iets beginnen waarvan je bij voorbaat weet dat je niet kan winnen? Het is gewoon een makkelijke vorm van politiek bedrijven vind ik.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:20 schreef Lamon het volgende:
[..]
Wat je zelf al zegt, korte termijn denken en hakken met een botte bijl.
Maar ik zou er bijvoorbeeld wel blij mee zijn als er op langere termijn een regeling komt die politici wat minder onschendbaar maakt, of tenminste een betere screening voordat men in de landelijke politiek terecht komt..
Dat spoeddebat gaat verder weinig opleveren, behalve dat de aandacht nog even niet verslapt.
Dat wisten wij al lang Koos. Had het al helemaal met ze gehad na het lezen van dat vod dat ze partijprogramma noemden.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit begint langzaamaan belachelijke vormen aan te nemen. Wat een achterlijke kutpartij die PVV.
Ja, maar simpelweg genoeg voor wie? Wie heeft er belang bij dit kabinet te laten vallen? Ik zie dat niet snel gebeuren. Dat merk je wel aan hoe krampachtig er aan de 76 zetels meerderheid wordt vastgehouden door een brievenbuspisser gewoon in z'n zetel te laten zitten niksen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:11 schreef KoosVogels het volgende:
Geen idee. Maar zoals je hebt gemerkt komen incidentjes uit alle hoeken en gaten. Het is wachten op het volgende opstootje. Op een gegeven moment is het simpelweg genoeg.
Dus nu beweer je dat Peter R de Vries (quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:21 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Je kunt je natuurlijk afvragen waar dat na 8 jaar verloren dossier vandaan komt.
Hmmm is er niet ene P R dV die overal en nergens zomaar aan dossiers komt, al dan niet verloren? En hoe die over Wilders en de PVV denkt is duidelijk.
quote:Niels Heithuis
Bedrijf Sharpe misleidde klanten met sms'jes, bedrijf kreeg tonnen boete - correspondent BNR
Inderdaad. Vrij kansloos besluit dus, zo`n spoeddebat.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:26 schreef Arglist het volgende:
[..]
Politiek zou om resultaat moeten gaan, en je stelt zelf ook vast dat het niets gaat opleveren... Waarom aan iets beginnen waarvan je bij voorbaat weet dat je niet kan winnen? Het is gewoon een makkelijke vorm van politiek bedrijven vind ik.
Het kwalijke is, dat ze er blijkbaar van overtuigd zijn dat de burger inhoudelijk niet meer kan begrijpen dan dit soort 'spoeddebatten' terwijl de burger hier niet op zit te wachten. Het parlement is geen RTL Boulevard.
Ben het hiermee eens. Jammer genoeg draait het allemaal om het spelletje en dus om kiezers. Daardoor bepaald de media ook de politiek. Daar is helaas ok weinig aan te doen. Zelf zou ik graag een verzakelijking van de politiek zien. Iets meer afstand zodat er niet 20 items over dezelfde kwestie zijn die allemaal iets enorm opblazen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:26 schreef Arglist het volgende:
[..]
Politiek zou om resultaat moeten gaan, en je stelt zelf ook vast dat het niets gaat opleveren... Waarom aan iets beginnen waarvan je bij voorbaat weet dat je niet kan winnen? Het is gewoon een makkelijke vorm van politiek bedrijven vind ik.
Het kwalijke is, dat ze er blijkbaar van overtuigd zijn dat de burger inhoudelijk niet meer kan begrijpen dan dit soort 'spoeddebatten' terwijl de burger hier niet op zit te wachten. Het parlement is geen RTL Boulevard.
Maar die verzakelijking kan enkel plaatsvinden als dit soort jokers verdwenen zijn, het is een beetje een vicieuze cirkel.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:29 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Ben het hiermee eens. Jammer genoeg draait het allemaal om het spelletje en dus om kiezers. Daardoor bepaald de media ook de politiek. Daar is helaas ok weinig aan te doen. Zelf zou ik graag een verzakelijking van de politiek zien. Iets meer afstand zodat er niet 20 items over dezelfde kwestie zijn die allemaal iets enorm opblazen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |