dat moet een moeitlijke voor je geweest zijn. De polonaise lopen omdat de banken worden aangepakt, of weer eens met leentokkies smijten. Maar in je onnavolgbare creatieve azijnbrein weet je zelfs De Jager de zwarte piet te gevenquote:Op woensdag 17 november 2010 14:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De jager wil de consumenten leentokkies helpen, want die doen nu huilie huilie.... boehoe.... die banken vragen een te hoge marge
Nou..... meneer de Jager... u bent toch een f#cking minister? Moeten we je nou werkelijk uitleggen waarom onze marges zo hoog zijn![]()
Mijn god wat een volslagen kansloos figuur ben je dan
Gewoon onteigenen in verband met het maatschappelijke belang. Ik zie daar geen problemen in.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
gaan we weer Henk? Moet je voor de gein maar eens aan het Eindhovens Dagblad vragen uit te zoeken wie de grond bezit in de omgeving Eindhoven. Ik zal je een tip geven: dat zijn niet de gemeentes EIndhoven, Geldrop, Veldhoven, Son, Waalre, Nuenen of Best.Die kunnen veel willen, maar moeten eerst even bij de Van Kasteren's etc lang.
Uit het brein van meneer de Jager heb ik tot dusver alleen nog maar domme ideeën zien voortkomen. Te goedkoop geld en een overheid die bereid is tot bail-outs hebben tot instabiliteit van de economie geleid.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
dat moet een moeitlijke voor je geweest zijn. De polonaise lopen omdat de banken worden aangepakt, of weer eens met leentokkies smijten. Maar in je onnavolgbare creatieve azijnbrein weet je zelfs De Jager de zwarte piet te geven
Hulde, die zag ik nog niet aankomen, nog een front erbij
quote:Op woensdag 17 november 2010 19:05 schreef fedsingularity het volgende:
Ze proberen hier een paar nieuwbouwappartementen aan de man te brengen die al een tijdje te koop staan. >2 jaar.
[ afbeelding ]
Wegens groot succes extra open dagen
Opperdepopquote:Op woensdag 17 november 2010 19:22 schreef tjoptjop het volgende:
![]()
Zou een makelaar eens moeten proberen. "Wegens groot succes open dag afgelast"
Geef toe, je weet dan wel weer even de aandacht te trekken.quote:
Nah Heino, je moet 'het maatschappelijke belang' en het belagn van Xeno om voor een fooi een woning te krijgen niet verwarrren. Die speculanten willen best bouwen voor een goede prijs, en daardoor kun je ze dus niet onteigenen. En een rechter (ide volgens jou ongetwijfled ook in Het Grote Complot zit) ziet dat ook zo.quote:Op woensdag 17 november 2010 18:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gewoon onteigenen in verband met het maatschappelijke belang. Ik zie daar geen problemen in.
ik ben dol op Don Quichotte. Zo romantisch, en zo aandoenlijk <3quote:Op woensdag 17 november 2010 18:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Uit het brein van meneer de Jager heb ik tot dusver alleen nog maar domme ideeën zien voortkomen. Te goedkoop geld en een overheid die bereid is tot bail-outs hebben tot instabiliteit van de economie geleid.
Geef de banken eens ongelijk in de hogere marges, het zijn opportunisten pur sang. Zolang er poffertjes zijn die hun poederverslaving niet in de hand hebben blijft de bank wel strooien. Bankiers zijn dol op poffertjes
Ook de Nederlandse Vastgoed Maffia gaat niets..... maar dan ook NIETS te ver om de waarde van woningen hun inkomen op niveau te houdenquote:Nieuwe perspectieven voor krimpregio's
Regios met bevolkingskrimp hebben vaak te kampen met een vastgelopen woningmarkt, woningen staan langer te koop en de verkoopprijzen dalen. Een nieuw perspectief voor krimpregios is nodig om tot oplossingen te komen.
Bereidheid tot samenwerking is de basis van elk nieuw perspectief. Dit begint bij de bewustwording van alle partijen dat het niet meer gaat om de eigen groei, maar om het maken van keuzes in het belang van de regio.
Samenwerking is nodig tussen de particuliere en publieke sector: tussen makelaars, projectontwikkelaars, banken, corporaties, rijk, provincies en gemeenten. Het nieuwe perspectief is het maximaal benutten van de mogelijkheden binnen elk van de partijen.
In de krimpregio's moet de woningmarkt in zn geheel bezien worden, dus zowel de koop- als de huursector. De totale woningvoorraad moet aansluiten bij de (toekomstige) bevolkingsomvang- en samenstelling. Daarvoor is enerzijds een kwaliteitslag en anderzijds een sloopopgave nodig.
De kwaliteitsslag moet zowel in de bestaande voorraad als in nieuwbouw plaatsvinden. Woningen dienen minimaal te voldoen aan de huidige kwaliteitseisen en gelet op de vergrijzing is het geen overbodige luxe om (een deel van) de woningvoorraad geschikt te maken voor senioren. Vrijkomende woningen die niet courant zijn of gemaakt kunnen worden moeten, zeker in krimpgebieden, uit de markt worden genomen.
Hoe realiseren we de sloopopgave?
De voor de hand liggende oplossing is om het minst waardevolle deel van de voorraad te slopen. De marktwaarde van het particulier bezit ligt soms lager dan de(boek)waarde van het corporatiebezit.
Op dat moment zou niet het corporatiebezit, maar het particulier bezit gesloopt moeten worden. In de praktijk is het echter vrijwel altijd corporatiebezit dat gesloopt wordt. Het slechtste particuliere bezit wordt onverkoopbaar en verpaupert terwijl betere corporatiewoningen gesloopt worden. Particulieren kunnen hun woning niet zomaar slopen. Daar zit hun spaargeld in en er rust meestal ook nog een hypotheek op.
Daarom pleit de NVM voor een creatieve oplossing waarbij een uitruil plaatsvindt van particulier en corporatiebezit. Nu is dit eenvoudiger gezegd dan gedaan. Om maar eens een klein probleempunt te noemen: als particuliere eigenaren met een restschuld blijven zitten gaat het niet lukken. Een sloopfonds met als doel waardebehoud van het vastgoed in de krimpregios zou dan uitkomst kunnen bieden. Hiermee ontstaat meteen de volgende uitdaging, wie gaat het sloopfonds vullen? Hierbij spelen de belanghebbende partijen een rol. Een aantal perspectieven voor deze partijen zijn:
1.
Overheid/particulieren - de overdrachtsbelastingen van lokale transacties;
2.
Overheid/corporaties - de vennootschapsbelasting van lokale corporaties;
3.
Corporaties in plaats van de verplichte afdracht voor de prachtwijken;
4.
Particulieren - in de vorm van een premie bij de aankoop van een woning in een krimpregio (vergelijkbaar met de NHG);
5.
Ontwikkelaars een verwijderingsbijdrage voor nieuwbouwwoningen;
6.
Makelaars in de vorm van een verplichte afdracht op de ontvangen courtage;
7.
Banken in de vorm van een verplichte afdracht op de ontvangen rente-inkomsten.
De NVM nodigt alle partijen van harte uit om gezamenlijk tot nieuwe perspectieven te komen.
Welke bijdrage mag u van de lokale NVM-makelaar verwachten?
In veel krimpregios wordt de woningvoorraad lukraak aangepast zonder de behoefte van de bewoners in kaart te brengen. NVM-makelaars hebben een goed beeld van de wensen van de woningzoekenden in hun regio. Door het dagelijkse contact met bewoners kan een makelaar als geen ander adviseren bij het in evenwicht brengen van vraag en aanbod in de regio. Maak dus gebruik van deze waardevolle kennis van de NVM-makelaars!
Dit statement is vandaag tijdens het symposium Fan mear nei better over de bevolkingsontwikkeling in Friesland afgeven door Albrecht Kok, voorzitter van de NVM afdeling Friesland.
Gratia van Hooijdonk is beleidsadviseur VROM-zaken/Wonen bij de NVM
Bron: NVM
Ik vind dat de overheid grote hoeveelheden olie moet gaan af-fakkelen. Dat levert geld op want door de gestegen benzineprijzen stijgen dan ook de accijnsen. Bovendien is het goed voor mijn aandelen Shell, waardoor ik daarover weer meer vermogensbelasting betaal.quote:Op woensdag 17 november 2010 21:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ook de Nederlandse Vastgoed Maffia gaat niets..... maar dan ook NIETS te ver om de waarde van woningen hun inkomen op niveau te houden
Echt.... gaat de overheid ook de waarde van andere consumptiegoederen en diensten op pijl houden? NEE natuurlijk niet. Is arbeid te duur.... dan importeren we goedkopere arbeid, zijn Nederlandse producten van eigen bodem te duur? Dan laten we ze in het buitenland maken om ze vervolgens te importeren. Het gevolg hiervan is dat al decennia lang de Nederlandse economie wordt uitgehold. Maar zoiets mag natuurlijk niet geschieden voor de huizenmarkt..... want dan stort de laatste strohalm van de economie in. En dat is niet in het belang van grootschuldbezitters, vastgoedmaffiosi en de banken. Misschien zit er iets heel erg vaut in onze economie?
wat zeg je nou?quote:Op woensdag 17 november 2010 22:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind dat de overheid grote hoeveelheden olie moet gaan af-fakkelen. Dat levert geld op want door de gestegen benzineprijzen stijgen dan ook de accijnsen. Bovendien is het goed voor mijn aandelen Shell, waardoor ik daarover weer meer vermogensbelasting betaal.
De beste oplossing voor krimpregio's is om daar werkgelegenheid te realiseren. En dat kan heel gemakkelijk door bedrijven die zich daar vestigen belastingvoordelen te bieden. Dat schept reele waarde (ipv het afbreken van vastgoed) en spaart reeel geld (uitkeringen)
Nee een belastingkorting is iets anders dan een subsidie.....quote:Op woensdag 17 november 2010 22:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat zeg je nou?
Zeg maar een soort HRA voor bedrijven.
Ik pleit voor super HRA dan, want dat trekt vermogende mensen aan, schept reele waarde en spaart reel geld
Het verschil is minimaal he, eigenlijk hetzelfdequote:Op woensdag 17 november 2010 22:40 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nee een belastingkorting is iets anders dan een subsidie.....
Subsidie maakt oneigenlijke waarde.quote:Op woensdag 17 november 2010 22:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat zeg je nou?
Zeg maar een soort HRA voor bedrijven.
Ik pleit voor super HRA dan, want dat trekt vermogende mensen aan, schept reele waarde en spaart reel geld
OH. Dus als ik elk jaar 1000 euro uitgeef aan de bioscoop, en in ruil daarvoor 200,- korting krijg, is dat voor jou gelijk aan iemand die geen geld heeft voor een bioscoopkaartje, en dus dan maar voor 200,- aan kaartjes gratis krijgt???quote:Op woensdag 17 november 2010 23:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het verschil is minimaal he, eigenlijk hetzelfde
Kijk... de HRA is al reeds een soort van supersubsidie... voor de banken wel te verstaan. Als we deze nu per direct afschaffen dan trekken er massaal mensen naar de goedkope huisjes in de krimpgebieden. Probleem opgelost. Of heeft jouw favoriete bank daar problemen mee?quote:Op woensdag 17 november 2010 22:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat zeg je nou?
Zeg maar een soort HRA voor bedrijven.
Ik pleit voor super HRA dan, want dat trekt vermogende mensen aan, schept reele waarde en spaart reel geld
Ook dat is onjuist, niemand moet iets voor niets krijgen, geen subsidie en geen korting, dat werkt marktverstorendquote:Op woensdag 17 november 2010 23:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
OH. Dus als ik elk jaar 1000 euro uitgeef aan de bioscoop, en in ruil daarvoor 200,- korting krijg, is dat voor jou gelijk aan iemand die geen geld heeft voor een bioscoopkaartje, en dus dan maar voor 200,- aan kaartjes gratis krijgt???
Vreemde gedachtegang. Zeer vreemde gedachtegang zelfs. Leg eens uit.....
Onjuiste vergelijking. Als jij 1000 euro uitgeeft aan het theater voor de HUUR van een stoeltje krijg je een belastingskorting. Als ik echter een huis huur krijg ik deze korting niet. Feitelijk krijg je dus een subsidie want zo heet dat als je korting krijgt op de huurquote:Op woensdag 17 november 2010 23:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
OH. Dus als ik elk jaar 1000 euro uitgeef aan de bioscoop, en in ruil daarvoor 200,- korting krijg, is dat voor jou gelijk aan iemand die geen geld heeft voor een bioscoopkaartje, en dus dan maar voor 200,- aan kaartjes gratis krijgt???
Vreemde gedachtegang. Zeer vreemde gedachtegang zelfs. Leg eens uit.....
ah, huur jij vrije sector? Want anders ben je indirect gesubsidieerd bij het levenquote:Op woensdag 17 november 2010 23:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onjuiste vergelijking. Als jij 1000 euro uitgeeft aan het theater voor de HUUR van een stoeltje krijg je een belastingskorting. Als ik echter een huis huur krijg ik deze korting niet. Feitelijk krijg je dus een subsidie want zo heet dat als je korting krijgt op de huur
mijn favoriete bank is HDFC bank, die zal het een zorg zijn :-)quote:Op woensdag 17 november 2010 23:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kijk... de HRA is al reeds een soort van supersubsidie... voor de banken wel te verstaan. Als we deze nu per direct afschaffen dan trekken er massaal mensen naar de goedkope huisjes in de krimpgebieden. Probleem opgelost. Of heeft jouw favoriete bank daar problemen mee?
Mensen doen het niet omdat ze eisen stellen. In India verhuizen mensen doodvrolijk 3000 km voor een betere kans. In NL wordt al gezeurd om 20 km. Eigenlijk wordt overal om gezeurdquote:Op woensdag 17 november 2010 23:27 schreef tjoptjop het volgende:
Krimpgebieden kunnen vanzelf weer interessant worden omdat de prijzen dusdanig laag worden dat mensen snel de stap zullen zetten. Nadeel is vaak dat het niet voor niets een krimpregio is, en er dus weinig werkgelegenheid is.
Typische catch-22. Bedrijven gaan zich er niet vestigen omdat er te weinig personeel is, en mensen gaan er niet wonen omdat er te weinig werkgelegenheid is
Dat is natuurlijk een HOAX, WBV's worden niet gesubsidieerd. Hoogstens kunnen ze wat goedkoper geld lenen. Dat is geen subsidie.... dat is een korting. Is zelfs gunstig voor de overheid want het bespaart ze een hoop huursubsidiequote:Op woensdag 17 november 2010 23:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ah, huur jij vrije sector? Want anders ben je indirect gesubsidieerd bij het leven
Waarom willen kopers altijd belastingcentjes terug hebbenquote:en als we het daar toch over hebben, mag ik dan aub alle belatingcentjes terug? Want ik heb veel meer betaald dan ik ooit zal krijgen, en vwb huizen heb ik meer overdrachtsbelasting betaald dan ik HRA zal krijgen.
Ik beweer niet dat een koper niets bijdraagt, het is echter wel minder als een huurder met een vergelijkbaar inkomen. Feitelijk zou de overheid huren moeten bevorderen, want dat geeft veel meer inkomsten voor de schatkist.quote:Als we dan toch opportunistisch gaan zitten zijn.
Of past het feit dat een huizenbezitter netto bijdaagt niet in je wereldbeeldje?
Dronten heeft net vorige week het heugelijke feit gevierd dat ze de 40.000ste inwoner mocht verwelkomenquote:Op woensdag 17 november 2010 23:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als al die mensen naar die krimpgebieden inclusieve Dronten trekken, moet je zoveel extra psychiaters aantrekken, die zijn er zels niet.
Ik ben redelijk uniek in mijn 'negativiteit' gelukkig lukt het mij steeds beter om meer mensen gelijkgestemd te krijgen. Ik beschouw dat als een positieve ontwikkeling. Tenslotte zijn de banken en de vastgoedmaffia de bron van een groot kwaad.quote:En als al die mensen vervolgens geinfecteerd worden met het aldaar heersende negatieve klaag-zeur-zeik-anderen-zijn-de-schuld virus, wordt het nooit meer wat met NL :-) Bad idea
Nu nog eens. Maar dan over de HRA.quote:Op woensdag 17 november 2010 23:31 schreef xenobinol het volgende:
Dat is geen subsidie.... dat is een korting.[..]
Veel mensen kunnen die stap ook niet makkelijk maken, in India kun je overal en nergens in een sloppenwijk gaan wonen, de mobiliteit is dus redelijk groot (je kan je huis met een paar snelbinders bij elkaar houden)quote:Op woensdag 17 november 2010 23:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mensen doen het niet omdat ze eisen stellen. In India verhuizen mensen doodvrolijk 3000 km voor een betere kans. In NL wordt al gezeurd om 20 km. Eigenlijk wordt overal om gezeurd
Dus zie ik dat niet gebeuren. Mensen zetten hier niet snel stappen. Ook dat moet iemand voro ze doen
Voor de HRA ligt het wat complexer. Voor de belastingbetaler is het een korting en voor de banken een subsidiequote:Op woensdag 17 november 2010 23:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Nu nog eens. Maar dan over de HRA.
Hoe zou dat komen denk je?quote:Op woensdag 17 november 2010 23:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mensen zetten hier niet snel stappen.
mentaliteit. In India weten mensen dat als ze iets willen bereiken dat ze daar ook wat voor over moeten hebben, en dat nooit nooit nooit een ander het voor hen zal doen.quote:Op woensdag 17 november 2010 23:44 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Hoe zou dat komen denk je?
Met een tijdelijk contract krijg je geen hypotheek zodat kopen en verhuizen onmogelijk is.
Betaalbaar huren, achter aansluiten en geen kans.
Blijft over een te dure huurwoning of dagelijks 3 uur reistijd.
heb jij even het verkeerde beeld van INdia. In RA Puram, Chennai liggen de m2 prijjzen hoger dan A'damquote:Op woensdag 17 november 2010 23:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Veel mensen kunnen die stap ook niet makkelijk maken, in India kun je overal en nergens in een sloppenwijk gaan wonen, de mobiliteit is dus redelijk groot (je kan je huis met een paar snelbinders bij elkaar houden)![]()
Hier in NL moet je jaren op de wachtlijst staan voor een sociale huurwoningen en je huis verkopen is ook niet een hele simpele opgave. Voor huren in de vrije sector moet je op zijn minste het salaris van een bankdirecteur hebben.
Dat is geen mentaliteit maar wanhoop, als je niets te verliezen hebt, is zo'n stap veel simpeler.quote:Op woensdag 17 november 2010 23:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mentaliteit. In India weten mensen dat als ze iets willen bereiken dat ze daar ook wat voor over moeten hebben, en dat nooit nooit nooit een ander het voor hen zal doen.
Ow ja, die mensen die vervolgens 3000 km verhuisd zijn, hebben dan alsnog elke ochtend en avond 2 uur reistijd om naar hun werk te komen.
Maar dat doen ze, alles wat hun kansen (wat nou geen kans, daar heb je zelf inmense invloed op) vergroot. True, de concurrentie is dan ook enorm. Maar wie alleen loopt te wijzen en het bekende handje ophoudt, die komt nergens.
toont maar aan hoe slecht je geinformeerd bent (postief gesteldquote:Op woensdag 17 november 2010 23:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een HOAX, WBV's worden niet gesubsidieerd. Hoogstens kunnen ze wat goedkoper geld lenen. Dat is geen subsidie.... dat is een korting. Is zelfs gunstig voor de overheid want het bespaart ze een hoop huursubsidie![]()
ik wil best betalen voor dit mooie land, allen niet voor jouquote:Waarom willen kopers altijd belastingcentjes terug hebben![]()
Wees blij dat je mag betalen voor ons mooie land, iemand moet het toch doen![]()
en dat is dus de echte HOAX. Als je de inverdieneffecten meeneemt dragen eigen huizenbezitters juist bij aan de schatkist. Is ook al meerdere malen aangetoond, wordt echter stelselmatig genegeerd omdat dat politiek niet zo uitkomtquote:Ik beweer niet dat een koper niets bijdraagt, het is echter wel minder als een huurder met een vergelijkbaar inkomen. Feitelijk zou de overheid huren moeten bevorderen, want dat geeft veel meer inkomsten voor de schatkist.
Maar er zijn ook nog genoeg plaatsen waar je wel je plaggenhut mag bouwen, moet je hier in NL proberen.quote:Op woensdag 17 november 2010 23:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
heb jij even het verkeerde beeld van INdia. In RA Puram, Chennai liggen de m2 prijjzen hoger dan A'damAls je iets wilt huren, moet je simpelweg een jaar vooruitbetalen.
Zomaar een gedachte.....quote:Op woensdag 17 november 2010 23:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
Hoe gaat het eigenlijk met de verhuisbedrijven, daar hoor je weinig over?
wederom: slecht geninformeerd. Maar dan krijg je niet een briefje van de gemeente met het verzoek te ontruimen, maar een eigenaar die je ervan af knuppelt.quote:Op woensdag 17 november 2010 23:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar er zijn ook nog genoeg plaatsen waar je wel je plaggenhut mag bouwen, moet je hier in NL proberen.
Precies..... ik heb wat Chinese collega's en die doen exact wat de baas zegt, zelfs als ze weten dat het waanzin is. De angst om werkeloos te raken is enorm. Dat is inderdaad wanhoop i.p.v. een mentaliteit.quote:Op woensdag 17 november 2010 23:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dat is geen mentaliteit maar wanhoop, als je niets te verliezen hebt, is zo'n stap veel simpeler.
De realiteit in NL is totaal anders.
Aaah.... het neerknuppelen.... de geprezen Indiase mentaliteitquote:Op donderdag 18 november 2010 00:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wederom: slecht geninformeerd. Maar dan krijg je niet een briefje van de gemeente met het verzoek te ontruimen, maar een eigenaar die je ervan af knuppelt.
de wanhoop in dit topic staat anders in geen verhouding. Jij begrijpt het niet. Zo'n stap is geboren uit hoop, en actie, en geloof dat het beter kan. Juist niet uit negativiteit.quote:Op woensdag 17 november 2010 23:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat is geen mentaliteit maar wanhoop, als je niets te verliezen hebt, is zo'n stap veel simpeler.
De realiteit in NL is totaal anders.
Steeds minder werk, het verschil met TNT is dat het meestal kleine bedrijven zijn die misschien wat flexibeler omgaan met veranderen.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zomaar een gedachte.....
Hoe gaat het met TNT denk je? En waarom denk je dat?
Geen belastingheffing is geen subsidie.... dat is een korting. Maar wat voor een subsidies waren dat eigenlijk.... kregen ze dikke zakken met geld? Zeg.... voor premie A huurwoningenquote:Op woensdag 17 november 2010 23:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
toont maar aan hoe slecht je geinformeerd bent (postief gesteld). Tot voor een jaar of vijf geleden werden coopreaties zwaar gesubsidieerd en waren ze vrijgesteld van belastingheffing, zodat ze die woningextreem goedkoop konden verhuren.
Don't worry ik ben een dikke nettobetaler, ook ik zie vrijwel niets van mijn belastinggeld terug. Iets met het gebrek aan kortingspostenquote:ik wil best betalen voor dit mooie land, allen niet voor jou
Leg dat eens uit? Hoe kan een koper nu netto meer bijdragen? Ze dragen in ieder geval bij aan de vette winsten van de banken. Maar als dat geld naar andere sectoren was gegaan zou daar net zo goed een deel van in de schatkist gaan.quote:en dat is dus de echte HOAX. Als je de inverdieneffecten meeneemt dragen eigen huizenbezitters juist bij aan de schatkist. Is ook al meerdere malen aangetoond, wordt echter stelselmatig genegeerd omdat dat politiek niet zo uitkomt
ach, het zijn in ieder geval geen leentokkies, dat moet je toch blij stemmenquote:Op donderdag 18 november 2010 00:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Aaah.... het neerknuppelen.... de geprezen Indiase mentaliteit
Als je op de bodem van de put zit kan je alleen nog maar omhoogquote:Op donderdag 18 november 2010 00:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de wanhoop in dit topic staat anders in geen verhouding. Jij begrijpt het niet. Zo'n stap is geboren uit hoop, en actie, en geloof dat het beter kan. Juist niet uit negativiteit.
Ik begrijp het prima, die actie komt voort uit het feit dat zulke mensen er nooit op achteruit kunnen gaan in hun gedachtegang.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
de wanhoop in dit topic staat anders in geen verhouding. Jij begrijpt het niet. Zo'n stap is geboren uit hoop, en actie, en geloof dat het beter kan. Juist niet uit negativiteit.
Grondspeculanten die krakers neerslaan.... Veel kwaadaardiger kan je als mens niet wordenquote:Op donderdag 18 november 2010 00:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ach, het zijn in ieder geval geen leentokkies, dat moet je toch blij stemmen
owja, als ik geen belasting betaal, en daardoor woningen goedkoper aanbiedt, is een heel verschil met belasting betalen en dan een minimaal deel terugkrijgenquote:Op donderdag 18 november 2010 00:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geen belastingheffing is geen subsidie.... dat is een korting. Maar wat voor een subsidies waren dat eigenlijk.... kregen ze dikke zakken met geld? Zeg.... voor premie A huurwoningen
geen commentaar op je lichaamsgewicht.....quote:Don't worry ik ben een dikke nettobetaler, ook ik zie vrijwel niets van mijn belastinggeld terug. Iets met het gebrek aan kortingsposten![]()
overdrachtsbelasting, omzetbelasting, investeringen, onderhoud, etc.quote:Leg dat eens uit? Hoe kan een koper nu netto meer bijdragen? Ze dragen in ieder geval bij aan de vette winsten van de banken. Maar als dat geld naar andere sectoren was gegaan zou daar net zo goed een deel van in de schatkist gaan.
nee hoor, die mensen hebben prima banen elders, maar hebben de drive om beter te doen. Ik heb het hier over middenklasse, niet over daklozen. Want anders dan in NL hebben die nul kans.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:09 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ik begrijp het prima, die actie komt voort uit het feit dat zulke mensen er nooit op achteruit kunnen gaan in hun gedachtegang.
Dat ze dan wanneer het allemaal niet zo lukt, in de sloppenwijk naast de vuilnisbelt terecht komen, staan ze echt niet bij stil.
bankiers afschieten?quote:Op donderdag 18 november 2010 00:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Grondspeculanten die krakers neerslaan.... Veel kwaadaardiger kan je als mens niet worden
Banken die bail-outs moesten hebbenquote:Op donderdag 18 november 2010 00:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
owja, als ik geen belasting betaal, en daardoor woningen goedkoper aanbiedt, is een heel verschil met belasting betalen en dan een minimaal deel terugkrijgen
Dat doe ik zelf ook niet ook, scheelt een hoop stressquote:geen commentaar op je lichaamsgewicht.....
Allemaal gelden die ook via andere kanalen kunnen stromen, dus niet specifiek voorbehouden aan de woningmarkt. Dat de woningmarkt een onevenredig aandeel heeft in de economie is juist veroorzaakt door de HRA, iets met oorzaak en gevolg...quote:overdrachtsbelasting, omzetbelasting, investeringen, onderhoud, etc.
De netto kosten van HRA zijn inmens overdreven als je alleen naar het directe bedrag kijkt.
Wat we hier een tijd geleden yuppies noemde en de prijzen in A'dam tot belachelijke hoogte opgedreven hebben.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee hoor, die mensen hebben prima banen elders, maar hebben de drive om beter te doen. Ik heb het hier over middenklasse,
Lijkt mij een stuk humanerquote:
ietsmet dingen kunnen relativeren en in perspectief zienquote:Op donderdag 18 november 2010 00:17 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wat we hier een tijd geleden yuppies noemde en de prijzen in A'dam tot belachelijke hoogte opgedreven hebben.
Meestal bankierstuig of vastgoedmaffiosi..... of anders snelle verzekeraars...quote:Op donderdag 18 november 2010 00:17 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wat we hier een tijd geleden yuppies noemde en de prijzen in A'dam tot belachelijke hoogte opgedreven hebben.
al die huurders die een bail-out upfront moesten hebben :")quote:Op donderdag 18 november 2010 00:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Banken die bail-outs moesten hebben
Dat ligt eraan wat je geld daar waard is, die mensen die niets verdienen wonen ook gewoon ergens, hoewel wonen.... waarschijnlijk worden ze de hele dag gemarteld door grondspeculanten.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ietsmet dingen kunnen relativeren en in perspectief zien
tenzij je mensen met een bruto inkomen van 800 USD per maand een yup vindt.
blij dat je erkent dat inverdieneffecten de kosten van de HRA minimaliserenquote:Op donderdag 18 november 2010 00:17 schreef xenobinol het volgende:Allemaal gelden die ook via andere kanalen kunnen stromen, dus niet specifiek voorbehouden aan de woningmarkt. Dat de woningmarkt een onevenredig aandeel heeft in de economie is juist veroorzaakt door de HRA, iets met oorzaak en gevolg...
Inkomen is relatief.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ietsmet dingen kunnen relativeren en in perspectief zien
tenzij je mensen met een bruto inkomen van 800 USD per maand een yup vindt.
quote:Op donderdag 18 november 2010 00:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
al die huurders die een bail-out upfront moesten hebben :")
Je moet je afvragen dat als elke vorm van wonen gesubsidieerd moet worden.... dan zit daar dus bewust een overheid tussen die zijn tentakels overal tussen wil hebben. Daar moet iedere liberaal toch van gruwelen? Behalve de bankiers en vastgoedmaffiosi... want die worden en rijk van.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
blij dat je erkent dat inverdieneffecten de kosten van de HRA minimaliseren
en jij natuurlijk, want jij huurt er voor en prikkie totaal niet markt conform voor, toch?quote:Op donderdag 18 november 2010 00:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
[..]
Je moet je afvragen dat als elke vorm van wonen gesubsidieerd moet worden.... dan zit daar dus bewust een overheid tussen die zijn tentakels overal tussen wil hebben. Daar moet iedere liberaal toch van gruwelen? Behalve de bankiers en vastgoedmaffiosi... want die worden en rijk van.
Sure.... de huren hier zijn echt een prikkiequote:Op donderdag 18 november 2010 00:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
en jij natuurlijk, want jij huurt er voor en prikkie totaal niet markt conform voor, toch?
dan gaat dat dus 20% omhoogquote:Op donderdag 18 november 2010 00:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sure.... de huren hier zijn echt een prikkie
Het verschil tussen sociale huur en vrije sector is hier nog geen 20%
Nee.... het probleem is de overheidsbemoeienis en de overdracht van geld naar een groep mensen die hier buitenproportioneel van profiteert en geen enkel risico loopt.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het wordt eigenlijk pas een probleem zodra jij denkt dat er een ander relatief meer voordeel van heeftHet is de kift.
Die kans acht ik heel erg klein de WBV heeft last van leegstand, de vrije sector heeft last van leegstand. Heeft te maken met het betaalbaarheidsniveau.quote:
Dat is mensen eigen en de oorzaak van de bubble, in de gouden jaren werd er hoger dan de vraagprijs geboden.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het wordt eigenlijk pas een probleem zodra jij denkt dat er een ander relatief meer voordeel van heeftHet is de kift.
heeft te maken met het feit dat cooperaties nu niet meer gesubsidieerd worden en gewoon normaal belasting moeten betalen.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die kans acht ik heel erg klein de WBV heeft last van leegstand, de vrije sector heeft last van leegstand. Heeft te maken met het betaalbaarheidsniveau.
alleen de huurder lliep toch geen enkel risico, volgens jou?quote:Op donderdag 18 november 2010 00:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee.... het probleem is de overheidsbemoeienis en de overdracht van geld naar een groep mensen die hier buitenproportioneel van profiteert en geen enkel risico loopt.
of er werd te weinig gevraagd, wie zal het zeggen?quote:Op donderdag 18 november 2010 00:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat is mensen eigen en de oorzaak van de bubble, in de gouden jaren werd er hoger dan de vraagprijs geboden.
quote:Op donderdag 18 november 2010 00:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
heeft te maken met het feit dat cooperaties nu niet meer gesubsidieerd worden en gewoon normaal belasting moeten betalen.
De tijd zal het leren, huizen dalen nooit snel in waarde, dat gaat geleidelijk over aantal jaar totdat punt bereikt is dat meer mensen in staat zijn te kopen in plaats van huren of thuis, op de camping etc.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
of er werd te weinig gevraagd, wie zal het zeggen?
Huurders lopen geen risico, evenmin als de mensen die van dit systeem profiteren nl. de bankiers en vastgoedmaffiosi. De overheid springt toch wel bij en zal alles maar dan ook ALLES proberen de prijsniveau's te handhaven. De corruptie is alomquote:Op donderdag 18 november 2010 00:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
alleen de huurder lliep toch geen enkel risico, volgens jou?
mooi, dan kan dat naar de staatskas, en kun jij een normale huur betalen, zoals iedereen die zijn eigen broek moet ophouden. Strak plan., goed voor NL>quote:Op donderdag 18 november 2010 00:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
De huren zijn niet gestegen boven de limieten die aan de huursverhoging werden gesteld. Er is simpelweg een tekort aan mensen met een hoog genoeg inkomen om de woningen te huren. Je ziet nu dat er ghettovorming optreedt in de wijken met lage huren en leegstand in de wijken waar grote dure woningen staan. Het gevolg is dat de verhuurder de dure woningen in de verkoop zet, zonder succes trouwens. We praten trouwens over woningen die ruim 40 jaar oud zijn en al tig keer zijn afbetaald. Elke cent die men binnenkrijgt is winst, als je daar belasting over moet betalen heb je nog steeds winst.
HRA.... goedkoop geld, dubbel inkomen.... tja... men had de bubbel vast sneller kunnen opblazen.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
of er werd te weinig gevraagd, wie zal het zeggen?
Goed plan voor NL, slecht plan voor de banken en vastgoedspeculanten. Ik snap werkelijk niet waarom we zo bang zijn voor de financiele sector. Die lui maken helemaal niets.... laat ze gaan staken, de post word er wel om bezorgt.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
mooi, dan kan dat naar de staatskas, en kun jij een normale huur betalen, zoals iedereen die zijn eigen broek moet ophouden. Strak plan., goed voor NL>
Een "normale" huur die enorm geinflateerd is door koopondersteunende grappen als HRAquote:Op donderdag 18 november 2010 00:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mooi, dan kan dat naar de staatskas, en kun jij een normale huur betalen, zoals iedereen die zijn eigen broek moet ophouden. Strak plan., goed voor NL>
En vergeet de belachelijke grondprijs niet.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:52 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Een "normale" huur die enorm geinflateerd is door koopondersteunende grappen als HRA
grondprijs is daar natuurlijk gewoon onderdeel van.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:59 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En vergeet de belachelijke grondprijs niet.
De stenen die erop staan zijn de moeite niet.
Het gaat erom wat je er neer kan zetten, vaak nog redelijk in de buurt van stadcentrum.
Oude boederijen in een bosrijk buitengebied is ook kassa.
Kopen, geduldig wachten op wijziging bestemmingsplan en de wethouder extra vriendelijk benaderen en hoppa er komen 4 of meer dikke huizen te staan die vervolgens ook snel weg zijn.
Laat die nu door alle regeltjes, bestemmingsplannen en begrotingstekorten gemeentes, de lucht in zijn gedreven.quote:Op donderdag 18 november 2010 01:00 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
grondprijs is daar natuurlijk gewoon onderdeel van.
De bankiers krijgen rente die ze zonder HRA niet kregen.quote:Op donderdag 18 november 2010 01:12 schreef dasorakel het volgende:
wat het voordeel van HRA voor bankiers is? De aftrekpost is tenslotte volledig voor de klant.
is dat zoiets zoals huurders een hogere huur krijgen als woningbouwcooperaties zoals andere verhuurders behandeld worden, en niet gesubsidieerd en belastingvrij zijn?quote:Op donderdag 18 november 2010 01:19 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De bankiers krijgen rente die ze zonder HRA niet kregen.
woningbouwverenigingen moeten toch ook belasting gaan betalen volgend jaar?quote:Op donderdag 18 november 2010 05:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
is dat zoiets zoals huurders een hogere huur krijgen als woningbouwcooperaties zoals andere verhuurders behandeld worden, en niet gesubsidieerd en belastingvrij zijn?
quote:Op donderdag 18 november 2010 01:12 schreef dasorakel het volgende:
Xeno... kan je nog een keer uitleggen wat het voordeel van HRA voor bankiers is? De aftrekpost is tenslotte volledig voor de klant.
De HRA vergroot het bedrag wat de consument kan lenen, bankiers krijgen extra rente over dat deel. Feitelijk is de HRA dus een subsidie voor de banken, want door de grotere leencapaciteit heeft de consument daar weinig aan, de prijzen van vastgoed convergeren naar een zeker betaalbaarheidsniveau. Ziedaar het prijsopdrijvende effect van de HRA. Lage rente heeft een soortgelijk effect op de prijs van vastgoed.quote:Op donderdag 18 november 2010 01:19 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De bankiers krijgen rente die ze zonder HRA niet kregen.
Nee.... dat is niet zoiets... naast de banksubsidie genaamd HRA en de fiscale voordelen die de pensioen en kapitaalverzekeraars in de zakken steken (de financiele sector word op ELKE mogelijke manier geholpen door de overheid) krijgen ze ook nog eens dikke bail-outs als hun Ponzi scheme in elkaar dreigt te storten. Welke andere private sector wordt zoveel mogelijk geholpen met belastinggeld? Als de overheid dit soort maatregelen zou afschaffen zou de financiele sector instorten.... het zijn de grootste parasieten van onze maatschappijquote:Op donderdag 18 november 2010 05:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
is dat zoiets zoals huurders een hogere huur krijgen als woningbouwcooperaties zoals andere verhuurders behandeld worden, en niet gesubsidieerd en belastingvrij zijn?
Iedereen die ooit eens meer dan 2 uur in het natuurkundelab heeft doorgebracht weet dat je geen kloppende gegevens kan krijgen door wat tabelletjes en modelletjes bij elkaar te rapen en zodoende de energieverliezen van een woning te berekenen. Er komen zoveel variabelen bij kijken dat zo'n label opmaken gewoon erg veel werk is. Als daar een 'mannetje' met een laptop langskomt die binnen een paar uur zijn certificaatje uit de printer laat komen dan weet ik wel wat zo'n certificaat waard isquote:VEH gaat zelf energielabels verstrekken
De Vereniging Eigen Huis (VEH) zal voortaan een energielabel verstrekken aan leden die een energiebesparingsadvies van de vereniging afnemen. Een belangrijke reden om zelf labels te verstrekken, is volgens VEH dat er nog altijd veel fouten worden gemaakt bij de opname van woningen, waardoor ze een verkeerd label krijgen.
De vereniging neemt daarom het heft in eigen hand. Bij het energiebesparingsadvies, een betaalde dienst voor VEH-leden, plakken de adviseurs van de belangenorganisatie vanaf nu dus ook gelijk een energielabel op het huis.
"De meeste fouten die gemaakt worden, zijn menselijke fouten", zegt VEH-woordvoerder Hans de la Porte. "Die kun je natuurlijk nooit helemaal uitsluiten; ook wij kunnen fouten maken. Maar wij maken bij de opname wel gebruik van een andere, uitgebreidere systematiek dan andere adviseurs die energielabels verstrekken. Onze systematiek wordt ook gebruikt bij bouwkundige keuringen en bevat veel meer controlepunten. De kans op fouten is dus wel kleiner."
Bovendien is de doorlopende controle op de werkwijze van de adviseurs heel streng, zegt De la Porte. "We houden audits om te kijken of de energielabels die onze adviseurs afgeven juist zijn en of ze volgens de norm werken. Ook kan een klant die een fout constateert of twijfelt over de juistheid van het label dat bij ons melden, en dan doen we het opnieuw."
Energielabels kunnen alleen verstrekt worden door bedrijven die daarvoor gecertificeerd zijn; dat kunnen adviesbureaus zijn die zich speciaal op energieverbruik richten, maar ook woningstichtingen, installatiebedrijven of ingenieursbureaus. Uit een inspectie in 2009 van het toenmalige ministerie van Vrom bleek dat ondanks de certificering 61 procent van de uitgedeelde labels niet klopten.
Met ingang van 1 januari 2010 is het label daarom verbeterd. Het label is nu toegesneden op het type woning en de bedrijven die de labels verstrekken worden strenger gecontroleerd.
bron: NVM
Uiteraard..... alle leentokkies schijten in hun broek bij het horen van het H-woord.quote:POLL
Is het goed dat de Eerste Kamer zich uitspreekt over de hypotheekrenteaftrek?
Ja, de Eerste Kamer mag zich over dit soort onderwerpen uitspreken
25 %
Nee, de Eerste Kamer heeft hier niets mee te maken
75 %
Bron: NVM
Duh, ik quote de VVD....quote:Op woensdag 17 november 2010 23:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het verschil is minimaal he, eigenlijk hetzelfde
Wat een lekkere drogredenatie weer van de Nederlandse Vastgoed Maffia.quote:Geleidelijk herstel Amsterdamse woningmarkt
De Amsterdamse woningmarkt herstelt geleidelijk van de klap, die de kredietcrisis eind 2008, begin 2009 uitdeelde. De prijzen van woningen in Amsterdam zijn in 2010 gestegen en naderen inmiddels weer het niveau van voor de kredietcrisis.
Dat blijkt uit de vijfde uitgave van de woningmarktrapportage WOON Amsterdam 2010. Die is gerealiseerd in samenwerking tussen de Makelaarsvereniging Amsterdam (MVA), de Dienst Belastingen van de Gemeente Amsterdam (DGBA) en de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties (AFWC).
Het aantal verkopen stijgt, maar blijft nog duidelijk onder het niveau van 2007. In Amsterdam werd het dieptepunt op de woningmarkt bereikt in het eerste kwartaal van 2009. Vergeleken met het hoogtepunt van de markt in het 2de kwartaal van 2008 is het aantal verkopen met 39 procent gedaald en zijn de prijzen met 11% gedaald.
In het lopende derde kwartaal zijn de prijzen inmiddels weer 7 procent gestegen ten opzichte van het dieptepunt begin 2009. Met 1.527 woningen is het aantal verkopen in het eerste kwartaal van 2010, weer 23 procent hoger dan in het 1ste kwartaal van 2009.
Dat we nog niet terug zijn bij de verhoudingen van begin 2008 blijkt uit het aantal te koop staande woningen, dat gestaag stijgt van 1.786 woningen op 1 januari 2008 naar 5.938 woningen op 1 oktober 2010. Het blijkt ook uit de lage aantallen verkopen van huurwoningen door corporaties. Naar verwachting verkopen de corporaties in 2010 zon 1.300 huurwoningen. Circa 45 procent minder dan op de top in 2005.
In het rapport WOON Amsterdam 2010 staat het thema 'verhuisbewegingen in Amsterdam' centraal. Het rapport ziet vandaag het levenslicht tijdens een bijeenkomst in gebouw De Bazel. Ook zal de website WOON AMSTERDAM dan op ludieke wijze online worden gezet. (www.woonamsterdam.info)
Uit de analyse lijkt het er op dat de prijsontwikkeling na de kredietcrisis de scheiding tussen de markt voor huur- en koopwoningen weer heeft versterkt. Een gegeven van groot belang voor de markt, omdat het merendeel van de in Amsterdam verkochte woningen betrokken wordt door een huishouden komende uit een huurwoning.
De reden hiervoor ligt in het gegeven dat de huurprijzen van huurwoningen die vallen onder het landelijke puntensysteem, vaak onder het marktniveau liggen waardoor de prijs-kwaliteitsverhouding van koopwoningen daar slecht bij afsteekt.
De woonlasten voor een vergelijkbare koopwoning zijn veel hoger dan die van een vergelijkbare huurwoning. Hurende Amsterdammers die een koopwoning willen betrekken, zullen zich dan ook vaak gedwongen voelen de stad te verlaten.
Bron: NVM
Goed bestuur is er niet meer bij tegenwoordig, geld uitgeven dat je niet hebt is iets waar steeds meer Nederlanders bedreven in rakenquote:Op donderdag 18 november 2010 13:47 schreef LXIV het volgende:
Vandaag een interessant artikel over de huizenmarkt in het Brabants Dagblad. Daarin kun je lezen dat de prijzen van nieuwbouwhuizen grotendeels gestegen zijn als gevolg van de steeds hogere grondprijzen (+230%) sinds 2000, en dat huizen nu onder de kostprijs verkocht moeten worden.
De gemeenten zitten in een spagaat: ze hebben geld geleend om bouwgrond aan te schaffen. Vooruitlopend op de mega-winsten die ze hiermee verwachtten te maken is dát geld ook al uitgegeven.
Nu kunnen ze de bouwgrond niet verkopen tegen de geplande prijzen, maar ook niet aanhouden vanwege de rentekosten.
Ach het zal geen geld kosten, maar kennelijk zijn de grondverkopen aan de bouwers al geboekt als opbrengsten voordat de grond verkocht was.quote:Op donderdag 18 november 2010 13:47 schreef LXIV het volgende:
Vandaag een interessant artikel over de huizenmarkt in het Brabants Dagblad. Daarin kun je lezen dat de prijzen van nieuwbouwhuizen grotendeels gestegen zijn als gevolg van de steeds hogere grondprijzen (+230%) sinds 2000, en dat huizen nu onder de kostprijs verkocht moeten worden.
De gemeenten zitten in een spagaat: ze hebben geld geleend om bouwgrond aan te schaffen. Vooruitlopend op de mega-winsten die ze hiermee verwachtten te maken is dát geld ook al uitgegeven.
Nu kunnen ze de bouwgrond niet verkopen tegen de geplande prijzen, maar ook niet aanhouden vanwege de rentekosten.
Wat dacht je ervan dat ze bepaalde belastingen omhoog gooien, zoals de belasting op het water ;-)quote:Op donderdag 18 november 2010 13:57 schreef meth77 het volgende:
[..]
Ach het zal geen geld kosten, maar kennelijk zijn de grondverkopen aan de bouwers al geboekt als opbrengsten voordat de grond verkocht was.
Moeten ze er maar 100 euro per m2 afdoen en bij de volgende deal terughalen bij die speculant
Ja.... de precariobelasting verhogen, doet het altijd goed in economisch slechtere tijdenquote:Op donderdag 18 november 2010 14:37 schreef antfukker het volgende:
Wat dacht je ervan dat ze bepaalde belastingen omhoog gooien, zoals de belasting op het water ;-)
nee dat mag niet van de regering, maar waar ze het wel moeten halen dat zeggen ze niet, de Burgemeester ontslaan misschien o f de bewoners zelf het onkruid tussen de tegels uit laten halen, ?? Oeps, laat ze het maar niet horenquote:Op donderdag 18 november 2010 14:37 schreef antfukker het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan dat ze bepaalde belastingen omhoog gooien, zoals de belasting op het water ;-)
Dat heb ik altijd al gezegd tegen scheefhuurder Xeno, dat men de speculanten moest aanpakken.quote:Op woensdag 17 november 2010 17:39 schreef Schaffelaar het volgende:
Er stond een stukje over grondprijzen in het Brabants Dagblad van vandaag, met een leuk plaatje erbij wat verklaarde dat de grondprijzen t.o.v. 2000, 320% zijn gestegen. Het materiaal en de arbeid kosten nu gemiddeld bijna evenveel als de grond waar het huis op gebouwd wordt.
[ afbeelding ]
Daar schrok ik toch van, wist niet dat het zo erg was.
quote:Op donderdag 18 november 2010 11:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja..... lenen, lenen, huren, huren, huren, betalen, betalen, betalen, betalen
Maar het ligt niet aan de speculanten hoor!! Echt niet!! Het ligt aan de HRA!! En de leentokkies!!quote:Op donderdag 18 november 2010 15:17 schreef meth77 het volgende:
ik betaalde in 1995 40.000 gulden voor 165 m2
das 242 gulden ofwel 110 euro
Nu verkoopt men voor 390 euro per m2 hier in de gemeente, en graag ook nog, voor kavels dan, projecten krijgen ze momenteel niet weg
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |