Lijkt mij een stuk humanerquote:
ietsmet dingen kunnen relativeren en in perspectief zienquote:Op donderdag 18 november 2010 00:17 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wat we hier een tijd geleden yuppies noemde en de prijzen in A'dam tot belachelijke hoogte opgedreven hebben.
Meestal bankierstuig of vastgoedmaffiosi..... of anders snelle verzekeraars...quote:Op donderdag 18 november 2010 00:17 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wat we hier een tijd geleden yuppies noemde en de prijzen in A'dam tot belachelijke hoogte opgedreven hebben.
al die huurders die een bail-out upfront moesten hebben :")quote:Op donderdag 18 november 2010 00:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Banken die bail-outs moesten hebben
Dat ligt eraan wat je geld daar waard is, die mensen die niets verdienen wonen ook gewoon ergens, hoewel wonen.... waarschijnlijk worden ze de hele dag gemarteld door grondspeculanten.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ietsmet dingen kunnen relativeren en in perspectief zien
tenzij je mensen met een bruto inkomen van 800 USD per maand een yup vindt.
blij dat je erkent dat inverdieneffecten de kosten van de HRA minimaliserenquote:Op donderdag 18 november 2010 00:17 schreef xenobinol het volgende:Allemaal gelden die ook via andere kanalen kunnen stromen, dus niet specifiek voorbehouden aan de woningmarkt. Dat de woningmarkt een onevenredig aandeel heeft in de economie is juist veroorzaakt door de HRA, iets met oorzaak en gevolg...
Inkomen is relatief.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ietsmet dingen kunnen relativeren en in perspectief zien
tenzij je mensen met een bruto inkomen van 800 USD per maand een yup vindt.
quote:Op donderdag 18 november 2010 00:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
al die huurders die een bail-out upfront moesten hebben :")
Je moet je afvragen dat als elke vorm van wonen gesubsidieerd moet worden.... dan zit daar dus bewust een overheid tussen die zijn tentakels overal tussen wil hebben. Daar moet iedere liberaal toch van gruwelen? Behalve de bankiers en vastgoedmaffiosi... want die worden en rijk van.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
blij dat je erkent dat inverdieneffecten de kosten van de HRA minimaliseren
en jij natuurlijk, want jij huurt er voor en prikkie totaal niet markt conform voor, toch?quote:Op donderdag 18 november 2010 00:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
[..]
Je moet je afvragen dat als elke vorm van wonen gesubsidieerd moet worden.... dan zit daar dus bewust een overheid tussen die zijn tentakels overal tussen wil hebben. Daar moet iedere liberaal toch van gruwelen? Behalve de bankiers en vastgoedmaffiosi... want die worden en rijk van.
Sure.... de huren hier zijn echt een prikkiequote:Op donderdag 18 november 2010 00:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
en jij natuurlijk, want jij huurt er voor en prikkie totaal niet markt conform voor, toch?
dan gaat dat dus 20% omhoogquote:Op donderdag 18 november 2010 00:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sure.... de huren hier zijn echt een prikkie
Het verschil tussen sociale huur en vrije sector is hier nog geen 20%
Nee.... het probleem is de overheidsbemoeienis en de overdracht van geld naar een groep mensen die hier buitenproportioneel van profiteert en geen enkel risico loopt.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het wordt eigenlijk pas een probleem zodra jij denkt dat er een ander relatief meer voordeel van heeftHet is de kift.
Die kans acht ik heel erg klein de WBV heeft last van leegstand, de vrije sector heeft last van leegstand. Heeft te maken met het betaalbaarheidsniveau.quote:
Dat is mensen eigen en de oorzaak van de bubble, in de gouden jaren werd er hoger dan de vraagprijs geboden.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het wordt eigenlijk pas een probleem zodra jij denkt dat er een ander relatief meer voordeel van heeftHet is de kift.
heeft te maken met het feit dat cooperaties nu niet meer gesubsidieerd worden en gewoon normaal belasting moeten betalen.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die kans acht ik heel erg klein de WBV heeft last van leegstand, de vrije sector heeft last van leegstand. Heeft te maken met het betaalbaarheidsniveau.
alleen de huurder lliep toch geen enkel risico, volgens jou?quote:Op donderdag 18 november 2010 00:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee.... het probleem is de overheidsbemoeienis en de overdracht van geld naar een groep mensen die hier buitenproportioneel van profiteert en geen enkel risico loopt.
of er werd te weinig gevraagd, wie zal het zeggen?quote:Op donderdag 18 november 2010 00:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat is mensen eigen en de oorzaak van de bubble, in de gouden jaren werd er hoger dan de vraagprijs geboden.
quote:Op donderdag 18 november 2010 00:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
heeft te maken met het feit dat cooperaties nu niet meer gesubsidieerd worden en gewoon normaal belasting moeten betalen.
De tijd zal het leren, huizen dalen nooit snel in waarde, dat gaat geleidelijk over aantal jaar totdat punt bereikt is dat meer mensen in staat zijn te kopen in plaats van huren of thuis, op de camping etc.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
of er werd te weinig gevraagd, wie zal het zeggen?
Huurders lopen geen risico, evenmin als de mensen die van dit systeem profiteren nl. de bankiers en vastgoedmaffiosi. De overheid springt toch wel bij en zal alles maar dan ook ALLES proberen de prijsniveau's te handhaven. De corruptie is alomquote:Op donderdag 18 november 2010 00:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
alleen de huurder lliep toch geen enkel risico, volgens jou?
mooi, dan kan dat naar de staatskas, en kun jij een normale huur betalen, zoals iedereen die zijn eigen broek moet ophouden. Strak plan., goed voor NL>quote:Op donderdag 18 november 2010 00:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
De huren zijn niet gestegen boven de limieten die aan de huursverhoging werden gesteld. Er is simpelweg een tekort aan mensen met een hoog genoeg inkomen om de woningen te huren. Je ziet nu dat er ghettovorming optreedt in de wijken met lage huren en leegstand in de wijken waar grote dure woningen staan. Het gevolg is dat de verhuurder de dure woningen in de verkoop zet, zonder succes trouwens. We praten trouwens over woningen die ruim 40 jaar oud zijn en al tig keer zijn afbetaald. Elke cent die men binnenkrijgt is winst, als je daar belasting over moet betalen heb je nog steeds winst.
HRA.... goedkoop geld, dubbel inkomen.... tja... men had de bubbel vast sneller kunnen opblazen.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
of er werd te weinig gevraagd, wie zal het zeggen?
Goed plan voor NL, slecht plan voor de banken en vastgoedspeculanten. Ik snap werkelijk niet waarom we zo bang zijn voor de financiele sector. Die lui maken helemaal niets.... laat ze gaan staken, de post word er wel om bezorgt.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
mooi, dan kan dat naar de staatskas, en kun jij een normale huur betalen, zoals iedereen die zijn eigen broek moet ophouden. Strak plan., goed voor NL>
Een "normale" huur die enorm geinflateerd is door koopondersteunende grappen als HRAquote:Op donderdag 18 november 2010 00:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mooi, dan kan dat naar de staatskas, en kun jij een normale huur betalen, zoals iedereen die zijn eigen broek moet ophouden. Strak plan., goed voor NL>
En vergeet de belachelijke grondprijs niet.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:52 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Een "normale" huur die enorm geinflateerd is door koopondersteunende grappen als HRA
grondprijs is daar natuurlijk gewoon onderdeel van.quote:Op donderdag 18 november 2010 00:59 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En vergeet de belachelijke grondprijs niet.
De stenen die erop staan zijn de moeite niet.
Het gaat erom wat je er neer kan zetten, vaak nog redelijk in de buurt van stadcentrum.
Oude boederijen in een bosrijk buitengebied is ook kassa.
Kopen, geduldig wachten op wijziging bestemmingsplan en de wethouder extra vriendelijk benaderen en hoppa er komen 4 of meer dikke huizen te staan die vervolgens ook snel weg zijn.
Laat die nu door alle regeltjes, bestemmingsplannen en begrotingstekorten gemeentes, de lucht in zijn gedreven.quote:Op donderdag 18 november 2010 01:00 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
grondprijs is daar natuurlijk gewoon onderdeel van.
De bankiers krijgen rente die ze zonder HRA niet kregen.quote:Op donderdag 18 november 2010 01:12 schreef dasorakel het volgende:
wat het voordeel van HRA voor bankiers is? De aftrekpost is tenslotte volledig voor de klant.
is dat zoiets zoals huurders een hogere huur krijgen als woningbouwcooperaties zoals andere verhuurders behandeld worden, en niet gesubsidieerd en belastingvrij zijn?quote:Op donderdag 18 november 2010 01:19 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De bankiers krijgen rente die ze zonder HRA niet kregen.
woningbouwverenigingen moeten toch ook belasting gaan betalen volgend jaar?quote:Op donderdag 18 november 2010 05:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
is dat zoiets zoals huurders een hogere huur krijgen als woningbouwcooperaties zoals andere verhuurders behandeld worden, en niet gesubsidieerd en belastingvrij zijn?
quote:Op donderdag 18 november 2010 01:12 schreef dasorakel het volgende:
Xeno... kan je nog een keer uitleggen wat het voordeel van HRA voor bankiers is? De aftrekpost is tenslotte volledig voor de klant.
De HRA vergroot het bedrag wat de consument kan lenen, bankiers krijgen extra rente over dat deel. Feitelijk is de HRA dus een subsidie voor de banken, want door de grotere leencapaciteit heeft de consument daar weinig aan, de prijzen van vastgoed convergeren naar een zeker betaalbaarheidsniveau. Ziedaar het prijsopdrijvende effect van de HRA. Lage rente heeft een soortgelijk effect op de prijs van vastgoed.quote:Op donderdag 18 november 2010 01:19 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De bankiers krijgen rente die ze zonder HRA niet kregen.
Nee.... dat is niet zoiets... naast de banksubsidie genaamd HRA en de fiscale voordelen die de pensioen en kapitaalverzekeraars in de zakken steken (de financiele sector word op ELKE mogelijke manier geholpen door de overheid) krijgen ze ook nog eens dikke bail-outs als hun Ponzi scheme in elkaar dreigt te storten. Welke andere private sector wordt zoveel mogelijk geholpen met belastinggeld? Als de overheid dit soort maatregelen zou afschaffen zou de financiele sector instorten.... het zijn de grootste parasieten van onze maatschappijquote:Op donderdag 18 november 2010 05:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
is dat zoiets zoals huurders een hogere huur krijgen als woningbouwcooperaties zoals andere verhuurders behandeld worden, en niet gesubsidieerd en belastingvrij zijn?
Iedereen die ooit eens meer dan 2 uur in het natuurkundelab heeft doorgebracht weet dat je geen kloppende gegevens kan krijgen door wat tabelletjes en modelletjes bij elkaar te rapen en zodoende de energieverliezen van een woning te berekenen. Er komen zoveel variabelen bij kijken dat zo'n label opmaken gewoon erg veel werk is. Als daar een 'mannetje' met een laptop langskomt die binnen een paar uur zijn certificaatje uit de printer laat komen dan weet ik wel wat zo'n certificaat waard isquote:VEH gaat zelf energielabels verstrekken
De Vereniging Eigen Huis (VEH) zal voortaan een energielabel verstrekken aan leden die een energiebesparingsadvies van de vereniging afnemen. Een belangrijke reden om zelf labels te verstrekken, is volgens VEH dat er nog altijd veel fouten worden gemaakt bij de opname van woningen, waardoor ze een verkeerd label krijgen.
De vereniging neemt daarom het heft in eigen hand. Bij het energiebesparingsadvies, een betaalde dienst voor VEH-leden, plakken de adviseurs van de belangenorganisatie vanaf nu dus ook gelijk een energielabel op het huis.
"De meeste fouten die gemaakt worden, zijn menselijke fouten", zegt VEH-woordvoerder Hans de la Porte. "Die kun je natuurlijk nooit helemaal uitsluiten; ook wij kunnen fouten maken. Maar wij maken bij de opname wel gebruik van een andere, uitgebreidere systematiek dan andere adviseurs die energielabels verstrekken. Onze systematiek wordt ook gebruikt bij bouwkundige keuringen en bevat veel meer controlepunten. De kans op fouten is dus wel kleiner."
Bovendien is de doorlopende controle op de werkwijze van de adviseurs heel streng, zegt De la Porte. "We houden audits om te kijken of de energielabels die onze adviseurs afgeven juist zijn en of ze volgens de norm werken. Ook kan een klant die een fout constateert of twijfelt over de juistheid van het label dat bij ons melden, en dan doen we het opnieuw."
Energielabels kunnen alleen verstrekt worden door bedrijven die daarvoor gecertificeerd zijn; dat kunnen adviesbureaus zijn die zich speciaal op energieverbruik richten, maar ook woningstichtingen, installatiebedrijven of ingenieursbureaus. Uit een inspectie in 2009 van het toenmalige ministerie van Vrom bleek dat ondanks de certificering 61 procent van de uitgedeelde labels niet klopten.
Met ingang van 1 januari 2010 is het label daarom verbeterd. Het label is nu toegesneden op het type woning en de bedrijven die de labels verstrekken worden strenger gecontroleerd.
bron: NVM
Uiteraard..... alle leentokkies schijten in hun broek bij het horen van het H-woord.quote:POLL
Is het goed dat de Eerste Kamer zich uitspreekt over de hypotheekrenteaftrek?
Ja, de Eerste Kamer mag zich over dit soort onderwerpen uitspreken
25 %
Nee, de Eerste Kamer heeft hier niets mee te maken
75 %
Bron: NVM
Duh, ik quote de VVD....quote:Op woensdag 17 november 2010 23:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het verschil is minimaal he, eigenlijk hetzelfde
Wat een lekkere drogredenatie weer van de Nederlandse Vastgoed Maffia.quote:Geleidelijk herstel Amsterdamse woningmarkt
De Amsterdamse woningmarkt herstelt geleidelijk van de klap, die de kredietcrisis eind 2008, begin 2009 uitdeelde. De prijzen van woningen in Amsterdam zijn in 2010 gestegen en naderen inmiddels weer het niveau van voor de kredietcrisis.
Dat blijkt uit de vijfde uitgave van de woningmarktrapportage WOON Amsterdam 2010. Die is gerealiseerd in samenwerking tussen de Makelaarsvereniging Amsterdam (MVA), de Dienst Belastingen van de Gemeente Amsterdam (DGBA) en de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties (AFWC).
Het aantal verkopen stijgt, maar blijft nog duidelijk onder het niveau van 2007. In Amsterdam werd het dieptepunt op de woningmarkt bereikt in het eerste kwartaal van 2009. Vergeleken met het hoogtepunt van de markt in het 2de kwartaal van 2008 is het aantal verkopen met 39 procent gedaald en zijn de prijzen met 11% gedaald.
In het lopende derde kwartaal zijn de prijzen inmiddels weer 7 procent gestegen ten opzichte van het dieptepunt begin 2009. Met 1.527 woningen is het aantal verkopen in het eerste kwartaal van 2010, weer 23 procent hoger dan in het 1ste kwartaal van 2009.
Dat we nog niet terug zijn bij de verhoudingen van begin 2008 blijkt uit het aantal te koop staande woningen, dat gestaag stijgt van 1.786 woningen op 1 januari 2008 naar 5.938 woningen op 1 oktober 2010. Het blijkt ook uit de lage aantallen verkopen van huurwoningen door corporaties. Naar verwachting verkopen de corporaties in 2010 zon 1.300 huurwoningen. Circa 45 procent minder dan op de top in 2005.
In het rapport WOON Amsterdam 2010 staat het thema 'verhuisbewegingen in Amsterdam' centraal. Het rapport ziet vandaag het levenslicht tijdens een bijeenkomst in gebouw De Bazel. Ook zal de website WOON AMSTERDAM dan op ludieke wijze online worden gezet. (www.woonamsterdam.info)
Uit de analyse lijkt het er op dat de prijsontwikkeling na de kredietcrisis de scheiding tussen de markt voor huur- en koopwoningen weer heeft versterkt. Een gegeven van groot belang voor de markt, omdat het merendeel van de in Amsterdam verkochte woningen betrokken wordt door een huishouden komende uit een huurwoning.
De reden hiervoor ligt in het gegeven dat de huurprijzen van huurwoningen die vallen onder het landelijke puntensysteem, vaak onder het marktniveau liggen waardoor de prijs-kwaliteitsverhouding van koopwoningen daar slecht bij afsteekt.
De woonlasten voor een vergelijkbare koopwoning zijn veel hoger dan die van een vergelijkbare huurwoning. Hurende Amsterdammers die een koopwoning willen betrekken, zullen zich dan ook vaak gedwongen voelen de stad te verlaten.
Bron: NVM
Goed bestuur is er niet meer bij tegenwoordig, geld uitgeven dat je niet hebt is iets waar steeds meer Nederlanders bedreven in rakenquote:Op donderdag 18 november 2010 13:47 schreef LXIV het volgende:
Vandaag een interessant artikel over de huizenmarkt in het Brabants Dagblad. Daarin kun je lezen dat de prijzen van nieuwbouwhuizen grotendeels gestegen zijn als gevolg van de steeds hogere grondprijzen (+230%) sinds 2000, en dat huizen nu onder de kostprijs verkocht moeten worden.
De gemeenten zitten in een spagaat: ze hebben geld geleend om bouwgrond aan te schaffen. Vooruitlopend op de mega-winsten die ze hiermee verwachtten te maken is dát geld ook al uitgegeven.
Nu kunnen ze de bouwgrond niet verkopen tegen de geplande prijzen, maar ook niet aanhouden vanwege de rentekosten.
Ach het zal geen geld kosten, maar kennelijk zijn de grondverkopen aan de bouwers al geboekt als opbrengsten voordat de grond verkocht was.quote:Op donderdag 18 november 2010 13:47 schreef LXIV het volgende:
Vandaag een interessant artikel over de huizenmarkt in het Brabants Dagblad. Daarin kun je lezen dat de prijzen van nieuwbouwhuizen grotendeels gestegen zijn als gevolg van de steeds hogere grondprijzen (+230%) sinds 2000, en dat huizen nu onder de kostprijs verkocht moeten worden.
De gemeenten zitten in een spagaat: ze hebben geld geleend om bouwgrond aan te schaffen. Vooruitlopend op de mega-winsten die ze hiermee verwachtten te maken is dát geld ook al uitgegeven.
Nu kunnen ze de bouwgrond niet verkopen tegen de geplande prijzen, maar ook niet aanhouden vanwege de rentekosten.
Wat dacht je ervan dat ze bepaalde belastingen omhoog gooien, zoals de belasting op het water ;-)quote:Op donderdag 18 november 2010 13:57 schreef meth77 het volgende:
[..]
Ach het zal geen geld kosten, maar kennelijk zijn de grondverkopen aan de bouwers al geboekt als opbrengsten voordat de grond verkocht was.
Moeten ze er maar 100 euro per m2 afdoen en bij de volgende deal terughalen bij die speculant
Ja.... de precariobelasting verhogen, doet het altijd goed in economisch slechtere tijdenquote:Op donderdag 18 november 2010 14:37 schreef antfukker het volgende:
Wat dacht je ervan dat ze bepaalde belastingen omhoog gooien, zoals de belasting op het water ;-)
nee dat mag niet van de regering, maar waar ze het wel moeten halen dat zeggen ze niet, de Burgemeester ontslaan misschien o f de bewoners zelf het onkruid tussen de tegels uit laten halen, ?? Oeps, laat ze het maar niet horenquote:Op donderdag 18 november 2010 14:37 schreef antfukker het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan dat ze bepaalde belastingen omhoog gooien, zoals de belasting op het water ;-)
Dat heb ik altijd al gezegd tegen scheefhuurder Xeno, dat men de speculanten moest aanpakken.quote:Op woensdag 17 november 2010 17:39 schreef Schaffelaar het volgende:
Er stond een stukje over grondprijzen in het Brabants Dagblad van vandaag, met een leuk plaatje erbij wat verklaarde dat de grondprijzen t.o.v. 2000, 320% zijn gestegen. Het materiaal en de arbeid kosten nu gemiddeld bijna evenveel als de grond waar het huis op gebouwd wordt.
[ afbeelding ]
Daar schrok ik toch van, wist niet dat het zo erg was.
quote:Op donderdag 18 november 2010 11:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja..... lenen, lenen, huren, huren, huren, betalen, betalen, betalen, betalen
Maar het ligt niet aan de speculanten hoor!! Echt niet!! Het ligt aan de HRA!! En de leentokkies!!quote:Op donderdag 18 november 2010 15:17 schreef meth77 het volgende:
ik betaalde in 1995 40.000 gulden voor 165 m2
das 242 gulden ofwel 110 euro
Nu verkoopt men voor 390 euro per m2 hier in de gemeente, en graag ook nog, voor kavels dan, projecten krijgen ze momenteel niet weg
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |