POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.nu.nl/politiek(...)shoofd-beperken.htmlquote:EN HAAG - De PvdA wil de politieke invloed van het staatshoofd inperken. Een wekelijks gesprek tussen premier en staatshoofd, is prima, maar dat moet dan wel gaan over het staatshoofd en niet over het kabinetsbeleid.
Dat zegt PvdA-Tweede Kamerlid Pierre Heijnen zaterdag. ''Als je de indruk wekt dat de koningin betrokken is bij het regeringsbeleid, dan denk ik dat dat niet verstandig is.''
Heijnen wil de rol van koningin Beatrix en in de toekomst koning Willem-Alexander terugbrengen tot contacten met burgers en maatschappelijke organisaties.
''Het aanmoedigen, de arm om de schouder, nieuwe initiatieven steunen. Daar moeten politieke kwesties niet doorheen lopen.''
Ik waardeer deze houding van de PvdA. Hoewel ik het toch raar blijf vinden dat ze niet gewoon helemaal van onze koningin af willen. Ik bedoel, de PvdA is tegen een klassenmaatschapij, maar deze klasse van de bevolking wilt zij gewoon in stand houden.
maar als PVV dit voorstelt staan ze op hun achterste poten en dan nu gaan ze het zelf voorstellen.... hoe bedoel je hypocriet maarja dat is PvdA he
Een PVV-voorstel steunen valt gewoon niet goed bij de achterban van veel partijen. Dus dan gaan ze zelf maar een soortgelijk voorstel indienen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 19:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre je nog van een "koningsklasse" kan spreken als het een puur ceremoniële functie is (ik neem aan dat de PvdA dat bedoelt), een klassensysteem is immers gebaseerd op macht. Daarnaast denk ik dat ons koningshuis heel nuttig is als bindmiddel in onze maatschappij, dus wat mij betreft mogen ze blijven.
Daar kan de PVV anders ook behoorlijk wat van hoor (zie de zaak-Lucassen, als Wilders zo'n hardliner is wat betreft veiligheid en justitie, waarom heeft hij Lucassen dan nog niet uit de fractie gegooid? En zo zijn er nog wel wat andere voorbeelden in de PVV fractie), net als andere partijen overigens.quote:
Omdat de PvdA wel inziet dat een koningshuis in een versnipperd politiek land als nederland een stabiele factor is. Dan heb je een partijloos burger nodig die duidelijk boven de partijen staat. Dat dit alleen maar kan door overerving waarbij iemand zijn hele leven wordt opgeleid om deze rol aan te nemen lijkt me duidelijk. alleen dan ben je niet vervuild door de politiek.quote:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)shoofd-beperken.html
Ik waardeer deze houding van de PvdA. Hoewel ik het toch raar blijf vinden dat ze niet gewoon helemaal van onze koningin af willen. Ik bedoel, de PvdA is tegen een klassenmaatschapij, maar deze klasse van de bevolking wilt zij gewoon in stand houden.
"Nou, ja, God, het zegt iets over die partij. Er zit venijn in en revanchisme. Daar kwam ook hun motie uit voort die een ceremoniële rol voor de koningin bepleitte. Wilders redenering is: die koningin heeft me bij de formatie in de weg gezeten, dus weg ermee. Daarom hebben wij die motie niet gesteund. Maar wij komen zeker op het onderwerp terug. Dat kan niet anders na deze formatie. De normale formatieregels zijn met voeten getreden. Alleen moet het debat wel op een grondige en serieuze manier worden gevoerd."quote:
Aldus Job Cohen (8-11-2010).
Bron: De Pers (artikel / interview)
Wie dit leest is alfabeet.
Daar kan ik me wel bij aansluiten.quote:
[..]
"Nou, ja, God, het zegt iets over die partij. Er zit venijn in en revanchisme. Daar kwam ook hun motie uit voort die een ceremoniële rol voor de koningin bepleitte. Wilders redenering is: die koningin heeft me bij de formatie in de weg gezeten, dus weg ermee. Daarom hebben wij die motie niet gesteund. Maar wij komen zeker op het onderwerp terug. Dat kan niet anders na deze formatie. De normale formatieregels zijn met voeten getreden. Alleen moet het debat wel op een grondige en serieuze manier worden gevoerd."
Aldus Job Cohen (8-11-2010).
Bron: De Pers (artikel / interview)
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Pechtold kwam voor de formatie met een dergelijk voorstel. Ook Wilders stemde hiermee niet in.quote:
Wilders had het al ver voor de formatieronde geopperd dus dat is ook onzin
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik vind deze verklaring wel erg laf. Achteraf de argumenten invullen die toevallig uitkomen.quote:
[..]
"Nou, ja, God, het zegt iets over die partij. Er zit venijn in en revanchisme. Daar kwam ook hun motie uit voort die een ceremoniële rol voor de koningin bepleitte. Wilders redenering is: die koningin heeft me bij de formatie in de weg gezeten, dus weg ermee. Daarom hebben wij die motie niet gesteund. Maar wij komen zeker op het onderwerp terug. Dat kan niet anders na deze formatie. De normale formatieregels zijn met voeten getreden. Alleen moet het debat wel op een grondige en serieuze manier worden gevoerd."
Aldus Job Cohen (8-11-2010).
Bron: De Pers (artikel / interview)
En de zin de normale formatieregels zijn met voeten getreden vind ik juist doorspekt met revanchisme. Immers de regels rondom de formatie staat niet in de wet en kan door een parlementaire meerderheid gewijzigd worden.
Wilders redenering is: die koningin heeft me bij de formatie in de weg gezeten, dus weg ermee is een opmerking waaruit zou moeten blijken dat Wilders daar ook zo over dacht.
Dit vind ik werkelijk flauwe politiek om naar iemands gedachten te raden, nog afgezien van de opmerking die eerder werd geplaatst dat Wilders ook voor de formatie de huidige rol van de Koningin ter discussie stelde.
Het is ook enkel de PvdA, bij monde van Cohen, die meent dat de PVV uit revanche deze motie indiende, terwijl GroenLinks, D66 en de SP, die allen de motie steunde, dit helemaal niet als zodanig hebben ervaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 13-11-2010 21:33:13 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De houdbaarheidsdatum van dit soort b klasse pvda onzin is vaak kort.quote:
http://www.nu.nl/politiek(...)shoofd-beperken.html
Wat de pvda echt wil is een soort van usa/uk 2 partijen hybride politiek vehicle, al 15 jaar of zo.quote:Ik waardeer deze houding van de PvdA. Hoewel ik het toch raar blijf vinden dat ze niet gewoon helemaal van onze koningin af willen. Ik bedoel, de PvdA is tegen een klassenmaatschapij, maar deze klasse van de bevolking wilt zij gewoon in stand houden.
Kan NL nog sneller in allerlei opzichten de grafiek steiler laten dalen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Er is niets mis met joden, toch?quote:
PVDA he, partij van de achterafse politiek. Leugenaar zijn het, en Cohen is een verrimpelde jood.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik was het oneens met Wilders toen hij dit voorstelde, en ik ben het nu ook oneens met de PvdA nu zij het voorstellen.
Onze regering functioneert zo prima, ik zie niet in waarom dit opeens anders zou moeten.
Onze regering functioneert zo prima, ik zie niet in waarom dit opeens anders zou moeten.
Sterker nog, ik denk dat het staatshoofd een stabiliserende functie heeft.quote:
Onze regering functioneert zo prima, ik zie niet in waarom dit opeens anders zou moeten.
In welke zin zou het land minder stabiel zijn geworden zonder koning?quote:
[..]
Sterker nog, ik denk dat het staatshoofd een stabiliserende functie heeft.
Minder stabiel als in "er kan straks een burgeroorlog uitbreken" is het natuurlijk niet. Maar de koninklijke familie is wel een bindmiddel in onze maatschappij. Zie bijvoorbeeld koninginnedag, alleen bij WK wedstrijden van het Nederlands elftal is de bevolking eensgezinder.quote:
[..]
In welke zin zou het land minder stabiel zijn geworden zonder koning?
De vastgoedmagnaat en watermanager Willem-Alexander maakt het inderdaad een stuk stabieler. Ik verwacht niet dat het Koningshuis stand houdt onder Willem-Alexander. Bij Zembla hadden ze al een keer een aflevering over hem gemaakt. Het is absoluut geen slimme prins.quote:
[..]
In welke zin zou het land minder stabiel zijn geworden zonder koning?
Leve de republiek!
[ Bericht 7% gewijzigd door Holograph op 14-11-2010 00:03:18 ]
Een feest als koninginnedag hangt al lang niet meer van een koning af. Alleen de mensen die toch al royalty-fan zijn komen speciaal voor de koning naar een bepaalde plaats toe. Voor de rest is het gewoon een feestdag, net als St.Nicolaas en Carnaval. Met een vrijmarkt, een kermis op sommige plekken, 's avonds feesten.quote:
[..]
Minder stabiel als in "er kan straks een burgeroorlog uitbreken" is het natuurlijk niet. Maar de koninklijke familie is wel een bindmiddel in onze maatschappij. Zie bijvoorbeeld koninginnedag, alleen bij WK wedstrijden van het Nederlands elftal is de bevolking eensgezinder.
Daarom: zou koninginnedag niet zonder de koning voort kunnen bestaan? Niet de koning zorgt volgens mij voor de samenbindende werking tijdens koninginnedag, maar dat doen gewoon de feestelijkheden op die dag.
Dit wordt nog eens extra aangetoond door het volgende. Bij gelegenheden van de koning waar géén feest bij is, zoals de kerstboodschap en de troonrede, gaat er geen samenbindende werking uit.
Mijn conclusie is dat die feesten er alleen zijn om een goed imago aan het koningshuis te geven. Het is een grote reclamestunt van het koninklijk huis. Meer kan ik er niet van maken.
Bolkesteijn, salon-liberaal.quote:
Sterker nog, ik denk dat het staatshoofd een stabiliserende functie heeft.
Wat mij betreft wordt het Koningshuis zo snel mogelijk afgeschaft.
Schijnheilige bende die PvdA.
Eerst het verzoek van de PVV afwijzen en nu zelf met een ideetje naar voren komen.
Wat een sneue boel die hele PvdA...op naar de 0 zetels.
Eerst het verzoek van de PVV afwijzen en nu zelf met een ideetje naar voren komen.
Wat een sneue boel die hele PvdA...op naar de 0 zetels.
(Onderstreping is van mij.)quote:Debat rol Beatrix gênant voor Kamer
Als de Tweede Kamer volgende week besluit dat zij na verkiezingen zelf de informateur moet aanwijzen, dan neemt de Kamer een besluit dat allang genomen is, zegt oud-fractieleider van het CDA Willem Aantjes.
"De Tweede Kamer heeft die bevoegdheid namelijk al veertig jaar. Aantjes doelt op een aangenomen motie uit 1971 die de kiezer meer invloed beloofde bij het formatieproces. Volgens Aantjes is het juist de Kamer zelf die de hulp van koningin Beatrix inroept, terwijl dat niet nodig is.
Wat de Kamer in feite doet is via inperking van de bevoegdheden van het staatshoofd zichzelf te beroven van de mogelijkheid om bij eigen onmacht terug te vallen op dat staatshoofd. Met andere woorden, zij wil het staatshoofd bevoegdheden ontnemen om zichzelf te dwingen macht te gebruiken, die zij nu al heeft maar waar zij tot nu toe niet toe in staat was.
Met het besluit dat de Kamer nu op het punt staat te nemen, handelt zij als een Baron von Münchhausen. Zij wil zich aan de eigen haren uit het moeras van politieke onmacht trekken. Gênanter kan het nauwelijks.
PvdA-Kamerlid Pierre Heijnen bendrukte zaterdag nog eens dat de rol van koningin Beatrix teruggebracht moet worden tot contacten met burgers en maatschappelijke organisaties. Het aanmoedigen, de arm om de schouder, nieuwe initiatieven steunen. Daar moeten politieke kwesties niet doorheen lopen.
Met deze standpunten schuift de PvdA op in de richting van partijen als PVV, GroenLinks, D66 en SP, die in meer of mindere mate richting ceremonieel koningschap willen. De regeringspartijen VVD en CDA zijn veel terughoudender in hervormingen van het koningshuis.
De Kamer gooit haar eigen glazen in. De Tweede Kamer is dikwijls zo verdeeld dat ik nachtenlange discussies zie aankomen over wie de informateur moet worden. De ene partij vindt een bepaalde kandidaat te links, de andere vindt hem te rechts, en zo haalt geen enkele kandidaat het. Beter is het om het staatshoofd een informateur te laten aanwijzen, waarmee die discussie overslagen kan worden.
Het is toch niet zo dat de Koningin de formatie werkelijk een andere kant op kan sturen dan de Kamer wil. Als er een Kamermeerderheid is voor een bepaalde coalitie dan is het ook die coalitie waarover onderhandeld wordt. Zelfs als een van de hoofdrolspelers een dag eerder een totaal ander plan aan de Koningin heeft voorgelegd (zie Rutte met zijn plan om zelf een regeerakkoord te schrijven waarop anderen zouden kunnen intekenen).
De Kamer is zeer onwenselijk bezig door een van de meest waardevolle aspecten van het hebben van een politiek neutrum als staatshoofd bij het vuilnis te zetten.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Hmm, daar heb je wel gelijk in ja. Ben het alleen niet eens met met je conclusie, dat vind ik wel erg voorbarig om te zeggen.quote:
[..]
Een feest als koninginnedag hangt al lang niet meer van een koning af. Alleen de mensen die toch al royalty-fan zijn komen speciaal voor de koning naar een bepaalde plaats toe. Voor de rest is het gewoon een feestdag, net als St.Nicolaas en Carnaval. Met een vrijmarkt, een kermis op sommige plekken, 's avonds feesten.
Daarom: zou koninginnedag niet zonder de koning voort kunnen bestaan? Niet de koning zorgt volgens mij voor de samenbindende werking tijdens koninginnedag, maar dat doen gewoon de feestelijkheden op die dag.
Dit wordt nog eens extra aangetoond door het volgende. Bij gelegenheden van de koning waar géén feest bij is, zoals de kerstboodschap en de troonrede, gaat er geen samenbindende werking uit.
Mijn conclusie is dat die feesten er alleen zijn om een goed imago aan het koningshuis te geven. Het is een grote reclamestunt van het koninklijk huis. Meer kan ik er niet van maken.
Waarom zou een informateur überhaupt door ofwel de Tweede Kamer, ofwel de koning moeten worden aangewezen? Als ik out of the box denk, kan het veel eenvoudiger en democratischer.quote:
[..]
(Onderstreping is van mij.)
De Kamer gooit haar eigen glazen in. De Tweede Kamer is dikwijls zo verdeeld dat ik nachtenlange discussies zie aankomen over wie de informateur moet worden. De ene partij vindt een bepaalde kandidaat te links, de andere vindt hem te rechts, en zo haalt geen enkele kandidaat het. Beter is het om het staatshoofd een informateur te laten aanwijzen, waarmee die discussie overslagen kan worden.
Dit is mijn voorstel. Na de verkiezing proberen de fracties coalities te maken. Daarbij mogen ze zoveel onderhandelen als ze willen. Ze kunnen hun informateurs aanwijzen, ze kunnen hun poppetjes uitkiezen. Maakt niet uit. Uiteindelijk is er een plan klaar. De enige eisen die ik aan dit plan stel, is dat er de namen van de bewindspersonen in staan vermeld.
Als er een plan klaar is, kan ieder Tweede Kamerlid dat voorleggen aan de rest van de Tweede Kamer. Als de meerderheid voor dat plan is, spreken we van een goede coalitie.
Waar is de informateur nu gebleven? Verdwenen...
Exact, en het afschaffen ervan heeft weinig fiscaal nut noch enig ander doel dan een populistisch standpunt "weg met de elite!". De dictatuur van het proletariaat in Nederland neemt walgelijke proporties aan, alles en iedereen boven het maaiveld moet het veld ruimen.quote:
[..]
Sterker nog, ik denk dat het staatshoofd een stabiliserende functie heeft.
Kleinzielige mierenneukers met een minderwaardigheidscomplexje, c'est Hollande.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Opmerkelijk, ben het helemaal eens met jouw post. Buitengewoon achterlijk voorstel van de PvdA.quote:Op maandag 15 november 2010 09:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, en het afschaffen ervan heeft weinig fiscaal nut noch enig ander doel dan een populistisch standpunt "weg met de elite!". De dictatuur van het proletariaat in Nederland neemt walgelijke proporties aan, alles en iedereen boven het maaiveld moet het veld ruimen.
Kleinzielige mierenneukers met een minderwaardigheidscomplexje, c'est Hollande.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niets populistisch aan een dergelijke overtuiging. Het Koningshuis is moreel gezien om van te walgen.quote:
Exact, en het afschaffen ervan heeft weinig fiscaal nut noch enig ander doel dan een populistisch standpunt "weg met de elite!". De dictatuur van het proletariaat in Nederland neemt walgelijke proporties aan, alles en iedereen boven het maaiveld moet het veld ruimen.
Kleinzielige mierenneukers met een minderwaardigheidscomplexje, c'est Hollande.
Evenals het plebs die alles er aan doet om dergelijke mensen weg te zetten, dan verkies ik liever onze nationale identiteit dan een nationaal minderwaardigheidscomplex.quote:
[..]
Niets populistisch aan een dergelijke overtuiging. Het Koningshuis is moreel gezien om van te walgen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dergelijke mensen? We hebben het over mensen die enkel op basis van afkomst verscheidene privileges genieten en over een structuur dat ondemocratisch en achterhaald is. Dit heeft niets met de plebs te maken; in tegendeel zelfs. De mensen die soort achterlijke bestuursvormen toejuichen staan wat mij betreft nog lager onderaan de trap dan de 'plebejers' waar jij het over hebt.quote:Op maandag 15 november 2010 09:50 schreef Voorschrift het volgende:
Evenals het plebs die alles er aan doet om dergelijke mensen weg te zetten, dan verkies ik liever onze nationale identiteit dan een nationaal minderwaardigheidscomplex.
O guttegut, iemand heeft privileges, snel afnemen die handel en naar beneden trappen, want dat kunnen we niet hebben in Nederland hoor.quote:
[..]
Dergelijke mensen? We hebben het over mensen die enkel op basis van afkomst verscheidene privileges genieten en over een structuur dat ondemocratisch en achterhaald is. Dit heeft niets met de plebs te maken; in tegendeel zelfs. De mensen die soort achterlijke bestuursvormen toejuichen staan wat mij betreft nog lager onderaan de trap dan de 'plebejers' waar jij het over hebt.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Leuk, overgaan tot drogredenen - ridiculiseren van iemand zijn argumenten - enkel omdat hij moreel en inhoudelijk gezien gelijk heeft. Ik ben een liberaal en republikein in hart en nieren; vandaar mijn aversie jegens het Koningshuis en het gespuis dat dergelijke achterlijke bestuursvormen in stand wilt houden. Om over zwakzinnige argumenten als: 'het is traditie' of 'het betreft ons identiteit' maar te zwijgen.quote:
O guttegut, iemand heeft privileges, snel afnemen die handel en naar beneden trappen, want dat kunnen we niet hebben in Nederland hoor.
Ik ridiculiseer niet jou, maar de algehele tendens in Nederland, het is gewoon kleinzielig en meer kan ik er niet over zeggen. Er is geen enkele reden de Koning(in) van de troon te stoten behalve een post-revolutionaire drang naar gelijkheid. Het is werkelijk waar de grootste onzin, en puur geopperd uit jaloezie en populisme vanuit partijen met een (voornamelijk) arbeidersklasse als achterban.quote:
[..]
Leuk, overgaan tot ridiculiseren van iemand zijn argumenten enkel omdat hij moreel en inhoudelijk gezien gelijk heeft. Ik ben een liberaal en republiek in hart en nieren; vandaar mijn aversie jegens het Koningshuis en het gespuis dat dergelijke achterlijke bestuursvormen in stand wilt houden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Eens met jou, Voorschrift en KoosVogels. Absurd topic dit. En slechte voorstellen van zowel PvdA als PVV natuurlijk.quote:
[..]
Sterker nog, ik denk dat het staatshoofd een stabiliserende functie heeft.
Je ridiculiseert mijn argumenten. Ik zie dat als teken van inhoudelijke armoede aan jouw kant.quote:
Ik ridiculiseer niet jou, maar de algehele tendens in Nederland, het is gewoon kleinzielig en meer kan ik er niet over zeggen.
Er zijn talloze sterke redenen om het Koningshuis af te schaffen en de drang naar gelijkheid is de drang die de mensheid sinds haar bestaan al naar toe streeft. Wat mij betreft een nobele streven. Dat er hier en daar nog achterlijken rondlopen die in dit op nostalgie gefundeerde sprookje geloven toont wat mij betreft enkel de zwakzinnigheid binnen ons samenleving aan.quote:Er is geen enkele reden de Koning(in) van de troon te stoten behalve een post-revolutionaire drang naar gelijkheid.
Je gooit in begin met enkele psychologische termen (minderwaardigheidscomplex), zonder overigens de daadwerkelijk betekenis ervan te kennen - en nu schijn je klaarblijkelijk ook nog eens een meester in de psychoanalyse te zijn. De traditionele voorvechters voor het afschaffen van iets achterhaald als het Koningshuis waren anders de liberalen en dat had niets met jaloezie te maken.quote:Het is werkelijk waar de grootste onzin, en puur geopperd uit jaloezie en populisme vanuit partijen met een (voornamelijk) arbeidersklasse als achterban.
Lets agree to disagree dan maar, ik vind jouw argument van gelijkheid "omdat het kan" zwakzinnig en nietszeggend, en jij de mijne uit nationale identiteit. Weten we dat ook weer.quote:
[..]
Je ridiculiseert mijn argumenten. Ik zie dat als teken van inhoudelijke armoede aan jouw kant.
[..]
Er zijn talloze sterke redenen om het Koningshuis af te schaffen en de drang naar gelijkheid is de drang die de mensheid sinds haar bestaan al naar toe streeft. Wat mij betreft een nobele streven. Dat er hier en daar nog achterlijken rondlopen die in dit op nostalgie gefundeerde sprookje geloven toont wat mij betreft enkel de zwakzinnigheid binnen ons samenleving aan.
[..]
Je gooit in begin met enkele psychologische termen (minderwaardigheidscomplex), zonder overigens de daadwerkelijk betekenis ervan kennen - en nu schijn je klaarblijkelijk ook nog eens een meester in de psychoanalyse te zijn. De traditionele voorvechters voor het afschaffen van iets achterhaald als het Koningshuis waren anders de liberalen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Niets ervan. Je schijnt klaarblijkelijk niet kunnen uit te leggen waarom mijn inhoudelijke en morele argumenten 'zwakzinnig en nietszeggend' zijn.quote:
Lets agree to disagree dan maar, ik vind jouw argument van gelijkheid "omdat het kan" zwakzinnig en nietszeggend, en jij de mijne uit nationale identiteit. Weten we dat ook weer.
In je dromen wellicht, ik heb allang gezegd waarom ik er zo over denk. Dat jij het geen valide argumenten vind is jouw probleem.quote:
[..]
Niets ervan. Je schijnt klaarblijkelijk niet kunnen uit te leggen waarom mijn inhoudelijke en morele argumenten 'zwakzinnig en nietszeggend' zijn.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Je hebt helemaal niet inhoudelijk gereageerd op mijn argumenten. Je strooit enkel met wat zwakke argumenten als: 'het betreft ons identiteit' en 'het is traditie' zonder klaarblijkelijk op de hoogte te zijn van het feit dat Nederland een republikeinse geschiedenis kent en onder het mom van 'identiteit en traditie' we nooit de donkere middeleeuwen achter ons zouden hebben gelaten. Vervolgens gooi je er nog briljante argument als: 'mensen die streven naar een post-revolutionaire gelijkheid', wat enkel een constatering behelst en geen inhoudelijke reactie naar mijn kant.quote:
In je dromen wellicht, ik heb allang gezegd waarom ik er zo over denk. Dat jij het geen valide argumenten vind is jouw probleem.
Het feit dat het niet in de grondbeginselen van het VOC tijdperk was wil niet zeggen dat het geen traditie is. Waar trek je dan in godsnaam de grens van waar een staat een traditie uit kan putten of een identiteit uit kan halen? Je gooit de identiteit van een natie op een hoop en smijt het uit de deur omdat jij(!) de geschiedenis niet relevant genoeg vind. Typisch weer zo'n instelling waarbij valide emoties en gevoelens er niet toe doen omdat het "oneerlijk" is dat sommige mensen privileges genieten. Het is bijna extremistische gelijkheid, en totaal onwenselijk.quote:
[..]
Je hebt helemaal niet gezegd waarom je er 'zo' over denkt. Je strooit enkel met wat zwakke argumenten als: 'het betreft ons identiteit' en 'het is traditie' zonder klaarblijkelijk op de hoogte te zijn van het feit dat Nederland een republikeinse geschiedenis kent en onder het mom van 'identiteit en traditie' we nooit uit de donkere middeleeuwen zouden zijn gekomen. Vervolgens gooi je er nog briljante argument als: 'mensen die streven naar een post-revolutionaire gelijkheid', wat enkel een constatering behelst en geen inhoudelijke reactie naar mijn kant.
En uiteraard is het een constatering vanuit mijn kant, het Koningshuis heeft qua lasten/baten plaatje weinig impact op onze samenleving en het afschaffen daarvan is een puur populistische beweging om de arbeidersachterban de onderbuikgevoelens over de Grote Boze Elite weg te nemen. Dat grootverdieners, de politiek en bedrijven daar onder lijden is al erg genoeg, en nu moeten ze ook nog onze staatsvorm effectief onthoofden?
Minimalistisch gezever, dat is het, en niets meer.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wat ik wilde zeggen is dat het Koningshuis net zo traditioneel is als dat ons republikeinse geschiedenis dat is.quote:
Het feit dat het niet in de grondbeginselen van het VOC tijdperk was wil niet zeggen dat het geen traditie is.
Waarom zouden we ons uberhaupt moeten vasthouden aan over het algemeen nutteloze en nietszeggende termen als 'traditie' en 'identiteit'. In Nederland en elders in Europa was het eeuwenlang traditie om mensen die van hekserij werden beschuldigd op de brandstapel te gooien, ketters te vervolgen en allerlei andere achterhaalde en achterlijke straffen/tradities in stand te houden. Het was de verlichting die dit soort kleingeestige tradities doorbrak en waar we onze beschaving heden ten dage aan te danken hebben. Bovendien schijn je klaarblijkelijk te vergeten dat het Koningshuis in strijd is met ons traditie van democratie en gelijkheid. Dan mag jij en alle andere nostalgici vertellen welke waarden ons dierbaarder zijn.quote:Waar trek je dan in godsnaam de grens van waar een staat een traditie uit kan putten of een identiteit uit kan halen?
Mijn argumenten tegen het Koningshuis zijn moreel van aard en niet financieel. Dat het afschaffen ervan wellicht nauwelijks enig verandering brengt - behalve de democratische gehalte van onze samenleving te doen stijgen - doet er voor mij dan ook niet toe; ik vind het systeem moreel onjuist.quote:En uiteraard is het een constatering vanuit mijn kant, het Koningshuis heeft qua lasten/baten plaatje weinig impact op onze samenleving en het afschaffen daarvan is een puur populistische beweging om de arbeidersachterban de onderbuikgevoelens over de Grote Boze Elite weg te nemen. Dat grootverdieners, de politiek en bedrijven daar onder leiden is al erg genoeg, en nu moeten ze ook nog onze staatsvorm effectief onthoofden?
[ Bericht 0% gewijzigd door AryaMehr op 15-11-2010 10:50:43 ]
Dat willen ze eigenlijk ook wel, zoals alle linkse partijen alleen doet de Koningin het nog zo goed bij Henk en Ingrid dus ga je eerst langzaam aan het koningshuis knabbelen voordat je zoiets hardop zegt.quote:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)shoofd-beperken.html
Ik waardeer deze houding van de PvdA. Hoewel ik het toch raar blijf vinden dat ze niet gewoon helemaal van onze koningin af willen. Ik bedoel, de PvdA is tegen een klassenmaatschapij, maar deze klasse van de bevolking wilt zij gewoon in stand houden.
Ik ben er blij mee iig dat er steeds vaker over bezuinigingen en hervormingen gepraat wordt wat het koningshuis betreft. Ik verwacht niet het afschaffen van de monarchie nog mee te maken maar elke inperking van budget en macht juich ik toe
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Geenszins, want het maakt geen deel uit van Nederland heden ten dage, ik vind de staatsvorm van voor Koning Willem I niet relevant om eventueel ons huidig staatshoofd van de troon te stoten. Het Koningshuis heeft meer te maken met de identiteit van de Nederlanders heden ten dage en waarmee velen zich verbonden voelen, je kan me niet wijs maken dat iemand zich verbonden voelt aan een ver republikeins verleden in eenzelfde mate(!) als de tegenwoordige tijd.quote:
Wat ik wilde zeggen is dat het Koningshuis net zo traditioneel is als dat ons republikeinse geschiedenis dat is.
Je noemt hekserij en brandstapels in een adem met een Koningshuis, en dat moet ik serieus gaan zitten nemen of wat? De politieke invloed van ons staatshoofd is aanwezig, maar niet meer op een dergelijk niveau dat argumenten als democratie enige validiteit huisvesten. Natuurlijk word er invloed uitgeoefend achter de schermen, maar als je Beatrix/Willem weghaalt dan komt er wel een andere bedrijfstycoon voor in de plaats. Kijk naar andere prominente landen in de wereld zonder Koningshuis, zijn die nou zoveel beter af qua democratie? Dacht het niet.quote:Waarom zouden we ons uberhaupt moeten vasthouden aan over het algemeen nutteloze en nietszeggende termen als 'traditie' en 'identiteit'. In Nederland en elders in Europa was het eeuwenlang traditie om mensen die van hekserij werden beschuldigd op de brandstapel te gooien, ketters te vervolgen en allerlei andere achterhaalde en achterlijke straffen/tradities in stand te houden. Het was de verlichting die dit soort kleingeestige tradities doorbrak en waar we onze beschaving heden ten dage aan te danken hebben. Bovendien schijn je klaarblijkelijk te vergeten dat het Koningshuis in strijd is met ons traditie van democratie en gelijkheid. Dan mag jij en alle andere nostalgici vertellen welke waarden ons dierbaarder zijn.
Dat zeg ik, onderbuik voor de massa.quote:Mijn argumenten tegen het Koningshuis zijn moreel van aard en niet financieel. Dat het afschaffen ervan wellicht nauwelijks enig verandering brengt - behalve de democratische gehalte van onze samenleving te doen stijgen - doet er voor mij dan ook niet toe; mijn bezwaren zijn moreel van aard.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ho, republikeinse gedachten en overtuigingen zijn nog altijd aanwezig in Nederland en maken dusdanig ook deel uit van Nederland. Het is en blijft een traditie binnen ons land. Ik vind de staatsvorm van voor Willem I wel relevant aangezien het klaarblijkelijk wel juist was geweest wanneer we het Koningshuis uberhaupt om redenen als 'traditie' nooit een plek binnen onze samenleving zouden hebben moeten gegeven?quote:
Geenszins, want het maakt geen deel uit van Nederland heden ten dage, ik vind de staatsvorm van voor Koning Willem I niet relevant om eventueel ons huidig staatshoofd van de troon te stoten. Het Koningshuis heeft meer te maken met de identiteit van de Nederlanders heden ten dage en waarmee velen zich verbonden voelen, je kan me niet wijs maken dat iemand zich verbonden voelt aan een ver republikeins verleden in eenzelfde mate(!) als de tegenwoordige tijd.
Het zijn allen achterhaalde tradities die ik en anderen associëren met een ver en grauw verleden die we grotendeels achter ons hebben gelaten, maar op merkwaardige wijze enkelen van die achterhaalde tradities toch bewust in stand zijn gehouden.quote:Je noemt hekserij en brandstapels in een adem met een Koningshuis, en dat moet ik serieus gaan zitten nemen of wat?
Het democratische argument heeft niets met macht te maken, maar simpelweg met het feit dat 'onze' monarchen ondemocratisch 'gekozen' worden.quote:De politieke invloed van ons staatshoofd is aanwezig, maar niet meer op een dergelijk niveau dat argumenten als democratie enige validiteit huisvesten.
Dat is geen reden om het dan maar niet af te schaffen.quote:Natuurlijk word er invloed uitgeoefend achter de schermen, maar als je Beatrix/Willem weghaalt dan komt er wel een andere bedrijfstycoon voor in de plaats.
Ik dacht het wel. Jij wilt hier in koele bloede beweren dat het Koningshuis democratisch tot stand komt? Zo ja, wellicht dat er nog enkele mensen zijn die bestuurskunde hebben gestudeerd en je graag van repliek willen dien. Zo nee, dan is het wel degelijk zo dat het Koningshuis het democratische gehalte van een samenleving naar beneden haalt.quote:Kijk naar andere prominente landen in de wereld zonder Koningshuis, zijn die nou zoveel beter af qua democratie? Dacht het niet.
Je gooit de meeste gore onzin over tafel. De voorvechters voor gelijkheid en democratie zijn traditioneel gezien de liberalen. Dat heeft niets met populisme of met de onderbuik te maken. Het zijn mensen die moreel gezien tegen elke vorm van ongelijkheid vechten; mensen waar we onze vrijheden aan te danken hebben. Terwijl het voornamelijk de christelijken - conservatieven - waren (en zijn) die historisch gezien het Koningshuis bleven en blijven beschermen.quote:Dat zeg ik, onderbuik voor de massa.
[ Bericht 0% gewijzigd door AryaMehr op 15-11-2010 11:14:48 ]
Tautologie... dit gaat op voor 90% van die vvd gastjes.quote:
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Nederland was slechts 207 jaar lang een zelfstandige republiek, van 1588 tot 1795. Daarvoor stond het onder bestuur van buitenlandse monarchieën (Habsburg, Spanje) en daarna was het, tot de stichting van de oranjemonarchie, onderdeel van Frankrijk.quote:
(...) het feit dat Nederland een republikeinse geschiedenis kent (...)
In 2020 zal Nederland een geschiedenis kennen als zelfstandige monarchie die even lang is als zijn geschiedenis als zelfstandige republiek. In 2021 kunnen we zelfs zeggen dat Nederland een langere monarchistische geschiedenis kent dan een republikeinse. Dus hoezo historische grondslag?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Aha, hetzelfde voorstel van een andere partij. Origineel. Ach ja de republikeinen moeten ook iets te doen hebben zullen we maar zeggen.
Great Nassau from his envie'd Throne look'd down,
And view'd their busie Malice with a Frown.
Their impotent Fury view'd with just disdain,
Great Nassau from his envie'd Throne look'd down,
And view'd their busie Malice with a Frown.
Their impotent Fury view'd with just disdain,
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Dit is onzin, het stond al in het partijprogramma van de PVV.quote:
[..]
Daar kan ik me wel bij aansluiten.
Nederland was dus langer een republiek dan een monarchie. De monarchie is Nederland opgelegd door buitenlandse machten.quote:
[..]
Nederland was slechts 207 jaar lang een zelfstandige republiek, van 1588 tot 1795. Daarvoor stond het onder bestuur van buitenlandse monarchieën (Habsburg, Spanje) en daarna was het, tot de stichting van de oranjemonarchie, onderdeel van Frankrijk.
In 2020 zal Nederland een geschiedenis kennen als zelfstandige monarchie die even lang is als zijn geschiedenis als zelfstandige republiek. In 2021 kunnen we zelfs zeggen dat Nederland een langere monarchistische geschiedenis kent dan een republikeinse. Dus hoezo historische grondslag?
|
|
