abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_88679266
quote:
EN HAAG - De PvdA wil de politieke invloed van het staatshoofd inperken. Een wekelijks gesprek tussen premier en staatshoofd, is prima, maar dat moet dan wel gaan over het staatshoofd en niet over het kabinetsbeleid.

Dat zegt PvdA-Tweede Kamerlid Pierre Heijnen zaterdag. ''Als je de indruk wekt dat de koningin betrokken is bij het regeringsbeleid, dan denk ik dat dat niet verstandig is.''
Heijnen wil de rol van koningin Beatrix en in de toekomst koning Willem-Alexander terugbrengen tot contacten met burgers en maatschappelijke organisaties.

''Het aanmoedigen, de arm om de schouder, nieuwe initiatieven steunen. Daar moeten politieke kwesties niet doorheen lopen.''
http://www.nu.nl/politiek(...)shoofd-beperken.html

Ik waardeer deze houding van de PvdA. Hoewel ik het toch raar blijf vinden dat ze niet gewoon helemaal van onze koningin af willen. Ik bedoel, de PvdA is tegen een klassenmaatschapij, maar deze klasse van de bevolking wilt zij gewoon in stand houden.
pi_88679358
:') maar als PVV dit voorstelt staan ze op hun achterste poten en dan nu gaan ze het zelf voorstellen.... hoe bedoel je hypocriet :') maarja dat is PvdA he
pi_88679532
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 19:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
:') maar als PVV dit voorstelt staan ze op hun achterste poten en dan nu gaan ze het zelf voorstellen.... hoe bedoel je hypocriet :') maarja dat is PvdA he
Een PVV-voorstel steunen valt gewoon niet goed bij de achterban van veel partijen. Dus dan gaan ze zelf maar een soortgelijk voorstel indienen.
  zaterdag 13 november 2010 @ 20:03:51 #4
324315 Thanatos45
Eckte zolderkamerautist
pi_88679620
Ik vraag me af in hoeverre je nog van een "koningsklasse" kan spreken als het een puur ceremoniële functie is (ik neem aan dat de PvdA dat bedoelt), een klassensysteem is immers gebaseerd op macht. Daarnaast denk ik dat ons koningshuis heel nuttig is als bindmiddel in onze maatschappij, dus wat mij betreft mogen ze blijven.

quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 19:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
:') maar als PVV dit voorstelt staan ze op hun achterste poten en dan nu gaan ze het zelf voorstellen.... hoe bedoel je hypocriet :') maarja dat is PvdA he
Daar kan de PVV anders ook behoorlijk wat van hoor (zie de zaak-Lucassen, als Wilders zo'n hardliner is wat betreft veiligheid en justitie, waarom heeft hij Lucassen dan nog niet uit de fractie gegooid? En zo zijn er nog wel wat andere voorbeelden in de PVV fractie), net als andere partijen overigens.
  zaterdag 13 november 2010 @ 20:30:47 #5
1571 marky
Heerlijk.... sleur
pi_88680458
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 19:53 schreef Holograph het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/politiek(...)shoofd-beperken.html

Ik waardeer deze houding van de PvdA. Hoewel ik het toch raar blijf vinden dat ze niet gewoon helemaal van onze koningin af willen. Ik bedoel, de PvdA is tegen een klassenmaatschapij, maar deze klasse van de bevolking wilt zij gewoon in stand houden.
Omdat de PvdA wel inziet dat een koningshuis in een versnipperd politiek land als nederland een stabiele factor is. Dan heb je een partijloos burger nodig die duidelijk boven de partijen staat. Dat dit alleen maar kan door overerving waarbij iemand zijn hele leven wordt opgeleid om deze rol aan te nemen lijkt me duidelijk. alleen dan ben je niet vervuild door de politiek.
pi_88680877
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 19:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
:') maar als PVV dit voorstelt staan ze op hun achterste poten en dan nu gaan ze het zelf voorstellen.... hoe bedoel je hypocriet :') maarja dat is PvdA he
"Nou, ja, God, het zegt iets over die partij. Er zit venijn in en revanchisme. Daar kwam ook hun motie uit voort die een ceremoniële rol voor de koningin bepleitte. Wilders redenering is: die koningin heeft me bij de formatie in de weg gezeten, dus weg ermee. Daarom hebben wij die motie niet gesteund. Maar wij komen zeker op het onderwerp terug. Dat kan niet anders na deze formatie. De normale formatieregels zijn met voeten getreden. Alleen moet het debat wel op een grondige en serieuze manier worden gevoerd."
Aldus Job Cohen (8-11-2010).

Bron: De Pers (artikel / interview)
Wie dit leest is alfabeet.
  zaterdag 13 november 2010 @ 20:56:49 #7
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_88681125
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 20:47 schreef Corkscrew het volgende:

[..]

"Nou, ja, God, het zegt iets over die partij. Er zit venijn in en revanchisme. Daar kwam ook hun motie uit voort die een ceremoniële rol voor de koningin bepleitte. Wilders redenering is: die koningin heeft me bij de formatie in de weg gezeten, dus weg ermee. Daarom hebben wij die motie niet gesteund. Maar wij komen zeker op het onderwerp terug. Dat kan niet anders na deze formatie. De normale formatieregels zijn met voeten getreden. Alleen moet het debat wel op een grondige en serieuze manier worden gevoerd."
Aldus Job Cohen (8-11-2010).

Bron: De Pers (artikel / interview)
Daar kan ik me wel bij aansluiten.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_88681239
Wilders had het al ver voor de formatieronde geopperd dus dat is ook onzin
  zaterdag 13 november 2010 @ 21:14:29 #9
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_88681585
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 21:01 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wilders had het al ver voor de formatieronde geopperd dus dat is ook onzin
Pechtold kwam voor de formatie met een dergelijk voorstel. Ook Wilders stemde hiermee niet in.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
pi_88681859
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 20:47 schreef Corkscrew het volgende:

[..]

"Nou, ja, God, het zegt iets over die partij. Er zit venijn in en revanchisme. Daar kwam ook hun motie uit voort die een ceremoniële rol voor de koningin bepleitte. Wilders redenering is: die koningin heeft me bij de formatie in de weg gezeten, dus weg ermee. Daarom hebben wij die motie niet gesteund. Maar wij komen zeker op het onderwerp terug. Dat kan niet anders na deze formatie. De normale formatieregels zijn met voeten getreden. Alleen moet het debat wel op een grondige en serieuze manier worden gevoerd."
Aldus Job Cohen (8-11-2010).

Bron: De Pers (artikel / interview)
Ik vind deze verklaring wel erg laf. Achteraf de argumenten invullen die toevallig uitkomen.
En de zin de normale formatieregels zijn met voeten getreden vind ik juist doorspekt met revanchisme. Immers de regels rondom de formatie staat niet in de wet en kan door een parlementaire meerderheid gewijzigd worden.

Wilders redenering is: die koningin heeft me bij de formatie in de weg gezeten, dus weg ermee is een opmerking waaruit zou moeten blijken dat Wilders daar ook zo over dacht.
Dit vind ik werkelijk flauwe politiek om naar iemands gedachten te raden, nog afgezien van de opmerking die eerder werd geplaatst dat Wilders ook voor de formatie de huidige rol van de Koningin ter discussie stelde.
Het is ook enkel de PvdA, bij monde van Cohen, die meent dat de PVV uit revanche deze motie indiende, terwijl GroenLinks, D66 en de SP, die allen de motie steunde, dit helemaal niet als zodanig hebben ervaren.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 13-11-2010 21:33:13 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_88684056
quote:
De houdbaarheidsdatum van dit soort b klasse pvda onzin is vaak kort.

quote:
Ik waardeer deze houding van de PvdA. Hoewel ik het toch raar blijf vinden dat ze niet gewoon helemaal van onze koningin af willen. Ik bedoel, de PvdA is tegen een klassenmaatschapij, maar deze klasse van de bevolking wilt zij gewoon in stand houden.
Wat de pvda echt wil is een soort van usa/uk 2 partijen hybride politiek vehicle, al 15 jaar of zo.
Kan NL nog sneller in allerlei opzichten de grafiek steiler laten dalen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_88684129
PVDA he, partij van de achterafse politiek. Leugenaar zijn het, en Cohen is een verrimpelde jood.
  zaterdag 13 november 2010 @ 22:35:15 #13
295457 TomLievense
Verhagen = onbetrouwbaar.
pi_88684205
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 22:33 schreef kloothommel300 het volgende:
PVDA he, partij van de achterafse politiek. Leugenaar zijn het, en Cohen is een verrimpelde jood.
Er is niets mis met joden, toch?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
  zaterdag 13 november 2010 @ 23:00:43 #14
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_88685030
Ik was het oneens met Wilders toen hij dit voorstelde, en ik ben het nu ook oneens met de PvdA nu zij het voorstellen.

Onze regering functioneert zo prima, ik zie niet in waarom dit opeens anders zou moeten.
pi_88685230
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 23:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Onze regering functioneert zo prima, ik zie niet in waarom dit opeens anders zou moeten.
Sterker nog, ik denk dat het staatshoofd een stabiliserende functie heeft.
pi_88686071
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 23:08 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Sterker nog, ik denk dat het staatshoofd een stabiliserende functie heeft.
In welke zin zou het land minder stabiel zijn geworden zonder koning?
  zaterdag 13 november 2010 @ 23:44:02 #17
324315 Thanatos45
Eckte zolderkamerautist
pi_88686297
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 23:36 schreef twaalf het volgende:

[..]

In welke zin zou het land minder stabiel zijn geworden zonder koning?
Minder stabiel als in "er kan straks een burgeroorlog uitbreken" is het natuurlijk niet. Maar de koninklijke familie is wel een bindmiddel in onze maatschappij. Zie bijvoorbeeld koninginnedag, alleen bij WK wedstrijden van het Nederlands elftal is de bevolking eensgezinder.
  zaterdag 13 november 2010 @ 23:50:38 #18
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_88686510
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 23:36 schreef twaalf het volgende:

[..]

In welke zin zou het land minder stabiel zijn geworden zonder koning?
De vastgoedmagnaat en watermanager Willem-Alexander maakt het inderdaad een stuk stabieler. Ik verwacht niet dat het Koningshuis stand houdt onder Willem-Alexander. Bij Zembla hadden ze al een keer een aflevering over hem gemaakt. Het is absoluut geen slimme prins.

Leve de republiek!

[ Bericht 7% gewijzigd door Holograph op 14-11-2010 00:03:18 ]
pi_88686629
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 23:44 schreef Thanatos45 het volgende:

[..]



Minder stabiel als in "er kan straks een burgeroorlog uitbreken" is het natuurlijk niet. Maar de koninklijke familie is wel een bindmiddel in onze maatschappij. Zie bijvoorbeeld koninginnedag, alleen bij WK wedstrijden van het Nederlands elftal is de bevolking eensgezinder.
Een feest als koninginnedag hangt al lang niet meer van een koning af. Alleen de mensen die toch al royalty-fan zijn komen speciaal voor de koning naar een bepaalde plaats toe. Voor de rest is het gewoon een feestdag, net als St.Nicolaas en Carnaval. Met een vrijmarkt, een kermis op sommige plekken, 's avonds feesten.

Daarom: zou koninginnedag niet zonder de koning voort kunnen bestaan? Niet de koning zorgt volgens mij voor de samenbindende werking tijdens koninginnedag, maar dat doen gewoon de feestelijkheden op die dag.

Dit wordt nog eens extra aangetoond door het volgende. Bij gelegenheden van de koning waar géén feest bij is, zoals de kerstboodschap en de troonrede, gaat er geen samenbindende werking uit.

Mijn conclusie is dat die feesten er alleen zijn om een goed imago aan het koningshuis te geven. Het is een grote reclamestunt van het koninklijk huis. Meer kan ik er niet van maken.
  zondag 14 november 2010 @ 04:01:09 #20
174018 AryaMehr
By any means necessary
pi_88691703
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 23:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
Sterker nog, ik denk dat het staatshoofd een stabiliserende functie heeft.
Bolkesteijn, salon-liberaal.

Wat mij betreft wordt het Koningshuis zo snel mogelijk afgeschaft.
pi_88692581
Schijnheilige bende die PvdA.
Eerst het verzoek van de PVV afwijzen en nu zelf met een ideetje naar voren komen.
Wat een sneue boel die hele PvdA...op naar de 0 zetels.
pi_88694171
quote:
Debat rol Beatrix gênant voor Kamer
Als de Tweede Kamer volgende week besluit dat zij na verkiezingen zelf de informateur moet aanwijzen, dan neemt de Kamer een besluit dat allang genomen is, zegt oud-fractieleider van het CDA Willem Aantjes.


"De Tweede Kamer heeft die bevoegdheid namelijk al veertig jaar. Aantjes doelt op een aangenomen motie uit 1971 die de kiezer meer invloed beloofde bij het formatieproces. Volgens Aantjes is het juist de Kamer zelf die de hulp van koningin Beatrix inroept, terwijl dat niet nodig is.

Wat de Kamer in feite doet is via inperking van de bevoegdheden van het staatshoofd zichzelf te beroven van de mogelijkheid om bij eigen onmacht terug te vallen op dat staatshoofd.
Met andere woorden, zij wil het staatshoofd bevoegdheden ontnemen om zichzelf te dwingen macht te gebruiken, die zij nu al heeft maar waar zij tot nu toe niet toe in staat was.

Met het besluit dat de Kamer nu op het punt staat te nemen, handelt zij als een Baron von Münchhausen. Zij wil zich aan de eigen haren uit het moeras van politieke onmacht trekken. Gênanter kan het nauwelijks.

PvdA-Kamerlid Pierre Heijnen bendrukte zaterdag nog eens dat de rol van koningin Beatrix teruggebracht moet worden tot contacten met burgers en maatschappelijke organisaties. Het aanmoedigen, de arm om de schouder, nieuwe initiatieven steunen. Daar moeten politieke kwesties niet doorheen lopen.

Met deze standpunten schuift de PvdA op in de richting van partijen als PVV, GroenLinks, D66 en SP, die in meer of mindere mate richting ceremonieel koningschap willen. De regeringspartijen VVD en CDA zijn veel terughoudender in hervormingen van het koningshuis.
(Onderstreping is van mij.)

De Kamer gooit haar eigen glazen in. De Tweede Kamer is dikwijls zo verdeeld dat ik nachtenlange discussies zie aankomen over wie de informateur moet worden. De ene partij vindt een bepaalde kandidaat te links, de andere vindt hem te rechts, en zo haalt geen enkele kandidaat het. Beter is het om het staatshoofd een informateur te laten aanwijzen, waarmee die discussie overslagen kan worden.

Het is toch niet zo dat de Koningin de formatie werkelijk een andere kant op kan sturen dan de Kamer wil. Als er een Kamermeerderheid is voor een bepaalde coalitie dan is het ook die coalitie waarover onderhandeld wordt. Zelfs als een van de hoofdrolspelers een dag eerder een totaal ander plan aan de Koningin heeft voorgelegd (zie Rutte met zijn plan om zelf een regeerakkoord te schrijven waarop anderen zouden kunnen intekenen).

De Kamer is zeer onwenselijk bezig door een van de meest waardevolle aspecten van het hebben van een politiek neutrum als staatshoofd bij het vuilnis te zetten.
  zondag 14 november 2010 @ 20:08:57 #23
324315 Thanatos45
Eckte zolderkamerautist
pi_88710597
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 23:53 schreef twaalf het volgende:

[..]

Een feest als koninginnedag hangt al lang niet meer van een koning af. Alleen de mensen die toch al royalty-fan zijn komen speciaal voor de koning naar een bepaalde plaats toe. Voor de rest is het gewoon een feestdag, net als St.Nicolaas en Carnaval. Met een vrijmarkt, een kermis op sommige plekken, 's avonds feesten.

Daarom: zou koninginnedag niet zonder de koning voort kunnen bestaan? Niet de koning zorgt volgens mij voor de samenbindende werking tijdens koninginnedag, maar dat doen gewoon de feestelijkheden op die dag.

Dit wordt nog eens extra aangetoond door het volgende. Bij gelegenheden van de koning waar géén feest bij is, zoals de kerstboodschap en de troonrede, gaat er geen samenbindende werking uit.

Mijn conclusie is dat die feesten er alleen zijn om een goed imago aan het koningshuis te geven. Het is een grote reclamestunt van het koninklijk huis. Meer kan ik er niet van maken.
Hmm, daar heb je wel gelijk in ja. Ben het alleen niet eens met met je conclusie, dat vind ik wel erg voorbarig om te zeggen.
pi_88711002
quote:
1s.gif Op zondag 14 november 2010 11:32 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

(Onderstreping is van mij.)

De Kamer gooit haar eigen glazen in. De Tweede Kamer is dikwijls zo verdeeld dat ik nachtenlange discussies zie aankomen over wie de informateur moet worden. De ene partij vindt een bepaalde kandidaat te links, de andere vindt hem te rechts, en zo haalt geen enkele kandidaat het. Beter is het om het staatshoofd een informateur te laten aanwijzen, waarmee die discussie overslagen kan worden.
Waarom zou een informateur überhaupt door ofwel de Tweede Kamer, ofwel de koning moeten worden aangewezen? Als ik out of the box denk, kan het veel eenvoudiger en democratischer.

Dit is mijn voorstel. Na de verkiezing proberen de fracties coalities te maken. Daarbij mogen ze zoveel onderhandelen als ze willen. Ze kunnen hun informateurs aanwijzen, ze kunnen hun poppetjes uitkiezen. Maakt niet uit. Uiteindelijk is er een plan klaar. De enige eisen die ik aan dit plan stel, is dat er de namen van de bewindspersonen in staan vermeld.

Als er een plan klaar is, kan ieder Tweede Kamerlid dat voorleggen aan de rest van de Tweede Kamer. Als de meerderheid voor dat plan is, spreken we van een goede coalitie.

Waar is de informateur nu gebleven? Verdwenen...
pi_88728372
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 23:08 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Sterker nog, ik denk dat het staatshoofd een stabiliserende functie heeft.
Exact, en het afschaffen ervan heeft weinig fiscaal nut noch enig ander doel dan een populistisch standpunt "weg met de elite!". De dictatuur van het proletariaat in Nederland neemt walgelijke proporties aan, alles en iedereen boven het maaiveld moet het veld ruimen.

Kleinzielige mierenneukers met een minderwaardigheidscomplexje, c'est Hollande.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_88728402
quote:
14s.gif Op maandag 15 november 2010 09:03 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Exact, en het afschaffen ervan heeft weinig fiscaal nut noch enig ander doel dan een populistisch standpunt "weg met de elite!". De dictatuur van het proletariaat in Nederland neemt walgelijke proporties aan, alles en iedereen boven het maaiveld moet het veld ruimen.

Kleinzielige mierenneukers met een minderwaardigheidscomplexje, c'est Hollande.
Opmerkelijk, ben het helemaal eens met jouw post. Buitengewoon achterlijk voorstel van de PvdA.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 15 november 2010 @ 09:36:24 #27
174018 AryaMehr
By any means necessary
pi_88729036
quote:
14s.gif Op maandag 15 november 2010 09:03 schreef Voorschrift het volgende:
Exact, en het afschaffen ervan heeft weinig fiscaal nut noch enig ander doel dan een populistisch standpunt "weg met de elite!". De dictatuur van het proletariaat in Nederland neemt walgelijke proporties aan, alles en iedereen boven het maaiveld moet het veld ruimen.

Kleinzielige mierenneukers met een minderwaardigheidscomplexje, c'est Hollande.
Niets populistisch aan een dergelijke overtuiging. Het Koningshuis is moreel gezien om van te walgen.
pi_88729392
quote:
1s.gif Op maandag 15 november 2010 09:36 schreef AryaMehr het volgende:

[..]



Niets populistisch aan een dergelijke overtuiging. Het Koningshuis is moreel gezien om van te walgen.
Evenals het plebs die alles er aan doet om dergelijke mensen weg te zetten, dan verkies ik liever onze nationale identiteit dan een nationaal minderwaardigheidscomplex.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  maandag 15 november 2010 @ 09:56:54 #29
174018 AryaMehr
By any means necessary
pi_88729558
quote:
3s.gif Op maandag 15 november 2010 09:50 schreef Voorschrift het volgende:
Evenals het plebs die alles er aan doet om dergelijke mensen weg te zetten, dan verkies ik liever onze nationale identiteit dan een nationaal minderwaardigheidscomplex.
Dergelijke mensen? We hebben het over mensen die enkel op basis van afkomst verscheidene privileges genieten en over een structuur dat ondemocratisch en achterhaald is. Dit heeft niets met de plebs te maken; in tegendeel zelfs. De mensen die soort achterlijke bestuursvormen toejuichen staan wat mij betreft nog lager onderaan de trap dan de 'plebejers' waar jij het over hebt.
pi_88729608
quote:
1s.gif Op maandag 15 november 2010 09:56 schreef AryaMehr het volgende:

[..]



Dergelijke mensen? We hebben het over mensen die enkel op basis van afkomst verscheidene privileges genieten en over een structuur dat ondemocratisch en achterhaald is. Dit heeft niets met de plebs te maken; in tegendeel zelfs. De mensen die soort achterlijke bestuursvormen toejuichen staan wat mij betreft nog lager onderaan de trap dan de 'plebejers' waar jij het over hebt.
O guttegut, iemand heeft privileges, snel afnemen die handel en naar beneden trappen, want dat kunnen we niet hebben in Nederland hoor.

:')
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')