F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Of dat we eigenlijk allemaal in zo'n glazen kerstbol met sneeuw zitten zeg maar, en dr een dikke neger in zit te kijken die de tijd van z'n leven heeft.quote:Op vrijdag 12 november 2010 15:31 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Oh, maar ik geloof best dat er "hogere wezens" kunnen zijn.
Ik heb alleen geen idee wat voor en wat ze van me zouden willen - en op goed geluk een kerk/tempel/whatever uitzoeken en dagelijks gaan bidden is dus nutteloos.
Heck - straks is de leider van het universum een jaloers tiepje en wordt ie boos als ik een namaakleider aanbid
Sterkheidsbaas van alles.
Waarom zou je er dan vanuit gaan dat iedereen hier niet in God gelooft? Omdat we alleen meetellen als we jouw versie van Godsgeloof delen?quote:
quote:
[..]
Of is het Dick Passchier. :-)
[ afbeelding ]
Precies. Kan allemaal.quote:
[..]
Of dat we eigenlijk allemaal in zo'n glazen kerstbol met sneeuw zitten zeg maar, en dr een dikke neger in zit te kijken die de tijd van z'n leven heeft.
Of misschien is dit allemaal een droom... en gaan jullie allemaal dood als ik wakker word
En ik moet zeggen dat t me geen ruk kan schelen.quote:
[..]
[..]
Precies. Kan allemaal.
Sterkheidsbaas van alles.
En ook dat kan me geen ruk schelen. Ik leef in nu, en als het ophoudt heb ik er in ieder geval van genoten.quote:
[..]
[..]
Precies. Kan allemaal.
Of misschien is dit allemaal een droom... en gaan jullie allemaal dood als ik wakker word
Sterkheidsbaas van alles.
Ik weet dingen liever zeker. Ergens in geloven omdat iemand anders dat doet zonder enige vorm van bewijs: 
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
En dan ook nog dingen geloven terwijl ze in een boekje staan vol dijenkletsers als pratende slangen, onzichtbare engeltjes, en mensen die over water dat ze tevens in wijn kunnen veranderen kunnen lopen en mensen uit de doden op kunnen wekken.quote:Op vrijdag 12 november 2010 15:55 schreef n8n het volgende:
Ik weet dingen liever zeker. Ergens in geloven omdat iemand anders dat doet zonder enige vorm van bewijs:
Right.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Hallo, het staat in een boek dus het is waarquote:
[..]
En dan ook nog dingen geloven terwijl ze in een boekje staan vol dijenkletsers als pratende slangen, onzichtbare engeltjes, en mensen die over water dat ze tevens in wijn kunnen veranderen kunnen lopen en mensen uit de doden op kunnen wekken.
Right.
echt waar hoor
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Religie en geloof zijn niet hetzelfde. Je kunt prima geloven zonder religieus te zijn. Dus als je je keuze om niet te geloven, toeschrijft aan religie, dan geef je de religies veel te veel krediet.
Dat je dit soort verhalen letterlijk neemt en daarmee de bijbel als bespottelijk wegzet, zegt meer over jou dan over de bijbel.quote:
[..]
Hoho. De bijbel geeft zelf al een experiment dat je zo kan herhalen.
In 1 Koningen 18: 20-40 levert de christelijke god namelijk hét fysieke bewijs voor z'n bestaan door een wedstrijdje aan te gaan met concurrerent Baal - 't grondpersoneel van beide goden offert een stier, dropt beide karkassen op een brandstapel en de god die als eerste de vlammen erin weet te jagen wint.
Uiteraard wint de christelijke god in de bijbel, zelfs al had de profeet Elia, sportief als 'ie was, eerst nog zijn brandstapel met water doorweekt.
(Uit pure feestvreugde liet Elia uiteraard alle priesters van de concurrent afmaken. Men hield wel van een feestje in die tijd, tenslotte!).
Welke rotsvast op zijn / haar Heere, die immers eeuwig en almachtig is, vertrouwende christen durft deze weddenschap heden ten dage nogmaals aan te gaan?
Ik ben bereid er een goede fles whiskey op te zetten.
Of heb je J.R.R. Tolkien ook al eens uitgelachen omdat je eens geloofde in een letterlijke lezing van zijn boeken?
Sja. Verkeerde vergelijking - Tolkien claimt immers niet dat zijn boeken de Enige Echte Juiste Morele Waarheid bevatten en de volgelingen van Tolkien hebben geen eeuwenlange geschiedenis van het onderdrukken van andersdenkenden.quote:
[..]
Dat je dit soort verhalen letterlijk neemt en daarmee de bijbel als bespottelijk wegzet, zegt meer over jou dan over de bijbel.
Of heb je J.R.R. Tolkien ook al eens uitgelachen omdat je eens geloofde in een letterlijke lezing van zijn boeken?
Bovendien stelt de bijbel zelf zwart op wit dat dit een valide bewijs is.
Maar vertel eens, op welke basis bepaal jij precies wanneer je een stuk bijbel letterlijk neemt en wanneer niet?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Wetenschap werkt op basis van aantoonbare feitenquote:
[..]
Dan kun je maar beter zo ver mogelijk bij de wetenschap vandaan blijven.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Claimen de schrijvers van de bijbel dat wel dan?quote:
[..]
SJa. Verkeerde vergelijking - Tolkien claimt immers niet dat zijn boeken de Enige Echte Juiste Morele Waarheid bevatten
Ieder boek kan bij wijze van spreken misbruikt worden voor politieke doeleinden. Dat kun je moeilijk het boek zelf gaan verwijten, me dunkt.quote:en de volgelingen van Tolkien hebben geen eeuwenlange geschiedenis van het onderdrukken van andersdenkenden.
Hoe bedoel je?quote:Maar vertel eens, op welke basis bepaal jij precies wanneer je een stuk bijbel letterlijk neemt en wanneer niet?
Mwoah. Afgezien van de wiskunde werkt wetenschap op basis van negatie - proberen aan te tonen dat dingen fout zijn. Een hypothese die ondanks vele, vele testen maar weigert te falen heeft de kans het ooit tot theorie te schoppen, halleluja - prijs Newton.quote:
[..]
Wetenschap werkt op basis van aantoonbare feiten
Maar (wederom afgezien van wiskunde) wetenschap bewijst nooit dat iets absoluut zeker waar is. Alleen dat het niet onwaar lijkt te zijn.
Sja. Welke schrijvers?quote:
[..]
Claimen de schrijvers van de bijbel dat wel dan?
De bijbel zelf, wat natuurlijk een samengeraapt en bij elkaar gejat zootje is, stelt dat in elk geval wel.
En de mensen die de bijbel als leidraad volgen hebben neem ik aan niet al die miljoenen mensen afgeslacht als ze er zelf niet in zouden geloven.
En je denkt niet dat die kans er met een boekje dat rechtstreeks letterlijk oproept tot het in naam van god afslachten van andersdenkenden een stuk hoger op wordt dan met, ik noem maar eens wat, de nieuwe Kluun?quote:Ieder boek kan bij wijze van spreken misbruikt worden voor politieke doeleinden. Dat kun je moeilijk het boek zelf gaan verwijten, me dunkt.
Gewoon. Zoals ik het zeg. Wanneer is een bijbelverhaal een metafoor en wanneer is het wel letterlijk te nemen?quote:Hoe bedoel je?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dan heb je het over theorieën, een verzameling van feiten waarop conclusies worden getrokken. Dat betekend inderdaad niet dat het zo is maar zodra de mogelijkheid er is zal het gestaafd worden. Uiteindelijk komt alles neer op wiskunde, als je de juiste variabelen maar weet.quote:
[..]
Mwoah. Afgezien van de wiskunde werkt wetenschap op basis van negatie - proberen aan te tonen dat dingen fout zijn. Een hypothese die ondanks vele, vele testen maar weigert te falen heeft de kans het ooit tot theorie te schoppen, halleluja - prijs Newton.
Maar (wederom afgezien van wiskunde) wetenschap bewijst nooit dat iets absoluut zeker waar is. Alleen dat het niet onwaar lijkt te zijn.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Yup. In de wetenschap (de hele theoretische takken zoals hogere wiskunde daargelaten) begin je in het algemeen met waarnemingen, en probeer je een theorie te formuleren die deze waarnemingen zo elegant mogelijk verklaart. Deze theorie probeer je vervolgens onderuit te halen.quote:
[..]
Mwoah. Afgezien van de wiskunde werkt wetenschap op basis van negatie - proberen aan te tonen dat dingen fout zijn. Een hypothese die ondanks vele, vele testen maar weigert te falen heeft de kans het ooit tot theorie te schoppen, halleluja - prijs Newton.
Maar (wederom afgezien van wiskunde) wetenschap bewijst nooit dat iets absoluut zeker waar is. Alleen dat het niet onwaar lijkt te zijn.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
De bijbel heeft zichzelf geschreven, of wat?quote:
Sja. Welke schrijvers? De bijbel zelf stelt dat in elk geval wel.
Dat waar zij in geloofden staat voor jou gelijk aan de bijbel? Niet zozeer aan het geloof in de op dat moment heersende doctrines, moraal en cultuur? Die is volgens jou inherent aan het lezen van de bijbel?quote:En de mensen die de bijbel als leidraad volgen hebben neem ik aan niet al die miljoenen mensen afgeslacht als ze er zelf niet in zouden geloven.
Nee. Zodra Kluun diezelfde betekenis en datzelfde gezag toegedicht krijgt, worden zijn denkbeelden evengoed al snel voor 'waar' aangenomen. Denk alleen al aan iemand als Wilders. Is datgene wat hij zegt nu daadwerkelijk wáár, in de letterlijke zin van het woord? Of beschrijft het maar een deel van de werkelijkheid, die hij - en vele anderen - op dat moment als 'goed' zien?quote:En je denkt niet dat die kans er met een boekje dat rechtstreeks letterlijk oproept tot het in naam van god afslachten van andersdenkenden een stuk hoger op wordt dan met, ik noem maar eens wat, de nieuwe Kluun?
Het beschrijft volgens mij niets over de echte 'waarheid' er van.
Het lijkt me sowieso geen goed idee om boeken heel letterlijk te nemen.quote:Gewoon. Zoals ik het zeg. Wanneer is een bijbelverhaal een metafoor en wanneer is het wel letterlijk te nemen?
Dus de geboden enzo moet je niet letterlijk nemen ?quote:
Het lijkt me sowieso geen goed idee om boeken heel letterlijk te nemen.
*gelooft niet wat hij niet ziet*
[ Bericht 51% gewijzigd door fvandersluis op 12-11-2010 16:33:36 (pardon) ]
[ Bericht 51% gewijzigd door fvandersluis op 12-11-2010 16:33:36 (pardon) ]
bron?quote:
[..]
Dus de geboden enzo moet je niet letterlijk nemen ?
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Neuh, het dient hooguit als leidraad. Dat wordt anders lastig voetballen bijvoorbeeld. Met iedere kopbal dood ik namelijk weer een x aantal cellen.quote:
Dus de geboden enzo moet je niet letterlijk nemen ?
Omdat de bijbel een sprookjesboek is, geschreven minimaal 300 jaar nadat onze jaartelling begon, dus méér dan 300 jaar voor de "feiten" zo zouden zijn en je weet zelf hoe het gaat met verhalen: 3 mensen verder en het is al totaal anders. Leuke verhaaltjes hoor, maar net zo waar als Hans en Grietje en Roodkapje.
Aaah, dus als ik een vrouw verkracht hoeft ze niet gedwongen te worden met mij te trouwen (Deuteronomium 22:28-29) ?quote:
[..]
Neuh, het dient hooguit als leidraad. Dat wordt anders lastig voetballen bijvoorbeeld. Met iedere kopbal dood ik namelijk weer een x aantal cellen.
Jammer
Nog steeds geen reden om Christen te worden...
Nou nee, dat was dat andere sprookje van de concurrentie.quote:
[..]
De bijbel heeft zichzelf geschreven, of wat?
Maar van de bijbel, dat zoals gezegd sowieso een samengeraapt zootje is, zijn nu eenmaal geen schrijvers bekend. Dus hebben vragen over die schrijvers weinig zin.
Wederzijdse beinvloeding.quote:Dat waar zij in geloofden staat voor jou gelijk aan de bijbel? Niet zozeer aan het geloof in de op dat moment heersende doctrines, moraal en cultuur? Die is volgens jou inherent aan het lezen van de bijbel?
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Nee. Zodra Kluun diezelfde betekenis en datzelfde gezag toegedicht krijgt, worden zijn denkbeelden evengoed al snel voor 'waar' aangenomen. Denk alleen al aan iemand als Wilders. Is datgene wat hij zegt nu daadwerkelijk wáár, in de letterlijke zin van het woord? Of beschrijft het maar een deel van de werkelijkheid, die hij - en vele anderen - op dat moment als 'goed' zien?
Het beschrijft volgens mij niets over de echte 'waarheid' er van.
Dan zijn we het daarover in elk geval eens.quote:Het lijkt me sowieso geen goed idee om boeken heel letterlijk te nemen.
Maar waar heb je dan de bijbel voor nodig, als je er toch een geheel losstaande moraal aan ontleent?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Precies, dat komt weer net minder goed uit.quote:
[..]
Aaah, dus als ik een vrouw verkracht hoeft ze niet gedwongen te worden met mij te trouwen (Deuteronomium 22:28-29) ?
Jammer
Maar op basis van hetzelfde boekje is 't Vaticaan wel mordicus tegen condooms!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Geloven waarin?
Geel-groene kuikens op de maan? Een dwaas met een baard die de aarde geschapen zou hebben? Een vliegend olifantje?
Ik zie er geen reden voor om in dergelijke zaken te geloven.
Geel-groene kuikens op de maan? Een dwaas met een baard die de aarde geschapen zou hebben? Een vliegend olifantje?
Ik zie er geen reden voor om in dergelijke zaken te geloven.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Wel in een niet almachtige God met menselijke trekjes ? Dus machtig, maar niet almachtig - zeg iemand als Thor, Zeus of Ra ?quote:
[..]
omdat ik niet in een theïstische almachtige God met menselijke trekjes kan geloven
Of een niet mensachtige entiteit - een soort "overmind" ?
Walhalla klinkt in ieder geval een stuk interessanter dan de hemelquote:
[..]
Wel in een niet almachtige God met menselijke trekjes ? Dus machtig, maar niet almachtig - zeg iemand als Thor, Zeus of Ra ?
Of een niet mensachtige entiteit - een soort "overmind" ?
maar om nu te gaan kiezen tussen de God die zichzelf heeft gekruisigd als bron van vergeving voor de mensheid of de eenogige god die zichzelf heeft gekruisigd voor kennis. mweh
en het laatste wordt eerder de Spinoza versie van god en hoewel ik kan geloven dat die bestaat, wat is het punt van geloof aan en aanbidding van die god
Nou, beknopte reactie dan maar: ik heb geen enkele reden om wel te geloven.quote:
Ben benieuwd naar jullie beweegredenen. Graag beknopte reacties; dus bijv; ik geloof niet omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is. Of; ik geloof niet omdat alle religies vol fouten en tegenstrijdigheden zitten. Ben benieuwd!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nogal. De OP is goedbeschouwd in de categorie "Waarom geloof je NIET in vliegende saxofoonspelende olifanten met een roodgeel ruitje?"quote:
[..]
Nou, beknopte reactie dan maar: ik heb geen enkele reden om wel te geloven.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Omdat ze recht voor me staan. Duh.quote:
[..]
Nogal. De OP is goedbeschouwd in de categorie "Waarom geloof je NIET in vliegende saxofoonspelende olifanten met een roodgeel ruitje?"
Jij gelooft toch ook niet in tafels, honden en afwasborstels ?
Ai. Ben ik nu een anafwasborstelist?quote:
[..]
Omdat ze recht voor me staan. Duh.
Jij gelooft toch ook niet in tafels, honden en afwasborstels ?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
De reden waarom ik er geen conventionele geloofsbeleving op na houd is omdat dat in strijd is met heel veel fundamentele overtuigingen die ik heb.
Het is dus niet echt een kwestie van "kiezen", maar meer "de aard van het beestje".
Het is dus niet echt een kwestie van "kiezen", maar meer "de aard van het beestje".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan heeft stellen dat de bijbel zelf zegt dat ze letterlijk geïnterpreteerd moet worden ook weinig zin.quote:
Nou nee, dat was dat andere sprookje van de concurrentie.
Maar van de bijbel, dat zoals gezegd sowieso een samengeraapt zootje is, zijn nu eenmaal geen schrijvers bekend. Dus hebben vragen over die schrijvers weinig zin.
Voor hetzelfde geld was het een of ander nietszeggend en onbekend boek geweest.quote:Wederzijdse beinvloeding.
Impliciet wel: het heeft namelijk weinig met het boek zelf te maken, meer met de betekenis die er aan gegeven wordt.quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag.
quote:
[..]
Hoho. De bijbel geeft zelf al een experiment dat je zo kan herhalen.
In 1 Koningen 18: 20-40 levert de christelijke god namelijk hét fysieke bewijs voor z'n bestaan door een wedstrijdje aan te gaan met concurrerent Baal - 't grondpersoneel van beide goden offert een stier, dropt beide karkassen op een brandstapel en de god die als eerste de vlammen erin weet te jagen wint.
Uiteraard wint de christelijke god in de bijbel, zelfs al had de profeet Elia, sportief als 'ie was, eerst nog zijn brandstapel met water doorweekt.
(Uit pure feestvreugde liet Elia uiteraard alle priesters van de concurrent afmaken. Men hield wel van een feestje in die tijd, tenslotte!).
Welke rotsvast op zijn / haar Heere, die immers eeuwig en almachtig is, vertrouwende christen durft deze weddenschap heden ten dage nogmaals aan te gaan?
Ik ben bereid er een goede fles whiskey op te zetten.
quote:Vervolgens nam de duivel hem mee naar de heilige stad en zette hem op het hoogste punt van de tempel. 6 Hij zei tegen hem: ‘Als u de Zoon van God bent, spring dan naar beneden. Want er staat geschreven: “Zijn engelen zal hij opdracht geven om u op hun handen te dragen, zodat u uw voet niet zult stoten aan een steen.”’ 7 Jezus antwoordde: ‘Er staat ook geschreven: “Stel de Heer, uw God, niet op de proef.”’
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Inderdaad verdomd handig, zo'n intern inconsistent boekje waar je met enig creatief sprokkelwerk elke gewenste boodschap kan cherrypicken!quote:
Oog om oog, tand om tand <--> gij zult uw vijand de andere wang toekeren, etcetera.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik zi wel heel veel mensen die alleen maar naar het Christendom kijken zeg..
Vertel, waarom gelooft men niet in de Egyptische schepper Atum-Ra, die vocht en leven schiep door zichzelf te pijpen ?
Vertel, waarom gelooft men niet in de Egyptische schepper Atum-Ra, die vocht en leven schiep door zichzelf te pijpen ?
Want dat kan volgens jou alleen maar als de schrijver met naam en toenaam bekend is..?quote:
[..]
Dan heeft stellen dat de bijbel zelf zegt dat ze letterlijk geïnterpreteerd moet worden ook weinig zin.
Sja. En als m'n tante een lul had gehad was 't m'n oom geweest.quote:Voor hetzelfde geld was het een of ander nietszeggend en onbekend boek geweest.
Je kan wel elke hypothetische situatie schetsen, maar het is nu eenmaal hoe het is.
De bijbel roept meerdere malen in niet mis te verstane taal letterlijk op tot het doden van overtreders van goddelijke wetten, het uitroeien van naburige heidense stammen etcetera.quote:Impliciet wel: het heeft namelijk weinig met het boek zelf te maken, meer met de betekenis die er aan gegeven wordt.
Je kan toch moeilijk met droge ogen beweren dat een dergelijk boek niet meer risico in zich draagt dan een boek dat dat niet doet
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Of, zoals de Noren, dat de aarde gemaakt is door de drie zonen van Bor uit 't lijk van de rijpreus Ymir.quote:
Ik zi wel heel veel mensen die alleen maar naar het Christendom kijken zeg..
Vertel, waarom gelooft men niet in de Egyptische schepper Atum-Ra, die vocht en leven schiep door zichzelf te pijpen ?
Dat waren nog eens tijden!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Als je een briefwisseling van een stelletje leest waarin herhaaldelijk de gevoelens voor elkaar worden uitgesproken, dan lees je die verklaringen ook niet als zijnde aan jou gericht, hoop ik.quote:
Want dat kan volgens jou alleen maar als de schrijver met naam en toenaam bekend is..?
Had je je tante dan ook verweten dat ze een lul had? Je verwijt de bijbel nu namelijk min of meer dat het invloed uitoefent en dat in het verleden heeft gedaan.quote:Sja. En als m'n tante een lul had gehad was 't m'n oom geweest.
En die oproep is aan jou als lezer gericht?quote:De bijbel roept meerdere malen in niet mis te verstane taal letterlijk op tot het doden van overtreders van goddelijke wetten, het uitroeien van naburige heidense stammen etcetera.
Een boek wat een zeker risico in zich draagt? Je schrijft de bijbel sacrale eigenschappen toe?quote:Je kan toch moeilijk met droge ogen beweren dat een dergelijk boek niet meer risico in zich draagt dan een boek dat dat niet doet
Mijn beweegredenen? Ik ben niet met het geloof opgevoed dus het was al niet vanzelfsprekend, maar bovendien vind ik dat de religies veel te veel van een misleidend antropocentrisch wereldbeeld uitgaan en dat is in strijd met hoe ik de wereld en de natuur heb leren zien.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
[..]
Of, zoals de Noren, dat de aarde gemaakt is door de drie zonen van Bor uit 't lijk van de rijpreus Ymir.
Dat waren nog eens tijden!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik geloof niet om dezelfde redenen dat TS niet gelooft in Gilgamesh, Zeus, Vishnu of Toutatis.
Zo kort genoeg?
Zo kort genoeg?
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik heb niet echt een rationele reden waarom ik niet geloof. Voor mij is religieus geloof sowieso iets wat nogal een complexe relatie tot de rede heeft. Maar het is zeker niet uit wetenschappelijk bewijsmateriaal, het is eerder dat ik niet mijn leven inricht met een doel op iets hogers.
Sowieso vind ik levensbeschouwing vaak zoiets weggestopt in een intellectueel hokje. Alsof je een set levensvragen hebt en hiervoor de beste antwoorden probeert te vinden, terwijl het zoveel subtieler en alledaagser in elkaar steekt.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2010 03:41:08 ]
Sowieso vind ik levensbeschouwing vaak zoiets weggestopt in een intellectueel hokje. Alsof je een set levensvragen hebt en hiervoor de beste antwoorden probeert te vinden, terwijl het zoveel subtieler en alledaagser in elkaar steekt.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2010 03:41:08 ]
Ah en jij ging nog 1 God verder!!quote:
Ik geloof niet om dezelfde redenen dat TS niet gelooft in Gilgamesh, Zeus, Vishnu of Toutatis.
Zo kort genoeg?
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Ik geloof niet omdat ik het een beetje onzinnig vind om in iemand te geloven die waarschijnlijk niet bestaat en een eeuwenoud boek te integreren in mijn levenswijze. O ja en Ajax speelt meestal op zondag en ik vind dat belangrijker dan de kerk.
C'est la vie
Verliefdheid is voor de dommen
A lion does not lose sleep over the opinion of sheep
Hier sprak Tchock Heloefs lul is zo ondergewaardeerd.
Verliefdheid is voor de dommen
A lion does not lose sleep over the opinion of sheep
Hier sprak Tchock Heloefs lul is zo ondergewaardeerd.
Omdat er om me heen al teveel mensen onverwacht heen zijn gegaan. Mensen die nog zoveel hadden om voor te leven.
When nothing goes right . . . go left.
En als iedereen om je heen toevallig nog wel kerngezond en gelukkig was, dan had je er wel heil in gezien?quote:
Omdat er om me heen al teveel mensen onverwacht heen zijn gegaan. Mensen die nog zoveel hadden om voor te leven.
Waren de schrijnende beelden en cijfers van uitgehongerde kinderen in o.a. Afrika niet voldoende?
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Nope, er staat wat voor mij de reden is, niet wat voor jou de reden is. Maar plaats gerust een reactie.quote:
[..]
En als iedereen om je heen toevallig nog wel kerngezond en gelukkig was, dan had je er wel heil in gezien?
Waren de schrijnende beelden en cijfers van uitgehongerde kinderen in o.a. Afrika niet voldoende?
When nothing goes right . . . go left.
Omgekeerd topic, je hebt geen reden nodig om niet te geloven. Je gelooft gewoon niet. Mensen die geloven hebben een reden om te geloven.
Voor jou is wat menselijk leed om je heen toevallig een reden, maar ik vraag me slechts af of je werkelijk zo kortzichtig was?quote:
[..]
Nope, er staat wat voor mij de reden is, niet wat voor jou de reden is. Maar plaats gerust een reactie.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Het leed om me heen was / is indd reden genoeg voor mij om niet te geloven, er staat ook kort en beknopt te reageren dus aan beide netjes voldaan.quote:
[..]
Voor jou is wat menselijk leed om je heen toevallig een reden, maar ik vraag me slechts af of je werkelijk zo kortzichtig was?
When nothing goes right . . . go left.
Dat zeker, maar los van wat leed van een paar toevallige bekenden, zag je toch ook al oneindig veel leed om je heen in de wereld?quote:
[..]
Het leed om me heen was / is indd reden genoeg voor mij om niet te geloven, er staat ook kort en beknopt te reageren dus aan beide netjes voldaan.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
En jij studeert filosofie?quote:
Ik heb niet echt een rationele reden waarom ik niet geloof. Voor mij is religieus geloof sowieso iets wat nogal een complexe relatie tot de rede heeft.
Kan ik niet ontkennen natuurlijk, kan wel maar dat zou onzin zijn, je hebt ook gelijk.quote:
[..]
Dat zeker, maar los van wat leed van een paar toevallige bekenden, zag je toch ook al oneindig veel leed om je heen in de wereld?
When nothing goes right . . . go left.
Ik geloof niet om dat ik eerlijk durf toe te geven dat ik sommige dingen gewoon niet snap. En met sommige dingen bedoel ik eigelijk best veel. Als je na gaat dat er voor al die dingen die de romeinen en vikingen als goddelijk zagen nu verklaringen zijn is het slechts een kwestie van tijd voordat er voor de rest ook een verklaring zal zijn. Dan kan je wel star aan een god vast blijven houden maar je kunt ook gewoon zeggen zover is de wetenschap nog niet, ik weet het niet, maar het is vast geen god. En daarnaast natuurlijk ook gewoon de bizarre shit die in die boeken verkondigt wordt.
