abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 12 november 2010 @ 16:23:53 #76
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_88639273
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]
Claimen de schrijvers van de bijbel dat wel dan?
Sja. Welke schrijvers?

De bijbel zelf, wat natuurlijk een samengeraapt en bij elkaar gejat zootje is, stelt dat in elk geval wel.

En de mensen die de bijbel als leidraad volgen hebben neem ik aan niet al die miljoenen mensen afgeslacht als ze er zelf niet in zouden geloven.
quote:
Ieder boek kan bij wijze van spreken misbruikt worden voor politieke doeleinden. Dat kun je moeilijk het boek zelf gaan verwijten, me dunkt.
En je denkt niet dat die kans er met een boekje dat rechtstreeks letterlijk oproept tot het in naam van god afslachten van andersdenkenden een stuk hoger op wordt dan met, ik noem maar eens wat, de nieuwe Kluun?
quote:
Hoe bedoel je?
Gewoon. Zoals ik het zeg. Wanneer is een bijbelverhaal een metafoor en wanneer is het wel letterlijk te nemen?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  vrijdag 12 november 2010 @ 16:26:47 #77
230788 n8n
Pragmatisch
pi_88639369
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:22 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]



Mwoah. Afgezien van de wiskunde werkt wetenschap op basis van negatie - proberen aan te tonen dat dingen fout zijn. Een hypothese die ondanks vele, vele testen maar weigert te falen heeft de kans het ooit tot theorie te schoppen, halleluja - prijs Newton.

Maar (wederom afgezien van wiskunde) wetenschap bewijst nooit dat iets absoluut zeker waar is. Alleen dat het niet onwaar lijkt te zijn.
Dan heb je het over theorieën, een verzameling van feiten waarop conclusies worden getrokken. Dat betekend inderdaad niet dat het zo is maar zodra de mogelijkheid er is zal het gestaafd worden. Uiteindelijk komt alles neer op wiskunde, als je de juiste variabelen maar weet.
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
  vrijdag 12 november 2010 @ 16:26:55 #78
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_88639375
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:22 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]
Mwoah. Afgezien van de wiskunde werkt wetenschap op basis van negatie - proberen aan te tonen dat dingen fout zijn. Een hypothese die ondanks vele, vele testen maar weigert te falen heeft de kans het ooit tot theorie te schoppen, halleluja - prijs Newton.

Maar (wederom afgezien van wiskunde) wetenschap bewijst nooit dat iets absoluut zeker waar is. Alleen dat het niet onwaar lijkt te zijn.
Yup. In de wetenschap (de hele theoretische takken zoals hogere wiskunde daargelaten) begin je in het algemeen met waarnemingen, en probeer je een theorie te formuleren die deze waarnemingen zo elegant mogelijk verklaart. Deze theorie probeer je vervolgens onderuit te halen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
pi_88639476
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:23 schreef Telecaster het volgende:
Sja. Welke schrijvers? De bijbel zelf stelt dat in elk geval wel.
De bijbel heeft zichzelf geschreven, of wat?

quote:
En de mensen die de bijbel als leidraad volgen hebben neem ik aan niet al die miljoenen mensen afgeslacht als ze er zelf niet in zouden geloven.
Dat waar zij in geloofden staat voor jou gelijk aan de bijbel? Niet zozeer aan het geloof in de op dat moment heersende doctrines, moraal en cultuur? Die is volgens jou inherent aan het lezen van de bijbel?

quote:
En je denkt niet dat die kans er met een boekje dat rechtstreeks letterlijk oproept tot het in naam van god afslachten van andersdenkenden een stuk hoger op wordt dan met, ik noem maar eens wat, de nieuwe Kluun?
Nee. Zodra Kluun diezelfde betekenis en datzelfde gezag toegedicht krijgt, worden zijn denkbeelden evengoed al snel voor 'waar' aangenomen. Denk alleen al aan iemand als Wilders. Is datgene wat hij zegt nu daadwerkelijk wáár, in de letterlijke zin van het woord? Of beschrijft het maar een deel van de werkelijkheid, die hij - en vele anderen - op dat moment als 'goed' zien?

Het beschrijft volgens mij niets over de echte 'waarheid' er van.

quote:
Gewoon. Zoals ik het zeg. Wanneer is een bijbelverhaal een metafoor en wanneer is het wel letterlijk te nemen?
Het lijkt me sowieso geen goed idee om boeken heel letterlijk te nemen.
pi_88639536
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:29 schreef Xa1pt het volgende:
Het lijkt me sowieso geen goed idee om boeken heel letterlijk te nemen.
Dus de geboden enzo moet je niet letterlijk nemen ?
  vrijdag 12 november 2010 @ 16:33:20 #81
322220 fvandersluis
mein ondurtietol
pi_88639614
*gelooft niet wat hij niet ziet*

[ Bericht 51% gewijzigd door fvandersluis op 12-11-2010 16:33:36 (pardon) ]
  vrijdag 12 november 2010 @ 16:35:10 #82
230788 n8n
Pragmatisch
pi_88639687
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:31 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]



Dus de geboden enzo moet je niet letterlijk nemen ?
bron?
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_88639694
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:31 schreef MisterSqueaky het volgende:
Dus de geboden enzo moet je niet letterlijk nemen ?
Neuh, het dient hooguit als leidraad. Dat wordt anders lastig voetballen bijvoorbeeld. Met iedere kopbal dood ik namelijk weer een x aantal cellen. :+
  Moderator vrijdag 12 november 2010 @ 16:38:03 #84
55052 crew  djkoelkast
www.xms.nl
pi_88639801
Omdat de bijbel een sprookjesboek is, geschreven minimaal 300 jaar nadat onze jaartelling begon, dus méér dan 300 jaar voor de "feiten" zo zouden zijn en je weet zelf hoe het gaat met verhalen: 3 mensen verder en het is al totaal anders. Leuke verhaaltjes hoor, maar net zo waar als Hans en Grietje en Roodkapje.
Luister naar XPLIZIT op www.xms.nl
Voor alles retro bezoek je het Retroforum - www.retroforum.nl
pi_88639819
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:35 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Neuh, het dient hooguit als leidraad. Dat wordt anders lastig voetballen bijvoorbeeld. Met iedere kopbal dood ik namelijk weer een x aantal cellen. :+
Aaah, dus als ik een vrouw verkracht hoeft ze niet gedwongen te worden met mij te trouwen (Deuteronomium 22:28-29) ?
Jammer :( Nog steeds geen reden om Christen te worden...
  vrijdag 12 november 2010 @ 16:42:05 #86
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_88639996
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:29 schreef Xa1pt het volgende:

[..]
De bijbel heeft zichzelf geschreven, of wat?
Nou nee, dat was dat andere sprookje van de concurrentie.

Maar van de bijbel, dat zoals gezegd sowieso een samengeraapt zootje is, zijn nu eenmaal geen schrijvers bekend. Dus hebben vragen over die schrijvers weinig zin.
quote:
Dat waar zij in geloofden staat voor jou gelijk aan de bijbel? Niet zozeer aan het geloof in de op dat moment heersende doctrines, moraal en cultuur? Die is volgens jou inherent aan het lezen van de bijbel?
Wederzijdse beinvloeding.
quote:
Nee. Zodra Kluun diezelfde betekenis en datzelfde gezag toegedicht krijgt, worden zijn denkbeelden evengoed al snel voor 'waar' aangenomen. Denk alleen al aan iemand als Wilders. Is datgene wat hij zegt nu daadwerkelijk wáár, in de letterlijke zin van het woord? Of beschrijft het maar een deel van de werkelijkheid, die hij - en vele anderen - op dat moment als 'goed' zien?

Het beschrijft volgens mij niets over de echte 'waarheid' er van.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
quote:
Het lijkt me sowieso geen goed idee om boeken heel letterlijk te nemen.
Dan zijn we het daarover in elk geval eens.

Maar waar heb je dan de bijbel voor nodig, als je er toch een geheel losstaande moraal aan ontleent?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
  vrijdag 12 november 2010 @ 16:43:09 #87
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_88640038
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:38 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]
Aaah, dus als ik een vrouw verkracht hoeft ze niet gedwongen te worden met mij te trouwen (Deuteronomium 22:28-29) ?
Jammer :( Nog steeds geen reden om Christen te worden...
Precies, dat komt weer net minder goed uit.

Maar op basis van hetzelfde boekje is 't Vaticaan wel mordicus tegen condooms!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
pi_88640105
Geloven waarin?

Geel-groene kuikens op de maan? Een dwaas met een baard die de aarde geschapen zou hebben? Een vliegend olifantje?

Ik zie er geen reden voor om in dergelijke zaken te geloven.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
pi_88641660
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 15:31 schreef NumberSeven het volgende:

[..]



In God(en) natuurlijk.
omdat ik niet in een theïstische almachtige God met menselijke trekjes kan geloven
pi_88641812
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 17:39 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

omdat ik niet in een theïstische almachtige God met menselijke trekjes kan geloven
Wel in een niet almachtige God met menselijke trekjes ? Dus machtig, maar niet almachtig - zeg iemand als Thor, Zeus of Ra ?

Of een niet mensachtige entiteit - een soort "overmind" ?
pi_88643528
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 17:46 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]



Wel in een niet almachtige God met menselijke trekjes ? Dus machtig, maar niet almachtig - zeg iemand als Thor, Zeus of Ra ?

Of een niet mensachtige entiteit - een soort "overmind" ?
Walhalla klinkt in ieder geval een stuk interessanter dan de hemel >:O
maar om nu te gaan kiezen tussen de God die zichzelf heeft gekruisigd als bron van vergeving voor de mensheid of de eenogige god die zichzelf heeft gekruisigd voor kennis. mweh

en het laatste wordt eerder de Spinoza versie van god en hoewel ik kan geloven dat die bestaat, wat is het punt van geloof aan en aanbidding van die god
pi_88643817
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 14:36 schreef NumberSeven het volgende:
Ben benieuwd naar jullie beweegredenen. Graag beknopte reacties; dus bijv; ik geloof niet omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is. Of; ik geloof niet omdat alle religies vol fouten en tegenstrijdigheden zitten. Ben benieuwd!
Nou, beknopte reactie dan maar: ik heb geen enkele reden om wel te geloven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 12 november 2010 @ 19:17:15 #93
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_88644228
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 19:04 schreef Molurus het volgende:

[..]
Nou, beknopte reactie dan maar: ik heb geen enkele reden om wel te geloven.
Nogal. De OP is goedbeschouwd in de categorie "Waarom geloof je NIET in vliegende saxofoonspelende olifanten met een roodgeel ruitje?"
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
pi_88644260
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 19:17 schreef Telecaster het volgende:

[..]


Nogal. De OP is goedbeschouwd in de categorie "Waarom geloof je NIET in vliegende saxofoonspelende olifanten met een roodgeel ruitje?"
Omdat ze recht voor me staan. Duh.
Jij gelooft toch ook niet in tafels, honden en afwasborstels ?
  vrijdag 12 november 2010 @ 20:11:01 #95
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_88646491
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 19:18 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]
Omdat ze recht voor me staan. Duh.
Jij gelooft toch ook niet in tafels, honden en afwasborstels ?
Ai. Ben ik nu een anafwasborstelist? ;)
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
pi_88667727
De reden waarom ik er geen conventionele geloofsbeleving op na houd is omdat dat in strijd is met heel veel fundamentele overtuigingen die ik heb.

Het is dus niet echt een kwestie van "kiezen", maar meer "de aard van het beestje".
pi_88668209
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 16:42 schreef Telecaster het volgende:
Nou nee, dat was dat andere sprookje van de concurrentie.

Maar van de bijbel, dat zoals gezegd sowieso een samengeraapt zootje is, zijn nu eenmaal geen schrijvers bekend. Dus hebben vragen over die schrijvers weinig zin.
Dan heeft stellen dat de bijbel zelf zegt dat ze letterlijk geïnterpreteerd moet worden ook weinig zin.

quote:
Wederzijdse beinvloeding.
Voor hetzelfde geld was het een of ander nietszeggend en onbekend boek geweest.

quote:
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Impliciet wel: het heeft namelijk weinig met het boek zelf te maken, meer met de betekenis die er aan gegeven wordt.
pi_88668319
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 november 2010 14:45 schreef Telecaster het volgende:

[..]


Hoho. De bijbel geeft zelf al een experiment dat je zo kan herhalen.

In 1 Koningen 18: 20-40 levert de christelijke god namelijk hét fysieke bewijs voor z'n bestaan door een wedstrijdje aan te gaan met concurrerent Baal - 't grondpersoneel van beide goden offert een stier, dropt beide karkassen op een brandstapel en de god die als eerste de vlammen erin weet te jagen wint.

Uiteraard wint de christelijke god in de bijbel, zelfs al had de profeet Elia, sportief als 'ie was, eerst nog zijn brandstapel met water doorweekt.

(Uit pure feestvreugde liet Elia uiteraard alle priesters van de concurrent afmaken. Men hield wel van een feestje in die tijd, tenslotte!).

Welke rotsvast op zijn / haar Heere, die immers eeuwig en almachtig is, vertrouwende christen durft deze weddenschap heden ten dage nogmaals aan te gaan?

Ik ben bereid er een goede fles whiskey op te zetten.
quote:
Vervolgens nam de duivel hem mee naar de heilige stad en zette hem op het hoogste punt van de tempel. 6 Hij zei tegen hem: ‘Als u de Zoon van God bent, spring dan naar beneden. Want er staat geschreven: “Zijn engelen zal hij opdracht geven om u op hun handen te dragen, zodat u uw voet niet zult stoten aan een steen.”’ 7 Jezus antwoordde: ‘Er staat ook geschreven: “Stel de Heer, uw God, niet op de proef.”’
  zaterdag 13 november 2010 @ 15:07:27 #99
162717 Telecaster
Duivelse Spotter
pi_88671687
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 november 2010 12:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

[..]
Inderdaad verdomd handig, zo'n intern inconsistent boekje waar je met enig creatief sprokkelwerk elke gewenste boodschap kan cherrypicken!

Oog om oog, tand om tand <--> gij zult uw vijand de andere wang toekeren, etcetera.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
pi_88671705
Ik zi wel heel veel mensen die alleen maar naar het Christendom kijken zeg..

Vertel, waarom gelooft men niet in de Egyptische schepper Atum-Ra, die vocht en leven schiep door zichzelf te pijpen ?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')