F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Want dat kan volgens jou alleen maar als de schrijver met naam en toenaam bekend is..?quote:Op zaterdag 13 november 2010 12:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan heeft stellen dat de bijbel zelf zegt dat ze letterlijk geïnterpreteerd moet worden ook weinig zin.
Sja. En als m'n tante een lul had gehad was 't m'n oom geweest.quote:Voor hetzelfde geld was het een of ander nietszeggend en onbekend boek geweest.
Je kan wel elke hypothetische situatie schetsen, maar het is nu eenmaal hoe het is.
De bijbel roept meerdere malen in niet mis te verstane taal letterlijk op tot het doden van overtreders van goddelijke wetten, het uitroeien van naburige heidense stammen etcetera.quote:Impliciet wel: het heeft namelijk weinig met het boek zelf te maken, meer met de betekenis die er aan gegeven wordt.
Je kan toch moeilijk met droge ogen beweren dat een dergelijk boek niet meer risico in zich draagt dan een boek dat dat niet doet
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Of, zoals de Noren, dat de aarde gemaakt is door de drie zonen van Bor uit 't lijk van de rijpreus Ymir.quote:
Ik zi wel heel veel mensen die alleen maar naar het Christendom kijken zeg..
Vertel, waarom gelooft men niet in de Egyptische schepper Atum-Ra, die vocht en leven schiep door zichzelf te pijpen ?
Dat waren nog eens tijden!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Als je een briefwisseling van een stelletje leest waarin herhaaldelijk de gevoelens voor elkaar worden uitgesproken, dan lees je die verklaringen ook niet als zijnde aan jou gericht, hoop ik.quote:
Want dat kan volgens jou alleen maar als de schrijver met naam en toenaam bekend is..?
Had je je tante dan ook verweten dat ze een lul had? Je verwijt de bijbel nu namelijk min of meer dat het invloed uitoefent en dat in het verleden heeft gedaan.quote:Sja. En als m'n tante een lul had gehad was 't m'n oom geweest.
En die oproep is aan jou als lezer gericht?quote:De bijbel roept meerdere malen in niet mis te verstane taal letterlijk op tot het doden van overtreders van goddelijke wetten, het uitroeien van naburige heidense stammen etcetera.
Een boek wat een zeker risico in zich draagt? Je schrijft de bijbel sacrale eigenschappen toe?quote:Je kan toch moeilijk met droge ogen beweren dat een dergelijk boek niet meer risico in zich draagt dan een boek dat dat niet doet
Mijn beweegredenen? Ik ben niet met het geloof opgevoed dus het was al niet vanzelfsprekend, maar bovendien vind ik dat de religies veel te veel van een misleidend antropocentrisch wereldbeeld uitgaan en dat is in strijd met hoe ik de wereld en de natuur heb leren zien.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
[..]
Of, zoals de Noren, dat de aarde gemaakt is door de drie zonen van Bor uit 't lijk van de rijpreus Ymir.
Dat waren nog eens tijden!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik geloof niet om dezelfde redenen dat TS niet gelooft in Gilgamesh, Zeus, Vishnu of Toutatis.
Zo kort genoeg?
Zo kort genoeg?
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik heb niet echt een rationele reden waarom ik niet geloof. Voor mij is religieus geloof sowieso iets wat nogal een complexe relatie tot de rede heeft. Maar het is zeker niet uit wetenschappelijk bewijsmateriaal, het is eerder dat ik niet mijn leven inricht met een doel op iets hogers.
Sowieso vind ik levensbeschouwing vaak zoiets weggestopt in een intellectueel hokje. Alsof je een set levensvragen hebt en hiervoor de beste antwoorden probeert te vinden, terwijl het zoveel subtieler en alledaagser in elkaar steekt.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2010 03:41:08 ]
Sowieso vind ik levensbeschouwing vaak zoiets weggestopt in een intellectueel hokje. Alsof je een set levensvragen hebt en hiervoor de beste antwoorden probeert te vinden, terwijl het zoveel subtieler en alledaagser in elkaar steekt.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2010 03:41:08 ]
Ah en jij ging nog 1 God verder!!quote:
Ik geloof niet om dezelfde redenen dat TS niet gelooft in Gilgamesh, Zeus, Vishnu of Toutatis.
Zo kort genoeg?
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Ik geloof niet omdat ik het een beetje onzinnig vind om in iemand te geloven die waarschijnlijk niet bestaat en een eeuwenoud boek te integreren in mijn levenswijze. O ja en Ajax speelt meestal op zondag en ik vind dat belangrijker dan de kerk.
C'est la vie
Verliefdheid is voor de dommen
A lion does not lose sleep over the opinion of sheep
Hier sprak Tchock Heloefs lul is zo ondergewaardeerd.
Verliefdheid is voor de dommen
A lion does not lose sleep over the opinion of sheep
Hier sprak Tchock Heloefs lul is zo ondergewaardeerd.
Omdat er om me heen al teveel mensen onverwacht heen zijn gegaan. Mensen die nog zoveel hadden om voor te leven.
When nothing goes right . . . go left.
En als iedereen om je heen toevallig nog wel kerngezond en gelukkig was, dan had je er wel heil in gezien?quote:
Omdat er om me heen al teveel mensen onverwacht heen zijn gegaan. Mensen die nog zoveel hadden om voor te leven.
Waren de schrijnende beelden en cijfers van uitgehongerde kinderen in o.a. Afrika niet voldoende?
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Nope, er staat wat voor mij de reden is, niet wat voor jou de reden is. Maar plaats gerust een reactie.quote:
[..]
En als iedereen om je heen toevallig nog wel kerngezond en gelukkig was, dan had je er wel heil in gezien?
Waren de schrijnende beelden en cijfers van uitgehongerde kinderen in o.a. Afrika niet voldoende?
When nothing goes right . . . go left.
Omgekeerd topic, je hebt geen reden nodig om niet te geloven. Je gelooft gewoon niet. Mensen die geloven hebben een reden om te geloven.
Voor jou is wat menselijk leed om je heen toevallig een reden, maar ik vraag me slechts af of je werkelijk zo kortzichtig was?quote:
[..]
Nope, er staat wat voor mij de reden is, niet wat voor jou de reden is. Maar plaats gerust een reactie.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Het leed om me heen was / is indd reden genoeg voor mij om niet te geloven, er staat ook kort en beknopt te reageren dus aan beide netjes voldaan.quote:
[..]
Voor jou is wat menselijk leed om je heen toevallig een reden, maar ik vraag me slechts af of je werkelijk zo kortzichtig was?
When nothing goes right . . . go left.
Dat zeker, maar los van wat leed van een paar toevallige bekenden, zag je toch ook al oneindig veel leed om je heen in de wereld?quote:
[..]
Het leed om me heen was / is indd reden genoeg voor mij om niet te geloven, er staat ook kort en beknopt te reageren dus aan beide netjes voldaan.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
En jij studeert filosofie?quote:
Ik heb niet echt een rationele reden waarom ik niet geloof. Voor mij is religieus geloof sowieso iets wat nogal een complexe relatie tot de rede heeft.
Kan ik niet ontkennen natuurlijk, kan wel maar dat zou onzin zijn, je hebt ook gelijk.quote:
[..]
Dat zeker, maar los van wat leed van een paar toevallige bekenden, zag je toch ook al oneindig veel leed om je heen in de wereld?
When nothing goes right . . . go left.
Ik geloof niet om dat ik eerlijk durf toe te geven dat ik sommige dingen gewoon niet snap. En met sommige dingen bedoel ik eigelijk best veel. Als je na gaat dat er voor al die dingen die de romeinen en vikingen als goddelijk zagen nu verklaringen zijn is het slechts een kwestie van tijd voordat er voor de rest ook een verklaring zal zijn. Dan kan je wel star aan een god vast blijven houden maar je kunt ook gewoon zeggen zover is de wetenschap nog niet, ik weet het niet, maar het is vast geen god. En daarnaast natuurlijk ook gewoon de bizarre shit die in die boeken verkondigt wordt.
Op
Los gezien van je irrationele keuzes, begrijp ik de complexiteit tussen het geloof en de rede niet? Ik vind je hier en daar enorm simplistisch overkomen.quote:
Ja. Wat bedoel je precies met die opmerking?
Serieus?quote:
[..]
Los gezien van je irrationele keuzes, begrijp ik de complexiteit tussen het geloof en de rede niet? Ik vind je hier en daar enorm simplistisch overkomen.
Ik vind de relatie tussen beiden enorm complex inderdaad. Rede en religie is een ontzettend lastig onderwerp, net als dat ik veel filosofische onderwerpen enorm lastig vind. Dit omdat er zoveel logische paradoxen, ongerijmdheden en allerlei onoplosbare zaken spelen de me hoofdpijn bezorgen. Het is niet iets wat je in een nachtje even uitdenkt.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2010 04:54:31 ]
Elke correlatie tussen de rede en het geloof ontbreekt.quote:
Serieus?
Vind je dat zelf niet een enorm simplistische conclusie?quote:
[..]
Elke correlatie tussen de rede en het geloof ontbreekt.
