F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Weinig. Het laat in mijn ogen vooral zien dat de zoekfunctie van biblija.net goed werkt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ms is dat simpelweg zijn antwoord gewoon. Zou me niet verbazen. Bijbel is gods woord dus als je vragen over god stelt geeft de bijbel het antwoord.
Ik vraag me dan toch af of hij daarvoor dan met een dartpijl op de inhoudsopgave heeft gegooid.quote:Op maandag 15 november 2010 11:43 schreef Modus het volgende:
Ms is dat simpelweg zijn antwoord gewoon. Zou me niet verbazen. Bijbel is gods woord dus als je vragen over god stelt geeft de bijbel het antwoord.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Ms is dat simpelweg zijn antwoord gewoon. Zou me niet verbazen. Bijbel is gods woord dus als je vragen over god stelt geeft de bijbel het antwoord.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
De stijl van Taylor is wollig. Je leest pagina na pagina maar wordt niet wijzer.quote:
Een stap vooruit zijn op een prominent filosoof, hoezo pretentieus.
The view from nowhere.
Zijn we met een wetenschappelijk onderzoek naar het bestaan van God bezig of naar de antwoorden die een christen geeft over zijn geloof? Indien ik mij vergist heb, geef mij dan even aan waar in de OP staat dat ik anderen door de strot moet duwen met ontelbare bronnen, bewijzen, wetenschappelijke onderzoeken en redenaties dat wat ik geloof de absolute waarheid is.
En voor degenen die een antwoord niet begrijpen, kan ik natuurlijk altijd toelichten.
En voor degenen die een antwoord niet begrijpen, kan ik natuurlijk altijd toelichten.
Exact.quote:
Ms is dat simpelweg zijn antwoord gewoon. Zou me niet verbazen. Bijbel is gods woord dus als je vragen over god stelt geeft de bijbel het antwoord.
Er heerst tegenwoordig een breedgedragen idee dat wetenschap zuiver experimenteel is. Op de middelbare school is het onderwijs in natuurkunde sterk veranderd. Natuurkundige wetten, die uit de de bewegingswet zijn af te leiden, worden niet meer afgeleidt. In plaats daarvan worden ze ieder op zich als het resultaat van een experiment voorgesteld. Alsof een wetenschapper de hele dag metingen verricht en aan het einde van het jaar vaststelt dat hij drie nieuwe verbanden heeft gevonden tussen bepaalde meetbare grootheden.quote:
[..]
Maar wat is je punt met je uitspraken omtrent "aannames" dan? Natuurlijk rust elk denkkader op bepaalde aannames, dat lijkt me nogal triviaal. En dus...?
Pragmatisme is een Amerikaanse filosofische stroming die de wetenschap voorstelt als een instrument. Het gaat alleen om wat deze kennis oplevert. De wereld wordt dus gereduceerd tot de realiteit zoals je die zelf ondervindt. Daarboven uitstijgen is een vorm van domheid. Daarmee schuift men het idee van een objectieve en gemeenschappelijke werkelijkheid weg. Want het is onbewijsbaar. Rene Decartes heeft ons al voorgedaan wat er over blijft, als je al deze onbewijsbare zaken in de prullemand gooit:
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-11-2010 13:22:54 ]
The view from nowhere.
Mijn insteek was het laatste. Er lopen al zoveel topics over het wel of niet bestaan. Het is een optelsom van kritische vragen. De vraag is zijn deze te beantwoorden en hoe zien de antwoorden eruit. En hoe reageren de diverse deelnemers erop. Wapenen ze zich door de topicstarter belachelijk te maken, door de vragen af te kraken of nemen ze een serieuze poging om een antwoord te geven. Zonder de onwelgevallige vragen opzij te duwen. Tot nu toe doen de orthodoxe gelovigen het meest hun best en de vrijzinnigen aan de meest linkse kant. Alles wat er tussen inzit, schopt het liefst in mijn gezicht. En tracht mij te verleiden tot alle aandacht op één vraag. Waar dus een maand over gesproken gaat worden.quote:
Zijn we met een wetenschappelijk onderzoek naar het bestaan van God bezig of naar de antwoorden die een christen geeft over zijn geloof?
Ik kwam recentelijk in een blog van Jonah Lehrer deze quote tegen die ik wel aardig vond:
quote:The world is a confusing place. Correlation looks like causation; the signal sounds like the noise; randomness is everywhere. This raises the obvious question: How does the human brain cope with such an epistemic mess? How do we deal with the helter-skelter of reality? One approach would be to ground all of our beliefs in modesty and uncertainty, to recognize that we know so little and understand even less.
Needless to say, that's not what we do. Instead of grappling with the problem of induction, we believe in God. Instead of applying Bayesian logic, we slip into rigid ideologies, which lead us to neglect all sorts of salient facts.
A new paper by psychologists at the University of Waterloo explores the connection between the presence of randomness and our belief in the supernatural. (The existence of God is the ultimate refutation of randomness, unless God throws dice.) The scientists argue that we abhor randomness so much that when confronted with it -- when we're reminded that nothing makes very much sense -- we become more likely to subscribe to "spiritual control," or the belief that everything is caused by an invisible hand.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Als ik wereldwijd de statistieken bekijk, dan zie ik dat een uitspraak als 'de kerken lopen gierend leeg' nogal dubieus is. Er zijn ook landen waar de kerken gierend vollopen. Recentelijk bijvoorbeeld een bericht over China:quote:
hmm zou ik je toch willen aanraden de recente statistieken er eens bij te nemen, de kerken lopen gierend leeg. Enkel degenen die niet zelf durven denken blijven achter, en dat zijn er niet zo veel meer. En ja ik ken ook het excuus: "de afvalligen waren geen echte gelovigen"
Bronquote:The Christian boom is a result of China's economic growth, the survey found, noting that 73 percent of Chinese Christians joined the church after 1993, and nearly 18 percent of them between 1982 and 1992.
The poll found that most of the Chinese Christians are located in the eastern costal and the Yangtze River areas, which are China's most densely populated and economically prosperous regions.
The demographics of Christians have changed tremendously, with a continuing influx of young people, intellectuals, and professionals from various fields.
To accommodate the increase in the number of churchgoers, there has been a corresponding increase in the number of churches in the country, which currently stand at more than 55,000.
Dat lijkt me wel ja. Sinterklaas aanbad de christelijke God en de christelijke God is geen aanbidder van sinterklaas.quote:Maar bedenk eens zelf: is er wel een wezenlijk verschil tussen sinterklaas en god?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Graag. Zoals ik eerder al aangaf lijken de antwoorden geheel niets met de vragen te maken te hebben namelijk. Je had net zo goed elke andere bijbelpassage kunnen copy-pasten.quote:
En voor degenen die een antwoord niet begrijpen, kan ik natuurlijk altijd toelichten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kun je ook aangeven waar je hier op Fok! iemand ziet zeggen dat de bijbel het woord van God is, omdat de bijbel dat zegt?quote:
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Welke vraag (vragen) specifiek?quote:
[..]
Graag. Zoals ik eerder al aangaf lijken de antwoorden geheel niets met de vragen te maken te hebben namelijk. Je had net zo goed elke andere bijbelpassage kunnen copy-pasten.
Zou je toe willen lichten wat je niet begrijpt?
Ik heb ze al gequote. Voor zover ik kan zien hebben de antwoorden op de eerste drie vragen niets met die vragen te maken. Verder heb ik je antwoorden dan ook niet gelezen.quote:
[..]
Welke vraag (vragen) specifiek?
Zou je toe willen lichten wat je niet begrijpt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ga verder.
38. Waarom maakt jouw God gebruik van leugengeesten en woont hij tussen hen in (1 kronieken 22 vers 19, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonicenzen vers 11)
Romeinen 3:4 Doch God zij waarachtig, maar alle mens leugenachtig; gelijk als geschreven is: Opdat Gij gerechtvaardigd wordt in Uw woorden, en overwint, wanneer Gij oordeelt.
5 Indien nu onze ongerechtigheid Gods gerechtigheid bevestigt, wat zullen wij zeggen? Is God onrechtvaardig, als Hij toorn over ons brengt? (Ik spreek naar den mens.)
6 Dat zij verre, anderszins hoe zal God de wereld oordelen?
39. Waarom bestaan giftanden, klauwen, virussen, toxoplasmose en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën?
Genesis 3:17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens.
40. Waarom verkondigt Jezus aan de omstanders (mattheus 16 vers 28) dat velen zijn komst nog mee zullen maken. Waarom komt hij deze belofte niet na?
Deze laat ik even open.
41. Waarom schept de god van het Oude Testament niet gelijk een nieuwe aarde?
Waarom wel?
42. Wie waren die mythische reuzen uit genesis 6, die ook wel Nefilim genoemd worden?. Waar zijn ze gebleven?
Genesis 7:21 En alle vlees, dat zich op de aarde roerde, gaf den geest, van het gevogelte, en van het vee, en van het wild gedierte, en van al het kruipend gedierte, dat op de aarde kroop, en alle mens.
22 Al wat een adem des geestes des levens in zijn neusgaten had, van alles wat op het droge was, is gestorven.
23 Alzo werd verdelgd al wat bestond, dat op den aardbodem was, van den mens aan tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels, en zij werden verdelgd van de aarde; doch Noach alleen bleef over, en wat met hem in de ark was.
43. Hoe liefdevol is een god die opdracht geeft om kindertjes te spietsen en buitgemaakte vrouwen te verkrachten?
Johannes 3:16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
44. Een sprekende ezel, een drijvende bijl en een stilstaande zon zijn dit voorbeelden die ons moeten overtuigen van het waarheidsgehalte van de Bijbel?
Nee.
45. In Mattheus 4: 8-9 neemt Satan Jahwe mee naar een hoge berg en toont hem alle koninkrijken op aarde. Hoe geloofwaardig is dit verhaal als we weten dat de aarde rond is?
Dit is een bovennatuurlijke ontmoeting tussen Gods Zoon en de duivel. Hun visie en aanwezigheid is niet gelimiteerd aan de plaats waar ze zich bevinden. Waarom dan de berg? Omdat de duivel koning van de aarde is.
46. Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. Hoe kwam Noach aan het voedsel en hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?
Genesis 7:11 In het zeshonderdste jaar des levens van Noach, in de tweede maand, op den zeventienden dag der maand, op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend.
12 En een plasregen was op de aarde veertig dagen en veertig nachten.
Genesis 6:20 Van het gevogelte naar zijn aard, en van het vee naar zijn aard, van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden.
21 En gij, neem voor u van alle spijze, die gegeten wordt, en verzamel ze tot u, opdat zij u en hun tot spijze zij.
47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?
2 Timotheus"16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
48. Is er bewijs voorhanden dat er een god leeft buiten de ideeën en opvattingen die mensen in hun hoofd hebben zitten?
Jesaja 48:3 De vorige dingen heb Ik verkondigd van toen af, en uit Mijn mond zijn zij voortgekomen, en Ik heb ze doen horen; Ik heb ze snellijk gedaan, en zij zijn gekomen;
4 Omdat Ik wist, dat gij hard zijt, en uw nek een ijzeren zenuw is, en uw voorhoofd koper;
5 Daarom heb Ik het u van toen af verkondigd, eer dat het kwam, heb Ik het u doen horen; opdat gij niet misschien zoudt zeggen: Mijn afgod heeft die dingen gedaan, of mijn gesneden beeld, of mijn gegoten beeld heeft ze bevolen.
49. Waarom is er over de kindermoord van Herodus niets terug te vinden in de geschiedenisboeken?
Om dezelfde reden dat de exodus niet in Egyptische werken beschreven staat.
50. Er leefden tientallen schrijvers tijdens Jezus leven in het gebied waar hij optrad. Waarom heeft niemand iets opgeschreven?
Wellicht heeft men wel opgeschreven, maar niet gekopieerd of bewaard.
51. Jezus kon lezen en schrijven maar een autobiografie ontbreekt. Had hij hier geen tijd voor?
Dat weet ik niet.
52. Waar was Jezus tussen zijn 18 en 30ste jaar?
Lukas 2:51 En Hij ging met hen af, en kwam te Nazareth, en was hun onderdanig. En Zijn moeder bewaarde al deze dingen in haar hart.
52 En Jezus nam toe in wijsheid, en in grootte, en in genade bij God en de mensen.
53. In welk jaar is Jezus geboren? Er zijn verschillende versies die meer dan 10 jaar verschil aanduiden?
Dat weet ik niet.
54. Wat is het nut van het laten lijdenvan miljarden mensen, die gedwongen mee moeten doen met een spel rond goed en kwaad?
Handelingen 17:26 En heeft uit een bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning;
27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.
55. Waarom doden christenen geen vrouwen conform Deuterononium 22 vers 21, die niet als maagd het huwelijk zijn ingegaan. Maar verzetten ze zich wel tegen het homohuwelijk?
Galaten 3:4 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.
25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.
Genesis 2:24 Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.
Johannes 8:7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
56. Waarom zijn er in Genesis twee scheppingsverhalen die tegenstrijdig zijn?
Ze zijn niet tegenstrijdig maar complementair.
57. In Genesis worden eerst planten geschapen en daarna het licht. Hoe zit het met fotosynthese?
God heeft geen licht nodig om planten te scheppen.
58. Hoe kun je een volkstelling houden, die plaatsvindt onder het bewind van Quirinus, als er geen burgerlijke stand is. Wat is het nut om terug te gaan naar de plaats waar je voorouders vandaan kwamen in een land wat permanent in een toestand van oorlog verkeerd. Is het kerstverhaal trouwens geloofwaardig?
Was er geen administratie?/Het nut weet ik niet/Ja.
59. In Mattheus staat dat Jezus niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard; in Lucas staat dat allen die naar het zwaard grijpen ook door het zwaard zullen omkomen. Vanwaar deze tweeslachtige uitspraken van Jezus?
Efezen 6:17 En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.
60. Waren de schrijvers van de evangeliën creationisten of evolutionisten?
Creationisten.
61. Waarom is het voor sommige christenen geen probleem om onderwerpen die hun niet welgevallig zijn, bijvoorbeeld Jona in de walvis, te bestempelen als metafoor. En de rest als letterlijk naar voren te brengen? En op welke gronden maakt men dit onderscheid?
Dat moet je niet aan mij vragen maar aan de personen in kwestie.
38. Waarom maakt jouw God gebruik van leugengeesten en woont hij tussen hen in (1 kronieken 22 vers 19, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonicenzen vers 11)
Romeinen 3:4 Doch God zij waarachtig, maar alle mens leugenachtig; gelijk als geschreven is: Opdat Gij gerechtvaardigd wordt in Uw woorden, en overwint, wanneer Gij oordeelt.
5 Indien nu onze ongerechtigheid Gods gerechtigheid bevestigt, wat zullen wij zeggen? Is God onrechtvaardig, als Hij toorn over ons brengt? (Ik spreek naar den mens.)
6 Dat zij verre, anderszins hoe zal God de wereld oordelen?
39. Waarom bestaan giftanden, klauwen, virussen, toxoplasmose en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën?
Genesis 3:17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens.
40. Waarom verkondigt Jezus aan de omstanders (mattheus 16 vers 28) dat velen zijn komst nog mee zullen maken. Waarom komt hij deze belofte niet na?
Deze laat ik even open.
41. Waarom schept de god van het Oude Testament niet gelijk een nieuwe aarde?
Waarom wel?
42. Wie waren die mythische reuzen uit genesis 6, die ook wel Nefilim genoemd worden?. Waar zijn ze gebleven?
Genesis 7:21 En alle vlees, dat zich op de aarde roerde, gaf den geest, van het gevogelte, en van het vee, en van het wild gedierte, en van al het kruipend gedierte, dat op de aarde kroop, en alle mens.
22 Al wat een adem des geestes des levens in zijn neusgaten had, van alles wat op het droge was, is gestorven.
23 Alzo werd verdelgd al wat bestond, dat op den aardbodem was, van den mens aan tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels, en zij werden verdelgd van de aarde; doch Noach alleen bleef over, en wat met hem in de ark was.
43. Hoe liefdevol is een god die opdracht geeft om kindertjes te spietsen en buitgemaakte vrouwen te verkrachten?
Johannes 3:16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
44. Een sprekende ezel, een drijvende bijl en een stilstaande zon zijn dit voorbeelden die ons moeten overtuigen van het waarheidsgehalte van de Bijbel?
Nee.
45. In Mattheus 4: 8-9 neemt Satan Jahwe mee naar een hoge berg en toont hem alle koninkrijken op aarde. Hoe geloofwaardig is dit verhaal als we weten dat de aarde rond is?
Dit is een bovennatuurlijke ontmoeting tussen Gods Zoon en de duivel. Hun visie en aanwezigheid is niet gelimiteerd aan de plaats waar ze zich bevinden. Waarom dan de berg? Omdat de duivel koning van de aarde is.
46. Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. Hoe kwam Noach aan het voedsel en hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?
Genesis 7:11 In het zeshonderdste jaar des levens van Noach, in de tweede maand, op den zeventienden dag der maand, op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend.
12 En een plasregen was op de aarde veertig dagen en veertig nachten.
Genesis 6:20 Van het gevogelte naar zijn aard, en van het vee naar zijn aard, van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden.
21 En gij, neem voor u van alle spijze, die gegeten wordt, en verzamel ze tot u, opdat zij u en hun tot spijze zij.
47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?
2 Timotheus"16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
48. Is er bewijs voorhanden dat er een god leeft buiten de ideeën en opvattingen die mensen in hun hoofd hebben zitten?
Jesaja 48:3 De vorige dingen heb Ik verkondigd van toen af, en uit Mijn mond zijn zij voortgekomen, en Ik heb ze doen horen; Ik heb ze snellijk gedaan, en zij zijn gekomen;
4 Omdat Ik wist, dat gij hard zijt, en uw nek een ijzeren zenuw is, en uw voorhoofd koper;
5 Daarom heb Ik het u van toen af verkondigd, eer dat het kwam, heb Ik het u doen horen; opdat gij niet misschien zoudt zeggen: Mijn afgod heeft die dingen gedaan, of mijn gesneden beeld, of mijn gegoten beeld heeft ze bevolen.
49. Waarom is er over de kindermoord van Herodus niets terug te vinden in de geschiedenisboeken?
Om dezelfde reden dat de exodus niet in Egyptische werken beschreven staat.
50. Er leefden tientallen schrijvers tijdens Jezus leven in het gebied waar hij optrad. Waarom heeft niemand iets opgeschreven?
Wellicht heeft men wel opgeschreven, maar niet gekopieerd of bewaard.
51. Jezus kon lezen en schrijven maar een autobiografie ontbreekt. Had hij hier geen tijd voor?
Dat weet ik niet.
52. Waar was Jezus tussen zijn 18 en 30ste jaar?
Lukas 2:51 En Hij ging met hen af, en kwam te Nazareth, en was hun onderdanig. En Zijn moeder bewaarde al deze dingen in haar hart.
52 En Jezus nam toe in wijsheid, en in grootte, en in genade bij God en de mensen.
53. In welk jaar is Jezus geboren? Er zijn verschillende versies die meer dan 10 jaar verschil aanduiden?
Dat weet ik niet.
54. Wat is het nut van het laten lijdenvan miljarden mensen, die gedwongen mee moeten doen met een spel rond goed en kwaad?
Handelingen 17:26 En heeft uit een bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning;
27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.
55. Waarom doden christenen geen vrouwen conform Deuterononium 22 vers 21, die niet als maagd het huwelijk zijn ingegaan. Maar verzetten ze zich wel tegen het homohuwelijk?
Galaten 3:4 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.
25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.
Genesis 2:24 Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.
Johannes 8:7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
56. Waarom zijn er in Genesis twee scheppingsverhalen die tegenstrijdig zijn?
Ze zijn niet tegenstrijdig maar complementair.
57. In Genesis worden eerst planten geschapen en daarna het licht. Hoe zit het met fotosynthese?
God heeft geen licht nodig om planten te scheppen.
58. Hoe kun je een volkstelling houden, die plaatsvindt onder het bewind van Quirinus, als er geen burgerlijke stand is. Wat is het nut om terug te gaan naar de plaats waar je voorouders vandaan kwamen in een land wat permanent in een toestand van oorlog verkeerd. Is het kerstverhaal trouwens geloofwaardig?
Was er geen administratie?/Het nut weet ik niet/Ja.
59. In Mattheus staat dat Jezus niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard; in Lucas staat dat allen die naar het zwaard grijpen ook door het zwaard zullen omkomen. Vanwaar deze tweeslachtige uitspraken van Jezus?
Efezen 6:17 En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.
60. Waren de schrijvers van de evangeliën creationisten of evolutionisten?
Creationisten.
61. Waarom is het voor sommige christenen geen probleem om onderwerpen die hun niet welgevallig zijn, bijvoorbeeld Jona in de walvis, te bestempelen als metafoor. En de rest als letterlijk naar voren te brengen? En op welke gronden maakt men dit onderscheid?
Dat moet je niet aan mij vragen maar aan de personen in kwestie.
Maar dat zijn letterlijk de antwoorden. Ik begrijp niet wat je er niet aan kan begrijpen?quote:
[..]
Ik heb ze al gequote. Voor zover ik kan zien hebben de antwoorden op de eerste drie vragen niets met die vragen te maken. Verder heb ik je antwoorden dan ook niet gelezen.
Waar komt God vandaan? God komt nergens vandaan, God is eeuwig, het begin en het einde, alfa en omega. God heeft geen begin, maar is het begin, en alles wat is is bij Hem begonnen. Dus God komt nergens vandaan. God is.
Wat is God? God is geest en God is liefde.
Welk geslacht heeft God? In het visioen van Johannes wordt een man beschreven. Dus God is mannelijk.
Ehm, no offense.. maar het ontgaat me echt wat die antwoorden te maken hebben met de vragen. En zo te zien ben ik niet de enige. (Zie boven.)quote:
[..]
Maar dat zijn letterlijk de antwoorden. Ik begrijp niet wat je er niet aan kan begrijpen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het probleem is niet dat mijn antwoorden onduidelijk zijn, maar dat de vragen slecht gesteld zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-11-2010 21:05:16 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-11-2010 21:05:16 ]
Ja, zo kan ik ook een vraag beantwoorden. Er zijn hier enkele mensen die het antwoord niet begrijpen. Nu moet ik dus jouw antwoord gaan lezen en de vraag gaan aanpassen aan jouw antwoord. Als ik vraag 1 + 1 = en jij vult vier in, dan ga ik de volgende keer een 1 veranderen in een drie. Maar goed, je hebt wel de vragen beantwoord. Dus laten anderen maar verder oordelen.quote:
Het probleem is niet dat mijn antwoorden onduidelijk zijn, maar dat de vragen slecht gesteld zijn.
Noot: Ik heb de antwoorden nog eens gelezen, het merendeel is duidelijk.
Nee, in de meeste vragen zitten valstrikken. Het zijn niet echt kritische vragen, maar vragen waarin assumpties ingebouwd zitten die niet stroken met een bijbels christelijk wereldbeeld, maar met een naturalistisch atheistisch wereldbeeld, een humanistisch enz. of met de menselijke interpretaties van 'liefde' en 'rechtvaardigheid' die vooral draaien om het comfort van de mens die ze bedacht heeft. Verder ontbreekt het bij sommige aan voldoende theologisch begrip , anders zouden ze niet gesteld worden of in ieder geval niet op die manier. En enkele vragen zijn wel sterk.quote:
[..]
Ja, zo kan ik ook een vraag beantwoorden. Er zijn hier enkele mensen die het antwoord niet begrijpen. Nu moet ik dus jouw antwoord gaan lezen en de vraag gaan aanpassen aan jouw antwoord. Als ik vraag 1 + 1 = en jij vult vier in, dan ga ik de volgende keer een 1 veranderen in een drie. Maar goed, je hebt wel de vragen beantwoord. Dus laten anderen maar verder oordelen.
Noot: Ik heb de antwoorden nog eens gelezen, het merendeel is duidelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-11-2010 22:02:38 ]
Tja en waarom zou het geen waanidee van Johannes kunnen zijn? Wat doe je met de informatie dat er ook genoeg mensen claimen te weten dat God vrouwelijk is?quote:
Welk geslacht heeft God? In het visioen van Johannes wordt een man beschreven. Dus God is mannelijk.
Op basis waarvan zou je er überhaupt van uitgaan dat Johannes visioenen had met juiste informatie?
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Onder andere op basis van het feit dat zijn profetische visioenen tot op de dag van vandaag verwezenlijkt worden.quote:
[..]
Tja en waarom zou het geen waanidee van Johannes kunnen zijn? Wat doe je met de informatie dat er ook genoeg mensen claimen te weten dat God vrouwelijk is?
Op basis waarvan zou je er überhaupt van uitgaan dat Johannes visioenen had met juiste informatie?
Kun je eens wat recente voorbeelden noemen?quote:
[..]
Onder andere op basis van het feit dat zijn profetische visioenen tot op de dag van vandaag verwezenlijkt worden.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
De val van de VS is 1 van de meest significante en nog aan de gang.quote:
[..]
Kun je eens wat recente voorbeelden noemen?
De val en wederopstanding van het vaticaan na de franse revolutie.
De franse revolutie zelf.
En dat had hij allemaal in glasheldere taal precies zo voorspeld? Daar was geen speld tussen te krijgen?quote:
[..]
De val van de VS is 1 van de meest significante en nog aan de gang.
De val en wederopstanding van het vaticaan na de franse revolutie.
De franse revolutie zelf.
Ik ga me maar eens verdiepen in die wonderbaarlijke Johannes.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Nee, in visioenentaal, symbolen.quote:
[..]
En dat had hij allemaal in glasheldere taal precies zo voorspeld? Daar was geen speld tussen te krijgen?
Ik ga me maar eens verdiepen in die wonderbaarlijke Johannes.
Oh, de taal die op allerlei manieren is uit te leggen en waar uiteindelijk altijd wel iets van blijkt te kloppen, als je het er maar in wilt lezen? Jammer.quote:
[..]
Nee, in visioenentaal, symbolen.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Het is allemaal nogal multi-interpretabel. De ene hoek ziet de paus als de antichrist en de ander de islam. Ali pretendeert dat het allemaal nogal duidelijk is, maar je begrijpt dat de boodschap met visioenen en symbolen in the eye of the beholder is.quote:
[..]
En dat had hij allemaal in glasheldere taal precies zo voorspeld? Daar was geen speld tussen te krijgen?
Ik ga me maar eens verdiepen in die wonderbaarlijke Johannes.
Precies.quote:
[..]
Oh, de taal die op allerlei manieren is uit te leggen en waar uiteindelijk altijd wel iets van blijkt te kloppen, als je het er maar in wilt lezen?
Dat heb je snel gedaan. Welke studie was dat?quote:
[..]
Oh, de taal die op allerlei manieren is uit te leggen en waar uiteindelijk altijd wel iets van blijkt te kloppen, als je het er maar in wilt lezen? Jammer.
correctie: Een stap vooruit zijn op een belijdend rooms-katholieke filosoof.quote:
Een stap vooruit zijn op een prominent filosoof, hoezo pretentieus.
Nou dat is heel eenvoudig, gewoon afvallig worden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Common sense aan de VU.quote:
[..]
Dat heb je snel gedaan. Welke studie was dat?
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
"Suppose we've chosen the wrong god. Every time we go to church we' re just making him madder and madder."quote:
[..]
Het is allemaal nogal multi-interpretabel. De ene hoek ziet de paus als de antichrist en de ander de islam. Ali pretendeert dat het allemaal nogal duidelijk is, maar je begrijpt dat de boodschap met visioenen en symbolen in the eye of the beholder is.
Homer Simpson
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mjah, net zo paradoxaal als dat jij iets totaal anders leest in die visioenentaal dan duizenden andere mensen die claimen de waarheid in pacht te hebben, na het lezen van diezelfde taal.quote:
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Ze hebben in ieder geval op zijn minst gelezen.quote:
[..]
Mjah, net zo paradoxaal als dat jij iets totaal anders leest in die visioenentaal dan duizenden andere mensen die claimen de waarheid in pacht te hebben, na het lezen van diezelfde taal.
En waarom zou je specifiek Johannes moeten lezen om 'visioenentaal' te kunnen beoordelen? Hij was echt niet de enige in de geschiedenis met dat trucje.quote:
[..]
Ze hebben in ieder geval op zijn minst gelezen.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Ik heb niet gezegd dat je specifiek Johannes moet lezen. Als je alleen Johannes leest zul je er weinig van kunnen begrijpen.quote:
[..]
En waarom zou je specifiek Johannes moeten lezen om 'visioenentaal' te kunnen beoordelen? Hij was echt niet de enige in de geschiedenis met dat trucje.
Grappig, de ideeen over het geslacht van God lijken nogal uiteen te lopen.
quote:
Welk geslacht heeft God? In het visioen van Johannes wordt een man beschreven. Dus God is mannelijk.
quote:
Ja, het klopt dat God ook wel de Vader wordt genoemd. Het is moeilijk uit te leggen. God is een driepersoon: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Die drie zijn ook God. Het is maar één Persoon. Mij is altijd geleerd dat God geslachtsloos is. De Zoon die naar de aarde is gezonden, Jezus, is wel Man.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mjah, maar dat geldt voor zo onvoorstelbaar veel dingen bij aanhangers van notabene 'hetzelfde' geloof. Zelfs over vrij fundamentele zaken als hemel en hel zie je al de meest uiteenlopende ideeën.quote:
Grappig, de ideeen over het geslacht van God lijken nogal uiteen te lopen.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
oh, leuk! een christenen versus de rest bash thread 
ik zag 46 en 47 langskomen, en die wil ik wel even proberen uit te leggen. aan vraag 60 kan je trouwens wel zien hoe veel moeite de vraagstellers hebben gestoken in het verdiepen en het nadenken over de vragen.(
!)
(2) Noach verzamelde geen miljoenen dieren. volgens de bijbel kwamen bijna alle dieren zelf aanwandelen, Noach moest wel zelf de vogels vangen als ik het goed heb.
er zaten zeker geen miljoenen dieren in de ark. in de bijbel staat dat van alle landdieren en vogels 'naar hun aard' 2 dieren mee de ark in moesten. dit betekend niet dat alle dieren de ark in moesten, maar van elke groep (van een bepaalde aard) 2 dieren. (dat 'naar hun aard' zie je ook terug in het scheppingsverhaal, god heeft dus niet alle dieren geschapen, maar van elke groep een paar dieren. de dieren muteerden vervolgens zelf naar verschillende soorten.) in de ark zaten bijvoorbeeld maar een paar dieren van de aard 'kat', waaruit later dus alle katachtigen zijn ontstaan. dit betekend dat er in de ark maximaal 16000 dieren meegingen (dit is een schatting natuurlijk). als je de gemiddelde grootte van alle landdieren met 16000 vermenigvuldigd, blijkt dat je nog niet eens 10% van de ruimte van de ark nodig hebt (de afmetingen van de ark zijn gegeven in de bijbel). er was dus zat ruimte voor de dieren, het voer, en Noach en zijn gezin.
(3) Noach had aardig wat kinderen, die zullen wel geholpen hebben
(4) Omstebeurt loslaten?
47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?
omdat al de andere 1499 verhalen niet kloppen. en dan vooral de details. neem de zondvloedverhalen: er zijn ook talloze verhalen over een wereldwijde overstroming (dit vind ik zoiezo een bewijs van een wereldwijde zondvloed, naast bv de grand canyon
). Echter, alleen in het zondvloedverhaal in de bijbel word een schip beschreven dat niet te groot is om te bouwen(voor in die tijd 
) ,niet te klein is om al die dieren in te vervoeren, en!, het schip beschreven in de bijbel is het meest zeewaardige schip zonder aandrijving. de verhouding lengte/breedte/hoogte is perfect(!) voor een schip van die grootte om op open zee te drijven. sterker nog, uit schaalproeven is gebleken dat het schip onmogelijk door golven tot zinken gebracht kon worden. in de andere zondvloed verhalen zijn de schepen vaak onrealistisch qua maten e.d.
heel veel meer info over deze onderwerpen staan in het boek "moderne wetenschap in de bijbel" van Ben Hobrink. ik heb ook bijna alle info in deze post uit dat boek gehaald
het boek beschrijft ook goed hoe onrealistisch de evolutietheorie eigenlijk wel niet is,
. maar dat is genoeg offtopic voor vandaag 
ik zag 46 en 47 langskomen, en die wil ik wel even proberen uit te leggen. aan vraag 60 kan je trouwens wel zien hoe veel moeite de vraagstellers hebben gestoken in het verdiepen en het nadenken over de vragen.(
!)(1)quote:46. (1) Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? (2) En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. (3) Hoe kwam Noach aan het voedsel en (4) hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?
voor de zondvloed hing er een dikke laag waterdamp boven de aarde (gen 1:6en7 / gen 2:5en6). hierdoor was het ook overal op de aarde warm(/tropisch). de laag waterdamp beschermde tegen schadelijke UV straling, en door de hoge vochtigheid op de aarde konden organismen langer en gezonder leven. vandaar ook dat volgens de bijbel de eerste mensen honderden of zelfs duizend jaar oud werden. waar al dat water gebleven is? in de troggen, die soms dieper zijn dan de hoogste berg.quote:Genesis 7:11 In het zeshonderdste jaar des levens van Noach, in de tweede maand, op den zeventienden dag der maand, op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend.
(2) Noach verzamelde geen miljoenen dieren. volgens de bijbel kwamen bijna alle dieren zelf aanwandelen, Noach moest wel zelf de vogels vangen als ik het goed heb.
er zaten zeker geen miljoenen dieren in de ark. in de bijbel staat dat van alle landdieren en vogels 'naar hun aard' 2 dieren mee de ark in moesten. dit betekend niet dat alle dieren de ark in moesten, maar van elke groep (van een bepaalde aard) 2 dieren. (dat 'naar hun aard' zie je ook terug in het scheppingsverhaal, god heeft dus niet alle dieren geschapen, maar van elke groep een paar dieren. de dieren muteerden vervolgens zelf naar verschillende soorten.) in de ark zaten bijvoorbeeld maar een paar dieren van de aard 'kat', waaruit later dus alle katachtigen zijn ontstaan. dit betekend dat er in de ark maximaal 16000 dieren meegingen (dit is een schatting natuurlijk). als je de gemiddelde grootte van alle landdieren met 16000 vermenigvuldigd, blijkt dat je nog niet eens 10% van de ruimte van de ark nodig hebt (de afmetingen van de ark zijn gegeven in de bijbel). er was dus zat ruimte voor de dieren, het voer, en Noach en zijn gezin.
(3) Noach had aardig wat kinderen, die zullen wel geholpen hebben
(4) Omstebeurt loslaten?
47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?
omdat al de andere 1499 verhalen niet kloppen. en dan vooral de details. neem de zondvloedverhalen: er zijn ook talloze verhalen over een wereldwijde overstroming (dit vind ik zoiezo een bewijs van een wereldwijde zondvloed, naast bv de grand canyon
). Echter, alleen in het zondvloedverhaal in de bijbel word een schip beschreven dat niet te groot is om te bouwen(voor in die tijd ) ,niet te klein is om al die dieren in te vervoeren, en!, het schip beschreven in de bijbel is het meest zeewaardige schip zonder aandrijving. de verhouding lengte/breedte/hoogte is perfect(!) voor een schip van die grootte om op open zee te drijven. sterker nog, uit schaalproeven is gebleken dat het schip onmogelijk door golven tot zinken gebracht kon worden. in de andere zondvloed verhalen zijn de schepen vaak onrealistisch qua maten e.d.heel veel meer info over deze onderwerpen staan in het boek "moderne wetenschap in de bijbel" van Ben Hobrink. ik heb ook bijna alle info in deze post uit dat boek gehaald
het boek beschrijft ook goed hoe onrealistisch de evolutietheorie eigenlijk wel niet is,
ik vind dus dat veel freethinkers niet kritisch genoeg kijken naar de evolutietheorie, die voor logisch aangenomen word, terwijl darwin de theorie eigenlijk zelf ontkracht heeftquote:
[..]
De meeste freethinkers kijken gewoon kritisch naar dingen die om hen heen gebeuren.
. maar dat is genoeg offtopic voor vandaag
The only things that start on time are those that you're late for.
Voor de wetenschap is Darwin een held, maar geen enkel bioloog zou vandaag de dag nog naar Darwin verwijzen als het gaat over evolutie. Je kunt er vanuit gaan dat elke 2e-jaars biologiestudent meer van evolutie weet dan Darwin ooit kon vermoeden.quote:
ik vind dus dat veel freethinkers niet kritisch genoeg kijken naar de evolutietheorie, die voor logisch aangenomen word, terwijl darwin de theorie eigenlijk zelf ontkracht heeft
Maar waar doel je precies op? (En wat heeft het eigenlijk te maken met dit topic?)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah.quote:
de dieren muteerden vervolgens zelf naar verschillende soorten.
Dus toch evolutie?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
veel mensen noemen het micro-evolutie, maar je kan het inderdaad zien als evolutie binnen basistypen. als voorbeeld bijvoorbeeld de mens zelf, we krijgen grotere voeten, bredere neuzen, we worden langer, enz. het verschil met de evolutietheorie is echter, dat er volgens die theorie overgang heeft plaatsgevonden tussen verschillende basistypen. het is echter onmogelijk dat een kikker na een paar miljoen jaar evolueert in een vogel. een hond blijft een hond (er zijn natuurlijk wel verschillende soorten waartussen mutaties voorkomen), een vogel blijft een vogel, een katachtige blijft een katachtige. nog een voorbeeld: tuinders die bijvoorbeeld soorten rozen kruisen, kunnen blijven kruisen tot ze een ons wegen, er al altijd een roos uit komen.quote:
edit: even ter aanvulling
, er zijn dus nooit overgangsvormen tussen de basistypen gevonden. de 'micro-evolutie' als hierboven beschreven is gewoon bewezen, maar volgens de 'macro'-evolutie zouden er dus talloze fossielen van die overgangsvormen te vinden moeten zijn, terwijl die dus nooit gevonden zijn.[ Bericht 14% gewijzigd door t0sti op 16-11-2010 00:22:10 ]
The only things that start on time are those that you're late for.
Nee, alleen creationisten met een religieuze agenda die gepusht moet worden.quote:
[..]
veel mensen noemen het micro-evolutie
Geen enkele serieuze bioloog heeft het over "micro- en macro-evolutie".
Weer: nee, er zijn vele overgangsvormen bekend, waarvan de archaeopteryx het bekendst is:quote:edit: even ter aanvulling , er zijn dus nooit overgangsvormen tussen de basistypen gevonden
bronquote:Echter, de ontdekking van Archaeopteryx slechts twee jaar later werd gezien als een overdonderende triomf voor Darwins theorie van gemeenschappelijke afstamming. Sinds die tijd zijn er voortdurend nieuwe fossiele overgangsvormen gevonden, wat onze kennis van de evolutie van het leven steeds meer vergroot.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
het heeft helemaal niets te maken met het topic, dat heb ik er ook bij gezetquote:
[..]
Voor de wetenschap is Darwin een held, maar geen enkel bioloog zou vandaag de dag nog naar Darwin verwijzen als het gaat over evolutie. Je kunt er vanuit gaan dat elke 2e-jaars biologiestudent meer van evolutie weet dan Darwin ooit kon vermoeden.
Maar waar doel je precies op? (En wat heeft het eigenlijk te maken met dit topic?)
. ik doel op het volgende:ik ben alleen geen bioloog, en ik beweer dus ook niet dat ik verstand heb van de evolutietheoriequote:C. Darwin: On the Origin of Species, blz 189
Als kan worden aangetoond dat er een complex orgaan bestaat dat absoluut niet gevormd had kunnen worden door een groot aantal opeenvolgende kleine veranderingen, dan zou mijn theorie absoluut in elkaar storten
The only things that start on time are those that you're late for.
Goh. En toch doe je er nogal boude uitspraken over.quote:
[..]
ik ben alleen geen bioloog, en ik beweer dus ook niet dat ik verstand heb van de evolutietheorie
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
