95 stellingen/vragen aan een christen.

quote:

Op zondag 14 november 2010 21:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]



hmm zou ik je toch willen aanraden de recente statistieken er eens bij te nemen, de kerken lopen gierend leeg. Enkel degenen die niet zelf durven denken blijven achter, en dat zijn er niet zo veel meer. En ja ik ken ook het excuus: "de afvalligen waren geen echte gelovigen"

Maar bedenk eens zelf: is er wel een wezenlijk verschil tussen sinterklaas en god?

De kerkgang neemt af. Dat is iets anders dan afglijden naar het atheisme. Dat er minder mensen een kerk bezoeken hoeft niet direct te betekenen dat deze mensen niet meer geloven in een god.

En het verschil tussen god en sinterklaas heeft te maken met een paard, een wortel en een mijter.

[ Bericht 0% gewijzigd door krapula op 14-11-2010 21:55:47 (Overdreven hoofdlettergebruik) ]

quote:

Op zondag 14 november 2010 21:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
hmm zou ik je toch willen aanraden de recente statistieken er eens bij te nemen, de kerken lopen gierend leeg. Enkel degenen die niet zelf durven denken blijven achter, en dat zijn er niet zo veel meer. En ja ik ken ook het excuus: "de afvalligen waren geen echte gelovigen"

Het is een flinke pil die ik zelf ook niet bladzijde voor bladzijde heb doorgenomen (ik heb alleen een cursus over de schrijver gevolgd met de nadruk op dit boek), maar ik denk dat A Secular Age van Charles Taylor in dit licht erg interessant is. Hierin beschrijft hij o.a. waar de wortels van onze secularisering vandaan komt, maar geeft hij ook fikse kritiek op het idee dat deze secularisering een lineair proces is, eindigend bij een algeheel en "eeuwig" atheïsme.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 11:38 schreef PietV. het volgende:
http://www.freethinker.nl(...)382&p=243908#p243908

Ik plaats in dit geval slechts de link. Reacties mogen hier geplaatst worden of op freethinker.
Op het genoemde forum zit ik regelmatig. Fok bezoek ik incidenteel. Dus er kan enige vertraging zitten in mijn reacties. Ik hoop dat de vragen beantwoord worden. Dat lijkt me moeilijk genoeg. Mocht dit niet lukken, beperk je dan tot lezen en ga niet jennen, zeuren en mekkeren. Of via retorische trucjes enige genoegdoening trachten te halen. Als je voelt dat er een geloofscrisis zit aan te komen. En er geen andere mogelijkheid voorhanden is, dan spelen op de man.

Met vriendelijke groet,

PietV.

Eitje.


95 stellingen/vragen aan een christen

1. Waar komt jouw god vandaan?
Openbaringen 1:8 Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal, de Almachtige.

2. Waaruit bestaat jouw god?
Johannes 4:24 God is een Geest, en die Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid.
1 Johannes 4:8 Die niet liefheeft, die heeft God niet gekend; want God is liefde

3. Welk geslacht heeft jouw god; in de Bijbel wordt gesproken over een man. Is dit gebaseerd op chromosomaal onderzoek of op uiterlijke geslachtskenmerken?

12 En ik keerde mij om, om te zien de stem, die met mij gesproken had; en mij omgekeerd hebbende, zag ik zeven gouden kandelaren;
13 En in het midden van de zeven kandelaren Een, den Zoon des mensen gelijk zijnde, bekleed met een lang kleed tot de voeten, en omgord aan de borsten met een gouden gordel;
14 En Zijn hoofd en haar was wit, gelijk als witte wol, gelijk sneeuw; en Zijn ogen gelijk een vlam vuurs;
15 En Zijn voeten waren blinkend koper gelijk, en gloeiden als in een oven; en Zijn stem als een stem van vele wateren.
16 En Hij had zeven sterren in Zijn rechterhand; en uit Zijn mond ging een tweesnijdend scherp zwaard; en Zijn aangezicht was, gelijk de zon schijnt in haar kracht.
17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten; en Hij leide Zijn rechterhand op mij, zeggende tot mij: Vrees niet; Ik ben de Eerste en de Laatste;
18 En Die leef, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen.

4. Waarom heeft jouw god de aarde gemaakt?
Om mensen, dieren en planten een plaats te geven om op te leven (Genesis 1).

5. Wat is het nut van miljarden melkwegstelsels?
Psalm 19:2 De hemelen vertellen Gods eer, en het uitspansel verkondigt Zijner handen werk.

6. Waarom creëerde een omnipotente god met een duidelijk idee, niet direct een universum?
Slechte vraag.

7. Hoe kan een alwetende god teleurgesteld zijn over zijn schepping?
Genesis 6
5 En de HEERE zag, dat de boosheid des mensen menigvuldig was op de aarde, en al het gedichtsel der gedachten zijns harten te allen dage alleenlijk boos was.
6 Toen berouwde het den HEERE, dat Hij den mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem aan Zijn hart.

8. Waarom heeft jouw god mensen nodig om zijn woord te verspreiden, waarom doet hij dit niet zelf?
Exodus 33:20 Hij zeide verder: Gij zoudt Mijn aangezicht niet kunnen zien; want Mij zal geen mens zien, en leven.

9. Hoe kan een liefdevolle god toestaan dat er een hel is voor diegenen die niet in hem geloven?

Openbaringen 21:8 Maar den vreesachtigen, en ongelovigen, en gruwelijken, en doodslagers, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en al den leugenaars, is hun deel in den poel, die daar brandt van vuur en sulfer; hetwelk is de tweede dood.

10. Waarom zette jouw god de wereld onder water om het kwaad te verwijderen, terwijl Noach dronken de “nieuwe wereld” binnentrok?
Genesis 6: 7 En de HEERE zeide: Ik zal den mens, dien Ik geschapen heb, verdelgen van den aardbodem, van den mens tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels toe; want het berouwt Mij, dat Ik hen gemaakt heb.
8 Maar Noach vond genade in de ogen des HEEREN.

11. Wat voor kwaad hadden de planten en dieren gedaan die omkwamen tijdens de vloed?
Geen enkel voor zover ik weet.

12. Waarom is jouw god meedogenloos onverschillig als je naar de natuur kijkt? Het is eten of gegeten worden.
Genesis 1:30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.

Genesis 3:17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens.

13. Welk lot overkwam de mensen die niet bekend waren met de Bijbel alvorens hij geschreven werd?
17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

14. Tussen de 10 en 20% van de vrouwen krijgt een miskraam, is jouw god de grootste aborteur?
Nee.
Genesis 3:17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens.

15. Hoe kwam Adam aan zijn tepels?
Genesis 2:7 En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.

16. Waarom laat jouw god lot en zijn dochters in leven om ze hierna incest te laten bedrijven?
Genesis 19:32 Kom, laat ons onze vader wijn te drinken geven, en bij hem liggen, opdat wij van onze vader zaad in het leven behouden.

En welke vader geeft zijn dochters aan een op sex beluste meute?
Gensesis 19:6 Toen ging Lot uit tot hen aan de deur, en hij sloot de deur achter zich toe;

17. Waarom werd Jezus niet herkend door de Joden als hun aangekondigde Messias?
Johannes 1:5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen.

18. In 2 koningen 24-25 werden 42 kinderen verscheurd door twee beren omdat ze Elia kale noemden. Waren dit een soort superberen?
Volgens mij niet.

19. Waarom mengde jouw god zich in de Bijbel diverse keren in menselijke aangelegenheden. Maar deed hij niets tijdens de Holocaust?
Een mogelijkheid is:
Mattheus 24:24 Als nu Pilatus zag, dat hij niet vorderde, maar veel meer dat er oproer werd, nam hij water en wies de handen voor de schare, zeggende: Ik ben onschuldig aan het bloed dezes Rechtvaardigen; gijlieden moogt toezien.
25 En al het volk, antwoordende, zeide: Zijn bloed kome over ons, en over onze kinderen.

20. Als je spreekt over een algoede god; hoe rijm je dit met een god die in Jesaja 45:7 zegt dat hij het kwaad heeft gemaakt?
Jesaja 45:7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.
8 Drupt, gij hemelen! van boven af, en dat de wolken vloeien van gerechtigheid; en de aarde opene zich, en dat allerlei heil uitwasse, en gerechtigheid te zamen uitspruiten; Ik, de HEERE, heb ze geschapen.
9 Wee dien, die met zijn Formeerder twist, gelijk een potscherf met aarden potscherven! Zal ook het leem tot zijn formeerder zeggen: Wat maakt gij? of zal uw werk zeggen: Hij heeft geen handen?

21. Vaak wordt gewezen op de Bijbel als bron van ethiek. Waarom worden oorlog en slavernij niet verboden?
Oorlog werd alleen gevoerd met Gods goedkeuring voor Gods doeleinden. Voor de behandeling van slaven waren wetten ter bescherming.

22. Is de bloeddorstige en wraakzuchtige god in het oude testament te verenigen met de liefdevolle god waarover gepreekt wordt? Een god die kinderen bij bosjes laat uitroeien. Of genocide pleegt. (Midianieten)
Johannes 5:39 Onderzoekt de Schriften; want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben; en die zijn het, die van Mij getuigen.

23. Als de Bijbel het woord van God is, waarom staan er dan zoveel interne tegenstellingen in?
Die staan er niet in.

24. Als er zoveel religies zijn, waarvan de beoefenaars allemaal overtuigd zijn van hun gelijk,
waarom weet jij zo zeker dat jouw religie de ware is?
Omdat Zijn beloften waarachtig zijn.

25. Kunnen meer religies waar zijn?
Johannes 14:6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.

26. Kan een religie die zegt dat vertrouwen belangrijker is dan het gebruik van verstandelijke vermogens betrouwbaar zijn?
Markus 12:30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.

27. Waarom is het aantal atheïsten in gevangenissen verhoudingsgewijs veel kleiner dan je op grond van bevolkingsstatistieken zou mogen verwachten?
Ik kan hier alleen over speculeren.

28. Als jij aan een atheïst vraagt of hij bewijs wil leveren tegen het bestaan van de Bijbelse god. Wil jij dan het bewijs leveren tegen Zeus, Odin, Ra etc.
Jesaja 48:3 De vorige dingen heb Ik verkondigd van toen af, en uit Mijn mond zijn zij voortgekomen, en Ik heb ze doen horen; Ik heb ze snellijk gedaan, en zij zijn gekomen;
4 Omdat Ik wist, dat gij hard zijt, en uw nek een ijzeren zenuw is, en uw voorhoofd koper;
5 Daarom heb Ik het u van toen af verkondigd, eer dat het kwam, heb Ik het u doen horen; opdat gij niet misschien zoudt zeggen: Mijn afgod heeft die dingen gedaan, of mijn gesneden beeld, of mijn gegoten beeld heeft ze bevolen.

29. Moeten we ons afkeren van onze familie om goede christenen te zijn (Lucas 14:26). Is dit niet een terugkerend item in veel sekten?
Mattheus 10:37 Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig.
38 En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig.
39 Die zijn ziel vindt, zal dezelve verliezen; en die zijn ziel zal verloren hebben om Mijnentwil, zal dezelve vinden.

30. Er zijn talloze mythes rond personen die geboren zijn uit een maagd en bijzondere dingen doen. Waarom is de mythe rond Jezus wel waar en de rest niet?
Omdat het een vervulling van profetie is. Jesaja 7:14 Daarom zal de Heere Zelf ulieden een teken geven; ziet, een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn naam IMMANUËL heten.

31. Zijn er mensen omgebracht in naam van het atheïsme?
Ja. "Mortals cease to tremble before the powerless thunder of a God whom your fears have created. Henceforth acknowledge no divinity but Reason. I offer you its noblest and purest image; if you must have idols, sacrifice only to such as this....Fall before the august senate of freedom, veil of Reason." http://en.wikipedia.org/wiki/Reign_of_Terror

32. Hoe betrouwbaar zijn de vier evangeliën?
1 Petrus 1:16 Want wij zijn geen kunstelijk verdichte fabelen nagevolgd, als wij u bekend gemaakt hebben de kracht en toekomst van onzen Heere Jezus Christus, maar wij zijn aanschouwers geweest van Zijn majesteit.
17 Want Hij heeft van God den Vader eer en heerlijkheid ontvangen, als zodanig een stem van de hoogwaardige heerlijkheid tot Hem gebracht werd: Deze is Mijn geliefde Zoon, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb.
18 En deze stem hebben wij gehoord, als zij van de hemel gebracht is geweest, toen wij met Hem op den heiligen berg waren.
19 En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.
20 Dit eerst wetende, dat geen profetie der Schrift is van eigen uitlegging;
21 Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken.

33. Hoe is het mogelijk om gelukkig te zijn in een hemel, terwijl jij je ongelovige vrienden en familieleden voor eeuwig hoort kermen in de hel?
Maleachi 4:En gij zult de goddelozen vertreden; want zij zullen as worden onder de zolen uwer voeten, te dien dage, dien Ik maken zal, zegt de HEERE der heirscharen.

34. Waarom krijgt niemand dezelfde kans om het evangelie te ontvangen? Miljoenen mensen worden geboren in landen waar men zelden of nooit van Jezus hoort? En wat gebeurt er met mensen die voor Jezus zijn komst stierven?
Johannes 1:9 Dit was het waarachtige Licht, Hetwelk verlicht een iegelijk mens, komende in de wereld.
Romeinen 2:14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;
15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende.

Hebreeen 10:39 En deze allen, hebbende door het geloof getuigenis gehad, hebben de belofte niet verkregen;
40 Alzo God wat beters over ons voorzien had, opdat zij zonder ons niet zouden volmaakt worden.

35. Hoe kan een goede god mensen straffen alleen omdat ze niet in hem geloven?
Johannes 3:17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.
18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.
19 En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos.
20 Want een iegelijk, die kwaad doet, haat het licht, en komt tot het licht niet, opdat zijn werken niet bestraft worden.
21 Maar die de waarheid doet, komt tot het licht, opdat zijn werken openbaar worden, dat zij in God gedaan zijn.

36. Waarom vervloekte Jezus een vijgenboom omdat hij buiten het oogstseizoen vrucht draagt?
Mattheus 23:37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.
38 Ziet, uw huis wordt u woest gelaten.

37. Waarom ging Jezus als een bezetene tekeer met een gesel; waarom keerde hij niet zijn andere wang toe. Conform zijn eerdere uitspraken?
Markus 11:17 En Hij leerde, zeggende tot hen: Is er niet geschreven: Mijn huis zal een huis des gebeds genaamd worden allen volken? Maar gij hebt dat tot een kuil der moordenaren gemaakt.

Rest volgt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-11-2010 23:02:49 ]

quote:

Op zondag 14 november 2010 20:37 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]



Kan jij in de toekomst kijken dan? Zolang ik dergelijke uitspraken niet heb gedaan, weet jij niet welke kant ik op ga. Citeer me anders even waar ik een dergelijke concrete geloofsuitspraak op hetzelfde niveau plaats als een concrete wetenschappelijke uitspraak.

Maar wat is je punt met je uitspraken omtrent "aannames" dan? Natuurlijk rust elk denkkader op bepaalde aannames, dat lijkt me nogal triviaal. En dus...?

quote:

Op zondag 14 november 2010 22:33 schreef Haushofer het volgende:

[..]


Het is een flinke pil die ik zelf ook niet bladzijde voor bladzijde heb doorgenomen (ik heb alleen een cursus over de schrijver gevolgd met de nadruk op dit boek), maar ik denk dat A Secular Age van Charles Taylor in dit licht erg interessant is. Hierin beschrijft hij o.a. waar de wortels van onze secularisering vandaan komt, maar geeft hij ook fikse kritiek op het idee dat deze secularisering een lineair proces is, eindigend bij een algeheel en "eeuwig" atheïsme.

ietsisten zijn niet gevaarlijk.
Charles Taylor "is a practicing Roman Catholic." en heeft dus een enorme bias richting atheisme.
Je vind het vast niet erg dat ik dus zijn conclusies a priori met een korrel zout neem.

quote:

Op zondag 14 november 2010 23:01 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]


ietsisten zijn niet gevaarlijk.
Charles Taylor "is a practicing Roman Catholic." en heeft dus een enorme bias richting atheisme.
Je vind het vast niet erg dat ik dus zijn conclusies a priori met een korrel zout neem.

Van wat ik van hem gelezen heb vond ik die "enorme bias" enorm meevallen. Zo ver ik heb begrepen wordt Taylor erg gewaardeerd door collega filosofen, Christelijk of niet.

Jammer dat je het zo makkelijk, en in mijn ogen ook simplistisch, af doet

quote:

Op zondag 14 november 2010 23:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]


Van wat ik van hem gelezen heb vond ik die "enorme bias" enorm meevallen. Zo ver ik heb begrepen wordt Taylor erg gewaardeerd door collega filosofen, Christelijk of niet.

Jammer dat je het zo makkelijk, en in mijn ogen ook simplistisch, af doet

Ik ben een stap vooruit op Taylor: ik ben katholiek geweest, en ik ben nu atheist, ik heb dus ervaren waarover hij schrijft, hij niet. Zeker, zullen er altijd mensen blijven die een godsticker op een mystieke ervaring plakken, maar ik mag hopen dat dit uitsterft bij filosofen die logisch kunnen redeneren, zeker met de snelle ontwikkelingen in de neurologie.

Een stap vooruit zijn op een prominent filosoof, hoezo pretentieus.

quote:

Op zondag 14 november 2010 22:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Eitje.


95 stellingen/vragen aan een christen

1. Waar komt jouw god vandaan?
Openbaringen 1:8 Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal, de Almachtige.

2. Waaruit bestaat jouw god?
Johannes 4:24 God is een Geest, en die Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid.
1 Johannes 4:8 Die niet liefheeft, die heeft God niet gekend; want God is liefde

3. Welk geslacht heeft jouw god; in de Bijbel wordt gesproken over een man. Is dit gebaseerd op chromosomaal onderzoek of op uiterlijke geslachtskenmerken?

12 En ik keerde mij om, om te zien de stem, die met mij gesproken had; en mij omgekeerd hebbende, zag ik zeven gouden kandelaren;
13 En in het midden van de zeven kandelaren Een, den Zoon des mensen gelijk zijnde, bekleed met een lang kleed tot de voeten, en omgord aan de borsten met een gouden gordel;
14 En Zijn hoofd en haar was wit, gelijk als witte wol, gelijk sneeuw; en Zijn ogen gelijk een vlam vuurs;
15 En Zijn voeten waren blinkend koper gelijk, en gloeiden als in een oven; en Zijn stem als een stem van vele wateren.
16 En Hij had zeven sterren in Zijn rechterhand; en uit Zijn mond ging een tweesnijdend scherp zwaard; en Zijn aangezicht was, gelijk de zon schijnt in haar kracht.
17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten; en Hij leide Zijn rechterhand op mij, zeggende tot mij: Vrees niet; Ik ben de Eerste en de Laatste;
18 En Die leef, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen.

<...>

Hier haakte ik toch al een beetje af. Wat hebben deze antwoorden nog met de vragen te maken?

Weinig. Het laat in mijn ogen vooral zien dat de zoekfunctie van biblija.net goed werkt.

Ms is dat simpelweg zijn antwoord gewoon. Zou me niet verbazen. Bijbel is gods woord dus als je vragen over god stelt geeft de bijbel het antwoord.

quote:

Op maandag 15 november 2010 11:43 schreef Modus het volgende:
Ms is dat simpelweg zijn antwoord gewoon. Zou me niet verbazen. Bijbel is gods woord dus als je vragen over god stelt geeft de bijbel het antwoord.

Ik vraag me dan toch af of hij daarvoor dan met een dartpijl op de inhoudsopgave heeft gegooid.

quote:

Op maandag 15 november 2010 11:43 schreef Modus het volgende:
Ms is dat simpelweg zijn antwoord gewoon. Zou me niet verbazen. Bijbel is gods woord dus als je vragen over god stelt geeft de bijbel het antwoord.

quote:

Op maandag 15 november 2010 09:39 schreef Haushofer het volgende:
Een stap vooruit zijn op een prominent filosoof, hoezo pretentieus.

De stijl van Taylor is wollig. Je leest pagina na pagina maar wordt niet wijzer.

Zijn we met een wetenschappelijk onderzoek naar het bestaan van God bezig of naar de antwoorden die een christen geeft over zijn geloof? Indien ik mij vergist heb, geef mij dan even aan waar in de OP staat dat ik anderen door de strot moet duwen met ontelbare bronnen, bewijzen, wetenschappelijke onderzoeken en redenaties dat wat ik geloof de absolute waarheid is.

En voor degenen die een antwoord niet begrijpen, kan ik natuurlijk altijd toelichten.

quote:

Op maandag 15 november 2010 11:43 schreef Modus het volgende:
Ms is dat simpelweg zijn antwoord gewoon. Zou me niet verbazen. Bijbel is gods woord dus als je vragen over god stelt geeft de bijbel het antwoord.

Exact.

edit

quote:

Op zondag 14 november 2010 22:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]


Maar wat is je punt met je uitspraken omtrent "aannames" dan? Natuurlijk rust elk denkkader op bepaalde aannames, dat lijkt me nogal triviaal. En dus...?

Er heerst tegenwoordig een breedgedragen idee dat wetenschap zuiver experimenteel is. Op de middelbare school is het onderwijs in natuurkunde sterk veranderd. Natuurkundige wetten, die uit de de bewegingswet zijn af te leiden, worden niet meer afgeleidt. In plaats daarvan worden ze ieder op zich als het resultaat van een experiment voorgesteld. Alsof een wetenschapper de hele dag metingen verricht en aan het einde van het jaar vaststelt dat hij drie nieuwe verbanden heeft gevonden tussen bepaalde meetbare grootheden.

Pragmatisme is een Amerikaanse filosofische stroming die de wetenschap voorstelt als een instrument. Het gaat alleen om wat deze kennis oplevert. De wereld wordt dus gereduceerd tot de realiteit zoals je die zelf ondervindt. Daarboven uitstijgen is een vorm van domheid. Daarmee schuift men het idee van een objectieve en gemeenschappelijke werkelijkheid weg. Want het is onbewijsbaar. Rene Decartes heeft ons al voorgedaan wat er over blijft, als je al deze onbewijsbare zaken in de prullemand gooit:



[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-11-2010 13:22:54 ]

Ik kwam recentelijk in een blog van Jonah Lehrer deze quote tegen die ik wel aardig vond:

quote:

The world is a confusing place. Correlation looks like causation; the signal sounds like the noise; randomness is everywhere. This raises the obvious question: How does the human brain cope with such an epistemic mess? How do we deal with the helter-skelter of reality? One approach would be to ground all of our beliefs in modesty and uncertainty, to recognize that we know so little and understand even less.

Needless to say, that's not what we do. Instead of grappling with the problem of induction, we believe in God. Instead of applying Bayesian logic, we slip into rigid ideologies, which lead us to neglect all sorts of salient facts.

A new paper by psychologists at the University of Waterloo explores the connection between the presence of randomness and our belief in the supernatural. (The existence of God is the ultimate refutation of randomness, unless God throws dice.) The scientists argue that we abhor randomness so much that when confronted with it -- when we're reminded that nothing makes very much sense -- we become more likely to subscribe to "spiritual control," or the belief that everything is caused by an invisible hand.

quote:

Op zondag 14 november 2010 21:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

hmm zou ik je toch willen aanraden de recente statistieken er eens bij te nemen, de kerken lopen gierend leeg. Enkel degenen die niet zelf durven denken blijven achter, en dat zijn er niet zo veel meer. En ja ik ken ook het excuus: "de afvalligen waren geen echte gelovigen"

Als ik wereldwijd de statistieken bekijk, dan zie ik dat een uitspraak als 'de kerken lopen gierend leeg' nogal dubieus is. Er zijn ook landen waar de kerken gierend vollopen. Recentelijk bijvoorbeeld een bericht over China:

quote:

The Christian boom is a result of China's economic growth, the survey found, noting that 73 percent of Chinese Christians joined the church after 1993, and nearly 18 percent of them between 1982 and 1992.

The poll found that most of the Chinese Christians are located in the eastern costal and the Yangtze River areas, which are China's most densely populated and economically prosperous regions.

The demographics of Christians have changed tremendously, with a continuing influx of young people, intellectuals, and professionals from various fields.

To accommodate the increase in the number of churchgoers, there has been a corresponding increase in the number of churches in the country, which currently stand at more than 55,000.

Bron

quote:

Maar bedenk eens zelf: is er wel een wezenlijk verschil tussen sinterklaas en god?

Dat lijkt me wel ja. Sinterklaas aanbad de christelijke God en de christelijke God is geen aanbidder van sinterklaas.

quote:

Op maandag 15 november 2010 12:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

En voor degenen die een antwoord niet begrijpen, kan ik natuurlijk altijd toelichten.

Graag. Zoals ik eerder al aangaf lijken de antwoorden geheel niets met de vragen te maken te hebben namelijk. Je had net zo goed elke andere bijbelpassage kunnen copy-pasten.

quote:

Op maandag 15 november 2010 12:41 schreef Telecaster het volgende:

[..]


[ afbeelding ]

Kun je ook aangeven waar je hier op Fok! iemand ziet zeggen dat de bijbel het woord van God is, omdat de bijbel dat zegt?

quote:

Op maandag 15 november 2010 15:15 schreef Molurus het volgende:

[..]



Graag. Zoals ik eerder al aangaf lijken de antwoorden geheel niets met de vragen te maken te hebben namelijk. Je had net zo goed elke andere bijbelpassage kunnen copy-pasten.

Welke vraag (vragen) specifiek?

Zou je toe willen lichten wat je niet begrijpt?

quote:

Op maandag 15 november 2010 19:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]



Welke vraag (vragen) specifiek?

Zou je toe willen lichten wat je niet begrijpt?

Ik heb ze al gequote. Voor zover ik kan zien hebben de antwoorden op de eerste drie vragen niets met die vragen te maken. Verder heb ik je antwoorden dan ook niet gelezen.

Ik ga verder.

38. Waarom maakt jouw God gebruik van leugengeesten en woont hij tussen hen in (1 kronieken 22 vers 19, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonicenzen vers 11)

Romeinen 3:4 Doch God zij waarachtig, maar alle mens leugenachtig; gelijk als geschreven is: Opdat Gij gerechtvaardigd wordt in Uw woorden, en overwint, wanneer Gij oordeelt.
5 Indien nu onze ongerechtigheid Gods gerechtigheid bevestigt, wat zullen wij zeggen? Is God onrechtvaardig, als Hij toorn over ons brengt? (Ik spreek naar den mens.)
6 Dat zij verre, anderszins hoe zal God de wereld oordelen?

39. Waarom bestaan giftanden, klauwen, virussen, toxoplasmose en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën?

Genesis 3:17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens.

40. Waarom verkondigt Jezus aan de omstanders (mattheus 16 vers 28) dat velen zijn komst nog mee zullen maken. Waarom komt hij deze belofte niet na?

Deze laat ik even open.

41. Waarom schept de god van het Oude Testament niet gelijk een nieuwe aarde?

Waarom wel?

42. Wie waren die mythische reuzen uit genesis 6, die ook wel Nefilim genoemd worden?. Waar zijn ze gebleven?

Genesis 7:21 En alle vlees, dat zich op de aarde roerde, gaf den geest, van het gevogelte, en van het vee, en van het wild gedierte, en van al het kruipend gedierte, dat op de aarde kroop, en alle mens.
22 Al wat een adem des geestes des levens in zijn neusgaten had, van alles wat op het droge was, is gestorven.
23 Alzo werd verdelgd al wat bestond, dat op den aardbodem was, van den mens aan tot het vee, tot het kruipend gedierte, en tot het gevogelte des hemels, en zij werden verdelgd van de aarde; doch Noach alleen bleef over, en wat met hem in de ark was.

43. Hoe liefdevol is een god die opdracht geeft om kindertjes te spietsen en buitgemaakte vrouwen te verkrachten?

Johannes 3:16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.

44. Een sprekende ezel, een drijvende bijl en een stilstaande zon zijn dit voorbeelden die ons moeten overtuigen van het waarheidsgehalte van de Bijbel?

Nee.

45. In Mattheus 4: 8-9 neemt Satan Jahwe mee naar een hoge berg en toont hem alle koninkrijken op aarde. Hoe geloofwaardig is dit verhaal als we weten dat de aarde rond is?

Dit is een bovennatuurlijke ontmoeting tussen Gods Zoon en de duivel. Hun visie en aanwezigheid is niet gelimiteerd aan de plaats waar ze zich bevinden. Waarom dan de berg? Omdat de duivel koning van de aarde is.

46. Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. Hoe kwam Noach aan het voedsel en hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?

Genesis 7:11 In het zeshonderdste jaar des levens van Noach, in de tweede maand, op den zeventienden dag der maand, op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend.
12 En een plasregen was op de aarde veertig dagen en veertig nachten.

Genesis 6:20 Van het gevogelte naar zijn aard, en van het vee naar zijn aard, van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden.
21 En gij, neem voor u van alle spijze, die gegeten wordt, en verzamel ze tot u, opdat zij u en hun tot spijze zij.

47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?

2 Timotheus"16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;

48. Is er bewijs voorhanden dat er een god leeft buiten de ideeën en opvattingen die mensen in hun hoofd hebben zitten?

Jesaja 48:3 De vorige dingen heb Ik verkondigd van toen af, en uit Mijn mond zijn zij voortgekomen, en Ik heb ze doen horen; Ik heb ze snellijk gedaan, en zij zijn gekomen;
4 Omdat Ik wist, dat gij hard zijt, en uw nek een ijzeren zenuw is, en uw voorhoofd koper;
5 Daarom heb Ik het u van toen af verkondigd, eer dat het kwam, heb Ik het u doen horen; opdat gij niet misschien zoudt zeggen: Mijn afgod heeft die dingen gedaan, of mijn gesneden beeld, of mijn gegoten beeld heeft ze bevolen.

49. Waarom is er over de kindermoord van Herodus niets terug te vinden in de geschiedenisboeken?

Om dezelfde reden dat de exodus niet in Egyptische werken beschreven staat.

50. Er leefden tientallen schrijvers tijdens Jezus leven in het gebied waar hij optrad. Waarom heeft niemand iets opgeschreven?

Wellicht heeft men wel opgeschreven, maar niet gekopieerd of bewaard.

51. Jezus kon lezen en schrijven maar een autobiografie ontbreekt. Had hij hier geen tijd voor?

Dat weet ik niet.

52. Waar was Jezus tussen zijn 18 en 30ste jaar?

Lukas 2:51 En Hij ging met hen af, en kwam te Nazareth, en was hun onderdanig. En Zijn moeder bewaarde al deze dingen in haar hart.
52 En Jezus nam toe in wijsheid, en in grootte, en in genade bij God en de mensen.

53. In welk jaar is Jezus geboren? Er zijn verschillende versies die meer dan 10 jaar verschil aanduiden?

Dat weet ik niet.

54. Wat is het nut van het laten lijdenvan miljarden mensen, die gedwongen mee moeten doen met een spel rond goed en kwaad?

Handelingen 17:26 En heeft uit een bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning;
27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.

55. Waarom doden christenen geen vrouwen conform Deuterononium 22 vers 21, die niet als maagd het huwelijk zijn ingegaan. Maar verzetten ze zich wel tegen het homohuwelijk?

Galaten 3:4 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.
25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.

Genesis 2:24 Daarom zal de man zijn vader en zijn moeder verlaten, en zijn vrouw aankleven; en zij zullen tot een vlees zijn.

Johannes 8:7 En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.

56. Waarom zijn er in Genesis twee scheppingsverhalen die tegenstrijdig zijn?

Ze zijn niet tegenstrijdig maar complementair.

57. In Genesis worden eerst planten geschapen en daarna het licht. Hoe zit het met fotosynthese?

God heeft geen licht nodig om planten te scheppen.

58. Hoe kun je een volkstelling houden, die plaatsvindt onder het bewind van Quirinus, als er geen burgerlijke stand is. Wat is het nut om terug te gaan naar de plaats waar je voorouders vandaan kwamen in een land wat permanent in een toestand van oorlog verkeerd. Is het kerstverhaal trouwens geloofwaardig?

Was er geen administratie?/Het nut weet ik niet/Ja.

59. In Mattheus staat dat Jezus niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard; in Lucas staat dat allen die naar het zwaard grijpen ook door het zwaard zullen omkomen. Vanwaar deze tweeslachtige uitspraken van Jezus?

Efezen 6:17 En neemt den helm der zaligheid, en het zwaard des Geestes, hetwelk is Gods Woord.

60. Waren de schrijvers van de evangeliën creationisten of evolutionisten?

Creationisten.

61. Waarom is het voor sommige christenen geen probleem om onderwerpen die hun niet welgevallig zijn, bijvoorbeeld Jona in de walvis, te bestempelen als metafoor. En de rest als letterlijk naar voren te brengen? En op welke gronden maakt men dit onderscheid?

Dat moet je niet aan mij vragen maar aan de personen in kwestie.

quote:

Op maandag 15 november 2010 19:49 schreef Molurus het volgende:

[..]



Ik heb ze al gequote. Voor zover ik kan zien hebben de antwoorden op de eerste drie vragen niets met die vragen te maken. Verder heb ik je antwoorden dan ook niet gelezen.

Maar dat zijn letterlijk de antwoorden. Ik begrijp niet wat je er niet aan kan begrijpen?

Waar komt God vandaan? God komt nergens vandaan, God is eeuwig, het begin en het einde, alfa en omega. God heeft geen begin, maar is het begin, en alles wat is is bij Hem begonnen. Dus God komt nergens vandaan. God is.

Wat is God? God is geest en God is liefde.

Welk geslacht heeft God? In het visioen van Johannes wordt een man beschreven. Dus God is mannelijk.

quote:

Op maandag 15 november 2010 20:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]



Maar dat zijn letterlijk de antwoorden. Ik begrijp niet wat je er niet aan kan begrijpen.

Ehm, no offense.. maar het ontgaat me echt wat die antwoorden te maken hebben met de vragen. En zo te zien ben ik niet de enige. (Zie boven.)

Zie toevoeging.

Het probleem is niet dat mijn antwoorden onduidelijk zijn, maar dat de vragen slecht gesteld zijn.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-11-2010 21:05:16 ]

quote:

Op maandag 15 november 2010 21:30 schreef PietV. het volgende:

[..]



Ja, zo kan ik ook een vraag beantwoorden. Er zijn hier enkele mensen die het antwoord niet begrijpen. Nu moet ik dus jouw antwoord gaan lezen en de vraag gaan aanpassen aan jouw antwoord. Als ik vraag 1 + 1 = en jij vult vier in, dan ga ik de volgende keer een 1 veranderen in een drie. Maar goed, je hebt wel de vragen beantwoord. Dus laten anderen maar verder oordelen.
Noot: Ik heb de antwoorden nog eens gelezen, het merendeel is duidelijk.

Nee, in de meeste vragen zitten valstrikken. Het zijn niet echt kritische vragen, maar vragen waarin assumpties ingebouwd zitten die niet stroken met een bijbels christelijk wereldbeeld, maar met een naturalistisch atheistisch wereldbeeld, een humanistisch enz. of met de menselijke interpretaties van 'liefde' en 'rechtvaardigheid' die vooral draaien om het comfort van de mens die ze bedacht heeft. Verder ontbreekt het bij sommige aan voldoende theologisch begrip , anders zouden ze niet gesteld worden of in ieder geval niet op die manier. En enkele vragen zijn wel sterk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-11-2010 22:02:38 ]

quote:

Op maandag 15 november 2010 20:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Welk geslacht heeft God? In het visioen van Johannes wordt een man beschreven. Dus God is mannelijk.

Tja en waarom zou het geen waanidee van Johannes kunnen zijn? Wat doe je met de informatie dat er ook genoeg mensen claimen te weten dat God vrouwelijk is?

Op basis waarvan zou je er überhaupt van uitgaan dat Johannes visioenen had met juiste informatie?

quote:

Op maandag 15 november 2010 21:43 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


Tja en waarom zou het geen waanidee van Johannes kunnen zijn? Wat doe je met de informatie dat er ook genoeg mensen claimen te weten dat God vrouwelijk is?

Op basis waarvan zou je er überhaupt van uitgaan dat Johannes visioenen had met juiste informatie?

Onder andere op basis van het feit dat zijn profetische visioenen tot op de dag van vandaag verwezenlijkt worden.

quote:

Op maandag 15 november 2010 21:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]



Onder andere op basis van het feit dat zijn profetische visioenen tot op de dag van vandaag verwezenlijkt worden.

Kun je eens wat recente voorbeelden noemen?

quote:

Op maandag 15 november 2010 21:51 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


Kun je eens wat recente voorbeelden noemen?

De val van de VS is 1 van de meest significante en nog aan de gang.

De val en wederopstanding van het vaticaan na de franse revolutie.

De franse revolutie zelf.

quote:

Op maandag 15 november 2010 21:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]



De val van de VS is 1 van de meest significante en nog aan de gang.

De val en wederopstanding van het vaticaan na de franse revolutie.

De franse revolutie zelf.

En dat had hij allemaal in glasheldere taal precies zo voorspeld? Daar was geen speld tussen te krijgen?

Ik ga me maar eens verdiepen in die wonderbaarlijke Johannes.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:02 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


En dat had hij allemaal in glasheldere taal precies zo voorspeld? Daar was geen speld tussen te krijgen?

Ik ga me maar eens verdiepen in die wonderbaarlijke Johannes.

Nee, in visioenentaal, symbolen.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]



Nee, in visioenentaal, symbolen.

Oh, de taal die op allerlei manieren is uit te leggen en waar uiteindelijk altijd wel iets van blijkt te kloppen, als je het er maar in wilt lezen? Jammer.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:02 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


En dat had hij allemaal in glasheldere taal precies zo voorspeld? Daar was geen speld tussen te krijgen?

Ik ga me maar eens verdiepen in die wonderbaarlijke Johannes.

Het is allemaal nogal multi-interpretabel. De ene hoek ziet de paus als de antichrist en de ander de islam. Ali pretendeert dat het allemaal nogal duidelijk is, maar je begrijpt dat de boodschap met visioenen en symbolen in the eye of the beholder is.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:04 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


Oh, de taal die op allerlei manieren is uit te leggen en waar uiteindelijk altijd wel iets van blijkt te kloppen, als je het er maar in wilt lezen?

Precies.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:04 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


Oh, de taal die op allerlei manieren is uit te leggen en waar uiteindelijk altijd wel iets van blijkt te kloppen, als je het er maar in wilt lezen? Jammer.

Dat heb je snel gedaan. Welke studie was dat?

quote:

Op maandag 15 november 2010 09:39 schreef Haushofer het volgende:
Een stap vooruit zijn op een prominent filosoof, hoezo pretentieus.

correctie: Een stap vooruit zijn op een belijdend rooms-katholieke filosoof.

Nou dat is heel eenvoudig, gewoon afvallig worden.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]



Dat heb je snel gedaan. Welke studie was dat?

Common sense aan de VU.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:08 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


Common sense aan de VU.

Dat is paradoxaal.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het is allemaal nogal multi-interpretabel. De ene hoek ziet de paus als de antichrist en de ander de islam. Ali pretendeert dat het allemaal nogal duidelijk is, maar je begrijpt dat de boodschap met visioenen en symbolen in the eye of the beholder is.

"Suppose we've chosen the wrong god. Every time we go to church we' re just making him madder and madder."
Homer Simpson

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]



Dat is paradoxaal.

Mjah, net zo paradoxaal als dat jij iets totaal anders leest in die visioenentaal dan duizenden andere mensen die claimen de waarheid in pacht te hebben, na het lezen van diezelfde taal.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:12 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


Mjah, net zo paradoxaal als dat jij iets totaal anders leest in die visioenentaal dan duizenden andere mensen die claimen de waarheid in pacht te hebben, na het lezen van diezelfde taal.

Ze hebben in ieder geval op zijn minst gelezen.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]



Ze hebben in ieder geval op zijn minst gelezen.

En waarom zou je specifiek Johannes moeten lezen om 'visioenentaal' te kunnen beoordelen? Hij was echt niet de enige in de geschiedenis met dat trucje.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:19 schreef Lo-Fi het volgende:

[..]


En waarom zou je specifiek Johannes moeten lezen om 'visioenentaal' te kunnen beoordelen? Hij was echt niet de enige in de geschiedenis met dat trucje.

Ik heb niet gezegd dat je specifiek Johannes moet lezen. Als je alleen Johannes leest zul je er weinig van kunnen begrijpen.

Grappig, de ideeen over het geslacht van God lijken nogal uiteen te lopen.

quote:

Op maandag 15 november 2010 20:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Welk geslacht heeft God? In het visioen van Johannes wordt een man beschreven. Dus God is mannelijk.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 21:21 schreef Isafleur het volgende:

Ja, het klopt dat God ook wel de Vader wordt genoemd. Het is moeilijk uit te leggen. God is een driepersoon: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Die drie zijn ook God. Het is maar één Persoon. Mij is altijd geleerd dat God geslachtsloos is. De Zoon die naar de aarde is gezonden, Jezus, is wel Man.

quote:

Op maandag 15 november 2010 22:25 schreef Molurus het volgende:
Grappig, de ideeen over het geslacht van God lijken nogal uiteen te lopen.

Mjah, maar dat geldt voor zo onvoorstelbaar veel dingen bij aanhangers van notabene 'hetzelfde' geloof. Zelfs over vrij fundamentele zaken als hemel en hel zie je al de meest uiteenlopende ideeën.

oh, leuk! een christenen versus de rest bash thread
ik zag 46 en 47 langskomen, en die wil ik wel even proberen uit te leggen. aan vraag 60 kan je trouwens wel zien hoe veel moeite de vraagstellers hebben gestoken in het verdiepen en het nadenken over de vragen.( !)

quote:

46. (1) Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? (2) En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. (3) Hoe kwam Noach aan het voedsel en (4) hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?

(1)

quote:

Genesis 7:11 In het zeshonderdste jaar des levens van Noach, in de tweede maand, op den zeventienden dag der maand, op dezen zelfden dag zijn alle fonteinen des groten afgronds opengebroken, en de sluizen des hemels geopend.

voor de zondvloed hing er een dikke laag waterdamp boven de aarde (gen 1:6en7 / gen 2:5en6). hierdoor was het ook overal op de aarde warm(/tropisch). de laag waterdamp beschermde tegen schadelijke UV straling, en door de hoge vochtigheid op de aarde konden organismen langer en gezonder leven. vandaar ook dat volgens de bijbel de eerste mensen honderden of zelfs duizend jaar oud werden. waar al dat water gebleven is? in de troggen, die soms dieper zijn dan de hoogste berg.
(2) Noach verzamelde geen miljoenen dieren. volgens de bijbel kwamen bijna alle dieren zelf aanwandelen, Noach moest wel zelf de vogels vangen als ik het goed heb.
er zaten zeker geen miljoenen dieren in de ark. in de bijbel staat dat van alle landdieren en vogels 'naar hun aard' 2 dieren mee de ark in moesten. dit betekend niet dat alle dieren de ark in moesten, maar van elke groep (van een bepaalde aard) 2 dieren. (dat 'naar hun aard' zie je ook terug in het scheppingsverhaal, god heeft dus niet alle dieren geschapen, maar van elke groep een paar dieren. de dieren muteerden vervolgens zelf naar verschillende soorten.) in de ark zaten bijvoorbeeld maar een paar dieren van de aard 'kat', waaruit later dus alle katachtigen zijn ontstaan. dit betekend dat er in de ark maximaal 16000 dieren meegingen (dit is een schatting natuurlijk). als je de gemiddelde grootte van alle landdieren met 16000 vermenigvuldigd, blijkt dat je nog niet eens 10% van de ruimte van de ark nodig hebt (de afmetingen van de ark zijn gegeven in de bijbel). er was dus zat ruimte voor de dieren, het voer, en Noach en zijn gezin.
(3) Noach had aardig wat kinderen, die zullen wel geholpen hebben
(4) Omstebeurt loslaten?

47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?

omdat al de andere 1499 verhalen niet kloppen. en dan vooral de details. neem de zondvloedverhalen: er zijn ook talloze verhalen over een wereldwijde overstroming (dit vind ik zoiezo een bewijs van een wereldwijde zondvloed, naast bv de grand canyon ). Echter, alleen in het zondvloedverhaal in de bijbel word een schip beschreven dat niet te groot is om te bouwen(voor in die tijd ) ,niet te klein is om al die dieren in te vervoeren, en!, het schip beschreven in de bijbel is het meest zeewaardige schip zonder aandrijving. de verhouding lengte/breedte/hoogte is perfect(!) voor een schip van die grootte om op open zee te drijven. sterker nog, uit schaalproeven is gebleken dat het schip onmogelijk door golven tot zinken gebracht kon worden. in de andere zondvloed verhalen zijn de schepen vaak onrealistisch qua maten e.d.

heel veel meer info over deze onderwerpen staan in het boek "moderne wetenschap in de bijbel" van Ben Hobrink. ik heb ook bijna alle info in deze post uit dat boek gehaald
het boek beschrijft ook goed hoe onrealistisch de evolutietheorie eigenlijk wel niet is,

quote:

Op donderdag 11 november 2010 13:16 schreef PietV. het volgende:

[..]

De meeste freethinkers kijken gewoon kritisch naar dingen die om hen heen gebeuren.

ik vind dus dat veel freethinkers niet kritisch genoeg kijken naar de evolutietheorie, die voor logisch aangenomen word, terwijl darwin de theorie eigenlijk zelf ontkracht heeft . maar dat is genoeg offtopic voor vandaag

quote:

Op maandag 15 november 2010 23:56 schreef t0sti het volgende:

ik vind dus dat veel freethinkers niet kritisch genoeg kijken naar de evolutietheorie, die voor logisch aangenomen word, terwijl darwin de theorie eigenlijk zelf ontkracht heeft . maar dat is genoeg offtopic voor vandaag

Voor de wetenschap is Darwin een held, maar geen enkel bioloog zou vandaag de dag nog naar Darwin verwijzen als het gaat over evolutie. Je kunt er vanuit gaan dat elke 2e-jaars biologiestudent meer van evolutie weet dan Darwin ooit kon vermoeden.

Maar waar doel je precies op? (En wat heeft het eigenlijk te maken met dit topic?)

quote:

Op maandag 15 november 2010 23:56 schreef t0sti het volgende:
de dieren muteerden vervolgens zelf naar verschillende soorten.

Ah.

Dus toch evolutie?

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 00:08 schreef Telecaster het volgende:

[..]


Ah.

Dus toch evolutie?

veel mensen noemen het micro-evolutie, maar je kan het inderdaad zien als evolutie binnen basistypen. als voorbeeld bijvoorbeeld de mens zelf, we krijgen grotere voeten, bredere neuzen, we worden langer, enz. het verschil met de evolutietheorie is echter, dat er volgens die theorie overgang heeft plaatsgevonden tussen verschillende basistypen. het is echter onmogelijk dat een kikker na een paar miljoen jaar evolueert in een vogel. een hond blijft een hond (er zijn natuurlijk wel verschillende soorten waartussen mutaties voorkomen), een vogel blijft een vogel, een katachtige blijft een katachtige. nog een voorbeeld: tuinders die bijvoorbeeld soorten rozen kruisen, kunnen blijven kruisen tot ze een ons wegen, er al altijd een roos uit komen.

edit: even ter aanvulling , er zijn dus nooit overgangsvormen tussen de basistypen gevonden. de 'micro-evolutie' als hierboven beschreven is gewoon bewezen, maar volgens de 'macro'-evolutie zouden er dus talloze fossielen van die overgangsvormen te vinden moeten zijn, terwijl die dus nooit gevonden zijn.

[ Bericht 14% gewijzigd door t0sti op 16-11-2010 00:22:10 ]

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 00:16 schreef t0sti het volgende:

[..]
veel mensen noemen het micro-evolutie

Nee, alleen creationisten met een religieuze agenda die gepusht moet worden.

Geen enkele serieuze bioloog heeft het over "micro- en macro-evolutie".

quote:

edit: even ter aanvulling , er zijn dus nooit overgangsvormen tussen de basistypen gevonden

Weer: nee, er zijn vele overgangsvormen bekend, waarvan de archaeopteryx het bekendst is:

quote:

Echter, de ontdekking van Archaeopteryx slechts twee jaar later werd gezien als een overdonderende triomf voor Darwins theorie van gemeenschappelijke afstamming. Sinds die tijd zijn er voortdurend nieuwe fossiele overgangsvormen gevonden, wat onze kennis van de evolutie van het leven steeds meer vergroot.

bron

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 00:04 schreef Molurus het volgende:

[..]



Voor de wetenschap is Darwin een held, maar geen enkel bioloog zou vandaag de dag nog naar Darwin verwijzen als het gaat over evolutie. Je kunt er vanuit gaan dat elke 2e-jaars biologiestudent meer van evolutie weet dan Darwin ooit kon vermoeden.

Maar waar doel je precies op? (En wat heeft het eigenlijk te maken met dit topic?)

het heeft helemaal niets te maken met het topic, dat heb ik er ook bij gezet . ik doel op het volgende:

quote:

C. Darwin: On the Origin of Species, blz 189
Als kan worden aangetoond dat er een complex orgaan bestaat dat absoluut niet gevormd had kunnen worden door een groot aantal opeenvolgende kleine veranderingen, dan zou mijn theorie absoluut in elkaar storten

ik ben alleen geen bioloog, en ik beweer dus ook niet dat ik verstand heb van de evolutietheorie

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 00:27 schreef t0sti het volgende:

[..]
ik ben alleen geen bioloog, en ik beweer dus ook niet dat ik verstand heb van de evolutietheorie

Goh. En toch doe je er nogal boude uitspraken over.