POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Democratie zegt niet de eerste optie. Democratie zegt dat de meerderheid de meest geschikte dokter zou mogen aanwijzen om het gezwel te kunnen behandelen.quote:Op zondag 7 november 2010 15:23 schreef Brighter131 het volgende:
[..]
Heel sterk punt.
Ik zou het erg op prijs stellen als iemand hier zou proberen jouw vraag te beantwoorden.
Anyone?
En aangezien de selectie van dokters niet op democratische wijze geschiedt, slaat zijn voorbeeld nergens op.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
TS, wie beoordeelt nou die commissie die de commissie beoordeelt die de kiezers moet beoordelen?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Een hoogleraar politicologie en TS zelf natuurlijk.quote:Op zondag 7 november 2010 15:26 schreef Klaudias het volgende:
TS, wie beoordeelt nou die commissie die de commissie beoordeelt die de kiezers moet beoordelen?
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
De commissie beoordeelt de potentiële kiezers niet, dat doet de toets.quote:Op zondag 7 november 2010 15:26 schreef Klaudias het volgende:
TS, wie beoordeelt nou die commissie die de commissie beoordeelt die de kiezers moet beoordelen?
Zie het als een leraar die een topografie toets maakt.
De leraar maakt de toets, de toets beoordeelt de leerlingen.
Of eigenlijk beoordelen de leerlingen zichzelf met behulp van de toets.
De inhoud van de toets is zo straightforward dat er een controlefunctie nauwelijks nodig zou zijn, maar deze moet natuurlijk wel aanwezig zijn.
Uiteindelijk zou het waarschijnlijk nodig zijn de toets om een vaste tijdsperiode te veranderen met betrekking tot wisselingen in partijprogramma's en het uiteindelijk openlijk circuleren van de antwoorden.
Na een toetsing en beoordelingsperiode kan de toets met antwoorden openbaar gemaakt worden, en zou iemand bezwaar aan kunnen tekenen bij een instelling die daarvoor opgericht wordt, en zou de uitkomst herzien moeten worden, of de toets opnieuw afgenomen.
Maar het moet ook gezegd worden dat de persoon die deze moeite ervoor over zou hebben om te mogen stemmen ook genoeg moeite gedaan zou hebben om de stof zo goed te beheersen dat 1 dubieus antwoord of dubieuze vraagstelling irrelevant zou zijn voor het resultaat als geheel.
Natuurlijk moet het proces waarmee de toets tot stand gekomen is, en de wijze waarop deze beoordeeld is na de toetsingsperiode openbaar gemaakt worden.
Ik zie op dit front weinig tot geen complicaties.
Zeker niets dat niet opgelost zou kunnen worden.
Bekend probleem natuurlijk, net zoals dat mensen met een uitkering alsnog mogen bepalen wat er met het belastinggeld gebeurt dat andere mensen inbrengen.
Robert Heinlein heeft er een paar leuke boeken over geschreven, Starship Troopers bijvoorbeeld.
Robert Heinlein heeft er een paar leuke boeken over geschreven, Starship Troopers bijvoorbeeld.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar het is toch de leraar die de eisen opstelt wat de leerlingen moeten kennen en wat een goed antwoord is ...quote:Op zondag 7 november 2010 15:34 schreef Brighter131 het volgende:
[..]
De commissie beoordeelt de potentiële kiezers niet, dat doet de toets.
Zie het als een leraar die een topografie toets maakt.
De leraar maakt de toets, de toets beoordeelt de leerlingen.
Of eigenlijk beoordelen de leerlingen zichzelf met behulp van de toets.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
ENG!!!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.quote:Op zondag 7 november 2010 15:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
Dat doet in het geval van de leraar de staat, of het ministerie van onderwijs.quote:Op zondag 7 november 2010 15:36 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Maar het is toch de leraar die de eisen opstelt wat de leerlingen moeten kennen en wat een goed antwoord is ...
Dat doet in het geval van de stemrechttoets het volk.
Als het openbaar gemaakt wordt en er komen misstanden aan het licht, dan staat het de volgende dag in de krant, en zal het volk reageren.
2 keer 'over' in een zin getuigt ook niet echt van beeldig Nederlandsquote:Op zondag 7 november 2010 14:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Begin je eens druk te maken over een cursus Nederlands en ga je dan over andere zaken druk maken.
.
die termen komen dan ook oorspronkelijk niet bij de nazi's wegquote:Op zondag 7 november 2010 15:44 schreef twaalf het volgende:
[..]
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Kun je me ook vertellen waarom je het geen goed idee zou vinden? (niet vervelend bedoeld, ik ben echt benieuwd naar je mening.)quote:Op zondag 7 november 2010 15:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
Ik zou een land niet graag regeren op basis van onderbuikgevoelens
Zoals we op het moment wel doen.
Inderdaad een verkeerde benadering.quote:
[..]
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.
Ik ben geen voorstander van directe democratie omdat de gemiddelde Nederlander geen weloverwogen keuze kan maken over complexe onderwerpen. Ik zie liever dat mensen met kennis van zaken daarover gaan. Die kunnen een betere afweging maken en tot een betere keuze komen.
Niets engs, maar de natuurlijke orde. Je krijgt de heersers er niet meer onder met je ontkennende slavenmoraal.quote:
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een heel fundamenteel onderscheid: of je wel of niet het stemrecht krijgt.. En de nazi's hebben de termen niet verzonnen hoor slimmerd...quote:
[..]
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Omdat je sommige mensen hun stemrecht dan afneemt, wat een grondrecht is (artikel 4 van de Grondwet).quote:
[..]
Kun je me ook vertellen waarom je het geen goed idee zou vinden? (niet vervelend bedoeld, ik ben echt benieuwd naar je mening.)
Ik zou een land niet graag regeren op basis van onderbuikgevoelens
Om nog maar niet te spreken over de tweedeling die je creert in de maatschappij, met alle gevolgen van dien. Een tweedeling in "verstandige mensen" en "domme mensen". Ik neem aan dat je zelf wel kan bedenken wat dat voor gevolgen kan hebben...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet echt. Jij wel dan?
En daarbij is het geen fundamenteel verschil.
Ten eerste kan het de mensen die niet mogen stemmen niet schelen, anders zouden ze de cursus doen, het toetsje maken, en zouden ze wel mogen stemmen.
En ten tweede zegt de toets niets over intelligentie, maar alleen over kennis.
Als zodanig is het dus geen waardeoordeel, en zullen mensen er als gevolg geen waarde aan toekennen.
En daarbij is het geen fundamenteel verschil.
Ten eerste kan het de mensen die niet mogen stemmen niet schelen, anders zouden ze de cursus doen, het toetsje maken, en zouden ze wel mogen stemmen.
En ten tweede zegt de toets niets over intelligentie, maar alleen over kennis.
Als zodanig is het dus geen waardeoordeel, en zullen mensen er als gevolg geen waarde aan toekennen.
Democratie is dan ook niet iets goeds, het wordt alleen gezien als goed.
Plato had goede argumenten tegen democratie. '' Democratie dwingt ertoe politici alles te zeggen wat de burgers willen ''.
Een goed voorbeeld is dan ook de PVV van Geert Wilders.
Voor dat de verkiezingen begonnen zou hij er alles aan doen om de immigratie te stoppen, en nog meerdere breekpunten. En nu? Nu geeft hij gedoog en is de helft van wat hij zegt in de doofpot gestopt.
Plato had goede argumenten tegen democratie. '' Democratie dwingt ertoe politici alles te zeggen wat de burgers willen ''.
Een goed voorbeeld is dan ook de PVV van Geert Wilders.
Voor dat de verkiezingen begonnen zou hij er alles aan doen om de immigratie te stoppen, en nog meerdere breekpunten. En nu? Nu geeft hij gedoog en is de helft van wat hij zegt in de doofpot gestopt.
#freefrederike
p.s. ik weet dat het een grondrecht is, ik zeg alleen dat het een achterlijk grondrecht is waar we niks mee opschieten.
Wellicht is democratie dus niet altijd de juiste oplossing. Het is in veel gevallen wel de minst slechte oplossing.quote:
[..]
Omdat je sommige mensen hun stemrecht dan afneemt, wat een grondrecht is (artikel 4 van de Grondwet).
Om nog maar niet te spreken over de tweedeling die je creert in de maatschappij, met alle gevolgen van dien. Een tweedeling in "verstandige mensen" en "domme mensen". Ik neem aan dat je zelf wel kan bedenken wat dat voor gevolgen kan hebben...
Wat is er mis met zeggen dat sommige mensen dingen beter kunnen dan anderen ?quote:
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
Een bakker kan vaak beter brood bakken dan een loodgieter.
Een loodgieter kan vaak beter een lekkende kraan repareren dan een chirurg
Een chirurg kan vaak beter een openhartoperatie uitvoeren dan een architect.
Een architect... je snapt hem wel.
Waarom moeten wij per se net doen alsof zij allemaal overal evenveel verstand van hebben ?
Wat?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik geloof dat je het niet helemaal snapt. Het gaat er niet om of je politicus kunt worden of niet, maar of je mag stemmen of niet..quote:
[..]
Wat is er mis met zeggen dat sommige mensen dingen beter kunnen dan anderen ?
Een bakker kan vaak beter brood bakken dan een loodgieter.
Een loodgieter kan vaak beter een lekkende kraan repareren dan een chirurg
Een chirurg kan vaak beter een openhartoperatie uitvoeren dan een architect.
Een architect... je snapt hem wel.
Waarom moeten wij per se net doen alsof zij allemaal overal evenveel verstand van hebben ?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In Nederland mag je niemand teleurstellen. Dat is dan ook gelijk weer een reden waarom het zo slecht gaat met het onderwijs. In plaats van een hoog niveau nastreven wordt het niveau aangepast om arme studenten die het niveau niet hebben maar niet teleur te stellen.quote:
[..]
Wat is er mis met zeggen dat sommige mensen dingen beter kunnen dan anderen ?
Waarom moeten wij per se net doen alsof zij allemaal overal evenveel verstand van hebben ?
Volgens mij snapt de man het primaquote:
[..]
Ik geloof dat je het niet helemaal snapt. Het gaat er niet om of je politicus kunt worden of niet, maar of je mag stemmen of niet..
Ik heb je op de vorige pagina antwoord op je vraag gegeven.
Ik zou een reactie waarderen.
Logisch, maar laten we wel wezen, de stem van een FOK! mod zou 1000 keer zwaarder moeten wegen dan die van de overige nederlanders.quote:
Inderdaad TS. Ik baal ontzettend dat mensen zoals jij een evenredige stem hebben. Ongelooflijk.
Democratie is er juist voor dat iedereen kan stemmen, dom en slim, successvol of niet, jong en oud, dik en dun.
Iedereen die hier woont heeft evenveel rechten, TS wilt dus dat veel mensen geen stemrecht meer krijgen, dat is nog extremer dan wat Wilders ooit heeft gezegd.
Vind alleen wel dat sommige bevolkingsgroepen, en dan voornamelijk de ouderen vast zitten in een bepaalde stemgedrag.
Die stemmen op een bepaalde partij omdat dat nu eenmaal zo hoort.
Denk dat over 10-20 jaar pvda en cda een heel stuk kleiner zijn.
Iedereen die hier woont heeft evenveel rechten, TS wilt dus dat veel mensen geen stemrecht meer krijgen, dat is nog extremer dan wat Wilders ooit heeft gezegd.
Vind alleen wel dat sommige bevolkingsgroepen, en dan voornamelijk de ouderen vast zitten in een bepaalde stemgedrag.
Die stemmen op een bepaalde partij omdat dat nu eenmaal zo hoort.
Denk dat over 10-20 jaar pvda en cda een heel stuk kleiner zijn.
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
Ik kan vanalles bedenken.quote:
Niet echt. Jij wel dan?
En daarbij is het geen fundamenteel verschil.
Ten eerste kan het de mensen die niet mogen stemmen niet schelen, anders zouden ze de cursus doen, het toetsje maken, en zouden ze wel mogen stemmen.
En ten tweede zegt de toets niets over intelligentie, maar alleen over kennis.
Als zodanig is het dus geen waardeoordeel, en zullen mensen er als gevolg geen waarde aan toekennen.
Aha, "alleen maar" een cursus politiek dus die je met goed gevolg moet afleggen? En op welk niveau wordt die cursus dan gegeven? En wat wordt er precies behandeld in die cursus?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik ben er op zich niet tegen om alleen mensen met een opleiding te laten stemmen. Minimaal mbo bijvoorbeeld. Alleen kan ik me wel iets vinden in de tegenargumenten, dat je daardoor een hele nare verdeelde samenleving creert. Als je mensen zonder diploma hun stemrecht afpakt, wat is dan de volgende stap? hun uitkering, hun recht op rechterlijke bijstand.
Kunnen we niet beter gewoon (gedeeltelijk) van de democratie afstappen, dan zijn we ook van dat probleem af.quote:
Democratie is er juist voor dat iedereen kan stemmen, dom en slim, successvol of niet, jong en oud, dik en dun.
Iedereen die hier woont heeft evenveel rechten, TS wilt dus dat veel mensen geen stemrecht meer krijgen, dat is nog extremer dan wat Wilders ooit heeft gezegd.
|
|
