Hij heeft het over het taalgebruik van TS..quote:Op zondag 7 november 2010 14:35 schreef Brighter131 het volgende:
Natuurlijk, want mensen die de taal niet spreken zijn het grootste probleem in onze maatschappij.
Je hoeft geen nederlands te spreken om een prullenbak om te draaien.
Doe niet zo kortzichtig.
De toets zou gemaakt moeten worden door een onafhankelijke commissie, en deze zou dan door een andere commissie getoetst moeten worden. Zouden niet echt veel mensen voor nodig zijn aangezien de test vrij simpel kan blijven.quote:Op zondag 7 november 2010 14:47 schreef OKSELHAARSHAMPOO het volgende:
Ik ben het er ook wel mee eens, alleen wie maakt die toets? Wie beoordeelt of iemand mag stemmen?
Dat moet je dus echt niet willen. Over een tweedeling in de maatschappij gesproken.. Om het er nog maar niet over te hebben wat dat tot gevolg kan hebben..quote:Op zondag 7 november 2010 14:58 schreef Brighter131 het volgende:
[..]
De toets zou gemaakt moeten worden door een onafhankelijke commissie, en deze zou dan door een andere commissie getoetst moeten worden. Zouden niet echt veel mensen voor nodig zijn aangezien de test vrij simpel kan blijven.
Een paar algemene vraagjes over de intenties van de partijen.
Het doel is vrij duidelijk, de situatie ook.
In principe kunnen een paar mensen de test en het studiemateriaal in elkaar draaien.
Zie het als een zeer grove filter.
Maar aangezien de meeste mensen al te lui zijn om te stemmen, denk ik dat er nog veel minder zijn die de test gaan nemen. Laat staan de moeite nemen om de materie te bestuderen.
De toets heeft natuurlijk een objectieve scoringsnorm.
zoveel fouten zie ik niet andersquote:Op zondag 7 november 2010 14:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Begin je eens druk te maken over een cursus Nederlands en ga je dan over andere zaken druk maken.
Als ik de toets mag verzinnen ben jij al gezakt.quote:Op zondag 7 november 2010 14:58 schreef Brighter131 het volgende:
[..]
De toets zou gemaakt moeten worden door een onafhankelijke commissie, en deze zou dan door een andere commissie getoetst moeten worden. Zouden niet echt veel mensen voor nodig zijn aangezien de test vrij simpel kan blijven.
Een paar algemene vraagjes over de intenties van de partijen.
Het doel is vrij duidelijk, de situatie ook.
In principe kunnen een paar mensen de test en het studiemateriaal in elkaar draaien.
Zie het als een zeer grove filter.
Maar aangezien de meeste mensen al te lui zijn om te stemmen, denk ik dat er nog veel minder zijn die de test gaan nemen. Laat staan de moeite nemen om de materie te bestuderen.
De toets heeft natuurlijk een objectieve scoringsnorm.
Wie toetst dan die andere commissie?quote:Op zondag 7 november 2010 14:58 schreef Brighter131 het volgende:
[..]
De toets zou gemaakt moeten worden door een onafhankelijke commissie, en deze zou dan door een andere commissie getoetst moeten worden.
quote:Op zondag 7 november 2010 15:05 schreef Flashwin het volgende:
Weet je wat oneerlijk is? Dat sommige Burger Kings tijdens drukke uren geen Whopper zonder saus voor je willen maken!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zegt de ene man tegen de ander: Heb je een hart?
Zegt de ander: Ja, dat klopt!
In Singapore zijn wel eens serieuze voorstellen gedaan in deze richting. Degenen de vrijwel geen belasting betaalden (zoals bijv. studenten en werklozen) zouden dan nog slechts een halve stem krijgen en degenen die meer belasting betaalden dan een bepaalde grens zouden twee stemmen krijgen mits ze kinderen hadden (om het geboortecijfer onder hoog opgeleiden te stimuleren). Er waren nog wat van dit soort regels bedacht (o.a. met opleidingsniveau en leeftijd), maar uiteindelijk werd het allemaal te ingewikkeld en is het toen niet doorgegaan.quote:Op zondag 7 november 2010 14:24 schreef Brighter131 het volgende:
Ik voel mij als burger benadeeld door het feit dat mijn overheid een stem van een persoon zonder politiek besef even hoog waardeerd als een stem van een hoogleraar politicologie.
Persoonlijk zou ik plijten voor een verplichte cursus politiek besef, met toetsing, alvorens iemand zijn kiesrecht verwerft. Details dienen vanzelfsprekend goed uitgedacht en getoetst te worden door een onafhankelijke commisie.
Het principe van kiesrecht voor iedereen is even gedateerd en inefficient als dat van verworven adelijkheid of bestuurlijke macht door afkomst.
Mwoah, waarom moet men dit niet willen ?quote:Op zondag 7 november 2010 15:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
Dat moet je dus echt niet willen. Over een tweedeling in de maatschappij gesproken.. Om het er nog maar niet over te hebben wat dat tot gevolg kan hebben..
Ik zou plijten voor een verplichte cursus taalvaardigheid voor TS.quote:Op zondag 7 november 2010 14:24 schreef Brighter131 het volgende:
Persoonlijk zou ik plijten voor een verplichte cursus politiek besef, met toetsing, alvorens iemand zijn kiesrecht verwerft.
omg wat zeikt iedereen hier over taalvaardigheid, iedereen maakt wel eens een fout en de reacties zouden gegrond zijn als ze meer dan 1 fout konden aanwijzenquote:Op zondag 7 november 2010 15:17 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Ik zou plijten voor een verplichte cursus taalvaardigheid voor TS.
Valt wel mee.quote:Op zondag 7 november 2010 15:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat moet je dus echt niet willen. Over een tweedeling in de maatschappij gesproken.. Om het er nog maar niet over te hebben wat dat tot gevolg kan hebben..
Ik vind het wel tof van je dat je denkt dat ik een hoogleraar politicologie benquote:Op zondag 7 november 2010 15:08 schreef Schenkstroop het volgende:
"plijten" en dat is dan hoogleraar politicologie
Maar je hebt gelijk hoor. In principe kan 51% de weg bepalen voor de andere 49%.
Als je een OP maakt waarin je stelt dat een groot deel van de bevolking incapabel is om een "verstandige" politieke keuze te maken, zorg dan in ieder geval dat je zelf feilloos overkomt.quote:Op zondag 7 november 2010 15:19 schreef idiot---boy het volgende:
[..]
omg wat zeikt iedereen hier over taalvaardigheid, iedereen maakt wel eens een fout en de reacties zouden gegrond zijn als ze meer dan 1 fout konden aanwijzen
Heel sterk punt.quote:Op zondag 7 november 2010 15:15 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Mwoah, waarom moet men dit niet willen ?
Stel, jij hebt een vervelend gezwel op je zij. Je vraagt 1000 willekeurige mensen wat je moet doen.
800 zeggen dat je je niet moet aanstellen.
150 zeggen dat je een paar weekjes moet wachten of het vanzelf weggaat en anders naar de dokter moet gaan.
50 zeggen dat je onmiddellijk naar het ziekenhuis moet.
Democratie zegt de eerste optie.
Maar had ik al gezegd dat alle artsen in je willekeurig gekozen groepje mensen voor de laatste optie gingen ?
Soms is de mening van de ene persoon in een bepaalde situatie nu eenmaal gewoon meer waard dan die van een ander. Als we het niet over een gezwel maar over een lekkende kraan hadden gehad zou ik meer waarde hechten aan de mening van de loodgieters dan aan de mening van de artsen.
Waarom doen we dat niet bij iets als landsbestuur?
het gaat erom dat je de OP snapt en daarop kan reageren en dat lukt je wel tochquote:Op zondag 7 november 2010 15:23 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Als je een OP maakt waarin je stelt dat een groot deel van de bevolking incapabel is om een "verstandige" politieke keuze te maken, zorg dan in ieder geval dat je zelf feilloos overkomt.
Heel simpel. Omdat er niet zoiets is als 'de beste oplossing' bij het landsbestuur.quote:Op zondag 7 november 2010 15:15 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Waarom doen we dat niet bij iets als landsbestuur?
Democratie zegt niet de eerste optie. Democratie zegt dat de meerderheid de meest geschikte dokter zou mogen aanwijzen om het gezwel te kunnen behandelen.quote:Op zondag 7 november 2010 15:23 schreef Brighter131 het volgende:
[..]
Heel sterk punt.
Ik zou het erg op prijs stellen als iemand hier zou proberen jouw vraag te beantwoorden.
Anyone?
Een hoogleraar politicologie en TS zelf natuurlijk.quote:Op zondag 7 november 2010 15:26 schreef Klaudias het volgende:
TS, wie beoordeelt nou die commissie die de commissie beoordeelt die de kiezers moet beoordelen?
De commissie beoordeelt de potentiële kiezers niet, dat doet de toets.quote:Op zondag 7 november 2010 15:26 schreef Klaudias het volgende:
TS, wie beoordeelt nou die commissie die de commissie beoordeelt die de kiezers moet beoordelen?
Maar het is toch de leraar die de eisen opstelt wat de leerlingen moeten kennen en wat een goed antwoord is ...quote:Op zondag 7 november 2010 15:34 schreef Brighter131 het volgende:
[..]
De commissie beoordeelt de potentiële kiezers niet, dat doet de toets.
Zie het als een leraar die een topografie toets maakt.
De leraar maakt de toets, de toets beoordeelt de leerlingen.
Of eigenlijk beoordelen de leerlingen zichzelf met behulp van de toets.
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.quote:Op zondag 7 november 2010 15:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
Dat doet in het geval van de leraar de staat, of het ministerie van onderwijs.quote:Op zondag 7 november 2010 15:36 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Maar het is toch de leraar die de eisen opstelt wat de leerlingen moeten kennen en wat een goed antwoord is ...
2 keer 'over' in een zin getuigt ook niet echt van beeldig Nederlandsquote:Op zondag 7 november 2010 14:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Begin je eens druk te maken over een cursus Nederlands en ga je dan over andere zaken druk maken.
die termen komen dan ook oorspronkelijk niet bij de nazi's wegquote:Op zondag 7 november 2010 15:44 schreef twaalf het volgende:
[..]
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.
Kun je me ook vertellen waarom je het geen goed idee zou vinden? (niet vervelend bedoeld, ik ben echt benieuwd naar je mening.)quote:Op zondag 7 november 2010 15:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
Inderdaad een verkeerde benadering.quote:Op zondag 7 november 2010 15:44 schreef twaalf het volgende:
[..]
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.
Niets engs, maar de natuurlijke orde. Je krijgt de heersers er niet meer onder met je ontkennende slavenmoraal.quote:Op zondag 7 november 2010 15:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
Een heel fundamenteel onderscheid: of je wel of niet het stemrecht krijgt.. En de nazi's hebben de termen niet verzonnen hoor slimmerd...quote:Op zondag 7 november 2010 15:44 schreef twaalf het volgende:
[..]
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.
Omdat je sommige mensen hun stemrecht dan afneemt, wat een grondrecht is (artikel 4 van de Grondwet).quote:Op zondag 7 november 2010 15:47 schreef Brighter131 het volgende:
[..]
Kun je me ook vertellen waarom je het geen goed idee zou vinden? (niet vervelend bedoeld, ik ben echt benieuwd naar je mening.)
Ik zou een land niet graag regeren op basis van onderbuikgevoelensZoals we op het moment wel doen.
Wellicht is democratie dus niet altijd de juiste oplossing. Het is in veel gevallen wel de minst slechte oplossing.quote:Op zondag 7 november 2010 15:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Omdat je sommige mensen hun stemrecht dan afneemt, wat een grondrecht is (artikel 4 van de Grondwet).
Om nog maar niet te spreken over de tweedeling die je creert in de maatschappij, met alle gevolgen van dien. Een tweedeling in "verstandige mensen" en "domme mensen". Ik neem aan dat je zelf wel kan bedenken wat dat voor gevolgen kan hebben...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |