Toch wel erg leuk.quote:Op dinsdag 9 november 2010 15:09 schreef Zeroku het volgende:
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1009298
Voor wie het niet gezien heeft.
Dat stuk van die eieren tegen het raamquote:Op dinsdag 9 november 2010 17:51 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Toch wel erg leuk.
Ook opmerkelijk dat die verdachten steeds zo prominent in beeld waren.
8 en 15 november om 11 uur op Nederland 2.quote:Op woensdag 10 november 2010 21:16 schreef Zwansen het volgende:
Wanneer komt het eigenlijk op tv? Staat ook nergens in het topic.
Nee toch? Het komt vandaag om 22:55 op NL 2.quote:Op woensdag 10 november 2010 21:16 schreef Zeroku het volgende:
[..]
8 en 15 november om 11 uur op Nederland 2.
Ooh, ik bedoelde dat van Anker & Ankerquote:Op woensdag 10 november 2010 21:21 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Nee toch? Het komt vandaag om 22:55 op NL 2.
Iedereen komt in elke aflevering weer terug.quote:Op woensdag 10 november 2010 21:23 schreef admiraal_anaal het volgende:
Is het met Hiddema al geweest?
Aha dan ga ik ze even terugkijkenquote:Op woensdag 10 november 2010 21:25 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Iedereen komt in elke aflevering weer terug.
Mag ik vragen waarom?quote:Op woensdag 10 november 2010 21:26 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Aha dan ga ik ze even terugkijkenHeb speciale interesse in Hiddema
Ik vind dat wel zo'n aparte kerel..quote:Op woensdag 10 november 2010 21:26 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Aha dan ga ik ze even terugkijkenHeb speciale interesse in Hiddema
Ah okquote:Op woensdag 10 november 2010 21:31 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ivm met een zaak die hij aan het voorbereiden is namens mijn vader
Hij is de apartste van het stel vind ikquote:Op woensdag 10 november 2010 21:32 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Ik vind dat wel zo'n aparte kerel..
In welke zin is hij apart?quote:Op woensdag 10 november 2010 21:32 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Ik vind dat wel zo'n aparte kerel..
Oke, dan even 1 aflevering terugkijken. Zaak was eerst bij Knoops maar die heeft het overgedragen ivm kennis en expertise van Hiddema op dat bpaalde gebiedquote:Op woensdag 10 november 2010 21:32 schreef oh-oh het volgende:
[..]
Ah ok![]()
Ik heb echt weer zin in vanavond ieg.
Er is tot nu toe 1 aflevering terug te kijken, vanavond is deel 2 op de buis!
Ik maakte gisteren nog een foto waar Hiddema zn kantoor op staat, maar ik heb nog niet gekeken of het wat is
Zijn manier van praten over dingen, hij komt een beetje onverschillig over.quote:Op woensdag 10 november 2010 21:36 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
In welke zin is hij apart?
Hiddema doet toch alleen zedenzaken?quote:Op woensdag 10 november 2010 21:31 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ivm met een zaak die hij aan het voorbereiden is namens mijn vader
uitsluitend! straf-, uitleverings- en overleveringszaken worden door ons aangenomen.quote:Op woensdag 10 november 2010 22:13 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hiddema doet toch alleen zedenzaken?
quote:Op woensdag 10 november 2010 22:13 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hiddema doet toch alleen zedenzaken?
Hey jijquote:Op woensdag 10 november 2010 23:14 schreef Pisces29 het volgende:
Eindelijk een keer op tijd ingeschakeld
Hij heeft al van zichzelf zo'n vreselijk markante kop...quote:Op woensdag 10 november 2010 21:32 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Ik vind dat wel zo'n aparte kerel..
quote:
Ik ken het wel uit mijn omgeving, althans iemand die ik via via via ken (je snapt wel een vage kennis) die ook 6 maanden heeft gezeten door te bekennen dat hij het gedaan heeftquote:Op woensdag 10 november 2010 23:39 schreef oh-oh het volgende:
Dat verhaal van Ficq over die jongen en zn broer was wel heel bijzonder, zoiets had ik nog nooit gehoord
Ja en dan? Is dat bewijs als een advocaat zegt dat zijn cliënt het wel gedaan heeft? En wat als vervolgens die cliënt dan weer ontkent?quote:Op woensdag 10 november 2010 23:39 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:
Mooi dilemma, dat van die fictieve seriemoordenaar. Ik zou in dat geval denk ik als advocaat toch wel een knipoogje naar de rechter doen
Kloptquote:Op woensdag 10 november 2010 23:43 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ja en dan? Is dat bewijs als een advocaat zegt dat zijn cliënt het wel gedaan heeft? En wat als vervolgens die cliënt dan weer ontkent?
Ik snap je punt hoor, maar als jij als verdachte je eigen advocaat niet meer kunt vertrouwen zijn we net zo erg als het rechtssysteem in Noord Korea ofzo.
Ook pas net de gelegenheid gehad om die terug te kijken.quote:
quote:Op donderdag 11 november 2010 10:45 schreef witte_fantasie het volgende:
Wat hebben sommige mensen hier toch een grenzeloos vertrouwen in het rechtsysteem zeg... Gatverdamme wat smerig. Oh wacht toevallig zijn het allemaal mensen die hun geld ermee verdienen.
Houdt er rekening mee dat de buitenwereld meestal zo over strafpleiters denken. Succes ermee.quote:
quote:Op donderdag 11 november 2010 10:51 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Houdt er rekening mee dat de buitenwereld meestal zo over strafpleiters denken. Succes ermee.
Waarschijnlijk bevind je je in kringen waar meerdere juristen zich in begeven. In mijn omgeving wordt er gekotst op sommige van deze juristen/zakkenvullers.quote:Op donderdag 11 november 2010 10:55 schreef oh-oh het volgende:
[..]
Gelukkig hoor ik die reactie echt zelden, maar bedankt
Ik ben blij dat ik me daar niet bevindquote:Op donderdag 11 november 2010 11:03 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Waarschijnlijk bevind je je in kringen waar meerdere juristen zich in begeven. In mijn omgeving wordt er gekotst op sommige van deze juristen/zakkenvullers.
Een woonwagenkamp vol met op de PVV stemmende tokkies?quote:Op donderdag 11 november 2010 11:03 schreef witte_fantasie het volgende:
In mijn omgeving wordt er gekotst op sommige van deze juristen/zakkenvullers.
Nee hoor, woonwagenbewoners hebben veel respect voor hun advocaten , die krijgen al een lifelong abo als ze 12 zijn, van hun oudersquote:Op donderdag 11 november 2010 11:35 schreef golfer het volgende:
[..]
Een woonwagenkamp vol met op de PVV stemmende tokkies?
Wilde geen open deuren opentrappen, bedankt dat jij dat doet.quote:Op donderdag 11 november 2010 11:36 schreef oh-oh het volgende:
[..]
Nee hoor, woonwagenbewoners hebben veel respect voor hun advocaten , die krijgen al een lifelong abo als ze 12 zijn, van hun ouders
Ik ben zo benieuwd in wat voor een omgeving jij je bevindt...quote:Op donderdag 11 november 2010 11:56 schreef witte_fantasie het volgende:
[..]
Wilde geen open deuren opentrappen, bedankt dat jij dat doet.
Laat ik het zo zeggen, het spelen van de advocaat van de duivel wordt je niet altijd in dank afgenomen.
Kom eens een keer kijken, zul je verbaasd zijn wat voor menselijke trekken sommigen hebben.quote:Op donderdag 11 november 2010 12:02 schreef oh-oh het volgende:
[..]
Ik ben zo benieuwd in wat voor een omgeving jij je bevindt...
Beter opletten en minder selectief luisteren. Er werd namelijk nog wel enige nuance bij aangebracht.quote:Op donderdag 11 november 2010 12:08 schreef witte_fantasie het volgende:
Grappig feitje uit kijken in de ziel:
Man bekend moord bij advocaat en toch wordt de client vrijgesproken door hulp van de advocaat.
"Gaat u dan als een tevreden advocaat naar huis?"
Ja.
I rest my case. Gewetenloze zakkenvullers.
Haha je kan het maar niet loslaten he? Voel je je zo op je te kleine pikkie getrapt?quote:Op donderdag 11 november 2010 12:19 schreef oh-oh het volgende:
Ik ben benieuwd waar witte_fantasie gedetineerd zit
Natuurlijk. Maar ik vond het wel schokkend dat advocaten cliënten vrijpleiten waarvan ze weten dat hij/zij wel de daad gepleegd heeft.quote:Op donderdag 11 november 2010 14:21 schreef Stansfield het volgende:
Ik heb niet alles gezien, dat ik ga ik wel even terugkijken. Maar ik vond dat Peter Plasman wel een goed punt had. Dat advocaten een wezelijke bijdrage leveren aan een rechsttsaat. En daar ben ik het wel met hem eens.
Ik vind het altijd een beetje simpel gedacht van die mensen die eigen rechter willen spelen en die dan schreeuwen dat die opgehangen moet worden aan de hoogste boom.
Een strafpleiter heeft nou eenmaal een andere rol dan een officier van justitie (ook meestal dus advocaat). En het is aan het OM om onomstotelijke bewijslast te produceren. Zoals het aan de strafpleiter is om de minst mogelijke straf of vrijspraak te bepleiten voor z'n cliënt.quote:Op donderdag 11 november 2010 15:52 schreef Terreros85 het volgende:
Maar ik vond het wel schokkend dat advocaten cliënten vrijpleiten waarvan ze weten dat hij/zij wel de daad gepleegd heeft.
Dat vond ik ook. Ik heb echt met open mond zitten kijken.quote:Op donderdag 11 november 2010 15:52 schreef Terreros85 het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar ik vond het wel schokkend dat advocaten cliënten vrijpleiten waarvan ze weten dat hij/zij wel de daad gepleegd heeft.
Oh, hoe dan?quote:Op vrijdag 12 november 2010 09:45 schreef DJ_Spiegelei het volgende:
Opvallend hoe specifiek ze op zaken ingaan. Bijvoorbeeld die van die jongen die de straf had uitgezeten voor zijn broer, dat is toch makkelijk te achterhalen wie dat waren?
Er werden redelijk veel eigenschappen gegeven, kan me voorstellen dat, dat te doen moet zijn.quote:Op vrijdag 12 november 2010 09:50 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Oh, hoe dan?
Iedereen die veroordeeld is voor een overval ondervragen of hij een broer heeft die VWO doet?
Voor de client zelf mss, maar niet voor buitenstaanders hoorquote:Op vrijdag 12 november 2010 11:25 schreef DJ_Spiegelei het volgende:
[..]
Er werden redelijk veel eigenschappen gegeven, kan me voorstellen dat, dat te doen moet zijn.
Dat van die Chinees lijkt me iets makkelijker.quote:Op vrijdag 12 november 2010 09:45 schreef DJ_Spiegelei het volgende:
Opvallend hoe specifiek ze op zaken ingaan. Bijvoorbeeld die van die jongen die de straf had uitgezeten voor zijn broer, dat is toch makkelijk te achterhalen wie dat waren?
Waarom? De advocaat hoort een verdachte niet te veroordelen, dát is aan de rechter.quote:Op donderdag 11 november 2010 15:52 schreef Terreros85 het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar ik vond het wel schokkend dat advocaten cliënten vrijpleiten waarvan ze weten dat hij/zij wel de daad gepleegd heeft.
Klopt. Maar dit gaat niet over de strafmaat. Dit gaat over het wegkomen met een misdrijf. Ik zou daar morele bezwaren tegen hebben.quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:08 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Waarom? De advocaat hoort een verdachte niet te veroordelen, dát is aan de rechter.
Dat is de rechtsstaat. Bij enige twijfel over bewijs, vrijspraak. Dat staat in zijn geheel los van of de verdachte het delict wel of niet heeft gepleegd.quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:10 schreef Terreros85 het volgende:
[..]
Klopt. Maar dit gaat niet over de strafmaat. Dit gaat over het wegkomen met een misdrijf. Ik zou daar morele bezwaren tegen hebben.
Klopt, maar dan nog kun je gewetensbezwaren krijgen, of het nou rechtstaat is of niet. Ik geloof wel dat er een bepaalde vorm van beroepsdeformatie ontstaat, maar ik denk niet dat iedereen het voor zichzelf kan verantwoorden met "dit is nu eenmaal de rechtstaat".quote:Op vrijdag 12 november 2010 16:13 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Dat is de rechtsstaat. Bij enige twijfel over bewijs, vrijspraak. Dat staat in zijn geheel los van of de verdachte het delict wel of niet heeft gepleegd.
Ik denk als jij al 20 jaar, of in het geval van Anker zelfs 30 jaar, strafpleiter bent dat je daar niet meer zo heel moeilijk over doet.quote:Op vrijdag 12 november 2010 17:47 schreef Flappe-du-Pomme het volgende:
[..]
Klopt, maar dan nog kun je gewetensbezwaren krijgen, of het nou rechtstaat is of niet. Ik geloof wel dat er een bepaalde vorm van beroepsdeformatie ontstaat, maar ik denk niet dat iedereen het voor zichzelf kan verantwoorden met "dit is nu eenmaal de rechtstaat".
Als je kiest voor het beroep strafpleiter zal je dat ongeacht het aantal 'dienstjaren' niet hebben. Die keuze doe je vrij bewust.quote:Op vrijdag 12 november 2010 23:48 schreef Zeroku het volgende:
Ik denk als jij al 20 jaar, of in het geval van Anker zelfs 30 jaar, strafpleiter bent dat je daar niet meer zo heel moeilijk over doet.
Ik kan me best voorstellen dat jij als beginnend advocaat daar (heel) anders tegenaan kijkt dan een advocaat die al 30 jaar met de wet opstaat en in slaap valt. Sowieso zijn dat soort dingen niet in theorie uit te leggen en dan kun je je nog zo goed voorbereiden op je baan, zoiets 'leer' je middels ervaring.quote:Op zaterdag 13 november 2010 00:07 schreef golfer het volgende:
[..]
Als je kiest voor het beroep strafpleiter zal je dat ongeacht het aantal 'dienstjaren' niet hebben. Die keuze doe je vrij bewust.
Kan je daar niet mee omgaan, dan moet je als advocaat je vooral bezig houden met andere zaken zoals echtscheidingen.
Je kiest ook als beginnend advocaat welke richting je uit wilt gaan en een keuze voor strafpleiter is meestal vrij bewust.quote:Op zaterdag 13 november 2010 00:10 schreef Zeroku het volgende:
Ik kan me best voorstellen dat jij als beginnend advocaat daar (heel) anders tegenaan kijkt dan een advocaat die al 30 jaar met de wet opstaat en in slaap valt. Sowieso zijn dat soort dingen niet in theorie uit te leggen en dan kun je je nog zo goed voorbereiden op je baan, zoiets 'leer' je middels ervaring.
Die is bewust ja, maar dat wil niet zeggen dat je alle facetten al meteen beheerst.quote:Op zaterdag 13 november 2010 00:11 schreef golfer het volgende:
[..]
Je kiest ook als beginnend advocaat welke richting je uit wilt gaan en een keuze voor strafpleiter is meestal vrij bewust.
En toch laat het zich niet voor ieder mens voorspellen, hoe hij of zij omgaat met een ingrijpend dossier van een kindermoordenaar. Deels moet men dat toch echt ondervinden.quote:Op zaterdag 13 november 2010 00:11 schreef golfer het volgende:
[..]
Je kiest ook als beginnend advocaat welke richting je uit wilt gaan en een keuze voor strafpleiter is meestal vrij bewust.
Klopt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 00:12 schreef Lo-Fi het volgende:
En toch laat het zich niet voor ieder mens voorspellen, hoe hij of zij omgaat met een ingrijpend dossier van een kindermoordenaar. Deels moet men dat toch echt ondervinden.
Dat anders reageren heeft meer te maken met hoe ze ergens tegenaan kijken. Zo kon je bijvoorbeeld zien dat Spong zijn gehele strategie baseert op het feit of de verdachte het delict wel of niet heeft gepleegd. Moskowicz daarentegen maakt het geen zak uit, Anker wil weer alles weten en kiest zélf de feiten die hij belangrijk vindt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 00:14 schreef golfer het volgende:
[..]
Klopt.
Zelfs de doorgewinterde strafpleiters die in dit programma worden geintervieuwd reageren niet allemaal gelijk op bepaalde voorgelegde dilemma's.
Maakt ze toch ook weer wat menselijker.
Het is in principe ook niet veel meer dan zijn taak waar hij royaal voor betaald wordt. Als een arts iemand op de operatietafel krijgt die teveel had gedronken en een dodelijk ongeval heeft veroorzaakt, zal hij alsnog proberen hem zo goed mogelijk te behandelen. Ook al walgt hij van de idioten die bezopen achter het stuur kruipen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:45 schreef Zeroku het volgende:
Nog een keer gekeken. Dat van Hiddema is exact de essentie van een strafpleiter. Die moord op die meid, waar de daders over urineerden en mastrubeerde en dat hij daar van walgde en moest kokhalzen. Toen hij de vraag kreeg van denk je niet: "Ik hoop dat je lang zult zitten" zei hij nee, niet als ik hun advocaat ben.
Dus ondanks dat hij gruwelt van de daden blijft hij zijn cliënten bijstaan en gaat hij tóch voor een zo laag mogelijke straf.
Dat staat niet echt in verhouding tot mijn verhaal. Hiddema is strafpleiter, aan de hand van zijn verhaal tegenover de rechters wordt de straf bepaald. Als je dan vooraf weet dat iemand zo'n walgelijke daad heeft verricht is het toch vrij opmerkelijk dat hij ervoor wil zorgen dat beide daders een zo laag mogelijke straf krijgen.quote:Op zaterdag 13 november 2010 23:27 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Het is in principe ook niet veel meer dan zijn taak waar hij royaal voor betaald wordt. Als een arts iemand op de operatietafel krijgt die teveel had gedronken en een dodelijk ongeval heeft veroorzaakt, zal hij alsnog proberen hem zo goed mogelijk te behandelen. Ook al walgt hij van de idioten die bezopen achter het stuur kruipen.
Als Hiddema niet zijn best zou doen, zou hem dat een slechte advocaat maken. Dat is de basis van het hele strafsysteem, dat iedereen een zo eerlijk en goed mogelijk proces krijgt.quote:Op zaterdag 13 november 2010 23:37 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Dat staat niet echt in verhouding tot mijn verhaal. Hiddema is strafpleiter, aan de hand van zijn verhaal tegenover de rechters wordt de straf bepaald. Als je dan vooraf weet dat iemand zo'n walgelijke daad heeft verricht is het toch vrij opmerkelijk dat hij ervoor wil zorgen dat beide daders een zo laag mogelijke straf krijgen.
Nee, dat is niet opmerkelijk als je het vanuit het perspectief bekijkt dat hij op dat moment professional is. Net als de arts die ook een wegpiraat zal opereren.quote:Op zaterdag 13 november 2010 23:37 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Dat staat niet echt in verhouding tot mijn verhaal. Hiddema is strafpleiter, aan de hand van zijn verhaal tegenover de rechters wordt de straf bepaald. Als je dan vooraf weet dat iemand zo'n walgelijke daad heeft verricht is het toch vrij opmerkelijk dat hij ervoor wil zorgen dat beide daders een zo laag mogelijke straf krijgen.
Een arts beoordeeld het ongeval niet en hoeft er niet eens van op de hoogte te zijn.
quote:Op zaterdag 13 november 2010 23:38 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Als Hiddema niet zijn best zou doen, zou hem dat een slechte advocaat maken. Dat is de basis van het hele strafsysteem, dat iedereen een zo eerlijk en goed mogelijk proces krijgt.
Ja, dat zeg ik.quote:Op zaterdag 13 november 2010 23:39 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Nee, dat is niet opmerkelijk als je het vanuit het perspectief bekijkt dat hij op dat moment professional is. Net als de arts die ook een wegpiraat zal opereren.
Maar voor een leek is een dergelijke uitspraak niet echt 'normaal'.quote:Op zaterdag 13 november 2010 22:45 schreef Zeroku het volgende:
Dat van Hiddema is exact de essentie van een strafpleiter.
Heb het opgenomen en ga straks nog even kijken.quote:Op maandag 15 november 2010 23:43 schreef Lo-Fi het volgende:
Echte bazen die Ankers. Vorige week was interessant en vermakelijk en vannacht ga ik deel II terug kijken.
Tja.quote:Op maandag 15 november 2010 23:50 schreef Evertjan het volgende:
het is eigenlijk een schande dat een land als Nederland niet goed kan omgaan met types zoals Theo H
Hmhm, eerste deel in 2008, toen na die kerstkaarten 2009.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Tja.
En wat leuk al die gebaartjes met z'n handes van Wim en het extroverte van hem, terwijl Hans meer de 9ntroverte denker is.
Vullen elkaar wel goed aan.
Docu trouwens opgenomen in 2008/2009 zag ik?
doelde meer op dat je zo man niet 50 jaar kan wegstoppen op een kamer van 3 bij 5 meter. Hij heeft niet iemand vermoordquote:Op dinsdag 16 november 2010 01:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Tja.
En wat leuk al die gebaartjes met z'n handes van Wim en het extroverte van hem, terwijl Hans meer de 9ntroverte denker is.
Vullen elkaar wel goed aan.
Docu trouwens opgenomen in 2008/2009 zag ik?
Maar is wel een zware pedofiel die 21 keer is weggelopen... Dat maakt het er niet makkelijker op natuurlijk.quote:Op dinsdag 16 november 2010 07:28 schreef Evertjan het volgende:
[..]
doelde meer op dat je zo man niet 50 jaar kan wegstoppen op een kamer van 3 bij 5 meter. Hij heeft niet iemand vermoord
hij wil ook niet vrij rond lopen. maar in een iets lichtere TBS kliniek wat ik zou begreep uit de docuquote:Op dinsdag 16 november 2010 15:52 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Maar is wel een zware pedofiel die 21 keer is weggelopen... Dat maakt het er niet makkelijker op natuurlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |