quote:Op woensdag 3 november 2010 21:32 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Het feit dat er niets geleverd word qua bronnen bevestigd enkel en alleen dat deze zogenaamde 'algemene kennis' niets dan politieke vuilspuiterij is.
En nu verwacht je dat ik ga uitzoeken wanneer hij dat ook alweer gezegd heeft?quote:
quote:Op woensdag 3 november 2010 21:32 schreef mlg het volgende:
Je hebt een eigenaardig probleempje met het vatten van de context.
Ja, je snapt kennelijk niet wat ik bedoel. Ik heb geen zin om uit te zoeken wanneer hij zei dat hij thee ging drinken met treiteraars, tevens deed hij dat ook altijd met de slachtoffers en was het allemaal koek en ei. Hij wordt niet voor de grap met thee geassocieerd.quote:
Je zit nog op de basisschool?quote:Op woensdag 3 november 2010 21:22 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Ik zal u hetzelfde vragen als ik mlg een paar berichten terug ook al vroeg. Mag ik daarvoor een bron? Ik twijfel namelijk over de juistheid van uw bewering.
De ironie. (voor jouw info, je maakt een quote maar daar staat niets in)quote:Op woensdag 3 november 2010 21:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Je hebt een eigenaardig probleempje met het vatten van de context.
Er zit een wereld van verschil in 'de wereld in helpen' en 'suggestie'.quote:Zal best, maar het ging erom dat de VVD dat theedrinken in de wereld heeft geholpen, maar dat komt meer vanwege bepaalde opmerkingen van Cohen over theedrinken, waar sites als geenstijl dat als de manier van problemen oplossen door Cohen omschrijven.
Dat is goed. Ben ik niet de enige die het inziet dat dit waardeloos is als tegenargument.quote:Niet discussie waardig verder.
Die zin klopt wel degelijk. En de strekking nog meer.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:51 schreef Morendo het volgende:
[..]
de PvdA.
En nee, ook de strekking van je zin klopt niet.
Dan zou het niet heel moeilijk moeten zijn er een concrete bron voor te vinden. Toch bent u daar, gezien uw reactie, niet toe in staat.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Is in 2004 uitgebreid in het nieuws geweest, oa op de nationale tv. Vandaar: een feit van algemene bekendheid. Die behoeven geen onderbouwing. Wellicht moet je eens een beetje werken aan je algemene ontwikkeling.
Yeah right...quote:Op woensdag 3 november 2010 21:59 schreef Deckard het volgende:
[..]
Die zin klopt wel degelijk. En de strekking nog meer.
Je bent in ieder geval niet vies van suggestie.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:05 schreef mlg het volgende:
Lees het topic nog een keer door, drink een kopje thee en ga lekker slapen.
Weet je dat de PvdA tijdens de campagne theezakjes uitdeelde met een afbeelding van lijsttrekker Job Cohen erop?quote:Op woensdag 3 november 2010 21:34 schreef mlg het volgende:
[..]
Waarom associeert iedereen Job Cohen met thee dan? Zeker omdat hij de enige in Nederland is die thee drinkt.
Lezen heikneuter. Je vraagt om een bron voor iets wat iedereen die in 2004 12 jaar of ouder was zelf op tv heeft gezien of kunnen zien. Natuurlijk ga ik dan voor jou geen bron zoeken. Geen idee zelfs of het op internet staat, en dat interesseert me ook niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:59 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Dan zou het niet heel moeilijk moeten zijn er een concrete bron voor te vinden. Toch bent u daar, gezien uw reactie, niet toe in staat.
Het zijn sheeples. Ze zien het grote plaatje niet, reageren alleen op wat ze willen, gaan niet in op de feiten, ontkennen alle pvda fouten, roepen bron? en dan zijn ze maar stil, gewoon pvda weekdieren dus waar ik je erg geduldig mee vindt.quote:Op woensdag 3 november 2010 22:05 schreef mlg het volgende:
Je reageerde naar pvda-ellende-downplayer deckard toe met :
Yeah right...
Je andere post bewandelt een andere weg. Lees het topic nog een keer door, drink een kopje thee en ga lekker slapen.
Tuuurrrlijkkk bron roepertje.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:22 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Ik zal u hetzelfde vragen als ik mlg een paar berichten terug ook al vroeg. Mag ik daarvoor een bron? Ik twijfel namelijk over de juistheid van uw bewering.
Het is mlg die niet meer wilde discussiėren, of heb je moeite met lezen. En waar zeg ik dat ik de fouten van de pvda ontken?quote:Op woensdag 3 november 2010 22:46 schreef fokthesystem het volgende:
Het zijn sheeples. Ze zien het grote plaatje niet, reageren alleen op wat ze willen, gaan niet in op de feiten, ontkennen alle pvda fouten, roepen bron? en dan zijn ze maar stil, gewoon pvda weekdieren dus waar ik je erg geduldig mee vindt.
Nee, het verwijten dat iemand homo is. Meerdere malen werd door PvdAers er een issue van gemaakt dat Rutte homo zou zijn.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:06 schreef Deckard het volgende:
[..]
Dus als je zegt dat je denkt dat iemand een homo is, maakt jou dat tot homofoob. Jammer dat je users niet kan blocken op een forum, want ik houd graag van wat logica in een discussie.
Ow? Door wie dan en wanneer?quote:Op donderdag 4 november 2010 09:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het verwijten dat iemand homo is. Meerdere malen werd door PvdAers er een issue van gemaakt dat Rutte homo zou zijn.
Meerdere malen? Ik weet alleen van dat filmpje wat gemaakt werd door een oprichter van een satirische website (stemhok.nl) die alle partijen even hard aanpakte gedurende de verkiezingen. O ja, en 1 van die mensen achter dat filmpje is toevallig van de PvdA.quote:Op donderdag 4 november 2010 09:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het verwijten dat iemand homo is. Meerdere malen werd door PvdAers er een issue van gemaakt dat Rutte homo zou zijn.
Hmm dat dus. Dat keur ik af, maar is de verantwoordelijkheid van die website, niet van de PvdA.quote:Op donderdag 4 november 2010 09:25 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Meerdere malen? Ik weet alleen van dat filmpje wat gemaakt werd door een oprichter van een satirische website (stemhok.nl) die alle partijen even hard aanpakte gedurende de verkiezingen. O ja, en 1 van die mensen achter dat filmpje is toevallig van de PvdA.
hier het verhaal van de maker http://www.depers.nl/ente(...)ilm-voor-de-lol.htmlquote:Op donderdag 4 november 2010 09:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Hmm dat dus. Dat keur ik af, maar is de verantwoordelijkheid van die website, niet van de PvdA.
Maarten van Rossum ookquote:Op donderdag 4 november 2010 09:25 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Meerdere malen? Ik weet alleen van dat filmpje wat gemaakt werd
'Toevallig'? Hij was nota bene campagnelid voor de PvdA. Een ander was woordvoerder van Cohen.quote:Op donderdag 4 november 2010 09:25 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Meerdere malen? Ik weet alleen van dat filmpje wat gemaakt werd door een oprichter van een satirische website (stemhok.nl) die alle partijen even hard aanpakte gedurende de verkiezingen. O ja, en 1 van die mensen achter dat filmpje is toevallig van de PvdA.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |