POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De PvdA houdt mensen arm? Zijn daar waardevrije observaties over te maken dan?
Volgens mij niet.
We kunnen wel wat zeggen over typisch PvdA normen en waarden, in een typisch ouderwets PvdA milieu en die normen en waarden zijn altijd zeer ambitieus en zeer materialistisch.
Overigens is een ander evenmin waardevrij uiterste dat je zegt dat iedereen rijk kan worden, als je maar bent... en dan volgt er een hele litanie aan goede eigenschappen waarover de spreker wel beschikt en armen niet.
Feit blijft dat de meerderheid van de bevolking niet direct arm, maar zeer zeker ook niet direct rijk zal worden, maar gewoon middenmoot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 27-10-2010 18:49:03 ]
Volgens mij niet.
We kunnen wel wat zeggen over typisch PvdA normen en waarden, in een typisch ouderwets PvdA milieu en die normen en waarden zijn altijd zeer ambitieus en zeer materialistisch.
Overigens is een ander evenmin waardevrij uiterste dat je zegt dat iedereen rijk kan worden, als je maar bent... en dan volgt er een hele litanie aan goede eigenschappen waarover de spreker wel beschikt en armen niet.
Feit blijft dat de meerderheid van de bevolking niet direct arm, maar zeer zeker ook niet direct rijk zal worden, maar gewoon middenmoot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 27-10-2010 18:49:03 ]
I´m back.
quote:Wat leuk, een fan.Op woensdag 27 oktober 2010 01:53 schreef StopSachtertorte het volgende:
[..]
Als jij je rechtse brilletje afdoet. Maar dat kan jij toch niet.
Wel nog een beetje aan je taalbeheersing werken he, die is nu nog te links. Ik stel hoge - rechtse - eisen aan mijn fans.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Dat je er recht op hebt betekend niet dat je het zomaar cadeau moet krijgen.Op woensdag 27 oktober 2010 16:00 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee, dat zijn mensenrechten... dak boven je hoofd en niet doodvriezen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:jammer genoeg creëer je geen rijkdom door het te verdelen.Op woensdag 27 oktober 2010 07:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Rijkdom verdelen. Maarja, dat is een half vol - half leeg discussie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Klopt, je kan het beter aan de rijken geven. Dan krijg je het trickle-down effect en worden we allemaal rijk!Op woensdag 27 oktober 2010 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jammer genoeg creëer je geen rijkdom door het te verdelen.
oh, wacht, nee, dat werkt ook niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Geven? Wie heeft het over geven? Ik heb het over verdienen.Op woensdag 27 oktober 2010 20:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Klopt, je kan het beter aan de rijken geven. Dan krijg je het trickle-down effect en worden we allemaal rijk!
oh, wacht, nee, dat werkt ook niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Ja, dat is ook lekker makkelijk vanaf je bureaustoel in de maatschappij zoals die nu is. Heel hard roepen dat jij de allerzwaksten als eerste te hulp zou schieten indien we in het rechtse utopia zouden leven. Natuurlijk heb jij dan een groot hart mlg, uiteraard. Daar moeten we dan maar van uitgaan. Laat die mensen het eerst maar zelf uitzoeken en wanneer jij voldoende hebt verdiend speel jij de redder in nood. Vind je het heel erg als ik mensen niet op hun woord geloof?Op woensdag 27 oktober 2010 18:13 schreef mlg het volgende:
Maar wat een flauwekul. Mensen die niet een hele bevolking willen dwingen om belasting af te dragen, zijn slecht, want ze willen de zwaksten uit onze samenleving niet helpen. Ik durf te wedden dat ik een groter hart heb dan de gemiddelde linkse blaaskaak met de nadruk op die het hardst links! schreeuwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Nee hoor, dat doen we ook niet met Journalisten.Op woensdag 27 oktober 2010 20:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat is ook lekker makkelijk vanaf je bureaustoel in de maatschappij zoals die nu is. Heel hard roepen dat jij de allerzwaksten als eerste te hulp zou schieten indien we in het rechtse utopia zouden leven. Natuurlijk heb jij dan een groot hart mlg, uiteraard. Daar moeten we dan maar van uitgaan. Laat die mensen het eerst maar zelf uitzoeken en wanneer jij voldoende hebt verdiend speel jij de redder in nood. Vind je het heel erg als ik mensen niet op hun woord geloof?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Boycot de media, is mijn voorstel.Op woensdag 27 oktober 2010 20:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee hoor, dat doen we ook niet met Journalisten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat om Amsterdam in de OP
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Hahahaha. Kwam je klaar na het typen hiervan? Zoveel zelfophemeling heb ik niet vaak gezien hier op fok.
Maar wat een flauwekul. Mensen die niet een hele bevolking willen dwingen om belasting af te dragen, zijn slecht, want ze willen de zwaksten uit onze samenleving niet helpen. Ik durf te wedden dat ik een groter hart heb dan de gemiddelde linkse blaaskaak met de nadruk op die het hardst links! schreeuwen.
Ik zou de wereld wel financieel steunen, maak je daar maar geen zorgen over. Het zal me in ieder geval een beter gevoel geven dan de helft van mijn inkomen en nog velen meer en dagelijks gezeik in de kranten lezen wat oa. door mijn belasting wordt gefinancierd.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Dat is ook jullie grote probleem. Jullie zijn wantrouwig en stemmen vol verdriet maar voor een falend systeem, en hoe slechter het wordt, hoe wantrouwiger jullie worden.Op woensdag 27 oktober 2010 21:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hahahaha. Kwam je klaar na het typen hiervan? Zoveel zelfophemeling heb ik niet vaak gezien hier op fok.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Excuus, maar er is ook weinig reden om veel vetrouwen te hebben in de mensheid. Kijk naar het bankwezen. De deregulering stelde banken in staat om op gehaaide wijze zaken te doen. Burgers werden opgezadeld met foute leningen die het vermogen van de bank spekte, maar die afnemers in diepe rouw dompelde. Dat is helaas een van de nare neveneffecten van het vrije marktsysteem. Dat is ook de reden dat ik pleit voor een zekere mate van toezicht. Mensen die geheel vrij worden gelaten in een kapitalistisch systeem, gaan zich niet anders gedragen. Nog steeds gaan zij over lijken om maar zoveel mogelijk winst te vergaren. Dat gaat echter ten koste van de sociaal-zwakkeren.Op woensdag 27 oktober 2010 22:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat is ook jullie grote probleem. Jullie zijn wantrouwig en stemmen vol verdriet maar voor een falend systeem, en hoe slechter het wordt, hoe wantrouwiger jullie worden.
Ik wil graag geloven in de goedheid van de mens. Maar mij is voorgehouden dat dergelijke mensen zeldzaam zijn. Niet alleen door 'linksen'. In het wereld zonder geld-topic werd mij met harde bewoordingen duidelijk gemaakt dat zo'n systeem nooit en te nimmer kan werken omdat iemand niet vrijwillig iets voor een ander doet. Om die reden moet helaas een systeem bestaan waarin de ingezetenen geen keus hebben. Middels het betalen van belasting bieden zij de zwakkeren in de samenleving de helpende hand,
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Dat lag toch echt en vooral aan de DNB of de FED met in mindere mate het EMF.
[..]
Excuus, maar er is ook weinig reden om veel vetrouwen te hebben in de mensheid. Kijk naar het bankwezen. De deregulering stelde banken in staat om op gehaaide wijze zaken te doen. Burgers werden opgezadeld met foute leningen die het vermogen van de bank spekte, maar die afnemers in diepe rouw dompelde. Dat is helaas een van de nare neveneffecten van het vrije marktsysteem. Dat is ook de reden dat ik pleit voor een zekere mate van toezicht. Mensen die geheel vrij worden gelaten in een kapitalistisch systeem, gaan zich niet anders gedragen. Nog steeds gaan zij over lijken om maar zoveel mogelijk winst te vergaren. Dat gaat echter ten koste van de sociaal-zwakkeren.
Ik wil graag geloven in de goedheid van de mens. Maar mij is voorgehouden dat dergelijke mensen zeldzaam zijn. Niet alleen door 'linksen'. In het wereld zonder geld-topic werd mij met harde bewoordingen duidelijk gemaakt dat zo'n systeem nooit en te nimmer kan werken omdat iemand niet vrijwillig iets voor een ander doet. Om die reden moet helaas een systeem bestaan waarin de ingezetenen geen keus hebben. Middels het betalen van belasting bieden zij de zwakkeren in de samenleving de helpende hand,
Banken werden geacht burgers bepaalde leningen te verstrekken, dit werd vanuit overheidswege gepromoot en elke burger met een functie van drie keer niets moest en zou een vinexje krijgen. Bank en overheid raakte lekker geinfiltreerd met elkaar, leuk samen de RvC en RvB'tjes vullen met oud-politici die de lijntjes met de DNB en de regering kort hielden. Dat hele toezicht waar jij op doelt faalt jammerlijk, er wordt voor de banken bepaald wat een rechtvaardige rente en hoeveel geld de banken zelf moeten achterhouden om als gezond te worden geclassificeerd.
En weet je wat, nu we toch al zoveel vertrouwen in de banken hebben, doen we lekker een test met alle Europese banken. We kondigen het van tevoren aan, we vertellen waarop getoetst wordt en we zijn er allemaal bij gebaat als zoveel mogelijk banken het overleven. Klaar? drie, twee, een, gehaald! De gemiddelde INHolland-student krijgt het nog moeilijker met het halen van tentamens als de banken tijdens de stresstest!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus het was de schuld van de strenge overheidsregels? Toch vreemd dat het pas echt goed fout ging nadat overheden als een gek gingen dereguleren. Het overzicht verdween wat de banken meer speelruimte verschafte. Ik wil graag geloven dat de overheid niet geheel vrijuit gaat. Integendeel, zij dragen een deel van de schuld in mijn bovenstaande betoog. Echter, het is ronduit naief te stellen dat de banken geen schuld dragen. Zij smeerden burgers toch echt giftige leningen aan. En wanneer dat gebeurt dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de bom barst. Althans, die kennis hebben wij nu.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Zat jij geen film te kijken??
Dus het was de schuld van de strenge overheidsregels? Toch vreemd dat het pas echt goed fout ging nadat overheden als een gek gingen dereguleren. Het overzicht verdween wat de banken meer speelruimte verschafte. Ik wil graag geloven dat de overheid niet geheel vrijuit gaat. Integendeel, zij dragen een deel van de schuld in mijn bovenstaande betoog. Echter, het is ronduit naief te stellen dat de banken geen schuld dragen. Zij smeerden burgers toch echt giftige leningen aan. En wanneer dat gebeurt dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de bom barst. Althans, die kennis hebben wij nu.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:AfgelopenOp woensdag 27 oktober 2010 22:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zat jij geen film te kijken??
Daarnaast ben ik altijd snel afgeleid met als gevolg dat ik na een half uurtje alweer naar de pc kruip.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Maar niet niet naar het debat aan het kijken???
[..]
Afgelopen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Star Wars staat op de achtergrondOp woensdag 27 oktober 2010 22:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar niet niet naar het debat aan het kijken???
. Dacht trouwens dat het al was afgelopen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Het is ronduit dom om de banken wel de schuld te geven. Natuurlijk zijn er banken met een bepaalde mate van schuld. Sommigen veel, sommigen minder. Maar alle banken? Dat is te zot voor woorden.Op woensdag 27 oktober 2010 22:50 schreef KoosVogels het volgende:
Echter, het is ronduit naief te stellen dat de banken geen schuld dragen.
Maar vergeet vooral ook niet dat overheden veel schuld hebben. Falend toezicht. Regelgeving die onverantwoord lenen uit lokt (met name in de VS, waar iedereen een huis moest kunnen kopen).... maar belangrijker: overheidsfinanciën in veel landen zijn niet in orde (al dan niet het gevolg van het niet door de zure appel willen bijten). De huidige fase van de crisis staat echt los van de banken en is het gevolg van overheidsfinanciën die uit de klauwen lopen. Of we het dan hebben over een Griekenland, of over een VS maakt even niet uit.
En zo'n Roemer wil pottedimme dat NL ook de overheidsfinanciën verder uit de klauwen laat lopen... om vervolgens maar naar de banken te wijzen. Hoe dom kun je zijn?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Alleen nog de stemmingen over klein halfuur..
[..]
Star Wars staat op de achtergrond
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Ik probeer ´de banken´ dan ook niet de schuld in de schoenen te schuiven. Het is een kleine versimpeling om eenvoudiger een punt te kunnen maken. De tweede alinea kan ik van harte onderschrijven. Het kwaad kwam ook van twee kanten. De overheid gaat ook absoluut niet vrijuit. Falend toezicht is een van de grote boosdoeners. Sommige banken hebben daar handig gebruik van gemaakt. Is dat hun fout? Ten dele. Verder is het natuurlijk een publiek geheim dat veel toezichthouders steekpenningen hebben ontvangen van mensen uit de financiele sector.Op woensdag 27 oktober 2010 22:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is ronduit dom om de banken wel de schuld te geven. Natuurlijk zijn er banken met een bepaalde mate van schuld. Sommigen veel, sommigen minder. Maar alle banken? Dat is te zot voor woorden.
Maar vergeet vooral ook niet dat overheden veel schuld hebben. Falend toezicht. Regelgeving die onverantwoord lenen uit lokt (met name in de VS, waar iedereen een huis moest kunnen kopen).... maar belangrijker: overheidsfinanciën in veel landen zijn niet in orde (al dan niet het gevolg van het niet door de zure appel willen bijten). De huidige fase van de crisis staat echt los van de banken en is het gevolg van overheidsfinanciën die uit de klauwen lopen. Of we het dan hebben over een Griekenland, of over een VS maakt even niet uit.
quote:Ik snap niet waarom je de SP bij de discussie betrekt. Ik stem namelijk geen SP.En zo'n Roemer wil pottedimme dat NL ook de overheidsfinanciën verder uit de klauwen laat lopen... om vervolgens maar naar de banken te wijzen. Hoe dom kun je zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Paauw en WittemanOp woensdag 27 oktober 2010 22:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Alleen nog de stemmingen over klein halfuur..
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:RTL kijkerOp woensdag 27 oktober 2010 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Star Wars staat op de achtergrond
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Hoe weet jij dat RTL Star Wars uitzendt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:We zijn het in grote lijnen eens lees ik... tot aan de laatste zin. Daar zie ik graag een toelichting op.Op woensdag 27 oktober 2010 23:10 schreef KoosVogels het volgende:
Ik probeer ´de banken´ dan ook niet de schuld in de schoenen te schuiven. Het is een kleine versimpeling om eenvoudiger een punt te kunnen maken. De tweede alinea kan ik van harte onderschrijven. Het kwaad kwam ook van twee kanten. De overheid gaat ook absoluut niet vrijuit. Falend toezicht is een van de grote boosdoeners. Sommige banken hebben daar handig gebruik van gemaakt. Is dat hun fout? Ten dele. Verder is het natuurlijk een publiek geheim dat veel toezichthouders steekpenningen hebben ontvangen van mensen uit de financiele sector.
quote:Gewoon omdat het de grootste ramppartij is in dezen. Wat jij stemt staat daar los van uiteraard.Ik snap niet waarom je de SP bij de discussie betrekt. Ik stem namelijk geen SP.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Die hebben de rechten, en jij kijkt geen buitenlandse zenders.Op woensdag 27 oktober 2010 23:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat RTL Star Wars uitzendt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Laatst de meest recente Michael Moore (oke, ik weet het) docu bekeken en daarin werd de medewerker van een hypotheekbedrijf aan het woord gelaten. Die vertelde zeer openhartig dat enkele toezichthouders zeer coulante hypotheken ontvingen en allerlei voordeeltjes. Zeer suggestief, maar het geeft toch te denken.Op woensdag 27 oktober 2010 23:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
We zijn het in grote lijnen eens lees ik... tot aan de laatste zin. Daar zie ik graag een toelichting op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Als dit waar is, dan moet je sowieso geen groot overheid willen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ten dele. Verder is het natuurlijk een publiek geheim dat veel toezichthouders steekpenningen hebben ontvangen van mensen uit de financiele sector.
[..]
Noodles
quote:Want gelukkig is de vrije sector compleet eerlijk en fraudeloos.
[..]
Als dit waar is, dan moet je sowieso geen groot overheid willen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waarom staan dit soort onzinverhalen ook altijd maar weer in de Telegraaf?
PvdA regeerde van: 1973-1977 en 1994-2002
Tevens jaren dat Nederland economische groei doormaakte, en jaren dat er minder immigranten naar Nederland toe kwamen. Iedereen geeft links de schuld van van alles, maar het zijn rechtse regeringen (met name kabinet De Jong en de kabinetten van Van Agt) die er echt een ZOOITJE van gemaakt hebben.
PvdA regeerde van: 1973-1977 en 1994-2002
Tevens jaren dat Nederland economische groei doormaakte, en jaren dat er minder immigranten naar Nederland toe kwamen. Iedereen geeft links de schuld van van alles, maar het zijn rechtse regeringen (met name kabinet De Jong en de kabinetten van Van Agt) die er echt een ZOOITJE van gemaakt hebben.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:En wat precies heeft dat te maken met het onderzoek dat in opdracht van de gemeente is uitgevoerd naar 't armoedebeleid (van de PvdA) in AmsterdamOp donderdag 28 oktober 2010 00:25 schreef maartena het volgende:
Waarom staan dit soort onzinverhalen ook altijd maar weer in de Telegraaf?
[ afbeelding ]
PvdA regeerde van: 1973-1977 en 1994-2002
Tevens jaren dat Nederland economische groei doormaakte, en jaren dat er minder immigranten naar Nederland toe kwamen. Iedereen geeft links de schuld van van alles, maar het zijn rechtse regeringen (met name kabinet De Jong en de kabinetten van Van Agt) die er echt een ZOOITJE van gemaakt hebben.
?
quote:Die leningen waren zeer risicovol, dat wisten de banken, maar als de rente al tig jaar op hetzelfde niveau staat en de huizenprijzen stabiel zijn, dan kun je het risico wel waren. Toen kwam 9/11, geldpersen gingen weer aan, rente omhoog, huizenprijzen omlaag en er was shit. Shit happens, verder niet het gevolg van kwaadaardige mensen.
Dus het was de schuld van de strenge overheidsregels? Toch vreemd dat het pas echt goed fout ging nadat overheden als een gek gingen dereguleren. Het overzicht verdween wat de banken meer speelruimte verschafte. Ik wil graag geloven dat de overheid niet geheel vrijuit gaat. Integendeel, zij dragen een deel van de schuld in mijn bovenstaande betoog. Echter, het is ronduit naief te stellen dat de banken geen schuld dragen. Zij smeerden burgers toch echt giftige leningen aan. En wanneer dat gebeurt dan is het slechts een kwestie van tijd voordat de bom barst. Althans, die kennis hebben wij nu.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Ik vind het een heel leuk tabel, maar die economische groei wordt gecreeerd door geld in de economie te pompen, geen wonder dat naar een links beleid een opvolgend rechts kabinet met de gebakken peren zitten, vanwege de verhoogde inflatie. Het is kunstmatige groei, en een beinvloeding van hoog- en laagconjunctuur.
Waarom staan dit soort onzinverhalen ook altijd maar weer in de Telegraaf?
[ afbeelding ]
PvdA regeerde van: 1973-1977 en 1994-2002
Tevens jaren dat Nederland economische groei doormaakte, en jaren dat er minder immigranten naar Nederland toe kwamen. Iedereen geeft links de schuld van van alles, maar het zijn rechtse regeringen (met name kabinet De Jong en de kabinetten van Van Agt) die er echt een ZOOITJE van gemaakt hebben.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Het effect van kabinetsbeleid komt met name tot uitdrukking in de jaren na de zittingsperiode.Op donderdag 28 oktober 2010 00:25 schreef maartena het volgende:
[ afbeelding ]
PvdA regeerde van: 1973-1977 en 1994-2002
Tevens jaren dat Nederland economische groei doormaakte, en jaren dat er minder immigranten naar Nederland toe kwamen. Iedereen geeft links de schuld van van alles, maar het zijn rechtse regeringen (met name kabinet De Jong en de kabinetten van Van Agt) die er echt een ZOOITJE van gemaakt hebben.
Natuurlijk was paars een prima periode, maar de periode Den Uyl heeft NL ernstig verarmd. Overigens Van Agt/Wiegel in mindere mate ook.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Kom op zeg, dit is wel heel makkelijk. Mensen zijn gewoon bewust foute leningen aangesmeerd. Ik weet dat jij graag verkondigt dat banken en andere hypotheekverstrekkers de braafste jongetjes van de klas zijn, maar als geld in het spel is ligt corruptie nou eenmaal op de loer. De grap is zelfs dat jij met gemak de schuld in de schoenen van de overheid schuift, want daar zitten immers alle boosdoeners. Terwijl banken gevrijwaard lijken te zijn van dergelijke dubieuze figuren. Hun doel is natuurlijk enkel om mensen te helpen, niet om hen een poot uit te draaien opdat er winst kan worden gemaakt. Toch?Op donderdag 28 oktober 2010 08:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Die leningen waren zeer risicovol, dat wisten de banken, maar als de rente al tig jaar op hetzelfde niveau staat en de huizenprijzen stabiel zijn, dan kun je het risico wel waren. Toen kwam 9/11, geldpersen gingen weer aan, rente omhoog, huizenprijzen omlaag en er was shit. Shit happens, verder niet het gevolg van kwaadaardige mensen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Dat overtuigt mij dan niet helemaal.Op woensdag 27 oktober 2010 23:25 schreef KoosVogels het volgende:
Laatst de meest recente Michael Moore (oke, ik weet het) docu bekeken en daarin werd de medewerker van een hypotheekbedrijf aan het woord gelaten. Die vertelde zeer openhartig dat enkele toezichthouders zeer coulante hypotheken ontvingen en allerlei voordeeltjes. Zeer suggestief, maar het geeft toch te denken.
Ik sluit niet uit dat er onoirbare zaken hebben gespeeld, maar structureel en aantoonbaar... dat mis ik echt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Met name in de VS en met name door tussenpersonen.Op donderdag 28 oktober 2010 09:09 schreef KoosVogels het volgende:
Mensen zijn gewoon bewust foute leningen aangesmeerd.
Als je b.v. in NL kijkt dan zijn de leningen doorgaans zeer veilig geweest. Zelfs bij DSB gold dat voor het overgrote deel van de leningen.
Wel waren er wat woekerpolissen natuurlijk, maar dat is een hele andere zaak feitelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Omdat het anders heet hebben nog altijd mensen er last van. Verder zijn het bij de woekerpolissen toch weer de financiele cowboys geweest die mensen onverantwoorde leningen hebben laten afsluiten.
Wel waren er wat woekerpolissen natuurlijk, maar dat is een hele andere zaak feitelijk.
quote:Ik kies niet zozeer de partij van de banken, maar je moet wel redelijk zijn. Deze hypotheken waren risicovol, dat was algemeen bekend alvorens de crisis. Er werd wijs gemaakt dat de rente niet zo extreem zal stijgen, en dat zou ook niet gebeurd zijn, als er geen terroristische aanslag was gepleegd. Bovendien stond dit ook gewoon in de contracten, kleine of grote letters, het stond erin. Er is tevens niemand veroordeeld, en dat is niet omdat ze zogenaamd de boekhouding zo ontransparant hadden gemaakt, maar vanwege het feit dat alles op de contracten vermeld stonden. Ik geef ook niet zozeer de overheid de schuld, maar het 'systeem', wat tevens wel de 'verantwoordelijkheid' van de overheid is.
[..]
Kom op zeg, dit is wel heel makkelijk. Mensen zijn gewoon bewust foute leningen aangesmeerd. Ik weet dat jij graag verkondigt dat banken en andere hypotheekverstrekkers de braafste jongetjes van de klas zijn, maar als geld in het spel is ligt corruptie nou eenmaal op de loer. De grap is zelfs dat jij met gemak de schuld in de schoenen van de overheid schuift, want daar zitten immers alle boosdoeners. Terwijl banken gevrijwaard lijken te zijn van dergelijke dubieuze figuren. Hun doel is natuurlijk enkel om mensen te helpen, niet om hen een poot uit te draaien opdat er winst kan worden gemaakt. Toch?
Dat er dubieuze bankiers waren zal ongetwijfeld, maar zonder een tegenpartij die akkoord ging, konden zij deze hypotheken niet verstrekken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Woekerpolissen zijn in ruim 99% van de gevallen NIET gekoppeld geweest aan onverantwoorde leningen.Op donderdag 28 oktober 2010 09:24 schreef Basp1 het volgende:
Omdat het anders heet hebben nog altijd mensen er last van. Verder zijn het bij de woekerpolissen toch weer de financiele cowboys geweest die mensen onverantwoorde leningen hebben laten afsluiten.
Mensen hebben er dus wel geld mee verloren, maar zijn er, op een enkeling na, niet door in acute financiële problemen gekomen.
De woekerpolissen staan ook los van de huidige financiële crisis.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Maar het systeem wat de verantwoordelijkheid van de overheid is wanneer de overheid steeds meer op eigen verantwoordelijkheid gaat gooien, maar banksters nog steeds bij kwetsbare groepen langs de deur kunnen aan en hun de dollartekens in de ogen praten (zonder de mensen te wijzen op de risico's) en hiermee de maatschappij met grote problemen gaan opzadelen. Als er maar genoeg ensen failliet gaan zal de stabiliteit van de maatschappij/samenleving niet gewaarborgd blijven.
Ik geef ook niet zozeer de overheid de schuld, maar het 'systeem', wat tevens wel de 'verantwoordelijkheid' van de overheid is.
quote:Van een tegenpartij kun je niet verwachten dat deze ook op de hoogte is van alle ins en outs in de kleine lettertjes. Hell zelfs de raboboank heeft aan hun eigen werknemers woekerpolissen afgesloten. Ik had verwacht dat mensen die in de financiele sector zelf werkzaam dat ze wel weten waar ze hun handtekening onder zetten. Door de complexiteit van financiele produdcten zien de kopers maar ook de verkopers van die producten door de bomen het bos niet meer.Dat er dubieuze bankiers waren zal ongetwijfeld, maar zonder een tegenpartij die akkoord ging, konden zij deze hypotheken niet verstrekken.
quote:Gelukkig niet, maar dan nog is een woekerpolis een product waarbij de banken gewoon verzaakt hebben om volledige transparantie te geven op het moment van afsluiten.
Woekerpolissen zijn in ruim 99% van de gevallen NIET gekoppeld geweest aan onverantwoorde leningen.
quote:Ware het niet dat vele hierdoor weer een extra pensioen gat bij zichzelf creeren. Ja dat klopt dat je dan niet accut in geldnood komt, maar de banksters hebben de te geod gelovige consument wel weer eens genaaid.Mensen hebben er dus wel geld mee verloren, maar zijn er, op een enkeling na, niet door in acute financiële problemen gekomen.
quote:Zullen er echt geen woekerpolissen zijn geweest waarbij je in cdo's geld pompte.De woekerpolissen staan ook los van de huidige financiële crisis.
quote:In Amerika gelden strikte eisen wat betreft contracten. Ander vraagje, heb je wel is het contract van een subprime hypotheek gezien? Ik namelijk wel vanuit mijn werk, en met de meest simpele algemene economische kennis kun jij in 1 oogopslag zien dat het een risicovolle hypotheek is. Mensen lezen niet, en dat is niet het probleem van de bank die hier voordeel uit haalt, maar het probleem van de klant zelf.
[..]
Maar het systeem wat de veranoowrdelijkheid van de overheid is wanneer de overheid steeds meer op eigen verantwoordelijkheid gaat gooien, maar banksters nog steeds bij kwetsbare groepen langs de deur kunnen aan en hun de dollartekens in de ogen praten (zonder de mensen te wijzen op de risico's) en hiermee de maatschappij met grote problemen gaan opzadelen. Als er maar genoeg ensen failliet gaan zal de stabiliteit van de maatschappij/samenleving niet gewaarborgd blijven.
quote:Persoonlijk vind ik dat de complexiteit sterk overdreven is, maar het gewoon belangrijk om goed te lezen. Zolang mensen dat niet doen, blijf je problemen wat betreft financiele producten houden.Van een tegenpartij kun je niet verwachten dat deze ook op de hoogte is van alle ins en outs in de kleine lettertjes. Hell zelfs de raboboank heeft aan hun eigen werknemers woekerpolissen afgesloten. Ik had verwacht dat mensen die in de financiele sector zelf werkzaam dat ze wel weten waar ze hun handtekening onder zetten. Door de complexiteit van financiele produdcten zien de kopers maar ook de verkopers van die producten door de bomen het bos niet meer.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Maar het is ook vooral de hebzucht van de 'burger' zelf, met die polissen. Op een of andere manier is hebzucht alleen slecht als iemand rijk is, maar je bent even 'slecht -in hoeverre hebzucht slecht is- als je hebzuchtig bent en arm bent.
[..]
Gelukkig niet, maar dan nog is een woekerpolis een product waarbij de banken gewoon verzaakt hebben om volledige transparantie te geven op het moment van afsluiten.
[..]
Ware het niet dat vele hierdoor weer een extra pensioen gat bij zichzelf creeren. Ja dat klopt dat je dan niet accut in geldnood komt, maar de banksters hebben de te geod gelovige consument wel weer eens genaaid.
[..]
Zullen er echt geen woekerpolissen zijn geweest waarbij je in cdo's geld pompte.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid voor een deel bij de burger. Je bent er immers zelf bij als zo'n idiote lening wordt afgesloten. Echter, hypotheekverstrekkers laten natuurlijk bewust delen uit het verhaal weg zodat ook iemand met een kleine beurs een asociale lening afsluit. Simpelweg tegen die persoon vertellen dat het onverstandig is om die lening af te sluiten, is er niet bij. Dan ligt de schuld voor een deel bij de afnemer, die had immers de kleine lettertjes moeten lezen. Daarnaast zou enige kennis van hypotheken niet misstaan.Op donderdag 28 oktober 2010 09:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar het is ook vooral de hebzucht van de 'burger' zelf, met die polissen. Op een of andere manier is hebzucht alleen slecht als iemand rijk is, maar je bent even 'slecht -in hoeverre hebzucht slecht is- als je hebzuchtig bent en arm bent.
En dat laatste is in mijn ogen eveneens een groot probleem. Ik heb twee jaar les gehad over hypotheken en leningen dus ik kan aardig inschatten wat de gevolgen zijn wanneer ik de een of de andere lening afsluit. Dat geldt echter niet voor Willem de schilder die enkel een LTS-diploma op zak heeft (met alle respect). Mensen zoals hij worden er soms gewoon ingeluisd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:En de consument haar onderzoeksplicht.Op donderdag 28 oktober 2010 09:38 schreef Basp1 het volgende:
Gelukkig niet, maar dan nog is een woekerpolis een product waarbij de banken gewoon verzaakt hebben om volledige transparantie te geven op het moment van afsluiten.
Ik wil overigens niet lastig zijn, maar ik wist al heel lang van het bestaan af van dit soort producten omdat er in de pers meermaals voor is gewaarschuwd.
Je kan wel zeuren over de autoverkoper die jou een auto verkocht heeft zonder motor erin, maar ik vraag mij dan toch werkelijk af waarom de motorkap nooit open is geweest voordat je de auto kocht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Het was bij de subprime hypotheken verplicht om te vermelden dat de rente variable is, en dat die kan stijgen. Daarbij was het ook verplicht om uit te leggen hoe de rente bepaald wordt, wanneer die stijgt en wanneer die daalt. De hypotheekverstrekker zal ongetwijfeld vermeld hebben dat de overheid de controle over de rente heeft.
[..]
Natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid voor een deel bij de burger. Je bent er immers zelf bij als zo'n idiote lening wordt afgesloten. Echter, hypotheekverstrekkers laten natuurlijk bewust delen uit het verhaal weg zodat ook iemand met een kleine beurs een asociale lening afsluit. Simpelweg tegen die persoon vertellen dat het onverstandig is om die lening af te sluiten, is er niet bij. Dan ligt de schuld voor een deel bij de afnemer, die had immers de kleine lettertjes moeten lezen. Daarnaast zou enige kennis van hypotheken niet misstaan.
En dat laatste is in mijn ogen eveneens een groot probleem. Ik heb twee jaar les gehad over hypotheken en leningen dus ik kan aardig inschatten wat de gevolgen zijn wanneer ik de een of de andere lening afsluit. Dat geldt echter niet voor Willem de schilder die enkel een LTS-diploma op zak heeft (met alle respect). Mensen zoals hij worden er soms gewoon ingeluisd.
Mensen hebben nauwelijks inkomen en zijn blij als ze een hypotheek kunnen afsluiten en zeggen gauw 'ja', maar je kunt niet zeggen dat ze misleid zijn.
Ondanks je geen SP stemt, laat jij je wel 'misleiden
' door hun kortzichtige uitspraken. De PvdA heeft het nooit gezegd.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Nee ik heb nog nooit zo'n contract gezien. Maar als jij dit vanuit je werk gezien hebt betekend dus ook dat je in de financiele sector werkzaam bent. Hierdoor ga je deze discussie natuurlijk al in met een vooroordeel en wanneer je zo'n product onder ogen krijgt heb jij het geluk dat je niet het probleem hebt met de informatie ongelijkheid tussen beide partijen
In Amerika gelden strikte eisen wat betreft contracten. Ander vraagje, heb je wel is het contract van een subprime hypotheek gezien? Ik namelijk wel vanuit mijn werk, en met de meest simpele algemene economische kennis kun jij in 1 oogopslag zien dat het een risicovolle hypotheek is. Mensen lezen niet, en dat is niet het probleem van de bank die hier voordeel uit haalt, maar het probleem van de klant zelf.
En het is heel makkelijk gezegd natuurlijk mensen lezen niet. Maar als het maar wollig/stoffig genoeg omschreven is lezen mensen het wel maar snappen ze nog niet wat die banksters samen met de juridische afdeling daar nu precies hebben neergezet. Er is altijd een informatie ongelijkheid van de verstrekker tov zijn klant.
In de normale wereld zou dit als oplichting betiteld worden. Maar omdat de banksters alles met juristen dich timmeren is het dit niet.
quote:Omdat jezelf in de financiele sector werkzaam bent lijkt dat zo.Persoonlijk vind ik dat de complexiteit sterk overdreven is, maar het gewoon belangrijk om goed te lezen. Zolang mensen dat niet doen, blijf je problemen wat betreft financiele producten houden.
Ik heb het al vaker gezegd. Nogmaals ik ben een techneut, ik wil ook wel bruggen gaan ontwerpen voor iedereen, alleen voor banksters opent die altijd automagsich en rijden ze het water in. Hadden die banksters ook maar eerst de hele brug moeten analyseren op valkuilen die iemand inbouwd.
Ik moet als een consument toch gewoon kunnen vertrouwen op de producten die ik koop/ gebruik.
Het is in ieder geval voor de consument al een hele vooruitgang dat bij de meeste financiele advertenties tegewoordig de risco meter staat.
quote:Ik ben geen PvdA'er of SP'er. Anders dan sommige mede-users heb ik mijn ziel niet verkocht aan een partij om vervolgens alles wat de voorman roept recht te lullen. Er zal ongewtijfeld uitleg zijn gegeven aan de afnemers. Maar er is nooit uitgelegd wat de gevolgen kunnen zijn. En kom op, hypotheekverstrekkers zijn die zin net verkopers. Wellicht dat de negatieve aspecten wel uit worden gelegd, maar het is natuurlijk ook de manier waarop je dat doet. Ik heb ook nooit beweerd dat hypotheekbedrijven handelen in strijd met de wet. Er zijn, met name in de VS, niet voor niets zoveel mensen in de problemen geraakt. Dat kwam niet doordat zij allemaal wisten waar ze aan begonnen. De FBI heeft ook herhaaldelijk gewaarschuwd dat consumenten moesten oppassen voor foute leningen.Op donderdag 28 oktober 2010 09:58 schreef mlg het volgende:
[..]
Het was bij de subprime hypotheken verplicht om te vermelden dat de rente variable is, en dat die kan stijgen. Daarbij was het ook verplicht om uit te leggen hoe de rente bepaald wordt, wanneer die stijgt en wanneer die daalt. De hypotheekverstrekker zal ongetwijfeld vermeld hebben dat de overheid de controle over de rente heeft.
Mensen hebben nauwelijks inkomen en zijn blij als ze een hypotheek kunnen afsluiten en zeggen gauw 'ja', maar je kunt niet zeggen dat ze misleid zijn.
Ondanks je geen SP stemt, laat jij je wel 'misleiden
Maar ik weet dat jij bankiers en de cowboys van Wall Street graag op lijn legt met Ghandi en Moeder Theresa, dus ik laat je in die waan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Een motorkap open maken is een stuk makkelijker dan een grondige analyse maken van een complex financieel product waarbij je je kan afvragen of je zulke producten wel op een consumenten markt wilt hebben. Waarbij het opvallend is dat de woekerpolis verstrekkers tegenwoordig pas bijgesloten worden met een veel duidelijker overzicht van de kosten. Waarom was dat in eerste instantie niet mogelijk, en moesten mensen het zelf maar gaan uitzoeken?
En de consument haar onderzoeksplicht.
Ik wil overigens niet lastig zijn, maar ik wist al heel lang van het bestaan af van dit soort producten omdat er in de pers meermaals voor is gewaarschuwd.
Je kan wel zeuren over de autoverkoper die jou een auto verkocht heeft zonder motor erin, maar ik vraag mij dan toch werkelijk af waarom de motorkap nooit open is geweest voordat je de auto kocht.
Verder kan ik met de auto naar de anwb om een onafhankelijke keuring te laten uitvoeren.
Met die financiele producten kun je naar een andere adviseur gaan en deze zal dan je juist weer andere producten aan proberen te smeren omdat hij daarop meer marge krijgt.
quote:Ik vind het allemaal best, de PvdA houd mensen arm -om maar ontopic te gaan- dus zijn zij ook niet bepaald Moeder Theresa.
[..]
Ik ben geen PvdA'er of SP'er. Anders dan sommige mede-users heb ik mijn ziel niet verkocht aan een partij om vervolgens alles wat de voorman roept recht te lullen. Er zal ongewtijfeld uitleg zijn gegeven aan de afnemers. Maar er is nooit uitgelegd wat de gevolgen kunnen zijn. En kom op, hypotheekverstrekkers zijn die zin net verkopers. Wellicht dat de negatieve aspecten wel uit worden gelegd, maar het is natuurlijk ook de manier waarop je dat doet. Ik heb ook nooit beweerd dat hypotheekbedrijven handelen in strijd met de wet. Er zijn, met name in de VS, niet voor niets zoveel mensen in de problemen geraakt. Dat kwam niet doordat zij allemaal wisten waar ze aan begonnen. De FBI heeft ook herhaaldelijk gewaarschuwd dat consumenten moesten oppassen voor foute leningen.
Maar ik weet dat jij bankiers en de cowboys van Wall Street graag op lijn legt met Ghandi en Moeder Theresa, dus ik laat je in die waan.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Oke, en nu? Wat heeft de PvdA met deze discussie van doen?Op donderdag 28 oktober 2010 10:15 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal best, de PvdA houd mensen arm -om maar ontopic te gaan- dus zijn zij ook niet bepaald Moeder Theresa.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Moet ik je helpen herinneren aan de topictitel?
[..]
Oke, en nu? Wat heeft de PvdA met deze discussie van doen?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Was het alweer bijna vergeten. De discussie had echter een wending genomen waardoor die niets meer met de PvdA had te maken. Vandaar mijn vraag.Op donderdag 28 oktober 2010 10:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Moet ik je helpen herinneren aan de topictitel?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Hoe moeilijk is het om de vraag te stellen hoeveel % van de inleg geïnvesteerd wordt en hoeveel % "kosten" zijn?Op donderdag 28 oktober 2010 10:11 schreef Basp1 het volgende:
Een motorkap open maken is een stuk makkelijker dan een grondige analyse maken van een complex financieel product
quote:Dit is niet waar. Je hebt onafhankelijke adviseurs die je gewoon per uur betaalt. Mijn vrouw en ik maken daar gebruik van. Hij rekent een bedrag per uur en een commissie gaat van dat bedrag af.Verder kan ik met de auto naar de anwb om een onafhankelijke keuring te laten uitvoeren.
Met die financiele producten kun je naar een andere adviseur gaan en deze zal dan je juist weer andere producten aan proberen te smeren omdat hij daarop meer marge krijgt.
Toen mijn schoonzusje een hypotheek wilde hebben we hem aanbevolen. Maar dat wilde ze niet (net als de gemiddelde consument), want ze kon ook gratis advies krijgen. Let wel: afgestudeerd WO-er, dus je zou mogen verwachten dat ze in staat is om beslissingen overwogen te nemen.
Kortom: de consument is helemaal niet geïnteresseerd in de vraag waar hij het beste af is, de consument wil gratis een advies waarbij voorop staat "bij wie kan ik de hoogste hypotheek krijgen, want dan kan ik het duurste huis kopen".
En vanuit die gedachtegang werkt de consument en daarmee is de consument net zoveel te verwijten als de adviseur.
You pay peanuts, you get monkeys.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een adviseur krijgt per uur betaald, niet een percentage van de winst. Een adviseur krijgt meer naarmate zijn kwaliteit beter is. Zijn post gaat daarom al niet op.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Totaal niet moeilijk maar hoe moeilijk is het om je gelijk te halen dat je het gevraagd hebt en die adviseur heeft de boel bij elkaar gelogen.
Hoe moeilijk is het om de vraag te stellen hoeveel % van de inleg geïnvesteerd wordt en hoeveel % "kosten" zijn?
Mijn verhaal. Dexia heette toendertijd labouchere, komt zon leuke adviseur langs met zo'n leaseproudct. Ik had in de media daar wel al wat over gehoord, maar laat hem toch langs komen. Hij van alles vertellen ik stel hem de vraag of ik nooit mijn inleg kwijt kan zijn , hij antwoord dat ik in het slechtste geval 0% rendement draaien op de inleg. Dat had ik die beste vent zwart op wit op papier moeten laten zetten want ik ben dus mijn inleg kwijt en heb er een restschuld aan overgehouden.
quote:Dat je een uurprijs afrekent is logisch maar waarom dan nog een commissie er boven op?Dit is niet waar. Je hebt onafhankelijke adviseurs die je gewoon per uur betaalt. Mijn vrouw en ik maken daar gebruik van. Hij rekent een bedrag per uur en een commissie gaat van dat bedrag af.
quote:Ok dus de consument wil het liefst niet teveel betalen voor zulke adviezen maar wanneer elke adviseur op uurtarief zou gaan werken zouden de banken/ verzekeraars met zijn allen producten dus goedkoper in de markt kunnen zetten en de adviseurs ook echt onafhankelijk zijn.Toen mijn schoonzusje een hypotheek wilde hebben we hem aanbevolen. Maar dat wilde ze niet (net als de gemiddelde consument), want ze kon ook gratis advies krijgen. Let wel: afgestudeerd WO-er, dus je zou mogen verwachten dat ze in staat is om beslissingen overwogen te nemen.
Kortom: de consument is helemaal niet geïnteresseerd in de vraag waar hij het beste af is, de consument wil gratis een advies waarbij voorop staat "bij wie kan ik de hoogste hypotheek krijgen, want dan kan ik het duurste huis kopen".
En vanuit die gedachtegang werkt de consument en daarmee is de consument net zoveel te verwijten als de adviseur.
You pay peanuts, you get monkeys.
Het heet in de normale wereld oplichting als je producten aangesmeert krijgt waarop je niet zit te wachten alleen in de financiele sector moeten we dan opeens maar opde eigen verantwoordelijkheid van consumenten wijzen. Terwijl er gewoon teveel belangverstrengeling is tussen de zogenaamd onafhankelijke adviseurs en de producten die ze verkopen.
Ik heb bij het aflsuiten van mijn hypotheek me verbaasd over het feit dat 2 van de 3 adviseurs mij maar een zo'n hoog mogelijk lening wouden aanpraten terwijl ik van te voren het gesprek al in ging dat ik er ook eingen geld in wou stoppen.
quote:Denk je dat? Kijk maar is voor de grap hoeveel wetten met financiele producten gemoeid gaan.Het heet in de normale wereld oplichting als je producten aangesmeert krijgt waarop je niet zit te wachten alleen in de financiele sector moeten we dan opeens maar opde eigen verantwoordelijkheid van consumenten wijzen. Terwijl er gewoon teveel belangverstrengeling is tussen de zogenaamd onafhankelijke adviseurs en de producten die ze verkopen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Schriftelijk vastleggen. Indien dan gelogen is, heeft de verkoper echt een probleem.Op donderdag 28 oktober 2010 10:45 schreef Basp1 het volgende:
Totaal niet moeilijk maar hoe moeilijk is het om je gelijk te halen dat je het gevraagd hebt en die adviseur heeft de boel bij elkaar gelogen.
quote:Dat had je inderdaad op papier vast moeten leggen. Je koopt immers ook geen auto zonder dat in het contract vermeld staat welk type, kenteken, enz. je hebt gekocht.Mijn verhaal. Dexia heette toendertijd labouchere, komt zon leuke adviseur langs met zo'n leaseproudct. Ik had in de media daar wel al wat over gehoord, maar laat hem toch langs komen. Hij van alles vertellen ik stel hem de vraag of ik nooit mijn inleg kwijt kan zijn , hij antwoord dat ik in het slechtste geval 0% rendement draaien op de inleg. Dat had ik die beste vent zwart op wit op papier moeten laten zetten want ik ben dus mijn inleg kwijt en heb er een restschuld aan overgehouden.
Maar goed, noem het leergeld.
(en voor de goede orde: ik ken een voorbeeld van een advocatenkantoor die zonder contract een duur softwarepakket kocht (maatwerk) en toen de flikkerse bende niet bleek te kunnen wat het pakket moest doen had men geen verhaal... slechts een schadepost van een mio ofzo... het komt de besten dus voor)
quote:Er AF... niet er op. Dus wij betalen zeg 10 uur a 200 euro = 2.000. Commissie = 1.500. Uiteindelijk betalen wij 500.Dat je een uurprijs afrekent is logisch maar waarom dan nog een commissie er boven op?
(in werkelijkheid was het advies een tikje duurder, maar beiden ondernemers, dus best wat werk)
quote:Vanaf 2013 moet dat verplicht. En dat zullen de banken leuk vinden, want bij de bank krijg je dan nog gratis advies. Let maar op: meer dan 9 vd 10 kiest niet voor het beste product, maar voor de goedkoopste adviseur die de hoogste hypotheek wil verstrekken.Ok dus de consument wil het liefst niet teveel betalen voor zulke adviezen maar wanneer elke adviseur op uurtarief zou gaan werken zouden de banken/ verzekeraars met zijn allen producten dus goedkoper in de markt kunnen zetten en de adviseurs ook echt onafhankelijk zijn.
Mensen blijven dom doen. Korte termijn overheerst.
quote:De media markt is wel altijd volledig open? Dat geloof je zelf niet hoop ik. En men krijgt exact waar men om vraagt: de hoogste hypotheek. Met op papier de laagste lasten.Het heet in de normale wereld oplichting als je producten aangesmeert krijgt waarop je niet zit te wachten alleen in de financiele sector moeten we dan opeens maar opde eigen verantwoordelijkheid van consumenten wijzen. Terwijl er gewoon teveel belangverstrengeling is tussen de zogenaamd onafhankelijke adviseurs en de producten die ze verkopen.
quote:Omdat nu eenmaal 99% van hun klanten precies dat wil.Ik heb bij het aflsuiten van mijn hypotheek me verbaasd over het feit dat 2 van de 3 adviseurs mij maar een zo'n hoog mogelijk lening wouden aanpraten terwijl ik van te voren het gesprek al in ging dat ik er ook eingen geld in wou stoppen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
