POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee hoor, doet het niet, slechts een beetje domquote:Op donderdag 4 november 2010 20:06 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Lees een boek...maak je school af... ideologie is ideologie. Sorry als dat wat venijnig over komt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, daarmee bedoelde ik een voorbeeld te geven van hoe de "markt" vele mechanisme kent die niet ten goede komen aan ons en onze omgeving. Thats all.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij begon over mais en vendor lock-in,
Care to explain?quote:Op donderdag 4 november 2010 20:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee hoor, doet het niet, slechts een beetje dom
Waarmee je de plank nogal missloeg, en wat je pas nu zegt.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:09 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja, daarmee bedoelde ik een voorbeeld te geven van hoe de "markt" vele mechanisme kent die niet ten goede komen aan ons en onze omgeving. Thats all.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja hoor, Kapitalisme is geen ideologie, het is hoe economie functioneert, net zoals evolutie beschrijft hoe biologie functioneert. Zelf in de DDR was er een kapitalistische markteconomie, naast de ideologische.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Trollen is altijd nog een laatste optie.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarmee je de plank nogal missloeg, en wat je pas nu zegt.
Dit lijkt me dit toch pure tijdverspilling uwerzijds.
Kapitalisme IS een ideologie. Een tegenbeweging voor het feudalisme, iets waaraan het zich nooit heeft weten te ontworstelen.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja hoor, Kapitalisme is geen Kapitalisme is geen ideologie,, het is hoe economie functioneert, net zoals evolutie beschrijft hoe biologie functioneert. Zelf in de DDR was er een kapitalistische markteconomie, naast de ideologische.
Jouw persoonlijke lezing doe er niet toe. Het is geen kwestie van meningen.
Omdat jij dat zegt zeker.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:21 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Kapitalisme IS een ideologie. Een tegenbeweging voor het feudalisme, iets waaraan het zich nooit heeft weten te ontworstelen.
Jouw persoonlijke lezing doe er niet toe. Het is geen kwestie van meningen.
Nee, het is hoe economie natuurlijk functioneert. Als je een economie dwingt anders te functioneren ontstaat er altijd een schaduweconomie die wel kapitalistisch is. Of je moet hem volledig om zeep helpen, maar dat lukte eigenlijk zelfs idioten als Pol Pot niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is jammer dat de discussie weer off-topic getrokken wordt door het stromannetje 'communisme'.
Er zijn m.i. twee problemen met een RBE. De eerste is dat geld een van de beste manieren is gebleken om waarde op een abstracte manier uit te drukken. Ik zie daar in het stuk over de RBE niet direct een alternatief voor geformuleerd, behalve vage ideeen over algemeen nut (tja, definieer dat maar eens). Ten tweede zul je bij een RBE over moeten gaan op een mate van centrale planning om de boel efficient te laten draaien.
Voor beide geldt dat je een manier zult moeten vinden om waarde op een democratische manier vast te stellen. Anders herhaal je idd de Oostblok casus.
Ik heb geen idee hoe dit op te lossen, een historische mogelijkheid was project Cybersyn onder Allende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Cybersyn
Misschien als mensen zelf input in het systeem kunnen geven dat waarde democratischer te bepalen is.
Er zijn m.i. twee problemen met een RBE. De eerste is dat geld een van de beste manieren is gebleken om waarde op een abstracte manier uit te drukken. Ik zie daar in het stuk over de RBE niet direct een alternatief voor geformuleerd, behalve vage ideeen over algemeen nut (tja, definieer dat maar eens). Ten tweede zul je bij een RBE over moeten gaan op een mate van centrale planning om de boel efficient te laten draaien.
Voor beide geldt dat je een manier zult moeten vinden om waarde op een democratische manier vast te stellen. Anders herhaal je idd de Oostblok casus.
Ik heb geen idee hoe dit op te lossen, een historische mogelijkheid was project Cybersyn onder Allende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Cybersyn
Misschien als mensen zelf input in het systeem kunnen geven dat waarde democratischer te bepalen is.
Er was een economie voor er geld was natuurlijk. De meeste vroege staten waren totalitaire commando-staten met een sterke religieuze basis. Ruilhandel bleef beperkt tot dorpsniveau.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat jij dat zegt zeker.
Nee, het is hoe economie natuurlijk functioneert. Als je een economie dwingt anders te functioneren ontstaat er altijd een schaduweconomie die wel kapitalistisch is. Of je moet hem volledig om zeep helpen, maar dat lukte eigenlijk zelfs idioten als Pol Pot niet.
Dat is een rare mythe. Je hoeft niets van mij aan te nemen.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat jij dat zegt zeker.
Nee, het is hoe economie natuurlijk functioneert.
(Je moet niet denken dat ik welke ideologie dan ook aanhang trouwens.) Maar er lijkt toch wat misverstand te bestaan over het begrip ideologie. Ben wel benieuwd waar jij aangeleerd hebt dat het er geen zou zijn.quote:Als je een economie dwingt anders te functioneren ontstaat er altijd een schaduweconomie die wel kapitalistisch is. Of je moet hem volledig om zeep helpen, maar dat lukte eigenlijk zelfs idioten als Pol Pot niet.
Waarde democratisch vast stellen? Welke betere manier is er dan als vraag en aanbod. Dat wat iedereen wil hebben heeft dan een hoge prijs, dat wat niemand wil hebben een lage. Als zaken veel gevraagd zijn en een hoge prijs hebben is het interessant voor veel mensen om dat te gaan aanbieden waarmee het aanbod stijgt en vraag in aanbod naar een nieuw evenwicht komen.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:27 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Voor beide geldt dat je een manier zult moeten vinden om waarde op een democratische manier vast te stellen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ooit gehoord van "created wants"?quote:Op donderdag 4 november 2010 20:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarde democratisch vast stellen? Welke betere manier is er dan als vraag en aanbod. Dat wat iedereen wil hebben heeft dan een hoge prijs, dat wat niemand wil hebben een lage. Als zaken veel gevraagd zijn en een hoge prijs hebben is het interessant voor veel mensen om dat te gaan aanbieden waarmee het aanbod stijgt en vraag in aanbod naar een nieuw evenwicht komen.
Klopt, daar werd religie gebruikt om het grauw er onder te houdenquote:Op donderdag 4 november 2010 20:30 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Er was een economie voor er geld was natuurlijk. De meeste vroege staten waren totalitaire commando-staten met een sterke religieuze basis.
Nee, dat is niet correct. Al in de steentijd was er uitgebreide handel in vuursteen, en in de bronstijd nog veel meer. Brons maak je uit koper en tin, en de handel was europa wijd, en nog verder. Tin kwam oa uit Wales en Koper van Sardinie.quote:Ruilhandel bleef beperkt tot dorpsniveau.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En?quote:Op donderdag 4 november 2010 20:35 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ooit gehoord van "created wants"?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onzin. Kapitalisme is heel simpel. Ik heb iets, jij wilt iets en dan gaan we onderhandelen. Dat mechanisme is niet afhankelijk van geld.quote:Op donderdag 4 november 2010 19:55 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
In zowel sosialism en kapitalisme gaat men uit van beelden/bedenksels (lees idealen) die men projecteert op de mens/wereld. Ik weet niet waar ik moet beginnen om je duidelijk te maken dat het in beide gevallen gaat over ideologie. Aangezien dat algemene kennis is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het probleem is dat geld ook een 'magische' dimensie heeft in dat het een abstract middel is om waarde vast te stellen maar zelf geen feitelijke waarde heeft. Dat maakt het 'magisch' in de zin dat de relatie tussen de werkelijke waarde van iets (voedsel, vervoer, medische zorg) en de abstracte vaststelling daarvan in een getal X niet voor mensen te bevatten is. Getal X kan daarom de werkelijke waarde van product Y niet goed uitdrukken omdat de abstractie alles is gaan overheersen. Georg Simmel heeft dit allemaal beschreven in zijn 'Philosophy of money' (1900). Maar ja, iets verklaren lost het niet op.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarde democratisch vast stellen? Welke betere manier is er dan als vraag en aanbod. Dat wat iedereen wil hebben heeft dan een hoge prijs, dat wat niemand wil hebben een lage. Als zaken veel gevraagd zijn en een hoge prijs hebben is het interessant voor veel mensen om dat te gaan aanbieden waarmee het aanbod stijgt en vraag in aanbod naar een nieuw evenwicht komen.
Het idee van iets als Cybersyn is dat waarde transparanter zou kunnen worden beoordeeld.
Natuurlijk zijn er situaties waarin het mis kan gaan. Maar is dat een reden om het kind met badwater weg te gooien en in te ruilen voor een ander systeem dat minstens net zo grote nadelen heeft?quote:Op donderdag 4 november 2010 20:42 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
En "patent blocking" en "kunstmatige schaarste" enz
En denk zelf na. grrr
Dan lijkt het mij toch handiger om uit te gaan van de natuurtoestand en die slechts hier en daar met dwang bij te schaven (bescherming van eigendom, wetgeving ter voorkoming van kartels en monopoliemisbruik, etc.) om ontsporingen te voorkomen.
Welke natuurtoestand? Definieer die maar eens.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er situaties waarin het mis kan gaan. Maar is dat een reden om het kind met badwater weg te gooien en in te ruilen voor een ander systeem dat minstens net zo grote nadelen heeft?
Dan lijkt het mij toch handiger om uit te gaan van de natuurtoestand en die slechts hier en daar met dwang bij te schaven (bescherming van eigendom, wetgeving ter voorkoming van kartels en monopoliemisbruik, etc.) om ontsporingen te voorkomen.
Het erkenen en toekennen van bijvoorbeeld iets als eigendom is puur gebaseerd op een bepaalde ideologie. Ik vraag me echt af waarom er weerstand bestaat om gewoon toe te geven dat het algemene kennis is.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Kapitalisme is heel simpel. Ik heb iets, jij wilt iets en dan gaan we onderhandelen. Dat mechanisme is niet afhankelijk van geld.
Eigenlijk best interessant, misschien toch iets met onderwijs.
Hoe weet jij dit? Je kan het pas met zekerheid zeggen als het geprobeerd is...quote:
[..]
Natuurlijk zijn er situaties waarin het mis kan gaan. Maar is dat een reden om het kind met badwater weg te gooien en in te ruilen voor een ander systeem dat minstens net zo grote nadelen heeft?
Ik wil wel eens weten wat de grote nadelen zijn van het niks bezitten en geen geld meer in de wereld.
Hoe? Wie moet dat gaan doen? Waarom gebeurd dit al niet..?quote:Dan lijkt het mij toch handiger om uit te gaan van de natuurtoestand en die slechts hier en daar met dwang bij te schaven (bescherming van eigendom, wetgeving ter voorkoming van kartels en monopoliemisbruik, etc.) om ontsporingen te voorkomen.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Naar mijn bescheiden mening is de mens van nature vooral een egoïst die vooral erop uit is om het voor zichzelf goed voor elkaar te krijgen. En als maatschappelijke natuurtoestand zie ik dus een samenleving voor me waarin de mensen geen strobreed in de weg wordt gelegd om daadwerkelijk zo te handelen.quote:
[..]
Welke natuurtoestand? Definieer die maar eens.
Welnee. Ik kan ook zonder idelogie iets claimen, gewoon omdat ik het gemaakt of gevonden heb. Als jij sterker bent kan je het afpakken, dan richt ik een politie op om jou te stoppen.quote:
[..]
Het erkenen en toekennen van bijvoorbeeld iets als eigendom is puur gebaseerd op een bepaalde ideologie.
Omdat kapitalisme een mechanisme is, geen ideologie. Tenzij je op een communistische school hebt gezeten.quote:Ik vraag me echt af waarom er weerstand bestaat om gewoon toe te geven dat het algemene kennis is.
Misschien ben ik mijn hele jeugd wel voorgelogenquote:Eigenlijk best interessant, misschien toch iets met onderwijs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
