POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het nieuwe kabinet will 500.000 woningen gaan bouwen , die kunne ze beter in drente en overijssel bouwen dan gelijk met winkels ed
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Daar zijn ze al hard mee bezig, bouw bouw bouw en nog eens bouw.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 15:21 schreef Foksnor het volgende:
Het nieuwe kabinet will 500.000 woningen gaan bouwen , die kunne ze beter in drente en overijssel bouwen dan gelijk met winkels ed
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het gaat er toch om dat het onbetaalbaar gaat worden?quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 11:23 schreef Five_Horizons het volgende:
*Iedereen* krijgt gewoon AOW in Nederland als je 65 bent. Rijk of arm. Sterker: als jij 65 bent en je partner nog niet; dan krijg je op dit moment alvast de AOW van je partner erbij(da's per 2015 afgelopen...precies zodat de BB'ers er nog van profiteren)
Er zijn iets meer dan de 400.000 mensen 65-plussers
De vraag is of dat zo is als die 400.000 werklozen er straks niet meer zijn.
Ja laat alle pensioenen maar beheren door de verzekeraars, goed hoor die marktwerking 
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Op zich een goede maatregel, mits het beide kanten op werkt. Als de rente stijgt (verplichtingen voor het pensioenfonds dalen dan) of de beurskoersen stijgen (rendement neemt toe), zou de pensioenuitkering omhoog moeten gaan. Een variabele pensioenuitkering doet recht aan een situatie waarin zowel rente als rendement variabel zijn en geeft zodoende een resistenter pensioenstelsel.
Voor heel veel ondernemers is dat de gewoonste zaak ter wereld hoor.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:54 schreef Foksnor het volgende:
Ja laat alle pensioenen maar beheren door de verzekeraars, goed hoor die marktwerking
En dat is natuurlijk niet zonder reden gedaan. Stel dat de marktrente nu decennia lang ver onder de 4,25 % blijft dan zijn de verplichtingen altijd te rooskleurig voorgeschoteld waardoor er teveel pensioen wordt uitgekeerd. Na 10 jaar is zo'n gat niet meer te repareren zonder zeer ingrijpende maatregelen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 11:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Sterker nog. Voorheen werkte pensioenfondsen met een rekenrente. Die lag vast op zo rond de 4,25%. Vervolgens heeft de overheid bepaald dat er met de reeele marktrente gerekend moet worden. Mede daarom fluctueert de dekkingsgraad zo als een jojo heen en weer.
Door wie wou je het anders laten doen? De overheid die de dekkingsgraad onder druk zet door de rente zo laag te zetten, zodat mensen nieuwe schulden kunnen maken?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:54 schreef Foksnor het volgende:
Ja laat alle pensioenen maar beheren door de verzekeraars, goed hoor die marktwerking
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Er zijn op dit moment 3.200.000 mensen 65-plus en in 2020 zijn dat er 4.000.000.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 11:23 schreef Five_Horizons het volgende:
Er zijn iets meer dan de 400.000 mensen 65-plussers
Dat zijn er dus tien keer zo veel als jij denkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door petertje2 op 14-10-2010 13:53:08 ]
Succes, dan bouw je nauwelijks pensioen op want het risicoloos rendement (lees staatsobligaties van betrouwbare landen) is bijzonder laag.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 08:29 schreef SlevinX het volgende:
Van de zotten! Omdat ze zo nodig met ons pensioengeld gokken, moeten wij op de blaren zitten. En een andere keuze hebben wij niet. Het zelfde geld voor de banken, zonder bank krijg je geen salaris, maar die ratten kunnen het wel verliezen? Hoezo diefstal!
Volgens mij moeten sommige dingen gewoon risicoloos zijn. Een bank en pensioenopbouw bijvoorbeeld.
Beheer ja, bestuur ligt nog gewoon bij werknemers en werkgevers.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:54 schreef Foksnor het volgende:
Ja laat alle pensioenen maar beheren door de verzekeraars, goed hoor die marktwerking
Honey ! Take me drunk, i am home !
Of men gaat meer premie betalen en dat is natuurlijk ook weer niet de bedoeling. Ik denk dat de gemiddelde werknemer een rendement wil van 9,5 % zonder enige vorm van risico.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Succes, dan bouw je nauwelijks pensioen op want het risicoloos rendement (lees staatsobligaties van betrouwbare landen) is bijzonder laag.
(En als dat niet lukt geef je gewoon de verzekeraars de schuld
)
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik geef ze geen ongelijk.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde werknemer een rendement wil van 9,5 % zonder enige vorm van risico.
Een terechte opmerking. Onmogelijk is het niet, in de 19de eeuw is de rente bijv. decennia lang achter elkaar onder de 2,5% gebleven.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
En dat is natuurlijk niet zonder reden gedaan. Stel dat de marktrente nu decennia lang ver onder de 4,25 % blijft dan zijn de verplichtingen altijd te rooskleurig voorgeschoteld waardoor er teveel pensioen wordt uitgekeerd. Na 10 jaar is zo'n gat niet meer te repareren zonder zeer ingrijpende maatregelen.
Verder maakt de krimpende (beroeps)bevolking de kans op deflatie en een langdurig lage rente erg groot omdat de vraag naar allerlei producten en diensten zal dalen. Japan dat al wat verder is met de vergrijzing is hiervan een aardig voorbeeld.
Het gaat niet alleen om de rente an sich. Zolang je totaal rendement maar boven die 4,25% blijft, heb je niet te rooskleurig voorgesteld.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk niet zonder reden gedaan. Stel dat de marktrente nu decennia lang ver onder de 4,25 % blijft dan zijn de verplichtingen altijd te rooskleurig voorgeschoteld waardoor er teveel pensioen wordt uitgekeerd. Na 10 jaar is zo'n gat niet meer te repareren zonder zeer ingrijpende maatregelen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
4,25% is totaal niet realistisch bij een inkrimpende (beroeps)bevolking met een fors risico op deflatie.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
Het gaat niet alleen om de rente an sich. Zolang je totaal rendement maar boven die 4,25% blijft, heb je niet te rooskleurig voorgesteld.
Ik weet dat deflatie geen goede naam heeft, maar het lijkt me raadzaam dat mensen met deze gedachten is een keertje gaan verdiepen in het begrip deflatie en hoe het economische proces dan verloopt. Voordat in Japan de deflatie begon, had je eerst een tijd van inflatie, en daar zit het probleem juist. Inflatie is juist een veel groter probleem, maar wordt dankzij regulering aardig in toom gehouden, maar het gaat in de toekomst hoe dan ook een keer mis waar de Japanse deflatie een lachertje is.
http://mises.org/econsense/ch68.asp
En een Nederlandse samenvatting:
http://mises.org/econsense/ch68.asp
En een Nederlandse samenvatting:
quote:Volgens de Oostenrijkse School is deflatie het inkrimpen van de geldhoeveelheid. Het gevolg daarvan is dalende prijzen. Deflatie is geen gevaar voor de economie. Ten eerste wordt geld meer waard, zo ook de loon en het spaargeld. De mensen worden welvarender met hetzelfde nominale loon, omdat ze daarvan meer kunnen kopen. Ten tweede stimuleert het mensen om te sparen, zodat er kapitaal wordt opgebouwd. Hieruit kunnen weer investeringen worden gedaan in productiviteitsverbetering. Er kunnen meer goederen worden geproduceerd en tegen een lagere prijs. Hierdoor neemt de welvaart nog meer toe. Ten derde zullen de schommelingen in de economie kleiner worden. Inflatie bevordert het maken van schulden. De kredietexpansie neemt toe en er zullen zeepbellen ontstaan of vergroot worden. Tijdens een zeepbel worden met krediet waninvesteringen gedaan, die uiteindelijk verliesgevend zullen zijn en de welvaart zullen verlagen. Ook zal deflatie na het klappen van een zeepbel mensen dwingen om snel hun schulden af te bouwen en te gaan sparen. Met het kapitaal dat dan wordt opgebouwd, kunnen dan weer investeringen worden gedaan.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Voor hen is banksparenquote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Voor heel veel ondernemers is dat de gewoonste zaak ter wereld hoor.
Kun je gewoon zelf fiscaal vriendelijk sparen op de bank
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Nee, ondernemers moeten zelf een pensioenverzekering afsluiten.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 14:58 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Voor hen is banksparen
Kun je gewoon zelf fiscaal vriendelijk sparen op de bank
Ja dat moeten bevalt me helemaal niet, riekt naar kartelvorming door de overheidquote:Op donderdag 14 oktober 2010 15:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ondernemers moeten zelf een pensioenverzekering afsluiten.
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Ze mogen het. Het kan overigens geen kwaad je een beetje in de materie te verdiepen door af en toe een krant ofzo te lezen.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 18:12 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ja dat moeten bevalt me helemaal niet, riekt naar kartelvorming door de overheid
Dat moet dan maar snel stoppenquote:
zulke zaken kun je niet verplichten, als iemand geen pensioen wil opbouwen, dan moet dat kunnen
En zeker geen verplicht neringdoen bij malafide verzekeraars
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Het enige wat ik zeg is dat de kans dat je in een situatie van deflatie gemiddeld 4,25% rendement per jaar gaat halen nogal onrealistisch is.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 14:44 schreef mlg het volgende:
Ik weet dat deflatie geen goede naam heeft, maar het lijkt me raadzaam dat mensen met deze gedachten is een keertje gaan verdiepen in het begrip deflatie en hoe het economische proces dan verloopt.
Maar sparen brengt juist weer heel veel op, omdat de rente erg hoog staat. Je hebt overigens gelijk, maar zodra het geld weer gestabiliseerd is gaan de gouden poorten open.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 19:26 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het enige wat ik zeg is dat de kans dat je in een situatie van deflatie gemiddeld 4,25% rendement per jaar gaat halen nogal onrealistisch is.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Bij deflatie staat de rente helemaal niet hoog.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 19:42 schreef mlg het volgende:
Maar sparen brengt juist weer heel veel op, omdat de rente erg hoog staat.
Ook hier zie Japan: vrijwel 0% rente sinds vele jaren.
Jawel, tenzij de centrale bank de rente laag blijft houden natuurlijk. In een vrije markt zal de rente omhoog gaan bij deflatie. In Japan wouden ze de economie stimuleren door mensen goedkoop geld te laten lenen. Staat als het goed is wel in mijn links, anders moet je op mises.org even het boek 'wat heeft de overheid met ons geld gedaan" openen, daar staat het sowieso in.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 19:48 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Bij deflatie staat de rente helemaal niet hoog.
Ook hier zie Japan: vrijwel 0% rente sinds vele jaren.
http://rothbard.be/bestanden/boeken/WHDOMOGG.pdf
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Reële rente kan ook bij deflatie hoog staan hoor, weet echter niet of dat het geval is.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 19:48 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Bij deflatie staat de rente helemaal niet hoog.
Ook hier zie Japan: vrijwel 0% rente sinds vele jaren.
Deflatie kan alleen worden bestreden door de waardering van vastgoed op te drijven zodat men meer gaat lenen op basis van "bezit", en men auto's en derg gaat kopenquote:Op donderdag 14 oktober 2010 19:54 schreef mlg het volgende:
[..]
Jawel, tenzij de centrale bank de rente laag blijft houden natuurlijk. In een vrije markt zal de rente omhoog gaan bij deflatie. In Japan wouden ze de economie stimuleren door mensen goedkoop geld te laten lenen. Staat als het goed is wel in mijn links, anders moet je op mises.org even het boek 'wat heeft de overheid met ons geld gedaan" openen, daar staat het sowieso in.
http://rothbard.be/bestanden/boeken/WHDOMOGG.pdf
Dus het verstrekken van hypotheken moet beter gaan, iedereen moet een hypotheek kunnen krijgen, dat is goed voor de economie.
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Zodra kapitaal duurder wordt ontstaat er onherroepelijk weer inflatie omdat die hogere rentevergoeding uiteindelijk door de consument betaald moet worden.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 19:54 schreef mlg het volgende:
In een vrije markt zal de rente omhoog gaan bij deflatie. In Japan wouden ze de economie stimuleren door mensen goedkoop geld te laten lenen.
Deflatie ontstaat juist in situaties van economische krimp waarbij er weinig vraag naar goederen en diensten is en daardoor ook weinig vraag naar kapitaal is, wat de rente laag houdt.
[ Bericht 0% gewijzigd door petertje2 op 14-10-2010 20:12:41 ]
Welke idioot neemt er een hypotheek in een tijd van deflatie?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 20:00 schreef Verburg_K het volgende:
Dus het verstrekken van hypotheken moet beter gaan, iedereen moet een hypotheek kunnen krijgen, dat is goed voor de economie.
Dan wordt je reele schuld ieder jaar groter.
Geld sparen is dan het devies en al dat gespaarde geld zorgt weer voor een overaanbod aan kapitaal waar geen vraag naar is, houdt daarmee de rente laag en de deflatie in stand.
|
|
