POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daartegenover staat natuurlijk wel dat de lage rente icm de hypotheekrenteaftrek zorgt voor duurdere huizen, en dus bij verkoop meer opbrengsten, wat men weer kan gebruiken naast het pensioen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nee, als je het overzicht goed leest staat er niet wat je gegarandeerd gaat opbouwen, maar staat er een bedrag waar je op uit zou kunnen komen kunnen bij een verwacht rendement. Als dat rendement niet wordt gehaald haal je dat bedrag dus ook niet. Het overzicht is in feite niet anders dan het verwachte rendementsoverzicht dat je bij een koopsompolis krijgt.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Jaarlijks krijg ik een overzicht en krijg ik te zien wat ik ga opbouwen (hetzij via een middelloonsysteem, hetzij via een beschikbare premieregeling). Wanneer ik dan uiteindelijk op de einddatum met pensioen ga, is het vreemd dat ik dan niet de zekerheid heb dat die zak geld die ik gespaard heb, er is.
Dat hoeft niet. Dat kan ook gegarandeerd zijn.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:04 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Nee, als je het overzicht goed leest staat er niet wat je gegarandeerd gaat opbouwen, maar staat er een bedrag waar je op uit zou kunnen komen kunnen bij een verwacht rendement
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is onwaarschijnlijk omdat door de inkrimpende (beroeps)bevolking de vraag naar huizen sterk zal afnemen en dat zal de prijzen onder druk gaan zetten. Daarnaast lijkt een lage rente aardig maar bij deflatie (en die is in een krimp-situatie niet onwaarschijnlijk) neemt de hypotheekschuld in feite jaarlijks toe en dat zal het animo om een huis te kopen nog verder doen afnemen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:01 schreef mlg het volgende:
Daartegenover staat natuurlijk wel dat de lage rente icm de hypotheekrenteaftrek zorgt voor duurdere huizen, en dus bij verkoop meer opbrengsten, wat men weer kan gebruiken naast het pensioen.
Ik denk dat wij dat niet zo gaan voelen. Zal nog wel een generatietje of 2 duren voordat de prijzen echt gaan zakken om deze reden.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:08 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Dat is onwaarschijnlijk omdat door de inkrimpende (beroeps)bevolking de vraag naar huizen sterk zal afnemen en dat zal de prijzen onder druk gaan zetten.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat zeker met een hogere huurwaardeforafait waardoor het teruggaaf-effect beduidend lager zal zijn.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:08 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Dat is onwaarschijnlijk omdat door de inkrimpende (beroeps)bevolking de vraag naar huizen sterk zal afnemen en dat zal de prijzen onder druk gaan zetten. Daarnaast lijkt een lage rente aardig maar bij deflatie (en die is in een krimp-situatie niet onwaarschijnlijk) neemt de hypotheekschuld in feite jaarlijks toe en dat zal het animo om een huis te kopen nog verder doen afnemen.
Voortaan is het verstandig om snel en volledig af te lossen
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Nou, dat gaat wel sneller. Kijk maar eens naar de prijzen in ontvolkende regio's zoals Groningen, Friesland, Limburg en Zeeland.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik denk dat wij dat niet zo gaan voelen. Zal nog wel een generatietje of 2 duren voordat de prijzen echt gaan zakken om deze reden.
kunnen de babyboomers daar naartoe trekkenquote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:15 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Nou, dat gaat wel sneller. Kijk maar eens naar de prijzen in ontvolkende regio's zoals Groningen, Friesland, Limburg en Zeeland.
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Zonder openbaar vervoer, ziekenhuis, winkels, etc. in de buurt is dat voor vergrijzende babyboomers niet zo aantrekkelijk.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:16 schreef Foksnor het volgende:
Kunnen de babyboomers daar naartoe trekken
Ik woon in overijssel, en geloof mij maar dat het openbaar vervoer zorg en leefomstandigheden hier beter is voor de babyboom generatie dan in andere regio's.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:18 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Zonder openbaar vervoer, ziekenhuis, winkels, etc. in de buurt is dat voor vergrijzende babyboomers niet zo aantrekkelijk.
Maar ik geloof eerlijk gezegd niet dat als de vraag naar huizen afneemt, dat de hypotheken en dus huizen goedkoper worden. Ze zullen vrij snel het aanbod beperken door nieuwe winkelcentra etc. te bouwen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het nieuwe kabinet will 500.000 woningen gaan bouwen , die kunne ze beter in drente en overijssel bouwen dan gelijk met winkels ed
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Daar zijn ze al hard mee bezig, bouw bouw bouw en nog eens bouw.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 15:21 schreef Foksnor het volgende:
Het nieuwe kabinet will 500.000 woningen gaan bouwen , die kunne ze beter in drente en overijssel bouwen dan gelijk met winkels ed
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het gaat er toch om dat het onbetaalbaar gaat worden?quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 11:23 schreef Five_Horizons het volgende:
*Iedereen* krijgt gewoon AOW in Nederland als je 65 bent. Rijk of arm. Sterker: als jij 65 bent en je partner nog niet; dan krijg je op dit moment alvast de AOW van je partner erbij(da's per 2015 afgelopen...precies zodat de BB'ers er nog van profiteren)
Er zijn iets meer dan de 400.000 mensen 65-plussers
De vraag is of dat zo is als die 400.000 werklozen er straks niet meer zijn.
Ja laat alle pensioenen maar beheren door de verzekeraars, goed hoor die marktwerking 
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Op zich een goede maatregel, mits het beide kanten op werkt. Als de rente stijgt (verplichtingen voor het pensioenfonds dalen dan) of de beurskoersen stijgen (rendement neemt toe), zou de pensioenuitkering omhoog moeten gaan. Een variabele pensioenuitkering doet recht aan een situatie waarin zowel rente als rendement variabel zijn en geeft zodoende een resistenter pensioenstelsel.
Voor heel veel ondernemers is dat de gewoonste zaak ter wereld hoor.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:54 schreef Foksnor het volgende:
Ja laat alle pensioenen maar beheren door de verzekeraars, goed hoor die marktwerking
En dat is natuurlijk niet zonder reden gedaan. Stel dat de marktrente nu decennia lang ver onder de 4,25 % blijft dan zijn de verplichtingen altijd te rooskleurig voorgeschoteld waardoor er teveel pensioen wordt uitgekeerd. Na 10 jaar is zo'n gat niet meer te repareren zonder zeer ingrijpende maatregelen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 11:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Sterker nog. Voorheen werkte pensioenfondsen met een rekenrente. Die lag vast op zo rond de 4,25%. Vervolgens heeft de overheid bepaald dat er met de reeele marktrente gerekend moet worden. Mede daarom fluctueert de dekkingsgraad zo als een jojo heen en weer.
Door wie wou je het anders laten doen? De overheid die de dekkingsgraad onder druk zet door de rente zo laag te zetten, zodat mensen nieuwe schulden kunnen maken?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:54 schreef Foksnor het volgende:
Ja laat alle pensioenen maar beheren door de verzekeraars, goed hoor die marktwerking
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Er zijn op dit moment 3.200.000 mensen 65-plus en in 2020 zijn dat er 4.000.000.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 11:23 schreef Five_Horizons het volgende:
Er zijn iets meer dan de 400.000 mensen 65-plussers
Dat zijn er dus tien keer zo veel als jij denkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door petertje2 op 14-10-2010 13:53:08 ]
Succes, dan bouw je nauwelijks pensioen op want het risicoloos rendement (lees staatsobligaties van betrouwbare landen) is bijzonder laag.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 08:29 schreef SlevinX het volgende:
Van de zotten! Omdat ze zo nodig met ons pensioengeld gokken, moeten wij op de blaren zitten. En een andere keuze hebben wij niet. Het zelfde geld voor de banken, zonder bank krijg je geen salaris, maar die ratten kunnen het wel verliezen? Hoezo diefstal!
Volgens mij moeten sommige dingen gewoon risicoloos zijn. Een bank en pensioenopbouw bijvoorbeeld.
Beheer ja, bestuur ligt nog gewoon bij werknemers en werkgevers.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:54 schreef Foksnor het volgende:
Ja laat alle pensioenen maar beheren door de verzekeraars, goed hoor die marktwerking
Honey ! Take me drunk, i am home !
Of men gaat meer premie betalen en dat is natuurlijk ook weer niet de bedoeling. Ik denk dat de gemiddelde werknemer een rendement wil van 9,5 % zonder enige vorm van risico.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Succes, dan bouw je nauwelijks pensioen op want het risicoloos rendement (lees staatsobligaties van betrouwbare landen) is bijzonder laag.
(En als dat niet lukt geef je gewoon de verzekeraars de schuld
)
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik geef ze geen ongelijk.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde werknemer een rendement wil van 9,5 % zonder enige vorm van risico.
Een terechte opmerking. Onmogelijk is het niet, in de 19de eeuw is de rente bijv. decennia lang achter elkaar onder de 2,5% gebleven.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
En dat is natuurlijk niet zonder reden gedaan. Stel dat de marktrente nu decennia lang ver onder de 4,25 % blijft dan zijn de verplichtingen altijd te rooskleurig voorgeschoteld waardoor er teveel pensioen wordt uitgekeerd. Na 10 jaar is zo'n gat niet meer te repareren zonder zeer ingrijpende maatregelen.
Verder maakt de krimpende (beroeps)bevolking de kans op deflatie en een langdurig lage rente erg groot omdat de vraag naar allerlei producten en diensten zal dalen. Japan dat al wat verder is met de vergrijzing is hiervan een aardig voorbeeld.
Het gaat niet alleen om de rente an sich. Zolang je totaal rendement maar boven die 4,25% blijft, heb je niet te rooskleurig voorgesteld.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk niet zonder reden gedaan. Stel dat de marktrente nu decennia lang ver onder de 4,25 % blijft dan zijn de verplichtingen altijd te rooskleurig voorgeschoteld waardoor er teveel pensioen wordt uitgekeerd. Na 10 jaar is zo'n gat niet meer te repareren zonder zeer ingrijpende maatregelen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
|
|
