Ik word een beetje moe van die mensen die denken dat ze de hoofdprijs kunnen krijgen voor gedateerde rotzooi waar nooit iets aan gedaan is.quote:Op maandag 11 oktober 2010 15:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dan bied je dat toch minder?
Ik wordt een beetje moe van mensen die zeggen dat het hele huis meteen rotzooi is omdat de keuken niet vernieuwd is. Vaak kan je dan idd beter 15k zakken dan er een nieuwe keuken in plaatsen voor verkoop, want die keuken wil toch iedereen anders.
beter - 15.000 dan zie je dat later wel hequote:Op maandag 11 oktober 2010 14:49 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Voor 5000 heb je een prima badkamer en voor 7000 een prima keuken. Dus voor 15000 is dat beide in prima staat. Je staart je toch niet blind daarop?
Aan de andere kant is er op dit moment veel aanbod en kun je als koper nu, meer dan in het verleden, rekening houden met belangrijke details als sanitair/keuken. Het is toch mooi meegenomen als dat in goede staat en naar je smaak is en je niet eerst een bak geld en tijd er tegenaan moet gooien om het in orde te maken.quote:Op maandag 11 oktober 2010 14:49 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Voor 5000 heb je een prima badkamer en voor 7000 een prima keuken. Dus voor 15000 is dat beide in prima staat. Je staart je toch niet blind daarop?
Je bent verwend....quote:Op maandag 11 oktober 2010 15:06 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Die troep eruithalen en een degelijke nieuwe erin zetten? Tel daar maar 20.000 minimaal voor.
Alleen voor de badkamer al.
Ja uiteraard... Maar om daarop een huis af te serveren is nogal kortzichtig, maargoed dat is zijn tekortkoming, niet de mijne.quote:Op maandag 11 oktober 2010 18:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
Aan de andere kant is er op dit moment veel aanbod en kun je als koper nu, meer dan in het verleden, rekening houden met belangrijke details als sanitair/keuken. Het is toch mooi meegenomen als dat in goede staat en naar je smaak is en je niet eerst een bak geld en tijd er tegenaan moet gooien om het in orde te maken.
Dooddoenerquote:
Het huis word niet afgeserveerd, de vraagprijs... die is gewoon te hoog, ik zou gewoon het bedrag wat het kost om dat in orde te maken van de vraagprijs afhalen.quote:Op maandag 11 oktober 2010 22:25 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ja uiteraard... Maar om daarop een huis af te serveren is nogal kortzichtig, maargoed dat is zijn tekortkoming, niet de mijne.
5000 EUR sparen per jaar is voor vele onmogelijk. 20000EUR lenen voor een keuken is daarentegen heel normaal, men noemt dat een investering.quote:Je bent verwend....
De staat van een onderdeel is vaak representatief voor het geheel. Iemand die het niet kan schelen dat z'n sanitair gaar is, zal zich meestal ook niet actief bezig houden met het leidingwerk, lekkages, vocht, kozijnen, etc. Dus de kans is groot dat je nog wel meer verrassingen tegen komt.quote:Op maandag 11 oktober 2010 22:25 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ja uiteraard... Maar om daarop een huis af te serveren is nogal kortzichtig, maargoed dat is zijn tekortkoming, niet de mijne.
joh wat zijn nu die kosten helemaalquote:Op maandag 11 oktober 2010 22:45 schreef eleusis het volgende:
[..]
De staat van een onderdeel is vaak representatief voor het geheel. Iemand die het niet kan schelen dat z'n sanitair gaar is, zal zich meestal ook niet actief bezig houden met het leidingwerk, lekkages, vocht, kozijnen, etc. Dus de kans is groot dat je nog wel meer verrassingen tegen komt.
Euh, ik reageerde op een badkamer van 20.000....quote:Op maandag 11 oktober 2010 22:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dooddoener![]()
Ik noem dat kritisch... je weet wel.... niet teveel willen betalen voor iemand anders zijn afgeleefde bende. Bij afgeleefde bende hoort een mini-prijsje
Dat is juist mijn punt.....quote:Op maandag 11 oktober 2010 22:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het huis word niet afgeserveerd, de vraagprijs... die is gewoon te hoog, ik zou gewoon het bedrag wat het kost om dat in orde te maken van de vraagprijs afhalen.
Ok... dan zijn we het daar over eens. Je hoort in de huizenprogramma's op TV vaak dat je huis veeeeeel meer waard is met een leuke badkamer of keuken. Dat is waar, maar je moet dan ook eerst zelf flink investeren, netto schiet je er niet zo veel mee op. Althans als je potentiele kopers geen leentokkies zijn die meteen 50k extra neertellen voor een mooie badkamer + keukenquote:
Onderschat emotie niet bij het kopen van een huis. Ik zou graag onderstaand experiment wel eens willen proberen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 08:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ok... dan zijn we het daar over eens. Je hoort in de huizenprogramma's op TV vaak dat je huis veeeeeel meer waard is met een leuke badkamer of keuken. Dat is waar, maar je moet dan ook eerst zelf flink investeren, netto schiet je er niet zo veel mee op. Althans als je potentiele kopers geen leentokkies zijn die meteen 50k extra neertellen voor een mooie badkamer + keuken
Uiteraard heb je gelijk, maar dat komt omdat leentokkies nou niet bepaald over een stabiel karakter beschikken, die willen glitter and glamour en directe bevrediging van hun behoeften daaraanquote:Op dinsdag 12 oktober 2010 12:56 schreef lutser.com het volgende:
En dan 2 groepen mensen laten kijken en een schatting van de prijs maken. Ik vermoed dat het verschil verrassend groot is.
Minimaal 20.000 euro voor een nieuwe badkamer? Schei uit joh!quote:Op maandag 11 oktober 2010 15:06 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Die troep eruithalen en een degelijke nieuwe erin zetten? Tel daar maar 20.000 minimaal voor.
Alleen voor de badkamer al.
Het kan wel, als je naar de Mandemaker groep gata en niet afdingt.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 22:27 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Minimaal 20.000 euro voor een nieuwe badkamer? Schei uit joh!
Subsidies....quote:'Meer stimulans nodig voor kopen huurwoning'
Het zou goed zijn als huurders meer mogelijkheden zouden krijgen om hun woning te kopen. Dit verdient de voorkeur boven het kooprecht van huurders dat in het regeerakkoord van VVD en CDA wordt voorgesteld. Dit voornemen van het nieuwe kabinet is ‘ondoordacht’.
Dit zegt Louis Hosman van het onderzoeksbureau Public Vision. Hij heeft onderzoek gedaan naar de verkoop van corporatiewoningen.
Hosman vindt dat het nieuwe kabinet bij huurders ‘te grote verwachtingen schept’. “In België bestaat er een vorm van kooprecht en hier zie je dat slechts een beperkt aantal corporatiewoningen wordt verkocht. Huurders zijn vaak veel duurder uit, als ze hun woningen kopen. Het is ongunstig voor hen. En stel dat bij een appartementenblok van twintig woningen slechts één huurder van zijn kooprecht gebruik maakt. Dat betekent dat die appartementen gesplitst moeten worden en dat er een aparte Vereniging van Eigenaren voor één appartement moet worden opgericht. Dat is heel onhandig en kost heel veel geld.”
De onderzoeker vindt wel dat huurders meer stimulansen moeten krijgen om de woning te kopen, zoals het verkrijgen van kortingen of subsidies.
Hosman heeft ook kritiek op het voorstel van om in tien jaar 800.000 huurwoningen te verkopen. Dit voorstel werd tijdens de afgelopen kabinetsformatie gelanceerd door Arthur Docters van Leeuwen (oud-voorzitter AFM), Sweder van Wijnbergen (hoogleraar Economie) en Hans Hillen (CDA-senator, nu minister van Defensie). “Dit betekent voor de corporaties een verdubbeling of verdrievoudiging van de verkoop van de woningen. Het is zeer twijfelachtig of de corporaties deze ambities kunnen waarmaken.”
Bron: NVM
Daar kunnen wij natuurlijk niets aan doen dat je nog niet genoeg verdient om de exorbitante huurverhoging te gaan krijgen en ook niet in de 52% HRA schaal valt.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:05 schreef xenobinol het volgende:
dus kopen is absoluut nooit niet een optie, zelfs al zou de huur verhoogd worden.
Jou huur is dan ook niet marktconform. Bovendien denk ik niet dat jij rekening houd met de eindwaarde van het huis, nadat de lening is afbetaald, die jij ook niet hebt als je huurt.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Subsidies....![]()
Docters van Leeuwen(is er een grotere faalhaas te vinden in NL
)
Kortom... fantasie plan om de bubble in stand te houden
Ik heb even gerekend aan mijn eigen situatie, ik zou ruim 200 euro per maand duurder uit zijn als ik mijn woning zou kopen voor de prijs die de verhuurder in gedachten heeft. Dan heb ik nog geen eens rekenschap gehouden met reservering voor onderhoud, dus kopen is absoluut nooit niet een optie, zelfs al zou de huur verhoogd worden.
+aflossing waardoor je over een tijd 'gratis' woont + dat je met een hypotheek elk jaar hetzelfde betaald en de huur elk jaar omhoog gaat.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:39 schreef Emu het volgende:
[..]
Jou huur is dan ook niet marktconform. Bovendien denk ik niet dat jij rekening houd met de eindwaarde van het huis, nadat de lening is afbetaald, die jij ook niet hebt als je huurt.
Als je mijn huis zou zien zou je zelf kunnen constateren dat de huur zelfs aan de hoge kant is.quote:
800.000 huurwoningen verkopen in tien jaar??quote:Hosman heeft ook kritiek op het voorstel van om in tien jaar 800.000 huurwoningen te verkopen. Dit voorstel werd tijdens de afgelopen kabinetsformatie gelanceerd door Arthur Docters van Leeuwen (oud-voorzitter AFM), Sweder van Wijnbergen (hoogleraar Economie) en Hans Hillen (CDA-senator, nu minister van Defensie). “Dit betekent voor de corporaties een verdubbeling of verdrievoudiging van de verkoop van de woningen. Het is zeer twijfelachtig of de corporaties deze ambities kunnen waarmaken.”
Bron: NVM
Ik beweer ook niet dat er aan kopen geen voordelen zitten, ik doel er op dat de vraagprijs van de corporatie echt veel te hoog is voor datgene wat je dan koopt nl. een afgeleefde corporatiewoning van 30 jaar oud voor de prijs van een nieuwbouwwoning. In een nieuwbouwproject op 5 minuten loopafstand koop je nieuwbouwwoningen die kwa woonruimte en kavelgrote gelijk zijn en slechts 20k meer kosten dan een 30 jaar oude afgeleefde woningquote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:44 schreef inXs het volgende:
[..]
+aflossing waardoor je over een tijd 'gratis' woont + dat je met een hypotheek elk jaar hetzelfde betaald en de huur elk jaar omhoog gaat.
Heeft je WBV dan al een aanbieding gedaan hoeveel ze ervoor willen hebben? Of zuig je dit uit je duim?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:53 schreef xenobinol het volgende:
Ik beweer ook niet dat er aan kopen geen voordelen zitten, ik doel er op dat de vraagprijs van de corporatie echt veel te hoog is voor datgene wat je dan koopt nl. een afgeleefde corporatiewoning van 30 jaar oud voor de prijs van een nieuwbouwwoning. In een nieuwbouwproject op 5 minuten loopafstand koop je nieuwbouwwoningen die kwa woonruimte en kavelgrote gelijk zijn en slechts 20k meer kosten dan een 30 jaar oude afgeleefde woning
Toch een kwestie van prijzen verlagen naar de marktprijs?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:49 schreef Foksnor het volgende:
[..]
800.000 huurwoningen verkopen in tien jaar??
Dat lukt niet . 50.000 per jaar is het maximum
Het is wel 8 miljard aan inkomsten publiek geld voor de corporaties
Ze verkopen al onder de huidige vraagprijzen en terecht , anders gaat het nietquote:Op zaterdag 16 oktober 2010 20:13 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Toch een kwestie van prijzen verlagen naar de marktprijs?
De ene keer wordt er geroepen dat de prijzen omlaag moeten en de andere keer dat er toch niet verkocht wordt, door dezelfde personen...quote:Op zaterdag 16 oktober 2010 20:13 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Toch een kwestie van prijzen verlagen naar de marktprijs?
Een complete verarming natuurlijk. Feitelijk is de tijd voorbij dat je kon profiteren van een dubbel salaris. Nu mogen ook de kinderloze mensen meebetalen aan de dromen van asociale gezinnen met crashkinderenquote:Op maandag 18 oktober 2010 12:08 schreef Bayswater het volgende:
Kinderopvang steeds belangrijker voor werkenden
Tsja, je moet die tophypotheek toch blijven betalen met twee baantjes.
Dat was voorheen toch ook al het geval, net zoals kinderlozen ook via belastingen bijdragen aan kinderbijslag, de gratis ziektekosten verzekering voor die kinderen , en zo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden.quote:Op maandag 18 oktober 2010 12:41 schreef xenobinol het volgende:
. Nu mogen ook de kinderloze mensen meebetalen aan de dromen van asociale gezinnen met crashkinderen![]()
Natuurlijk, maar de vergoeding voor kinderopvang is daarbij gekomen. Met als negatieve gevolg dat de huizenprijzen mede stegen doordat mensen met twee inkomens meer konden betalen. Nu is dat de standaard geworden. Het voordeel van een dubbel inkomen is verdwenen en de nadelen zijn gebleven. Feitelijk mogen kinderloze mensen meebetalen aan de hoge huizenprijzen, een kwalijke ontwikkeling imo.quote:Op maandag 18 oktober 2010 12:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat was voorheen toch ook al het geval, net zoals kinderlozen ook via belastingen bijdragen aan kinderbijslag, de gratis ziektekosten verzekering voor die kinderen , en zo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden.
Als al die mensen paniekerig beginnen te schreeuwen zodra er wat minder toeslag word gegeven dan weet je hoe laat het is voor sommigen, tot hun oogkassen toe gefinancierdquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:04 schreef Basp1 het volgende:
Ja verdraai het maar helemaal in je eigen straatje . Heb je enige onderbouwing met grafiekjes/cijfers dat sinds de invoering van de kinderopvangtoeslag er ook nog een extra stijging in de huizenprijzen zat. We zien de curve van gemiddele huizenprijzen wel opeens veranderen nadat de banken de financiering van huizen op 2 inkomens geregeld hebben, en banken het aflossingsvrije hypotheek product hebben uitgevonden.
Vroeger maakte alleen de kinderen een hoop herrie...quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:14 schreef Basp1 het volgende:
Ik lees alleen nergens berichten over paniekerig schreeuwen.
Een collega van mij heeft een woning in 020 waarvoor hij zo'n 650k, deed deze uitspraak:quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:39 schreef Istrilyin het volgende:
Op mijn werk laatst een paar gesprekken gehad met mensen (met name collega's) die hun woning graag willen verkopen... Wat opvalt is hoe de verhalen ongeveer hetzelfde zijn. Terugkomende thema's:
"Tja het staat al 9 maanden te koop... Weinig bezichtigingen, maar ja je moet gewoon geluk hebben."
"Ik ga het binnenkort even van de markt halen maar, om na een paar maanden weer erop te zetten."
"Als iemand nog een koper weet... Oh nee ik zeg op voorhand niet hoeveel er van de prijs af mag."
"De prijs verlagen? Nee, aan de prijs ligt het niet hoor. Als iemand de woning echt wil, dan betaalt hij gewoon een bedrag gerelateerd aan de vraagprijs. Dus die kan het beste niet te laag zijn."
"Eigenlijk zit ik vast... Als ik de prijs verlaag heb ik een restschuld. Herfinancieren kan niet."
"Iedereen zit op elkaar te wachten, dat is het gewoon."
"Nou ja, voorlopig heb ik een huurder. Als de prijzen weer stijgen, dan gaat 'ie weer in de verkoop."
Ik schat: 2011 - rude awakening year in het land.
Tot de rente gaat stijgen, dan breekt de pleuris uitquote:Op maandag 18 oktober 2010 13:39 schreef Istrilyin het volgende:
Op mijn werk laatst een paar gesprekken gehad met mensen (met name collega's) die hun woning graag willen verkopen... Wat opvalt is hoe de verhalen ongeveer hetzelfde zijn. Terugkomende thema's:
"Tja het staat al 9 maanden te koop... Weinig bezichtigingen, maar ja je moet gewoon geluk hebben."
"Ik ga het binnenkort even van de markt halen maar, om na een paar maanden weer erop te zetten."
"Als iemand nog een koper weet... Oh nee ik zeg op voorhand niet hoeveel er van de prijs af mag."
"De prijs verlagen? Nee, aan de prijs ligt het niet hoor. Als iemand de woning echt wil, dan betaalt hij gewoon een bedrag gerelateerd aan de vraagprijs. Dus die kan het beste niet te laag zijn."
"Eigenlijk zit ik vast... Als ik de prijs verlaag heb ik een restschuld. Herfinancieren kan niet."
"Iedereen zit op elkaar te wachten, dat is het gewoon."
"Nou ja, voorlopig heb ik een huurder. Als de prijzen weer stijgen, dan gaat 'ie weer in de verkoop."
Ik schat: 2011 - rude awakening year in het land.
Die makelaar is wel een heerlijk stereotypequote:Op woensdag 13 oktober 2010 11:29 schreef xenobinol het volgende:
Hilarisch![]()
http://www.youtube.com/user/vastgoedzeepbel#p/u/2/vA8sVTeyOBs
"de korting geld tot 1 januari, daarna gaan de prijzen wat ons betreft terug naar het oude niveau"
Tuurlijk... in jouw wereld werkt dat soort praat![]()
Alsof het filantropen zijn die mensen tijdelijk graag een voordeeltje gunnen, feit is dat ze met onverkoopbare woningen zitten en er flinke kortingen op moeten geven om er vanaf te komen. Dan kun je dat soort dingen wel (onzeker aan de lichaamstaal te zien) roepen, maar dan maak je jezelf nog ongeloofwaardiger. Ach... ja... de vastgoedsector beschikt nu eenmaal niet over getalenteerde verkopers, was nooit nodig dus men heeft de skills nooit ontwikkeld
True.... bij zo'n mannetje zou ik meteen op mijn hoede zijnquote:Op maandag 18 oktober 2010 17:17 schreef tjoptjop het volgende:
Die makelaar is wel een heerlijk stereotype
Ja, echt schoenenquote:Op maandag 18 oktober 2010 17:45 schreef tjoptjop het volgende:
Wat voor schoenen zal die makelaar dragen:
A:
[ afbeelding ]
Wat ik altijd hoor:"Je hebt uiteindelijk maar één koper nodig"quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:39 schreef Istrilyin het volgende:
Op mijn werk laatst een paar gesprekken gehad met mensen (met name collega's) die hun woning graag willen verkopen... Wat opvalt is hoe de verhalen ongeveer hetzelfde zijn. Terugkomende thema's:
"Tja het staat al 9 maanden te koop... Weinig bezichtigingen, maar ja je moet gewoon geluk hebben."
"Ik ga het binnenkort even van de markt halen maar, om na een paar maanden weer erop te zetten."
"Als iemand nog een koper weet... Oh nee ik zeg op voorhand niet hoeveel er van de prijs af mag."
"De prijs verlagen? Nee, aan de prijs ligt het niet hoor. Als iemand de woning echt wil, dan betaalt hij gewoon een bedrag gerelateerd aan de vraagprijs. Dus die kan het beste niet te laag zijn."
"Eigenlijk zit ik vast... Als ik de prijs verlaag heb ik een restschuld. Herfinancieren kan niet."
"Iedereen zit op elkaar te wachten, dat is het gewoon."
"Nou ja, voorlopig heb ik een huurder. Als de prijzen weer stijgen, dan gaat 'ie weer in de verkoop."
Ik schat: 2011 - rude awakening year in het land.
Nederland had maar één wedstrijd meer moeten winnen om wereldkampioen te worden.quote:Op maandag 18 oktober 2010 18:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat ik altijd hoor:"Je hebt uiteindelijk maar één koper nodig"
En op een dag zal dat ook gebeuren.quote:Op maandag 18 oktober 2010 22:27 schreef droom_econoom8 het volgende:
Nederland had maar één wedstrijd meer moeten winnen om wereldkampioen te worden.
De NVM rapporteert ook slecht nieuws m.b.t. de appartementenquote:Op maandag 18 oktober 2010 22:37 schreef droom_econoom8 het volgende:
Doordat het aan de onderkant goedkoper wordt, komt dus de hele markt in neerwaartse beweging.
WTF structuele leegstand in 020, ondanks de locatie, ondanks de schaarste, ondanks alle andere argumenten die die vastgoedfanboys kunnen verzinnen, OMFG hoe is het mogelijkquote:'Sombere toekomst appartementen'
Op de koopwoningmarkt zijn appartementen zowel absoluut als relatief oververtegenwoordigd in het aanbod. Het lijkt dat hier een grote ongelijkheid is ontstaan tussen vraag en aanbod.
Dit blijkt uit een marktanalyse van adviesbureau Dankers & Frank over de woningmarkt in het derde kwartaal 2010.
Het bureau verwacht dat overheden en projectontwikkelaars zich in de nabije toekomst voornamelijk zullen inzetten voor binnenstedelijke bouw in de vorm van appartementen. Hierdoor zal de scheefgroei in vraag en aanbod in deze categorie in de toekomst escaleren.
“Voor appartementen ziet de toekomst er somber uit. Deze ontwikkeling zal uiteindelijk tot leegstand leiden, zoals dit in de zakelijke vastgoedmarkt nu grootschalig het geval is. De eerste tekenen van structurele leegstand zijn al zichtbaar in bijvoorbeeld Amsterdam”, schrijft Dankers & Frank.
Het bureau omschrijft de situatie op de woningmarkt als ‘onveranderd slecht’.
Bron: NVM
In de media werd eind 2009 geroepen dat het piekfijn ging met de woningmarkt in 020. Mijn collega uit 020 krijgt al heel lang geen kijkers meer in zijn appartement. Zou best kunnen dat er even wat mensen waren die snel een woning kochten omdat ze dachten dat herstel nabij was en NU het moment was om te kopenquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 10:35 schreef Basp1 het volgende:
Kijken we naar het grafiekje bij dit onderzoek zien we dat het een filterdun onderzoek is met lijntjes die pieken en dalen vertonen. En waarbij we ook deze conclusie voor de ander woningsoorten kunnen trekken.![]()
Waarbij ik mezelf afvraag hoe het kan dat er eind 2009 opeens die grote dip ontstaan was, werden er toen zoveel woningen verkocht dat er opeens mee vraag als aanbod was.
[ afbeelding ]
En dat HRA ook voor dat 'eerste' huis blijft gelden.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:51 schreef WammesWaggel het volgende:
Een kennis van mij heeft ook al een appartementje in de verkoop staan, 400k en ze zijn er al weg.
De prijs reduceren willen ze niet want dan blijven ze met een restschuld zitten, maar nu na zeven maanden staat het nog in de aanbieding evenals dat van de buren.
Maar nu er een kraakverbod is lijkt er een reden minder te zijn om toch maar rap de prijs te verlagen zoals men dat in het verleden toch wellicht maar gedaan had.
En terecht. Dat kraken ooit was toegestaan gaat tegen alle normen en waarden van een beschaafde maatschappij in en is een blijvende schandvlek op ons rechtssysteem.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:51 schreef WammesWaggel het volgende:
Maar nu er een kraakverbod is lijkt er een reden minder te zijn om toch maar rap de prijs te verlagen zoals men dat in het verleden toch wellicht maar gedaan had.
Asociaal om een goed bruikbaar huis onbewoonbaar te houdenquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 17:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En terecht. Dat kraken ooit was toegestaan gaat tegen alle normen en waarden van een beschaafde maatschappij in en is een blijvende schandvlek op ons rechtssysteem.
Als een huis mijn eigendom is, bepaal ik wat ermee gebeurt. Niet een of andere kraker. Ga gewoon werken voor je geld, stelen is voor losers.
Dit is onzin. De wet die kraken verbied, heet niet voor niets de "Kraak- en Leegstandswet": De wet biedt gemeentebesturen ruime bevoegdheden wanneer het gaat om de bestrijding van leegstand.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:51 schreef WammesWaggel het volgende:
...
Maar nu er een kraakverbod is lijkt er een reden minder te zijn om toch maar rap de prijs te verlagen zoals men dat in het verleden toch wellicht maar gedaan had.
Maar ondertussen faciliteert de overheid wel woningeigenaren om hun te koop staan de woning zo lang mogelijk (leeg) op de markt te houdenquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 19:34 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dit is onzin. De wet die kraken verbied, heet niet voor niets de "Kraak- en Leegstandswet": De wet biedt gemeentebesturen ruime bevoegdheden wanneer het gaat om de bestrijding van leegstand.
Inderdaad, tegenstrijdige doelstellingen dus.... komt omdat men bid om herstel.... wat er uiteraard niet gaat komen voorlopigquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 19:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Maar ondertussen faciliteert de overheid wel woningeigenaren om hun te koop staan de woning zo lang mogelijk (leeg) op de markt te houden
Bewust onbewoonbaar houden? Hoezo? Ze zijn toch gewoon te koop? Ga werken voor je geld. Desnoods 60 uur per week. (Nou nou, poeh poeh, dat doet al vrijwel elke zelfstandig ondernemer...) Behalve krakers. Die menen dat de eigenaren het dak boven hun hoofd moeten financieren. (Om eerlijk te zijn, flik het bij mijn woning en of het toegestaan is of niet boeit me niet, maar je gaat eruit. Je hebt slechts de keuze tussen verticaal of op een brancard. En ja, ik accepteer de gevolgen daarvan. En jij ook. Hoe dan ookquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 19:29 schreef xenobinol het volgende:
Asociaal om een goed bruikbaar huis onbewoonbaar te houden![]()
Dus jij vindt het OK als ik een invalide medemens zijn rolstoel onder zijn kont vandaan trek? Geef toe man, krakers zijn de kanker van de maatschappij. Ik heb zelf een neef, hij is nu bijna 50 jaar, ook zo'n alto-figuur. Kraker pur-sang, uitkering en die heeft in zijn HELE leven hooguit in totaal 1 maand gewerkt. Pleurt op met die gasten.quote:Eigendommen betaald met staatssubsidie moeten gewoon beschikbaar gesteld worden aan de medemens![]()
Op meneer xeno moet je niet al te serieus reageren, zoals je aan zijn posts kunt zien is hij de pessimist zelve en ziet hij graag vele mensen op straat belandenquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 20:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bewust onbewoonbaar houden? Hoezo? Ze zijn toch gewoon te koop? Ga werken voor je geld. Desnoods 60 uur per week. (Nou nou, poeh poeh, dat doet al vrijwel elke zelfstandig ondernemer...) Behalve krakers. Die menen dat de eigenaren het dak boven hun hoofd moeten financieren. (Om eerlijk te zijn, flik het bij mijn woning en of het toegestaan is of niet boeit me niet, maar je gaat eruit. Je hebt slechts de keuze tussen verticaal of op een brancard. En ja, ik accepteer de gevolgen daarvan. En jij ook. Hoe dan ook)
[..]
Dus jij vindt het OK als ik een invalide medemens zijn rolstoel onder zijn kont vandaan trek? Geef toe man, krakers zijn de kanker van de maatschappij. Ik heb zelf een neef, hij is nu bijna 50 jaar, ook zo'n alto-figuur. Kraker pur-sang, uitkering en die heeft in zijn HELE leven hooguit in totaal 1 maand gewerkt. Pleurt op met die gasten.
Ik ging haast denken dat bijvlagenzinvol het slachtoffer is geweest van krakerstuigquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 23:23 schreef inXs het volgende:
Op meneer xeno moet je niet al te serieus reageren, zoals je aan zijn posts kunt zien is hij de pessimist zelve en ziet hij graag vele mensen op straat belanden
Die appeltaart is de enige reden waarom ik uberhaupt zou komen kijken, vergeet de slagroom niet Froukje!quote:Froukje de Both: huur een stylingbureau in
Een leeg huis verkopen is lastig. Zo’n leeg huis ziet er niet aantrekkelijk uit. Froukje de Both, presentatrice van het programma TV Makelaar, raadt daarom verkopers aan hun lege huis in te richten door een stylingbureau. “Dit levert twee keer zoveel bezichtigingen op”, zegt Froukje vandaag in het Algemeen Dagblad.
Vanavond gaat het zevende seizoen van TV Makelaar van start. Froukje de Both heeft inmiddels, samen met Tim Immers, alle afleveringen opgenomen. Het RTL4-programma begint haar ‘nog steeds niet te vervelen’. TV Makelaar is met 1 miljoen kijkers een kijkcijferkanon.
Froukje heeft tijdens haar TV Makelaar-tijd ervaren dat een goede en nette inrichting van het huis zeer belangrijk is voor het verkoopproces. “Ik zie nog steeds foto’s van onopgemaakte bedden op Funda. Wat wil je nou, denk ik dan. Luchtjes, ook zoiets. Je hoeft voor de bezichtiging geen appeltaart te bakken, maar om een stinkende kattenbak in de keuken te laten staan is weer het andere uiterste.”
bron: NVM
De bouwsector is aan het imploderen, bouwvakkers komen massaal op straat. Niet omdat er geen vraag is, de vraag is er wel. Echter niemand kan de te dure huizen betalen. De overheid trekt alles uit de kast om de huizen onbetaalbaar te houden want als de prijzen gaan dalen is dat vele malen erger volgens de belanghebbenden. Hoe kortzichtig kan je als overheid zijn dat je dit niet jaren van te voren kon zien aan komen.quote:Nederlandse bouwsector in zwaar weer
De Nederlandse bouwproductie bevindt zich in een diep dal. In augustus waren de omzetten bijna gehalveerd ten opzichte van het voorjaar.
Uit cijfers van het Europese statistische bureau Eurostat blijkt dat de Nederlandse bouwproductie snel afneemt. Van juli op augustus bedroeg het verlies 2,6 procent, de derde maanddaling op rij.
Ten opzichte van augustus 2009 bedroeg de daling 14,1 procent. Spanje (-34.7 procent) en Roemenie (-20,4 procent) deden het nog slechter dan ons land. Slechts in drie Eu-lidstaten was er sprake van een stijging. Het Verenigd Koninkrijk liet een opvallende stijging zien: 15,6 procent.
Sinds het begin van de zomer lopen de orderportefeuilles van de Nederlandse bouwsector snel leeg. In augustus duikelden de omzetten tot 45,2 procent onder de bedragen die vijf jaar geleden in de boeken konden worden gezet. Door het snelle verval is Nederland terechtgekomen in de kelder van de Europese bouw.
Bron: NVM
Gelukkig niet. Dan was het of met mij, of met de krakers nooit meer goed gekomen. Een middenweg daartussen is er wat mij betreft niet.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 23:53 schreef xenobinol het volgende:
Ik ging haast denken dat bijvlagenzinvol het slachtoffer is geweest van krakerstuig![]()
Wat een geweld allemaalquote:Op woensdag 20 oktober 2010 14:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Gelukkig niet. Dan was het of met mij, of met de krakers nooit meer goed gekomen. Een middenweg daartussen is er wat mij betreft niet.
Als ik geen beschikking meer heb over mijn eigen woning steek ik hem net zo lief in de fik, desnoods met alles en iedereen erin.
Niet omdraaien: Als die kraker gewoon zelf gaat werken, hoef ik me niet over de kraker te ontfermen.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 14:38 schreef xenobinol het volgende:
Als je serieus bent in de verkoop van je huis dan pas je de prijs aan naar het marktniveau... ben je er zo van af en hoeven krakers zich niet te ontfermen over je gekoesterde eigendommen
Gewoon asielzoekers die huizen voor een duppie per uur laten bouwen en geen regels meer m.b.t. bouwvoorschriften.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 10:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De bouwsector is aan het imploderen, bouwvakkers komen massaal op straat. Niet omdat er geen vraag is, de vraag is er wel. Echter niemand kan de te dure huizen betalen. De overheid trekt alles uit de kast om de huizen onbetaalbaar te houden want als de prijzen gaan dalen is dat vele malen erger volgens de belanghebbenden. Hoe kortzichtig kan je als overheid zijn dat je dit niet jaren van te voren kon zien aan komen.
Bouwen is vakwerk, iedereen kan een hoop stenen en een bak specie in elkaar schijten, de vraag is of je er in zou willen wonen. Overigens zijn huizen niet duur door de werkelijke bouw, maar door de idioot krankzinnige winsten op de bouw en grond.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 14:54 schreef HansvD het volgende:
[..]
Gewoon asielzoekers die huizen voor een duppie per uur laten bouwen en geen regels meer m.b.t. bouwvoorschriften.
Opgelost.
Jij wilt je misschien half dood werken voor een stapel stenen op een postzegel, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat een goed idee vind. Eigenlijk zijn krakers veel slimmer, zij laten jouw hard werken om vervolgens ergens te kunnen wonenquote:Op woensdag 20 oktober 2010 14:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niet omdraaien: Als die kraker gewoon zelf gaat werken, hoef ik me niet over de kraker te ontfermen.
Leuk, al die morele principes maar ik zie geen verschil tussen een kraker en een onuitgenodigde gast in mijn woning die er met mijn LCD-tv vandoor wil gaan. Beiden kunnen dan ook exact dezelfde behandeling verwachten. Wel zo eerlijk toch?quote:Op woensdag 20 oktober 2010 15:21 schreef xenobinol het volgende:
Wat dat betreft verschilt een kraker moreel gezien niet veel van een bankdirecteur of andere parasiterende 'beroepsgroep'
Ik ben niet volledig tegen het kraken, maar in NL is de situatie natuurlijk doorgeschoten naar de andere kant. Hier moet de eigenaar bewijzen dat hij binnenkort de boel gaat renoveren/bewonen, pas dan mogen de krakers eruit gezet worden. Dat ben je verdorie eigenaar, maar dan ligt de bewijslast bij jou....quote:Op woensdag 20 oktober 2010 15:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij wilt je misschien half dood werken voor een stapel stenen op een postzegel, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat een goed idee vind. Eigenlijk zijn krakers veel slimmer, zij laten jouw hard werken om vervolgens ergens te kunnen wonen![]()
Wat dat betreft verschilt een kraker moreel gezien niet veel van een bankdirecteur of andere parasiterende 'beroepsgroep'
quote:Dat is natuurlijk niet zo... kraken was alleen geoorloofd bij langdurige leegstand. Het is niet zo dat er iemand bij jouw voor de buis kon gaan zitten en je even meedeelde dat je pandje gekraakt wasOp woensdag 20 oktober 2010 16:23 schreef Freak188 het volgende:
Ik ben niet volledig tegen het kraken, maar in NL is de situatie natuurlijk doorgeschoten naar de andere kant. Hier moet de eigenaar bewijzen dat hij binnenkort de boel gaat renoveren/bewonen, pas dan mogen de krakers eruit gezet worden. Dat ben je verdorie eigenaar, maar dan ligt de bewijslast bij jou....
quote:Grappenmaker.Op woensdag 20 oktober 2010 16:59 schreef xenobinol het volgende:
Dat is natuurlijk niet zo... kraken was alleen geoorloofd bij langdurige leegstand.
quote:Ik noem een jaar leegstand langdurigOp woensdag 20 oktober 2010 18:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Grappenmaker.![]()
Dat mocht na een jaar toch al? Dat is echt niet langdurig hoor.
quote:Dat is het risico dat je loopt als je een woning niet tijdig verkooptAls bv 2 personen in Januari besluiten op proef te gaan samenwonen in het huis van 1 van de 2, en na 6 maanden (al!) besluiten om dat permanent te maken, zal 1 van de 2 huizen nog even helemaal leeggeruimd moeten worden en wellicht nog 2 maanden wat schilder en ander opknapwerk, dan heb je exact 4 maanden de tijd om die woning te verkopen want anders komt er een stuk werkschuwtuig beslag op leggen. En dat was dan nog wettelijk toegestaan ook.
quote:In de wat betere wijken in Amsterdam kom ik ook steeds vaker ipv de vertrouwde appeltaart biologische snacks tegen zoals bv kaasjes evenals zelfs sushi.Op woensdag 20 oktober 2010 10:49 schreef xenobinol het volgende:
Volgens mij lurkt Froukje hier ook op zijn tijd![]()
[..]
Die appeltaart is de enige reden waarom ik uberhaupt zou komen kijken, vergeet de slagroom niet Froukje!
quote:dat kan ik makkelijk verdedigen! schaarste aan fatsoenlijke grond en betaalbare prijs ervan?Op woensdag 20 oktober 2010 20:23 schreef servus_universitas het volgende:
Dat je als kraker überhaupt jezelf niet schaamt om niet te werken voor je eigen bezit, maar dat van een ander in moet pikken. Hoe kun je dat gedrag nu verdedigen? Schande!
quote:Van welke planeet kom jijOp woensdag 20 oktober 2010 20:23 schreef servus_universitas het volgende:
Dat je als kraker überhaupt jezelf niet schaamt om niet te werken voor je eigen bezit, maar dat van een ander in moet pikken. Hoe kun je dat gedrag nu verdedigen? Schande!
quote:Als je aan een huis van mij komt zul je je niet kunnen verdedigen. Kansloos.Op woensdag 20 oktober 2010 20:52 schreef ragnarokgod het volgende:
dat kan ik makkelijk verdedigen!
quote:Dat heb ik nu met Ferrari's. Ook maar jatten dan? Schijnt normaal te zijn.schaarste aan fatsoenlijke grond en betaalbare prijs ervan?![]()
quote:Jij wenst graag een penthouse te huren midden in New York ofzo?waarom zou ik 400 per m2 mogen betalen
quote:ik had over 400 euro per m2 koop grond!Op woensdag 20 oktober 2010 21:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je aan een huis van mij komt zul je je niet kunnen verdedigen. Kansloos.
bla bla grootspraak!!!!
[..]
Dat heb ik nu met Ferrari's. Ook maar jatten dan? Schijnt normaal te zijn.
nou niet echt bepaalde eerste levens behoefte gelukkig kan ik al vana =f 1/100 van wat een ferarri kost al leuk autorijden vriend!
[..]
Jij wenst graag een penthouse te huren midden in New York ofzo?
Lul niet zo dom man. 400,- per m2 voor een huurwoning.........
quote:Grappenmaker. Ik weet zeker dat als IK de politie bel dat als zij je er niet uithalen dat ik het dan doe, dat zij spontaan kontakt met JOU opnemen en je vriendelijk doch dringend adviseren je spullen te pakken.Op woensdag 20 oktober 2010 21:18 schreef ragnarokgod het volgende:
bla bla grootspraak!!!!
quote:Dat is nog erger...! Je bent als kraker niet verplicht om te kopen hoor. (Nee, echt niet...)Op woensdag 20 oktober 2010 21:18 schreef ragnarokgod het volgende:
ik had over 400 euro per m2 koop grond!
quote:Waarom mag ik van de overheid niet in een stacaravan wonen? Nou..... dan betaal je te weinig en dat vinden ze niet leuk. Dan moet je dus wel kraken als je weinig tot geen geld hebt.Op woensdag 20 oktober 2010 21:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dat is nog erger...! Je bent als kraker niet verplicht om te kopen hoor. (Nee, echt niet...)
quote:Onder de brug wonen is nog goedkoper, je punt?Je kunt gewoon huren. En dat kost echt geen 400,- per m2.
quote:Je kan ook je lichaam verkopen voor liefdeloze ranzige neuksex, voor sommigen is dat een prima optie...En ja, de goedkope huurwoningen zijn soms niet 1-2-3 beschikbaar, nou dan huur je maar een duurdere. (Neem er een paar krantenwijken bij ofzo!)
quote:Koest in je mand.... zie je dan niet dat sommige mensen helemaal niet werken..... die stelen legaal van die sukkels die wel bereid zijn 40 uur per week of langer te werken voor een stapel stenen op een postzegel. Maar waar maak jij je eigenlijk druk overMaar stel je voor.... Je zult maar moeten werken voor een dak boven je hoofd. En misschien zelfs wel een paar uur langer dan 36 uur per week. Nou, dat is natuurlijk onmenselijk. Dan maar beter gaan stelen. Toch?
quote:Geen geld hebben betekent dat je harder en langer moet werken. Kraken is diefstal. Punt. Ga dan gewoon inbreken, ben je nog een beetje vent.Op woensdag 20 oktober 2010 21:28 schreef xenobinol het volgende:
Waarom mag ik van de overheid niet in een stacaravan wonen? Nou..... dan betaal je te weinig en dat vinden ze niet leuk. Dan moet je dus wel kraken als je weinig tot geen geld hebt.
quote:Jouw punt?Onder de brug wonen is nog goedkoper, je punt?
quote:Dat is in ieder geval eervoller dan jatten. Voor een prostituee kan ik wel respect opbrengen. Voor een kraker echter.....Je kan ook je lichaam verkopen voor liefdeloze ranzige neuksex, voor sommigen is dat een prima optie...
quote:Ik heb geen last van krakers. Gelukkig voor hen. Ik erger me alleen aan personen die de kanker van de maatschappij (krakers) verdedigen en/of verheerlijken.Koest in je mand.... zie je dan niet dat sommige mensen helemaal niet werken..... die stelen legaal van die sukkels die wel bereid zijn 40 uur per week of langer te werken voor een stapel stenen op een postzegel. Maar waar maak jij je eigenlijk druk overHeb je last van krakers? Ben jij zo'n dubbele woningeigenaar die bang is dat mensen zijn paleisje komen innemen?
quote:Hoezo.... inbreken is ok, kraken is niet ok? Kraken is toch hetzelfde als inbreken, maar in plaats van de TV mee te nemen, sjouw je je eigen TV mee naar binnenOp woensdag 20 oktober 2010 21:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Geen geld hebben betekent dat je harder en langer moet werken. Kraken is diefstal. Punt. Ga dan gewoon inbreken, ben je nog een beetje vent.
quote:Gewoon.... topic vullenJouw punt?
quote:Och... ik heb voor beiden respect, prostituees omdat zijn mannen van hun zaad af helpen en krakers omdat zij mannen van hun overbodige woonruimte afhelpenDat is in ieder geval eervoller dan jatten. Voor een prostituee kan ik wel respect opbrengen. Voor een kraker echter.....
quote:Nou... nou... de kanker van de maatschappij wil ik ze echt niet noemen. Ik ben geen vriendjes met een kraker of iets dergelijks... maar ik heb toch echt een grotere hekel aan vastgoedmaffia types, dat komt imo eerder in aanmerking om getypeerd te worden als de kanker van de maatschappij.Ik heb geen last van krakers. Gelukkig voor hen. Ik erger me alleen aan personen die de kanker van de maatschappij (krakers) verdedigen en/of verheerlijken.
Dat is alles.
quote:Inbreken is niet OK. Maar dan ben je in ieder geval nog een vent met lef. Dan loop je het risico op klappen en celstraf en dat weet je, maar je doet het toch.Op woensdag 20 oktober 2010 21:43 schreef xenobinol het volgende:
Hoezo.... inbreken is ok, kraken is niet ok? Kraken is toch hetzelfde als inbreken, maar in plaats van de TV mee te nemen, sjouw je je eigen TV mee naar binnen![]()
quote:Dus jij vergelijkt krakers met bankiers?Op woensdag 20 oktober 2010 21:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Inbreken is niet OK. Maar dan ben je in ieder geval nog een vent met lef. Dan loop je het risico op klappen en celstraf en dat weet je, maar je doet het toch.
Krakers verwachten dat ze geen klappen zullen krijgen en weten dat ze geen celstraf krijgen omdat de wet aan hun kantstaatstond bij de diefstal. Dat is diefstal voor mensen met een heel klein poepertje. Je kunt het vergelijken met iemand die een ander wil beroven maar dan niet iemand van zijn eigen leeftijd kiest, maar het invalide vrouwtje van 80, want die zit toch in een rolstoel, dus kunnen ze het waarschijnlijk wel winnen. Lafheid ten top.![]()
quote:Ach jee, anderen hebben het beter voor elkaar dan ik. Dan mag ik vast wel van ze inpikken. Wel zo rechtvaardig.Op woensdag 20 oktober 2010 20:52 schreef ragnarokgod het volgende:
[..]
dat kan ik makkelijk verdedigen! schaarste aan fatsoenlijke grond en betaalbare prijs ervan?![]()
waarom zou ik 400 per m2 mogen betalen omdat 1 of andere baby boomer graag zijn fictieve pensioen met een rendement van 7% per jaar mogen op gaan hoesten als hij met hulp samenwerking met old boys netwerk overheid kunstmatige schaarste creert?
quote:Zo kun je nog wel even lekker doorgaan natuurlijk. Feit is dat een rechtmatige eigenaar samen met de bank een huis heeft en zijn schuld netjes afbetaalt door er voor te werken. Heel wat anders dan het huis van een ander inpikken en daar op je luie krent de uitvreter zitten uit te hangen.Op woensdag 20 oktober 2010 20:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Van welke planeet kom jij![]()
Zo'n beetje alles wat jij bezit is van iemand 'gejat'. Onze hele economie draait grotendeels op roofbouw en slavenarbeid.
quote:Ik zie het probleem niet, deze praktijken zijn alom.Op woensdag 20 oktober 2010 22:15 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ach jee, anderen hebben het beter voor elkaar dan ik. Dan mag ik vast wel van ze inpikken. Wel zo rechtvaardig.
quote:Hoe dan ook, kraken is godzijdank weer (legaal) strafbaar. Beter voor de woningmarkt.Op woensdag 20 oktober 2010 22:20 schreef xenobinol het volgende:
Ik zie het probleem niet, deze praktijken zijn alom.
quote:Ik denk niet dat er veel zal veranderenOp woensdag 20 oktober 2010 23:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe dan ook, kraken is godzijdank weer (legaal) strafbaar. Beter voor de woningmarkt.
Wel vervelend voor de krakers. Je zult maar aan het werk moeten.
quote:Mwoah... De woningeigenaren kunnen weer rustig slapen, en de krakers moeten aan het werk. Win-Win.Op woensdag 20 oktober 2010 23:26 schreef xenobinol het volgende:
Ik denk niet dat er veel zal veranderen
quote:Tuurlijk... krakers staan er om bekend dat ze netjes de wet respecteren, kom op zeg... terwijl jij rustig slaapt bouwen krakers gewoon een feestje in hun kraakpandOp woensdag 20 oktober 2010 23:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mwoah... De woningeigenaren kunnen weer rustig slapen, en de krakers moeten aan het werk. Win-Win.
quote:Kan best zijn. Maar ze zijn nu ineens 'alleen'. Geen grote vriend die Justitie heet die ze helpt.Op woensdag 20 oktober 2010 23:53 schreef xenobinol het volgende:
Tuurlijk... krakers staan er om bekend dat ze netjes de wet respecteren, kom op zeg... terwijl jij rustig slaapt bouwen krakers gewoon een feestje in hun kraakpand
quote:De centen moeten ergens vandaan komen, of bij de koper, of bij het personeel.Op woensdag 20 oktober 2010 15:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Overigens zijn huizen niet duur door de werkelijke bouw, maar door de idioot krankzinnige winsten op de bouw en grond.
quote:do 21 okt 2010, 10:00
Koopwoningen weer iets goedkoper
DEN HAAG (AFN) - Bestaande koopwoningen zijn weer iets in prijs gedaald. In september waren deze woningen gemiddeld 0,6 procent goedkoper dan in dezelfde maand een jaar eerder. Dat blijkt uit donderdag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
De prijsdaling was iets groter dan in augustus (0,4 procent)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |