Huizenmarkt # 88 Hoe hoger je inkomen, hoe meer je HRA

Deze twee artikelen wijzen op een significante nieuwe ontwikkeling op de woningmarkt:

- http://www.z24.nl/z24geld(...)n_appartementen.html (via huizenmarkt zeepbel)
- http://www.gelderlander.n(...)jft-braak-liggen.ece (met Ger Hukker-achtige wethouder die de schijn probeert op te houden omdat hij afhankelijk is van de kavelprijs )

Wat is hier nieuw aan? Wel, voorheen zag je met een economische crisis dat de duurdere huizen veel in waarde verloren, en dat de goedkoopste huizen zo goed als waarde vast waren. Mensen moesten toch wonen, niet waar? Tevens zag je toen, dat mensen in goedkopere woningen die toevallig de zekerheid van een vast contract hadden, hun positie konden verbeteren door hun waardevaste goedkope woning te verkopen. Voor een gering bedrag kregen zij toen meer woonruimte. Hierdoor bleef de woningmarkt tijdens vorige crises redelijk stabiel.

Nu is er sprake van structurele bodemverlaging op de woningmarkt. De overheidsregeltjes die de vastgoedzeepbel hebben gecreëerd door het aanbod van woningen lange tijd laag te houden, hebben geleid tot een overschot aan appartementen. Door appartementen te bouwen, konden projectontwikkelaars namelijk zoveel mogelijk vierkante meters per vergunning krijgen. Bovendien dacht men, dat appartementen het goed zouden blijven doen omdat een vergrijsde bevolking in appartementen gaat wonen. Een overschot aan appartementen was het gevolg. Nu de bodem onder de woningmarkt weg valt, ontstaat een situatie waarin de woningprijzen structureel kunnen dalen! Immers, ook mensen in appartementen kunnen minder makkelijk hun woning kwijt, en mensen die "toch moeten wonen" kunnen makkelijker iets betaalbaars vinden. Doordat het aan de onderkant goedkoper wordt, komt dus de hele markt in neerwaartse beweging.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 22:37 schreef droom_econoom8 het volgende:

Doordat het aan de onderkant goedkoper wordt, komt dus de hele markt in neerwaartse beweging.

De NVM rapporteert ook slecht nieuws m.b.t. de appartementen

quote:

'Sombere toekomst appartementen'

Op de koopwoningmarkt zijn appartementen zowel absoluut als relatief oververtegenwoordigd in het aanbod. Het lijkt dat hier een grote ongelijkheid is ontstaan tussen vraag en aanbod.

Dit blijkt uit een marktanalyse van adviesbureau Dankers & Frank over de woningmarkt in het derde kwartaal 2010.

Het bureau verwacht dat overheden en projectontwikkelaars zich in de nabije toekomst voornamelijk zullen inzetten voor binnenstedelijke bouw in de vorm van appartementen. Hierdoor zal de scheefgroei in vraag en aanbod in deze categorie in de toekomst escaleren.

“Voor appartementen ziet de toekomst er somber uit. Deze ontwikkeling zal uiteindelijk tot leegstand leiden, zoals dit in de zakelijke vastgoedmarkt nu grootschalig het geval is. De eerste tekenen van structurele leegstand zijn al zichtbaar in bijvoorbeeld Amsterdam”, schrijft Dankers & Frank.

Het bureau omschrijft de situatie op de woningmarkt als ‘onveranderd slecht’.

Bron: NVM

WTF structuele leegstand in 020, ondanks de locatie, ondanks de schaarste, ondanks alle andere argumenten die die vastgoedfanboys kunnen verzinnen, OMFG hoe is het mogelijk
DE8 zou best wel eens gelijk kunnen krijgen dat dit de bodem onder de markt vandaan gaat slaan en dat de gehele markt hierdoor naar beneden komt, we leven in interessante tijden

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 10:35 schreef Basp1 het volgende:
Kijken we naar het grafiekje bij dit onderzoek zien we dat het een filterdun onderzoek is met lijntjes die pieken en dalen vertonen. En waarbij we ook deze conclusie voor de ander woningsoorten kunnen trekken.

Waarbij ik mezelf afvraag hoe het kan dat er eind 2009 opeens die grote dip ontstaan was, werden er toen zoveel woningen verkocht dat er opeens mee vraag als aanbod was.

[ afbeelding ]

In de media werd eind 2009 geroepen dat het piekfijn ging met de woningmarkt in 020. Mijn collega uit 020 krijgt al heel lang geen kijkers meer in zijn appartement. Zou best kunnen dat er even wat mensen waren die snel een woning kochten omdat ze dachten dat herstel nabij was en NU het moment was om te kopen
De voorraad grotere sukkels is nu dan toch echt op

Een kennis van mij heeft ook al een appartementje in de verkoop staan, 400k en ze zijn er al weg.
De prijs reduceren willen ze niet want dan blijven ze met een restschuld zitten, maar nu na zeven maanden staat het nog in de aanbieding evenals dat van de buren.

Maar nu er een kraakverbod is lijkt er een reden minder te zijn om toch maar rap de prijs te verlagen zoals men dat in het verleden toch wellicht maar gedaan had.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 16:51 schreef WammesWaggel het volgende:
Een kennis van mij heeft ook al een appartementje in de verkoop staan, 400k en ze zijn er al weg.
De prijs reduceren willen ze niet want dan blijven ze met een restschuld zitten, maar nu na zeven maanden staat het nog in de aanbieding evenals dat van de buren.

Maar nu er een kraakverbod is lijkt er een reden minder te zijn om toch maar rap de prijs te verlagen zoals men dat in het verleden toch wellicht maar gedaan had.

En dat HRA ook voor dat 'eerste' huis blijft gelden.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 16:51 schreef WammesWaggel het volgende:
Maar nu er een kraakverbod is lijkt er een reden minder te zijn om toch maar rap de prijs te verlagen zoals men dat in het verleden toch wellicht maar gedaan had.

En terecht. Dat kraken ooit was toegestaan gaat tegen alle normen en waarden van een beschaafde maatschappij in en is een blijvende schandvlek op ons rechtssysteem.

Als een huis mijn eigendom is, bepaal ik wat ermee gebeurt. Niet een of andere kraker. Ga gewoon werken voor je geld, stelen is voor losers.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 17:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En terecht. Dat kraken ooit was toegestaan gaat tegen alle normen en waarden van een beschaafde maatschappij in en is een blijvende schandvlek op ons rechtssysteem.

Als een huis mijn eigendom is, bepaal ik wat ermee gebeurt. Niet een of andere kraker. Ga gewoon werken voor je geld, stelen is voor losers.

Asociaal om een goed bruikbaar huis onbewoonbaar te houden

Eigendommen betaald met staatssubsidie moeten gewoon beschikbaar gesteld worden aan de medemens

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 16:51 schreef WammesWaggel het volgende:
...

Maar nu er een kraakverbod is lijkt er een reden minder te zijn om toch maar rap de prijs te verlagen zoals men dat in het verleden toch wellicht maar gedaan had.

Dit is onzin. De wet die kraken verbied, heet niet voor niets de "Kraak- en Leegstandswet": De wet biedt gemeentebesturen ruime bevoegdheden wanneer het gaat om de bestrijding van leegstand.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 19:34 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dit is onzin. De wet die kraken verbied, heet niet voor niets de "Kraak- en Leegstandswet": De wet biedt gemeentebesturen ruime bevoegdheden wanneer het gaat om de bestrijding van leegstand.

Maar ondertussen faciliteert de overheid wel woningeigenaren om hun te koop staan de woning zo lang mogelijk (leeg) op de markt te houden

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 19:57 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Maar ondertussen faciliteert de overheid wel woningeigenaren om hun te koop staan de woning zo lang mogelijk (leeg) op de markt te houden

Inderdaad, tegenstrijdige doelstellingen dus.... komt omdat men bid om herstel.... wat er uiteraard niet gaat komen voorlopig

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 19:29 schreef xenobinol het volgende:
Asociaal om een goed bruikbaar huis onbewoonbaar te houden

Bewust onbewoonbaar houden? Hoezo? Ze zijn toch gewoon te koop? Ga werken voor je geld. Desnoods 60 uur per week. (Nou nou, poeh poeh, dat doet al vrijwel elke zelfstandig ondernemer...) Behalve krakers. Die menen dat de eigenaren het dak boven hun hoofd moeten financieren. (Om eerlijk te zijn, flik het bij mijn woning en of het toegestaan is of niet boeit me niet, maar je gaat eruit. Je hebt slechts de keuze tussen verticaal of op een brancard. En ja, ik accepteer de gevolgen daarvan. En jij ook. Hoe dan ook )

quote:

Eigendommen betaald met staatssubsidie moeten gewoon beschikbaar gesteld worden aan de medemens

Dus jij vindt het OK als ik een invalide medemens zijn rolstoel onder zijn kont vandaan trek? Geef toe man, krakers zijn de kanker van de maatschappij. Ik heb zelf een neef, hij is nu bijna 50 jaar, ook zo'n alto-figuur. Kraker pur-sang, uitkering en die heeft in zijn HELE leven hooguit in totaal 1 maand gewerkt. Pleurt op met die gasten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 19-10-2010 20:42:23 ]

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 20:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Bewust onbewoonbaar houden? Hoezo? Ze zijn toch gewoon te koop? Ga werken voor je geld. Desnoods 60 uur per week. (Nou nou, poeh poeh, dat doet al vrijwel elke zelfstandig ondernemer...) Behalve krakers. Die menen dat de eigenaren het dak boven hun hoofd moeten financieren. (Om eerlijk te zijn, flik het bij mijn woning en of het toegestaan is of niet boeit me niet, maar je gaat eruit. Je hebt slechts de keuze tussen verticaal of op een brancard. En ja, ik accepteer de gevolgen daarvan. En jij ook. Hoe dan ook )
[..]

Dus jij vindt het OK als ik een invalide medemens zijn rolstoel onder zijn kont vandaan trek? Geef toe man, krakers zijn de kanker van de maatschappij. Ik heb zelf een neef, hij is nu bijna 50 jaar, ook zo'n alto-figuur. Kraker pur-sang, uitkering en die heeft in zijn HELE leven hooguit in totaal 1 maand gewerkt. Pleurt op met die gasten.

Op meneer xeno moet je niet al te serieus reageren, zoals je aan zijn posts kunt zien is hij de pessimist zelve en ziet hij graag vele mensen op straat belanden

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 23:23 schreef inXs het volgende:

Op meneer xeno moet je niet al te serieus reageren, zoals je aan zijn posts kunt zien is hij de pessimist zelve en ziet hij graag vele mensen op straat belanden

Ik ging haast denken dat bijvlagenzinvol het slachtoffer is geweest van krakerstuig

Uiteraard mag je een bejaarde niet uit zijn rolstoel zetten, deze is immers bezet. Het zou wat anders zijn als de rolstoel ongebruikt in een hoekje stond. Betaald met gemeenschapsgeld en dan niet gebruikt worden? Zonde.... kraken die hap

Volgens mij lurkt Froukje hier ook op zijn tijd

quote:

Froukje de Both: huur een stylingbureau in

Een leeg huis verkopen is lastig. Zo’n leeg huis ziet er niet aantrekkelijk uit. Froukje de Both, presentatrice van het programma TV Makelaar, raadt daarom verkopers aan hun lege huis in te richten door een stylingbureau. “Dit levert twee keer zoveel bezichtigingen op”, zegt Froukje vandaag in het Algemeen Dagblad.

Vanavond gaat het zevende seizoen van TV Makelaar van start. Froukje de Both heeft inmiddels, samen met Tim Immers, alle afleveringen opgenomen. Het RTL4-programma begint haar ‘nog steeds niet te vervelen’. TV Makelaar is met 1 miljoen kijkers een kijkcijferkanon.

Froukje heeft tijdens haar TV Makelaar-tijd ervaren dat een goede en nette inrichting van het huis zeer belangrijk is voor het verkoopproces. “Ik zie nog steeds foto’s van onopgemaakte bedden op Funda. Wat wil je nou, denk ik dan. Luchtjes, ook zoiets. Je hoeft voor de bezichtiging geen appeltaart te bakken, maar om een stinkende kattenbak in de keuken te laten staan is weer het andere uiterste.”

bron: NVM

Die appeltaart is de enige reden waarom ik uberhaupt zou komen kijken, vergeet de slagroom niet Froukje!

quote:

Nederlandse bouwsector in zwaar weer

De Nederlandse bouwproductie bevindt zich in een diep dal. In augustus waren de omzetten bijna gehalveerd ten opzichte van het voorjaar.

Uit cijfers van het Europese statistische bureau Eurostat blijkt dat de Nederlandse bouwproductie snel afneemt. Van juli op augustus bedroeg het verlies 2,6 procent, de derde maanddaling op rij.

Ten opzichte van augustus 2009 bedroeg de daling 14,1 procent. Spanje (-34.7 procent) en Roemenie (-20,4 procent) deden het nog slechter dan ons land. Slechts in drie Eu-lidstaten was er sprake van een stijging. Het Verenigd Koninkrijk liet een opvallende stijging zien: 15,6 procent.

Sinds het begin van de zomer lopen de orderportefeuilles van de Nederlandse bouwsector snel leeg. In augustus duikelden de omzetten tot 45,2 procent onder de bedragen die vijf jaar geleden in de boeken konden worden gezet. Door het snelle verval is Nederland terechtgekomen in de kelder van de Europese bouw.

Bron: NVM

De bouwsector is aan het imploderen, bouwvakkers komen massaal op straat. Niet omdat er geen vraag is, de vraag is er wel. Echter niemand kan de te dure huizen betalen. De overheid trekt alles uit de kast om de huizen onbetaalbaar te houden want als de prijzen gaan dalen is dat vele malen erger volgens de belanghebbenden. Hoe kortzichtig kan je als overheid zijn dat je dit niet jaren van te voren kon zien aan komen.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 23:53 schreef xenobinol het volgende:
Ik ging haast denken dat bijvlagenzinvol het slachtoffer is geweest van krakerstuig

Gelukkig niet. Dan was het of met mij, of met de krakers nooit meer goed gekomen. Een middenweg daartussen is er wat mij betreft niet.

Als ik geen beschikking meer heb over mijn eigen woning steek ik hem net zo lief in de fik, desnoods met alles en iedereen erin.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 14:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Gelukkig niet. Dan was het of met mij, of met de krakers nooit meer goed gekomen. Een middenweg daartussen is er wat mij betreft niet.

Als ik geen beschikking meer heb over mijn eigen woning steek ik hem net zo lief in de fik, desnoods met alles en iedereen erin.

Wat een geweld allemaal

Als je serieus bent in de verkoop van je huis dan pas je de prijs aan naar het marktniveau... ben je er zo van af en hoeven krakers zich niet te ontfermen over je gekoesterde eigendommen

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 14:38 schreef xenobinol het volgende:
Als je serieus bent in de verkoop van je huis dan pas je de prijs aan naar het marktniveau... ben je er zo van af en hoeven krakers zich niet te ontfermen over je gekoesterde eigendommen

Niet omdraaien: Als die kraker gewoon zelf gaat werken, hoef ik me niet over de kraker te ontfermen.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 10:53 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De bouwsector is aan het imploderen, bouwvakkers komen massaal op straat. Niet omdat er geen vraag is, de vraag is er wel. Echter niemand kan de te dure huizen betalen. De overheid trekt alles uit de kast om de huizen onbetaalbaar te houden want als de prijzen gaan dalen is dat vele malen erger volgens de belanghebbenden. Hoe kortzichtig kan je als overheid zijn dat je dit niet jaren van te voren kon zien aan komen.

Gewoon asielzoekers die huizen voor een duppie per uur laten bouwen en geen regels meer m.b.t. bouwvoorschriften.

Opgelost.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 14:54 schreef HansvD het volgende:

[..]

Gewoon asielzoekers die huizen voor een duppie per uur laten bouwen en geen regels meer m.b.t. bouwvoorschriften.

Opgelost.

Bouwen is vakwerk, iedereen kan een hoop stenen en een bak specie in elkaar schijten, de vraag is of je er in zou willen wonen. Overigens zijn huizen niet duur door de werkelijke bouw, maar door de idioot krankzinnige winsten op de bouw en grond.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 14:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Niet omdraaien: Als die kraker gewoon zelf gaat werken, hoef ik me niet over de kraker te ontfermen.

Jij wilt je misschien half dood werken voor een stapel stenen op een postzegel, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat een goed idee vind. Eigenlijk zijn krakers veel slimmer, zij laten jouw hard werken om vervolgens ergens te kunnen wonen
Wat dat betreft verschilt een kraker moreel gezien niet veel van een bankdirecteur of andere parasiterende 'beroepsgroep'

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 15:21 schreef xenobinol het volgende:
Wat dat betreft verschilt een kraker moreel gezien niet veel van een bankdirecteur of andere parasiterende 'beroepsgroep'

Leuk, al die morele principes maar ik zie geen verschil tussen een kraker en een onuitgenodigde gast in mijn woning die er met mijn LCD-tv vandoor wil gaan. Beiden kunnen dan ook exact dezelfde behandeling verwachten. Wel zo eerlijk toch?

En als kraker dan jankend zeggen dat het nu eenmaal je recht is zal niet gaan helpen.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 15:21 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jij wilt je misschien half dood werken voor een stapel stenen op een postzegel, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat een goed idee vind. Eigenlijk zijn krakers veel slimmer, zij laten jouw hard werken om vervolgens ergens te kunnen wonen
Wat dat betreft verschilt een kraker moreel gezien niet veel van een bankdirecteur of andere parasiterende 'beroepsgroep'

Ik ben niet volledig tegen het kraken, maar in NL is de situatie natuurlijk doorgeschoten naar de andere kant. Hier moet de eigenaar bewijzen dat hij binnenkort de boel gaat renoveren/bewonen, pas dan mogen de krakers eruit gezet worden. Dat ben je verdorie eigenaar, maar dan ligt de bewijslast bij jou....

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 16:23 schreef Freak188 het volgende:

Ik ben niet volledig tegen het kraken, maar in NL is de situatie natuurlijk doorgeschoten naar de andere kant. Hier moet de eigenaar bewijzen dat hij binnenkort de boel gaat renoveren/bewonen, pas dan mogen de krakers eruit gezet worden. Dat ben je verdorie eigenaar, maar dan ligt de bewijslast bij jou....

Dat is natuurlijk niet zo... kraken was alleen geoorloofd bij langdurige leegstand. Het is niet zo dat er iemand bij jouw voor de buis kon gaan zitten en je even meedeelde dat je pandje gekraakt was