BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee, dat lijkt me niet nodigquote:Op zondag 10 oktober 2010 12:00 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb het per mail gevraagd, dus geen link. En ik hoef je toch niet mijn privemail te laten lezen he!
Maar goed.... wat is jouw mening over die 2 foto's die ik gisteren hier heb gepost?
9/11 #32 waar diverse theorieën door elkaar heen lopen
En by the way, ghosting komt voor op televisies en monitoren en niet al rechtstreeks op de bron. Een dvd in dit geval.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2010 12:10:49 ]
quote:Op zondag 10 oktober 2010 09:40 schreef THEFXR het volgende:
Deze had ik nog niet gezien, wat een chaos
http://www.garagetv.be/video-galerij/bartvanbelle/unseen_footage_9_11.aspx?utm_source=GTVPlayer-&utm_medium=LopendFilmpjeExtern
shit check @ 6:19 als het 2e vliegtuig de toren raakt wat er in toren 1 gebeurt
door de luchtdruk verwacht je toch eerder een blow in ipv blow out?!!
@5:30 hoor ik explosies? (sorry dat op dat moment ook een jumper in beeld is)
even verder kijken / luisteren
volg de topic ook al een tijdje en zeeer zeker interessant!
Wat gebeurd er op 6:20...quote:Op zondag 10 oktober 2010 09:40 schreef THEFXR het volgende:
Deze had ik nog niet gezien, wat een chaos
http://www.garagetv.be/vi(...)=LopendFilmpjeExtern
De toren stort niet in! Wat was dat?
[ Bericht 6% gewijzigd door Oblivion op 10-10-2010 12:25:35 ]
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
.........quote:Op zondag 10 oktober 2010 12:16 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Wat gebeurd er op 6:23...
De toren stort niet in! Wat was dat?
...het.....2de...vliegtuig
Jaiks...was wel heel dichtbij... dit keer met geluid...quote:
[..]
.........
...het.....2de...vliegtuig
Wel vreemd dat je het geluid van een vliegtuig bijna niet hoort.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
verklaar ?? omdat je geen woeessssshhh hoort ? het geluid van een overvliegende jet zeg maar (wat je wel hoort bij de videos waarbij de camera mensen in het traject van het vliegtuig staan te filmen.quote:Op zondag 10 oktober 2010 12:28 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Jaiks...was wel heel dichtbij... dit keer met geluid...
Wel vreemd dat je het geluid van een vliegtuig bijna niet hoort.
Hoe verklaar je dat je geen vliegtuig hoort?
Hoor jij het?
Zou misschien kunnen dat de heren aan de andere kant van het gebouw stonden dan waar de impact was, zou best kunnen hoor, ik weet weinig over geluid. En hoe dat precies zit.
Viel me alleen op, blijkt wel anders had ik het onmiddellijk geweten hoefde ik er ook geen post over te maken
Hoor jij het?
Zou misschien kunnen dat de heren aan de andere kant van het gebouw stonden dan waar de impact was, zou best kunnen hoor, ik weet weinig over geluid. En hoe dat precies zit.
Viel me alleen op, blijkt wel anders had ik het onmiddellijk geweten hoefde ik er ook geen post over te maken
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
u gaat door naar de bonusrondequote:Op zondag 10 oktober 2010 12:35 schreef Oblivion het volgende:
Zou misschien kunnen dat de heren aan de andere kant van het gebouw stonden dan waar de impact was,
dachten meer mensen dat maar, dan werd er oa niet zo gemiereneukt over nietszeggende foto's gemaakt vanuit een ander perspectief met een ander lichtinval op een andere positiequote:Viel me alleen op, blijkt wel anders had ik het onmiddellijk geweten hoefde ik er ook geen post over te maken
Mierenneuken hoort in dit topic, wen er maar vast aan!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Daar komt bij..quote:
[..]
u gaat door naar de bonusronde
[..]
dachten meer mensen dat maar, dan werd er oa niet zo gemiereneukt over nietszeggende foto's gemaakt vanuit een ander perspectief met een ander lichtinval op een andere positie
Wat bezielt iemand om een putdeksel op een foto weg te halen? Welk nut zou dat hebben?
Ik denk eerder dat het een fout is en dat het niet met opzet is gedaan. Ik blijf stellig van mening dat die putdeksels tenminste voor een deel op de andere foto te zien zouden moeten zijn, tenzij iemand met een echt goede verklaring kan komen dat ik er naast zit.quote:Op zondag 10 oktober 2010 12:48 schreef Green1 het volgende:
[..]
Daar komt bij..
Wat bezielt iemand om een putdeksel op een foto weg te halen? Welk nut zou dat hebben?
Vooralsnog zijn er alleen maar hypotheses opgeworpen en is er geen concrete verklaring gekomen.
EDIT: En dat mierenneuken hoort er helaas een beetje bij als je aan wilt proberen te tonen dat er sprake is van gefotosoept beeldmateriaal. Het gaat dan om kleine details.
Daarnaast ben ik van mening: 1 gefotosoepte afbeelding maakt alle afbeeldingen meteen verdacht.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2010 12:59:16 ]
Maar waarom? Waarom zou het nut ervan zijn.. Je kan, als het bewerkt zou zijn, dan toch net zo goed een foto maken van het echte puin?quote:
[..]
Ik denk eerder dat het een fout is en dat het niet met opzet is gedaan. Ik blijf stellig van mening dat die putdeksels tenminste voor een deel op de andere foto te zien zouden moeten zijn, tenzij iemand met een echt goede verklaring kan komen dat ik er naast zit.
Vooralsnog zijn er alleen maar hypotheses opgeworpen en is er geen concrete verklaring gekomen.
EDIT: En dat mierenneuken hoort er helaas een beetje bij als je aan wilt proberen te tonen dat er sprake is van gefotosoept beeldmateriaal. Het gaat dan om kleine details.
Daarnaast ben ik van mening: 1 gefotosoepte afbeelding maakt alle afbeeldingen meteen verdacht.
Als dit bewerkt zou zijn, bewijst dat alleen dat er een foto bewerkt is.. verder niet..
Het punt is dat ik denk dat er na impact er helemaal geen burgers rondom die gebouwen waren. Die waren op afstand.. geëvacueerd. Om de illusie te wekken dat er duizenden getuigen waren, zijn er dit soort fotosoepjes nodig.quote:Op zondag 10 oktober 2010 13:13 schreef Green1 het volgende:
[..]
Maar waarom? Waarom zou het nut ervan zijn.. Je kan, als het bewerkt zou zijn, dan toch net zo goed een foto maken van het echte puin?
Als dit bewerkt zou zijn, bewijst dat alleen dat er een foto bewerkt is.. verder niet..
En ja, ik weet het ... het klinkt ontzettend debiel. Maar ik ben geenszins geestelijk ziek o.i.d.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2010 13:22:36 ]
Maar je ziet toch ook niet zo heel veel mensen in de foto's...
Dan zouden ze er wel een paar meer in hebben gefotosoept...
En wat moeten die mensen daar dan?
Kijken hoe andere mensen naar beneden springen omdat het te heet is daarboven?
Men, daar wil je toch iemand voor behoeden?
Wel in de filmpjes op afstand zie je veel meer mensen en ze zeggen ook allemaal get the fuck out of here!.
Dan zouden ze er wel een paar meer in hebben gefotosoept...
En wat moeten die mensen daar dan?
Kijken hoe andere mensen naar beneden springen omdat het te heet is daarboven?
Men, daar wil je toch iemand voor behoeden?
Wel in de filmpjes op afstand zie je veel meer mensen en ze zeggen ook allemaal get the fuck out of here!.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik kan het allemaal gewoon niet zo goed uitleggen. Er komt meer bij kijken dan een paar regeltjes tekst om dit uit te leggen. Ga eens wat topics lezen op realityshack als je werkelijk geïnteresseerd bent waarom ik deze theorie aanhang.quote:Op zondag 10 oktober 2010 13:25 schreef Oblivion het volgende:
Maar je ziet toch ook niet zo heel veel mensen in de foto's...
Dan zouden ze er wel een paar meer in hebben gefotosoept...
En wat moeten die mensen daar dan?
Kijken hoe andere mensen naar beneden springen omdat het te heet is daarboven?
Men, daar wil je toch iemand voor behoeden?
Wel in de filmpjes op afstand zie je veel meer mensen en ze zeggen ook allemaal get the fuck out of here!.
http://z6.invisionfree.com/Reality_Shack/index.php?act=idx
Ook hier kun je vele interessante draadjes terugvinden:
http://letsrollforums.com/
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2010 13:38:39 ]
Hoezo waren er geen duizenden getuigen? Enig idee hoe druk Manhattan is op een doordeweekse morgen?quote:Op zondag 10 oktober 2010 13:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het punt is dat ik denk dat er na impact er helemaal geen burgers rondom die gebouwen waren. Die waren op afstand.. geëvacueerd. Om de illusie te wekken dat er duizenden getuigen waren, zijn er dit soort fotosoepjes nodig.
En ja, ik weet het ... het klinkt ontzettend debiel. Maar ik ben geenszins geestelijk ziek o.i.d.
Wel apart dat jij nu alles wantrouwt. Elke foto of filmbeelden zijn ineens verdacht. Misschien moet je eens een maand niet over deze materie nadenken want objectief zijn is voor jou nu erg lastig lijkt het.
Bedankt voor je wijze raad, wijs man. Dat had ik nu net nodig.quote:Op zondag 10 oktober 2010 13:40 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hoezo waren er geen duizenden getuigen? Enig idee hoe druk Manhattan is op een doordeweekse morgen?
Wel apart dat jij nu alles wantrouwt. Elke foto of filmbeelden zijn ineens verdacht. Misschien moet je eens een maand niet over deze materie nadenken want objectief zijn is voor jou nu erg lastig lijkt het.
Ik zal er eens induiken, heb al een beetje gelezen, maar zie en voel vooralsnog een paar puberige vol met puisten knulletjes die echt alles belachelijk maken.quote:
[..]
Ik kan het allemaal gewoon niet zo goed uitleggen. Er komt meer bij kijken dan een paar regeltjes tekst om dit uit te leggen. Ga eens wat topics lezen op realityshack als je werkelijk geïnteresseerd bent waarom ik deze theorie aanhang.
http://z6.invisionfree.com/Reality_Shack/index.php?act=idx
Ook hier kun je vele interessante draadjes terugvinden:
http://letsrollforums.com/
Op een
manier... ik vind dat moeilijk serieus te nemen. Maar ik zal er eens doorheen kijken en veel lezen en dan kom ik erop terug!
Alleen niet vandaag! Ik moet zo aan de klus!
Ben al laat...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Reageer dan eens op mijn eerste opmerking.quote:Op zondag 10 oktober 2010 13:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bedankt voor je wijze raad, wijs man. Dat had ik nu net nodig.
Nee, want die vraag is al vaker voorbij gekomen en ik blijf daar niet op antwoorden.quote:Op zondag 10 oktober 2010 14:04 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Reageer dan eens op mijn eerste opmerking.
je hebt er geen antwoord op... en omdat er ook niks over te vinden op de vele conspiracy sites is er ook geen vaag linkje wat je klakkeloos kan kopieren/plakken.
dus laat je het voor wat het is en ga je over na de volgende vage theorie
dus laat je het voor wat het is en ga je over na de volgende vage theorie
Er is genoeg over te vinden en ik heb die vraag meerdere keren beantwoord. Wees niet lui en ga zelf eens wat moeite doen als je er in geïnteresseerd bent. Ben je dat niet, stel dan ook geen vragen. Ik heb niet meer zo'n behoefte om met kerels zoals jij in discussie te gaan. Waste of time.quote:Op zondag 10 oktober 2010 14:28 schreef Elusive het volgende:
je hebt er geen antwoord op... en omdat er ook niks over te vinden op de vele conspiracy sites is er ook geen vaag linkje wat je klakkeloos kan kopieren/plakken.
dus laat je het voor wat het is en ga je over na de volgende vage theorie
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2010 14:30:22 ]
Opmerkelijk, lijkt me de eerste maal dat dit in beeld komt.quote:shit check @ 6:19 als het 2e vliegtuig de toren raakt wat er in toren 1 gebeurt
door de luchtdruk verwacht je toch eerder een blow in ipv blow out?!!
Heeft iemand een uitleg voor wat te zien is?
Misschien omdat alle vliegvelden misschien hermetisch werden afgesloten? Misschien omdat de potentiële tienduizend andere slachtoffers (in en rondom het WTC) belangrijker waren dan de tientallen in het vliegtuig?quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
Overigens... NOGMAALS... waar zijn de beelden van de wanhopige New Yorkers die weten dat hun familie/vrienden/collega's aan het sterven zijn?
Ik wil ze graag zien... Niet omdat ik er op kick... maar omdat ik denk dat ze er niet zijn. Kijk eens naar de verslaggeving van andere rampen.. daar zie je ALTIJD wanhopige mensen. Bij 9/11 heb ik alleen krokodillen tranen gezien, maar geen verscheurde mensen...
EDIT: NIEMAND reageert ook op die foto's van Knoxville die ik binnen de spoilers heb gezet. Iedereen vind het gewoon goede legitieme foto's waar geen twijfel over mogelijk is? Ben echt benieuwd, want jezus... die zijn slecht zeg.
Zo moeilijk is het toch niet om even kritisch (of objectief, hoe je het wil bekijken) naar je eigen beweringen te kijken?
Oh, jawel hoor. Dat kan best. Een camera kan ook last hebben van opnames met 'ghosting'. Een video-editing-programma kan ook (gewild of ongewild) 'ghosting' toevoegenquote:Op zondag 10 oktober 2010 12:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
En by the way, ghosting komt voor op televisies en monitoren en niet al rechtstreeks op de bron. Een dvd in dit geval.
.Maar goed, dat schreef ik in deze post ook al, met linkjes en alles erbij
.Hier, nóg een Google-linkje:
ghosting video
[ Bericht 8% gewijzigd door JoepiePoepie op 10-10-2010 16:22:28 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
