NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bingoquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:32 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Maar dat is niet meer dan terecht wanneer men vanuit religieus oogpunt regelgeving wilt hebben, danwel vindt dat men boven de wet staat.
En ja, dat geldt ook voor een SGP, een CU en in veel mindere mate het CDA
De vergelijking met Mein Kampf was toch inhoudelijk, namelijk over het elimineren van anders gestemden?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:30 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wilders geeft toch geen interpretatie op de Koran of de Islam? Hij spreekt helemaal niet inhoudelijk over het boek, maar geeft er een classificatie aan.
Wat begrijp je niet aan het woord consensus?quote:
Dit ligt iets genuanceerder. In zijn algemeenheid geloven christenen wel dat de Bijbel waar is, maar in de Bijbel staat het woord onfeilbaar niet. De geestelijke boodschap is onfeilbaar, maar door tekstkritiek en onderzoek is het niet vanzelfsprekend dat het feitelijk en woordelijk ook zo is.quote:Onzin, er zijn nog grote groepen christenen die de Bijbel nog steeds als het onfeilbare Woord van God zien. Net als binnen de islam.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik weet op mijn beurt niets over deze normstelling. Waar precies is dit opgetekend?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er staat mij niets bij van een initiatiefwetsvoorstel, maar kennelijk is dat wel ingediend?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat een totale onzin, de koran is niet een chronologisch opgebouwd. De opbouw van de koran is van kort naar lang. Dat is pas een feit. Wat een totale onzin zeg.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:09 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Weer het punt:
De koran is heel anders dan de bijbel. In de koran staat expliciet dat je het letterlijk en chronologisch moet opvolgen. Het is het woord van god.
De bijbel is een collectie verhalen en gedragsregels die via via bij elkaar zijn geraapt en die een goede lijndraad zijn. Deze behoren niet letterlijk opgevolgd te worden.
Bron wiki
Een dogma is al stil staan in stromend water, wat over blijft is slechts een onherkenbaar gezicht
Je verwerpt een stelling met de onzinsuggestie, dat de IRA middels de Bijbel aanslagen op protestanten kan rechtvaardigen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik stel niks, ik verwerp een stelling. En voor mij is de islam niet veel anders dan het christendom of het judaïsme, just another abrahamistische godsdienst.
Wilders zet heel veel gelovigen weg door te stellen dat hun religie een politieke ideologie is. Dat vind ik je reinste onzin.
Voor aanhangers van de Bijbel kan dit evengoed krenkend zijn. Ik hoop dat jij dit beseft.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 06-10-2010 12:47:30 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
oh, bij christenen mag je opeens wel nuanceren ...quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het woord consensus?
[..]
Dit ligt iets genuanceerder. In zijn algemeenheid geloven christenen wel dat de Bijbel waar is, maar in de Bijbel staat het woord onfeilbaar niet. De geestelijke boodschap is onfeilbaar, maar door tekstkritiek en onderzoek is het niet vanzelfsprekend dat het feitelijk en woordelijk ook zo is.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Nu doe je de Koran toch een beetje te kort. Er staat veel meer in dan dat. Daarnaast zijn niet alle moslims van mening dat je de teksten letterlijk moet nemen. Strijd tegen ongelovigen kan op vele manieren. Overigens zijn Christenen en Joden ook mensen van "het boek" volgens de Koran. Ze moeten alleen nog de Koran leren accepteren...quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:34 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De vergelijking met Mein Kampf was toch inhoudelijk, namelijk over het elimineren van anders gestemden?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Als er aanslagen komen, hoop ik ook dat het in de grote steden is. Maar helaas zou dat teveel moslimslachtoffers maken. Gok dus dat een aanslag gepleegd gaat worden in gebieden waar minder moslims wonen of op plaatsen waar moslims doorgaans niet komen, of minder.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:22 schreef Phantomesse het volgende:
[..]
Om wat hij zei kwam ik dus binnen met 'Ik ben blij dat ik in een klein durp woon.'. Kleine kans van aanslagen enzo, want die gaan echt wel komen meisje en als jij denkt van niet dan ben je zwaar naief en moet je maar met een Marokkaan gaan trouwen ofzo die houden van naieve meisjes.
Dat moet toch mogen!! Bij ECI vragen ze er juist om je mening te geven over de boeken!quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:30 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wilders geeft toch geen interpretatie op de Koran of de Islam? Hij spreekt helemaal niet inhoudelijk over het boek, maar geeft er een classificatie aan.
Recensie heet dat!
Maar over de Koran mag je geen recensie schrijven, begrijp ik?
Voor de duidelijkheid, ik heb geen oordeel over de koran of iets dergelijks. Het ging mij er even om dat Wilders wel degelijk inhoudelijk over dat boek praat, wederom volgens zijn eigen interpretatie.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nu doe je de Koran toch een beetje te kort. Er staat veel meer in dan dat. Daarnaast zijn niet alle moslims van mening dat je de teksten letterlijk moet nemen. Strijd tegen ongelovigen kan op vele manieren. Overigens zijn Christenen en Joden ook mensen van "het boek" volgens de Koran. Ze moeten alleen nog de Koran leren accepteren...
Dat mensen daardoor beledigd zijn is hun goed recht, maar dat betekent niet dat iemand moet kunnen zeggen hoe hij dat boek ervaart.
Je mag van mij altijd nuances aanbrengen. De stellingen die jij ten aanzien van het christendom en de Bijbel hier poneert schreeuwen daar in elk geval om.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:41 schreef Klaudias het volgende:
[..]
oh, bij christenen mag je opeens wel nuanceren ...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, maar er volgt meestal geen verbod na een slechte recensie ...quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat moet toch mogen!! Bij ECI vragen ze er juist om je mening te geven over de boeken!
Recensie heet dat!
Maar over de Koran mag je geen recensie schrijven, begrijp ik?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik zeg niet dat de koran chronologisch is opgebouwd maar dat je het chronologisch moet opvolgenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:40 schreef Hassish het volgende:
[..]
Wat een totale onzin, de koran is niet een chronologisch opgebouwd. De opbouw van de koran is van kort naar lang. Dat is pas een feit. Wat een totale onzin zeg.
Bron wiki
Hoe wordt volgens jou dan bepaald bij een contradictie welke verse gevolgd moet worden ?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Te vuur en te zwaard.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:42 schreef djenneke het volgende:
Overigens zijn Christenen en Joden ook mensen van "het boek" volgens de Koran. Ze moeten alleen nog de Koran leren accepteren...
Is dat er bij de Koran dan wel?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:47 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja, maar er volgt meestal geen verbod na een slechte recensie ...
Overigens is het toneelstuk 'Aïsha' wel verboden.
Een recensie is een stuk tekst met als doel aan te geven a) waar een boek over gaat b) of het boek goed geschreven is. Ik heb Wilders geen van beide zien doen. Ik heb hem alleen maar horen zeggen dat de Koran gelijkgeschakeld kan worden met Mein Kampf. Iets wat uiteraard nogal gevoelig ligt, zoals eenieder wel bekend. Dat jij dit een recensie noemt en het wil vergelijken met een mening geven bij het ECI, daar kan ik weinig aan doen. Ik vind het vrij weinig met wat dan ook te maken hebben.quote:
[..]
Dat moet toch mogen!! Bij ECI vragen ze er juist om je mening te geven over de boeken!
Recensie heet dat!
Maar over de Koran mag je geen recensie schrijven, begrijp ik?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
In de Bijbel staat wel degelijk dat de Schrift het Woord van God is. En Jezus zegt in het NT dat je het OT ook serieus moet nemen. Met al zijn wetten om complete bevolkingsgroepen te stenigen ...quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je mag van mij altijd nuances aanbrengen. De stellingen die jij ten aanzien van het christendom en de Bijbel hier poneert schreeuwen daar in elk geval om.
Maar relevant in een rechtstaat is wat de mensen er mee doen, niet wat er in het boek staat.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Klopt. Bij de islam is dat verboden.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:41 schreef Klaudias het volgende:
[..]
oh, bij christenen mag je opeens wel nuanceren ...
Word anders moslim en ga eens publiekelijk nuanceren. Durf je?
Er is ook helemaal geen verbod gekomen. Het is hetzelfde als dat jij ergens in een restaurant eet, zeg een hamburgertent en je houdt er een nare smaak aan over. Je schrijft hierover een artikel en sluit af met 'Ze zouden die hamburgertenten moeten verbieden!'.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:47 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja, maar er volgt meestal geen verbod na een slechte recensie ...
Is dat strafbaar in Nederland?
Zulke passages kent het Nieuwe Testament ook he?!quote:
[..]
Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Te vuur en te zwaard.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
In het NT kun je lezen dat Jezus toch echt tegen het stenigen was.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:48 schreef Klaudias het volgende:
[..]
In de Bijbel staat wel degelijk dat de Schrift het Woord van God is. En Jezus zegt in het NT dat je het OT ook serieus moet nemen. Met al zijn wetten om complete bevolkingsgroepen te stenigen ...
Maar relevant in een rechtstaat is wat de mensen er mee doen, niet wat er in het boek staat.
Precies.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:46 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid, ik heb geen oordeel over de koran of iets dergelijks. Het ging mij er even om dat Wilders wel degelijk inhoudelijk over dat boek praat, wederom volgens zijn eigen interpretatie.
Dat mensen daardoor beledigd zijn is hun goed recht, maar dat betekent niet dat iemand moet kunnen zeggen hoe hij dat boek ervaart.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Iets wat niet chronologisch is opgebouwd zou chronologisch moeten worden opgelezen? Beetje onzin. Als je de Islam geleerde wilt uithangen heb ik hier graag een onderbouwing van.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:47 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de koran chronologisch is opgebouwd maar dat je het chronologisch moet opvolgen
Hoe wordt volgens jou dan bepaald bij een contradictie welke verse gevolgd moet worden ?
Elke Moslim weet dat Koran niet chronologisch is opgebouwd. De verzen zijn juist van kort naar lang ingedeeld om mensen de stof eigen te maken. Een persoon die voor het eerst leert lezen leert ook noot, aap, mies in plaats van wetboek.
Een dogma is al stil staan in stromend water, wat over blijft is slechts een onherkenbaar gezicht
aisha was afgelast, niet verbodenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Is dat er bij de Koran dan wel?
Overigens is het toneelstuk 'Aïsha' wel verboden.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
