NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik moet steeds aan de quote van Voltaire denken bij dit topic
Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen.
Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Voltaire is ook niet heilig.quote:Op maandag 4 oktober 2010 22:25 schreef mazaru het volgende:
Ik moet steeds aan de quote van Voltaire denken bij dit topic
Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen.
Het is je wellicht ontschoten omdat je geen Arabisch spreekt, maar ik heb in mijn tekst al verwezen naar de tamelijk bekende herbronners die onder spirituele leiding van Osama bin Laden staan.quote:Op maandag 4 oktober 2010 22:09 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Dezelfde redenering als Bosma van de PVV. "Het zou best kunnen dat ze gevaarlijk worden".
Zo is Hitler ook aan de macht gekomen.
We spreken hier dus over een werkelijk bestaand fenomeen, het is geen luchtfietserij.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nogmaals: Wat is de ware Islam dan? Waarom ontkennen de PVV'ers het bestaan van een gematigde Islam. Volgens mij bestaat die wel. Bijvoorbeeld bij de Turk op de hoek.quote:
[..]
Het is je wellicht ontschoten omdat je geen Arabisch spreekt, maar ik heb in mijn tekst al verwezen naar de tamelijk bekende herbronners die onder spirituele leiding van Osama bin Laden staan.
We spreken hier dus over een werkelijk bestaand fenomeen, het is geen luchtfietserij.
Terugvindwraak
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Op die vraag kun je niet een eenvoudig antwoord geven, het begrip ware is bv al een sterk subjectief geladen begrip.quote:Op maandag 4 oktober 2010 22:33 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Nogmaals: Wat is de ware Islam dan? Waarom ontkennen de PVV'ers het bestaan van een gematigde Islam. Volgens mij bestaat die wel. Bijvoorbeeld bij de Turk op de hoek.
Wat wel behoorlijk goed te bestuderen is, is het bronnenmateriaal: koran, hadith, islamitisch recht. Wie de islam loskoppelt van de aanhangers, kan daar het gedachtegoed van de islam vinden, voor mijn part noem je dat de ware islam. Er is weinig reden van dat bronnenmateriaal erg vrolijk te worden, althans voor wie een beetje gehecht is aan westerse normen en waarden. Zie daar het potentieel conflict.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het grappige is dat Voltaire een tijd in Nederland verbleef vanwege het aangename klimaat met betrekking tot vrije meningsuiting. We dreigen die positieve erfenis echt door het toilet te spoelen door mensen lichtvaardig te veroordelen wegens 'belediging' of iets vaags als 'aanzetten tot haat'. Neem nu Gregorius Nekschot die door twaalf agenten van zijn bed werd gelicht, een deken van donkerheid trekt over het land heen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 22:25 schreef mazaru het volgende:
Ik moet steeds aan de quote van Voltaire denken bij dit topic
Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Wilders, hij was erg geïrriteerd in de rechtzaal, de rechter heeft op een uiterst romige en heerlijke manier uitgelegd wat het probleem is van arrogante Wilders: graag wat roepen, nooit het debat aangaan. Eerlijk, ik neem deze welse poedel niet zo serieus, voor mij is hij een komiek uit de school van van Duin en Dolf Brouwers of Sjef van Oekel zo u wilt. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Een rechtzaal is ook geen plek voor een debat de rechter zat hier met zijn opmerking fout. Het gaat om feiten en bewijzen, je kan geen strafzaak winnen op basis van een debat.quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Wilders, hij was erg geïrriteerd in de rechtzaal, de rechter heeft op een uiterst romige en heerlijke manier uitgelegd wat het probleem is van arrogante Wilders: graag wat roepen, nooit het debat aangaan. Eerlijk, ik neem deze welse poedel niet zo serieus, voor mij is hij een komiek uit de school van van Duin en Dolf Brouwers of Sjef van Oekel zo u wilt.
Die rechter verwoorde slechts een feitelijke constatering. Roepen dat er tijdens de 2de wereldoorlog behoorlijk wat joden zijn geslacht maakt je geen volgeling van Hitler. Zo ook met deze opmerking van de rechter, hij is wat mij betreft nog steeds objectief.quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:30 schreef Stofzuigerzak het volgende:
[..]
Een rechtzaal is ook geen plek voor een debat de rechter zat hier met zijn opmerking fout. Het gaat om feiten en bewijzen, je kan geen strafzaak winnen op basis van een debat.
Überhaupt schandalig dat Wilders dit in twijfel trekt. Kennelijk is hij zelf niet zo overtuigd van de rechtstaat.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
je bedoelt zijn advocaat.....quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Die rechter verwoorde slechts een feitelijke constatering. Roepen dat er tijdens de 2de wereldoorlog behoorlijk wat joden zijn geslacht maakt je geen volgeling van Hitler. Zo ook met deze opmerking van de rechter, hij is wat mij betreft nog steeds objectief.
Überhaupt schandalig dat Wilders dit in twijfel trekt. Kennelijk is hij zelf niet zo overtuigd van de rechtstaat.
wilders geeft wel eens gehoor aan anderen (is moeilijk in te denken voor anderen , maar toch)
Thank Drunk I'm a Goddess!
Tuurlijk, dat hij voorziet in een behoefte kan ik moeilijk weerspreken. De man staat nu op 31 zetels (en ik vraag me af hoeveel mensen naast Wilders de PVV-fractieleden kunnen opnoemen, maar los daarvan...) in de peilingen. De geluiden die ik in dat kader om me heen hoor zijn in de trant van: hij zegt tenminste waar het op staat. Tja, wat dat dan is en waar het dan op staat is dan kennelijk moeilijk uit te leggen, want niemand die dat zegt vindt dat de rechtsstaat moet worden opgeofferd in de strijd tegen de islamisering. Dat gaat dan kennelijk weer net wat te ver (ook al is dat wel degelijk terug te vinden in het verkiezingsprogram van diezelfde PVV). De dingen die Wilders over immigratie zegt die wel 'salonfahig' zijn, zijn sowieso al breedgedragen. Zowel maatschappelijk als bij andere partijen. Dus dan blijf ik toch altijd weer met die vraag zitten wat Wilders dan te bieden heeft. Wilders wekt wel knap de schijn dat hij meer te bieden heeft dan andere partijen. Of nou ja, knap. Ik denk dat ie gewoon mazzel heeft dat het volk dom genoeg is, want zelf is het ook geen al te groot licht.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:36 schreef Sachertorte het volgende:
Dat het jou niets doet is duidelijk, maar blijkbaar zitten veel mensen er wel op te wachten. Hij voorziet duidelijk in een behoefte.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Uitspraak van de rechter heeft verder ook in mijn ogen geen enkel invloed bij een eindoverweging.
Ik heb nog nooit gehoord dat iemand schuldig is bevonden omdat het lijkt dat hij ook weer een discussie uit de weg gaat.
Niet de slimste uitspraak, maar het wordt veels te veel opgeblazen.
Ik heb nog nooit gehoord dat iemand schuldig is bevonden omdat het lijkt dat hij ook weer een discussie uit de weg gaat.
Niet de slimste uitspraak, maar het wordt veels te veel opgeblazen.
Dat kun je van alle partijen zeggen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:46 schreef Argento het volgende:
[..]
(en ik vraag me af hoeveel mensen naast Wilders de PVV-fractieleden kunnen opnoemen, maar los daarvan...)
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Akkoord, maar andere partijen ontlenen hun bestaansrecht niet aan één persoon. Ja, de NSDAP destijds, maar dat mag je geloof ik niet zeggen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:49 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dat kun je van alle partijen zeggen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik geloof niet dat ik nog op je andere argumenten in wil gaan als je met zulke vergelijkingen op de proppen moet komen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:51 schreef Argento het volgende:
[..]
Akkoord, maar andere partijen ontlenen hun bestaansrecht niet aan één persoon. Ja, de NSDAP destijds, maar dat mag je geloof ik niet zeggen.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Thanks for proving my point.quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:52 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik nog op je andere argumenten in wil gaan als je met zulke vergelijkingen op de proppen moet komen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als jij daar je punt in meent te zien.quote:
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
jazeker. Ik zeg: "maar dat mag je geloof ik niet zeggen".
en zie welke reactie daarop volgt.
Too easy.
Hoewel de overeenkomsten tussen de politieke tactieken en de resultaten tussen de PVV en de NSDAP moeilijk te weerleggen zijn. Gewoon een feitelijke constatering.
en zie welke reactie daarop volgt.
Too easy.
Hoewel de overeenkomsten tussen de politieke tactieken en de resultaten tussen de PVV en de NSDAP moeilijk te weerleggen zijn. Gewoon een feitelijke constatering.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
we leven in een land , waar je recht hebt om te zeggen wat je wilt zeggenquote:Op maandag 4 oktober 2010 23:51 schreef Argento het volgende:
[..]
Akkoord, maar andere partijen ontlenen hun bestaansrecht niet aan één persoon. Ja, de NSDAP destijds, maar dat mag je geloof ik niet zeggen.
(probeer het te onderbouwen)
Thank Drunk I'm a Goddess!
de media is degene die alles over de islam opblaast.die is degene die negatief nieuws naar buiten brengt over allochtonen.die scheppen een bepaald beeld over andere bevolkings groepen.
wat is er fout aan bezuinigen op immigratie van kansarmen en criminelen harder aanpakken.
het geloof word overal bij betrokken en gebruikt.
wat is er fout aan bezuinigen op immigratie van kansarmen en criminelen harder aanpakken.
het geloof word overal bij betrokken en gebruikt.
En daarom streeft de PVV dezelfde doelen na als de NSDAP? Want dat is de impliciete veronderstelling die je maakt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:57 schreef Argento het volgende:
jazeker. Ik zeg: "maar dat mag je geloof ik niet zeggen".
en zie welke reactie daarop volgt.
Too easy.
Hoewel de overeenkomsten tussen de politieke tactieken en de resultaten tussen de PVV en de NSDAP moeilijk te weerleggen zijn. Gewoon een feitelijke constatering.
Het punt dat je bewijst (
) is dat mensen niet met je willen discussiëren, wanneer je insinueert dat ze nazis verdedigen als ze het niet met je eens zijn. Niet zo vreemd he. Mag je het natuurlijk nog steeds zeggen, je wordt alleen niet meer zo serieus genomen.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Nee, dat is de conclusie die jij eraan verbindt. Overigens is die conclusie in grote lijnen juist. Beide partijen ontlenen hun bestaansrecht aan een zelfopgelegd doel en dat is het strijden tegen de invloeden van één specifieke bevolkingsgroep. Een andere vraag is welke middelen die partijen daartoe aanwenden. Daar zal de vergelijking wel mank gaan, ofschoon dat meer te maken heeft met het feit dat de wereld ruim 75 jaar later nu eenmaal anders is ingericht. Een overeenkomst is wel dat beide partijen er niet voor terugdeinsen om middels het aanpassen van wetgeving, hun doel te legitimeren en te bereiken.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 00:02 schreef Cerbie het volgende:
[..]
En daarom streeft de PVV dezelfde doelen na als de NSDAP? Want dat is de impliciete veronderstelling die je maakt.
Ik ben er niet op uit om serieus genomen te worden door PVV-ers. Het tegendeel geldt immers ook niet. Het doet me enkel beseffen dat we niets leren van de geschiedenis.quote:Het punt dat je bewijst (
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja, maar dat is dus niet helemaal volledig.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 00:00 schreef prupke het volgende:
[..]
we leven in een land , waar je recht hebt om te zeggen wat je wilt zeggen
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, die maak je toch echt zelf door het zo neer te zetten. Ik zeg je alleen maar waarom je het beter niet kunt zeggen als je nog serieus genomen wilt worden.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 00:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, dat is de conclusie die jij eraan verbindt. Overigens is die conclusie in grote lijnen juist. Beide partijen ontlenen hun bestaansrecht aan een zelfopgelegd doel en dat is het strijden tegen de invloeden van één specifieke bevolkingsgroep. Een andere vraag is welke middelen die partijen daartoe aanwenden. Daar zal de vergelijking wel mank gaan, ofschoon dat meer te maken heeft met het feit dat de wereld ruim 75 jaar later nu eenmaal anders is ingericht. Een overeenkomst is wel dat beide partijen er niet voor terugdeinsen om middels het aanpassen van wetgeving, hun doel te legitimeren en te bereiken.
Het aanpassen van wetgeving om hun doel te bereiken is overigens ook op meer (alle) partijen toepasbaar, mag ik dan ook stellen dat het CDA vergelijkbare tactieken als de NSDAP heeft? Ik denk niet dat iemand me dan nog serieus zal nemen.
Ik ben dan ook geen PVV'er. Wat was je doel van de vergelijking dan, lekker stoken?quote:[..]
Ik ben er niet op uit om serieus genomen te worden door PVV-ers. Het tegendeel geldt immers ook niet. Het doet me enkel beseffen dat we niets leren van de geschiedenis.
Ben het wel met je eens dat we niets van de geschiedenis leren. Zo blijkt ook maar weer met Wilders, doodnegeren werkt niet en toch is dat wat de afgelopen jaren is gedaan.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
mensen die mij niet serieus nemen omdat ik gemotiveerd beweer dat de PVV overeenkomsten vertoont met de NSDAP, kan ik niet serieus nemen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 00:15 schreef Cerbie het volgende:
Nee, die maak je toch echt zelf door het zo neer te zetten. Ik zeg je alleen maar waarom je het beter niet kunt zeggen als je nog serieus genomen wilt worden.
natuurlijk, maar je vergeet de kern: het doel om de invloeden van één specifieke bevolkingsgroep te bestrijden. Anders gezegd: de overheid die middels wettelijke legitimatie één specifieke bevolkingsgroep op de korrel neemt. Dat deed de NSDAP destijds en de PVV hoopt het ooit te kunnen doen.quote:Het aanpassen van wetgeving om hun doel te bereiken is overigens ook op meer (alle) partijen toepasbaar,
Ja hoor. Mits fatsoenlijk onderbouwd mag je wat mij betreft iedere stelling poneren.quote:mag ik dan ook stellen dat het CDA vergelijkbare tactieken als de NSDAP heeft?
Tuurlijk. Als je maar de moeite neemt om argumenten aan te dragen.quote:Ik denk niet dat iemand me dan nog serieus zal nemen
Nee. In dat geval had ik de onderbouwing wel achterwege gelaten.quote:Ik ben dan ook geen PVV'er. Wat was je doel van de vergelijking dan, lekker stoken?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
http://www.radikal.com.tr(...).2010&CategoryID=81#
Ik was Turkse kranten aan het lezen en opeens zag ik Wilders.
Ik was Turkse kranten aan het lezen en opeens zag ik Wilders.
Oke, dan heb ik blijkbaar over je onderbouwing heengelezen op de vorige pagina.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 00:26 schreef Argento het volgende:
[..]
mensen die mij niet serieus nemen omdat ik gemotiveerd beweer dat de PVV overeenkomsten vertoont met de NSDAP, kan ik niet serieus nemen.
[..]
natuurlijk, maar je vergeet de kern: het doel om de invloeden van één specifieke bevolkingsgroep te bestrijden. Anders gezegd: de overheid die middels wettelijke legitimatie één specifieke bevolkingsgroep op de korrel neemt. Dat deed de NSDAP destijds en de PVV hoopt het ooit te kunnen doen.
[..]
Ja hoor. Mits fatsoenlijk onderbouwd mag je wat mij betreft iedere stelling poneren.
[..]
Tuurlijk. Als je maar de moeite neemt om argumenten aan te dragen.
[..]
Nee. In dat geval had ik de onderbouwing wel achterwege gelaten.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:51 schreef Argento het volgende:
[..]
Akkoord, maar andere partijen ontlenen hun bestaansrecht niet aan één persoon. Ja, de NSDAP destijds, maar dat mag je geloof ik niet zeggen.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Argento heeft geen onderbouwing behalve generalisaties en drogredenen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 00:30 schreef Cerbie het volgende:
Oke, dan heb ik blijkbaar over je onderbouwing heengelezen op de vorige pagina.
En Argento, al afgestudeerd jong?
Precies, waarom zou je de tegenpartij de kans geven jou in de val te laten lopen?quote:Op maandag 4 oktober 2010 19:49 schreef kawotski het volgende:
[..]
Juist niet, het is niet zijn probleem dat hij is aangeklaagd..
M'n favoriete video van waarom je nooit moet meewerken als je verdachte bent:
Nou vooruit, omdat je zulke domme dingen zegt post ik m nog eensquote:Op maandag 4 oktober 2010 20:06 schreef Chadi het volgende:
[..]
Waarom zou hij zijn smoel houden als hij weet dat hij het bij het juiste eind heeft? Praten is blijkbaar schadelijker voor hem dan zwijgen. net als voor criminelen. Die zwijgen ook altijd omdat ze niet mee hoeven te werken aan hun veroordeling
Ja, hij wordt nog beroemd! Die commentaren zien er wel positief uit. Wie weet kan hij daar nog eens op visite gaan.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 00:28 schreef IHVK het volgende:
http://www.radikal.com.tr(...).2010&CategoryID=81#
Ik was Turkse kranten aan het lezen en opeens zag ik Wilders.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ik vraag me af hoeveel mensen met diezelfde gedachtengang uiteindelijk door slimme vragen van de tegenpartij steeds dieper in de fuik zijn gelopen en zijn veroordeeld. Rechtspraak is geen wiskunde waarbij 1+1 altijd 2 is.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:13 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik wil Wilders zijn zwijgrecht niet ontzeggen, maar het had hem op zijn minst gesierd als hij de vragen van de rechtbank zou hebben beantwoord. Erg geloofwaardig vind ik het allemaal niet want hoewel de rechter het wellicht niet hardop had mogen constateren, wij mogen dat wel: Wilders schuwt het debat. En iemand die van zichzelf vindt dat hij voorvechter is van de vrijheid van meningsuiting, zou het debat juist moeten aangrijpen bij iedere mogelijkheid.
Juist omdat het niet zwart wit goed of fout is kan hoe slim je ook bent, hoe moreel juist het ook is de tegenpartij het zo'n draai geven dat jij er slecht uit komt.
Daarom altijd gebruik maken van je zwijgrecht en niet uit laten lokken, de tegenpartij begint met simpele makkelijke vragen en zodra je daaraan begint loop je steeds dieper in de fuik.
Oplossing: zelfs op de meest 'onschuldige' vragen geen antwoord geven.
Dat dus!quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:19 schreef Citizen.Erased het volgende:
Hij had op verschillende vragen wel antwoord kunnen geven, maar tekst en uitleg geven bij elke uitspraak dat gaat me weer te ver (en kan alleen in zijn nadeel werken).
Ik ben ook wel benieuwd wat er van zijn Europeesche ambities gaat worden...hij is het wel van plan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, dat is het al.quote:
Zoals? Wellicht moet je je vraag dan stellen aan die groepen die jij bedoelt (ik weet niet wie je bedoelt en wie er aangeklaagd zou moeten worden)?quote:Op maandag 4 oktober 2010 19:22 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Andere groepen hebben dit ook over zich heen gekregen alleen daar zijn nooit rechtszaken over gevoerd. Dus vertel me, wat is er zo speciaal aan de islam?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik weet zeker dat Wilders bij IHVK ook heel welkom isquote:
[..]
Ja, hij wordt nog beroemd! Die commentaren zien er wel positief uit. Wie weet kan hij daar nog eens op visite gaan.
Dat is ook de "truuk" bij een getuigenverhoor (vaak genoeg gedaan), waarbij je de getuige bepaalde uitspraken probeert te ontlokken die in jouw voordeel zijn en het nadeel van de wederpartij. Voor je het weet floepen mensen er wat uit.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 00:55 schreef slashdotter3 het volgende:
Ik vraag me af hoeveel mensen met diezelfde gedachtengang uiteindelijk door slimme vragen van de tegenpartij steeds dieper in de fuik zijn gelopen en zijn veroordeeld. Rechtspraak is geen wiskunde waarbij 1+1 altijd 2 is.
Logisch dat Moscowicz heeft aangeraden dat Wilders zich beroept op zijn zwijgrecht, praten maakt de zaak complexer en nodigt uit tot uitspraken die de rechtbank wel eens als strafbaar zou kunnen aanmerken. Immers staat de strafbaarheid van de uitspraken ter discussie, om hem aldus nog meer van die uitspraken te laten doen is niet verstandig. Ik schaar me trouwens volledig achter een van mijn oud-leraren strafprocesrecht, prof. Theo de Roos, die eveneens vindt dat Wilders niets strafbaars heeft gezegd.
Uiteraard.quote:
[..]
Ik weet zeker dat Wilders bij IHVK ook heel welkom is
Hij krijg nog wat te eten en drinken ook als hij hier langskomt. Zo ben ik dan weer wel.
Wilders z'n pruik zal afzakken van zoveel gastvrijheidquote:
[..]
Uiteraard.
Hij krijg nog wat te eten en drinken ook als hij hier langskomt. Zo ben ik dan weer wel.
Een feitelijke constatering is dat de rechter bevooroordeeld was. Dat JIJ dit niet leuk vindt is geheel jouw islamitische probleem en gelukkig schijt Nederland daar nog steeds op.quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Die rechter verwoorde slechts een feitelijke constatering. Roepen dat er tijdens de 2de wereldoorlog behoorlijk wat joden zijn geslacht maakt je geen volgeling van Hitler. Zo ook met deze opmerking van de rechter, hij is wat mij betreft nog steeds objectief.
Überhaupt schandalig dat Wilders dit in twijfel trekt. Kennelijk is hij zelf niet zo overtuigd van de rechtstaat.
Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
Ik zie niet waar ik afwijk van wat Bos zegt, alleen stelt hij het nogal arrogant.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Volgens mij geef jij wel een erg enge (lees: nauwe, anders krijgen we hier weer een semantische discussie over) definitie aan het begrip.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Om de vergelijking eens te trekken, welke staat die de Islam als basis heeft van haar politiek is nu een fijn land om te wonen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bewering klopt van geen meter. Geert Wilders is zich niet tegen een bevolkingsgroep aan het weren maar tegen politieke islamitisering. Ik ben voor scheiding van recht en staat zoals het in Nederland hoort. Dan mag je je best weren tegen politieke godsdiensten. (Stem geen PVV)quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 00:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, dat is de conclusie die jij eraan verbindt. Overigens is die conclusie in grote lijnen juist. Beide partijen ontlenen hun bestaansrecht aan een zelfopgelegd doel en dat is het strijden tegen de invloeden van één specifieke bevolkingsgroep. Een andere vraag is welke middelen die partijen daartoe aanwenden. Daar zal de vergelijking wel mank gaan, ofschoon dat meer te maken heeft met het feit dat de wereld ruim 75 jaar later nu eenmaal anders is ingericht. Een overeenkomst is wel dat beide partijen er niet voor terugdeinsen om middels het aanpassen van wetgeving, hun doel te legitimeren en te bereiken.
[..]
Ik ben er niet op uit om serieus genomen te worden door PVV-ers. Het tegendeel geldt immers ook niet. Het doet me enkel beseffen dat we niets leren van de geschiedenis.
Verder om je argument verder te trekken, alle geloven strijden tegen mensen van een ander geloof. Betekent dit dat we straks heel veel Hitlers hebben?
Het wijzigen van wetten kost tientallen jaren dus dit gaat Wilders ook niet zomaar lukken, zeker niet als hij niet "IN" de regering zit.
Kortom ben jij ongegronde angst aan het zaaien en dit komt overeen met een terrorist. Als ik jouw logica toepas dan ben jij een terrorist.
wat is een "politieke godsdienst"quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 07:49 schreef Stofzuigerzak het volgende:
[..]
Je bewering klopt van geen meter. Geert Wilders is zich niet tegen een bevolkingsgroep aan het weren maar tegen politieke islamitisering. Ik ben voor scheiding van recht en staat zoals het in Nederland hoort. Dan mag je je best weren tegen politieke godsdiensten. (Stem geen PVV)
ik weet niet wat voor beeld jij hebt van gelovigen, maar de laatste keer dat ik in een kerk keek waren ze vooral bezig met hun eigen rituelen, verhalen en gebeden en maakten ze zich niet heel druk om de islam, boeddhisme, hindoeisme, etc.quote:Verder om je argument verder te trekken, alle geloven strijden tegen mensen van een ander geloof. Betekent dit dat we straks heel veel Hitlers hebben?
Hoe weet je dat allemaal? Wie weet helpen CDA en VVD hem de volgende keer ook wel een handje ...quote:Het wijzigen van wetten kost tientallen jaren dus dit gaat Wilders ook niet zomaar lukken, zeker niet als hij niet "IN" de regering zit.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
en wat hebben moslims in Nederland er mee te maken?quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 07:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Om de vergelijking eens te trekken, welke staat die de Islam als basis heeft van haar politiek is nu een fijn land om te wonen?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Het zegt iets over hun geloof, uiteraard.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 09:29 schreef Klaudias het volgende:
[..]
en wat hebben moslims in Nederland er mee te maken?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee, dat heet guilt by association.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 09:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het zegt iets over hun geloof, uiteraard.
Er zijn nu minder piraten dan in 1820, maar de gemiddelde temperatuur op de aarde is hoger. Betekent dat dat piraten de planeet afkoelen?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Op zoveel onnozelheid ga ik niet in, dieptreurig.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 10:07 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Nee, dat heet guilt by association.
[ afbeelding ]
Er zijn nu minder piraten dan in 1820, maar de gemiddelde temperatuur op de aarde is hoger. Betekent dat dat piraten de planeet afkoelen?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat zegt het dan over hun geloof?quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 09:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het zegt iets over hun geloof, uiteraard.
Hij is bevooroordeeld omdat hij roept wat anderen over hem zeggen?quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 06:23 schreef sumerian het volgende:
Een feitelijke constatering is dat de rechter bevooroordeeld was. Dat JIJ dit niet leuk vindt is geheel jouw islamitische probleem en gelukkig schijt Nederland daar nog steeds op.
Dus ik zeg: mijn leraar zei dat er miljoenen joden zijn vermoord tijdens de 2de wereldoorlog, ben ik nu een voorstander van Hitler? Neen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je bedoelt dat hij een punt heeft.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 10:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Op zoveel onnozelheid ga ik niet in, dieptreurig.
Daar zegt het helemaal niets over.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 09:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het zegt iets over hun geloof, uiteraard.
Wat dacht jij van christenen? Vanaf de jaren zestig is de ontkerkelijking volop gang gezet en die kregen toen aardig wat voor hun kiezen. Denk maar eens aan het ezeltjesproces.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 00:58 schreef djenneke het volgende:
Zoals? Wellicht moet je je vraag dan stellen aan die groepen die jij bedoelt (ik weet niet wie je bedoelt en wie er aangeklaagd zou moeten worden)?
Respectloze bejegening en bespotting dat werd salonfähig. En toen was er geen meldpunt waar zij zich konden wenden. En nu moet er de grootst mogelijke achting worden betracht als het gaat over moslims en de islam, denk maar eens aan Nekschot waarvan de tekeningetjes als strafbaar zijn geacht, en dat is niet alleen opmerkelijk, maar ik vind dit ook potsierlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 05-10-2010 11:12:20 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom precies vergelijk jij jezelf met een rechter?quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 10:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hij is bevooroordeeld omdat hij roept wat anderen over hem zeggen?
Neen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ben benieuwd wat er nog met Hirsch Ballin gebeurt i.v.m. betrokkenheid van dit proces.......
Volg hier
Volg hier
