NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een politiek strateeg als Wilders doet dat uiteraard. Die weegt van elk media-event het belang en past daar zijn verhaal op aan. Inmiddels staat Wilders in het centrum van de macht, hij is de poppenspeler van het nieuwe kabinet. Wat levert het hem op om voor zo'n kudde rechters nog eens het verhaal te doen dat iedereen al kent? Niks. Het enige waar hij op uit is is om dit proces, dat hij als een farce beschouwt, te traineren en te saboteren. Dat levert hem kudos op. Doen alsof je in dat beklaagdenbankje bent gedouwd, en dan verontwaardigd zwijgen. Precies het theater waar zijn aanhang van smult.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:42 schreef Argento het volgende:
[..]
Een zelfbenoemde voorvechter van het vrije woord debateert alleen op het podium dat hij zelf gekozen heeft?
U durft...
Jij wil iemand van hem maken die hij allang niet meer is, of die JIJ wil dat hij is, omdat hij zich ooit zo heeft geprofileerd, als een voorvechter van het vrije woord. In zekere zin is hij dat ook nog steeds, maar niet ten koste van alles. Voor Wilders spelen nog veel meer, grotere belangen. Zijn mediastrategie is veel uitgekiender dan die van de man op de zeepkist.
Zijn voortdurende aanvallen op de islam, natuurlijk. Dat is een trucje waar ie goed in is en dat ie graag laat zien. Maar wel onder zijn voorwaarden. Wilders is de spreekstalmeester, maar wordt hier neergezet als de kwaaie circusbeer, en de rechters hopen dat ze hem weer aan het jongleren kunnen krijgen. Nou, daar heeft Wilders mooi geen zin in. Bekijk het maar met je showproces, stelletje linkse befkoningen, denkt ie.quote:Waarom zou dit overigens een show trail moeten zijn?
En hoezo 'hetzelfde truukje'? Dat impliceert dat het een truukje is en dat Wilders het al ns eerder heeft uitgehaald. Over welk truukje heb je het precies?
Juist, en dat is nu net wat de rechter wél heeft gedaan. Hij is uit zijn rol geschoten. Wat meneer Moors 's avonds tegen zijn vrouw zegt, moet ie zelf weten. Hier, in dit proces, is hij rechter en heeft hij zich als rechter te gedragen. Klaar.quote:Wat doet in een discussie als deze dan wel terzake? We zullen het er op zijn minst over eens moeten zijn dat het zowel de rechter als mij vrijstaat om er een conclusie aan te verbinden. Alleen ik mag het hardop zeggen, de rechter niet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat zou niet mee moeten wegen in de ogen van de rechter. Nu had het er de schijn van dat dat wel het geval was.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat dus. Het komt toch als een zwaktebod over. En het is ook nogal opmerkelijk, zoals de rechterr ook al aangaf.
Hij staat niet terecht voor de woorden die hij in de rechtszaal zegt hoor.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zwaktebod? Eerst sleept men Wilders voor de rechter en nu ga je hem verwijten dat hij niet meer alles durft te zeggen?
*verwijderd door Admin*
Ik verwijt hem niets, maar ik vind het voor 'de voorvechter van het vrij woord' nogal opmerkelijk.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zwaktebod? Eerst sleept men Wilders voor de rechter en nu ga je hem verwijten dat hij niet meer alles durft te zeggen?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is onjuist. Wilders kan bepaalde uitspraken in een context plaatsen, maar hij heeft daar geen behoefte aan. In mijn ogen begrijpelijk, want in de meeste gevallen is de context wel duidelijk.quote:
[..]
Nee hoor, niet zwijgen leidt alleen maar af van het daadwerkelijke proces.. Er is kennelijk nog niet genoeg stof om hem te veroordelen en dan gaat men op zoek naar een uitglijer, zou leuk zijn voor de media, voor het proces dient het totaal geen doel.
Maar die kunnen wel in zijn nadeel spreken.quote:
[..]
Hij staat niet terecht voor de woorden die hij in de rechtszaal zegt hoor.
Ik blijf erbij dat een rechtbank daar niet het juiste podium voor is.quote:
[..]
Ik verwijt hem niets, maar ik vind het voor 'de voorvechter van het vrij woord' nogal opmerkelijk.
Is toch gewoon een feitelijke constatering van de rechter .quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat zou niet mee moeten wegen in de ogen van de rechter. Nu had het er de schijn van dat dat wel het geval was.
Het recht op zwijgen is een normaal deel van de rechtsgang, en daar mag je gewoon gebruik van maken. Het is dus onzin om een oordeel te hebben over het gebruiken ervan. Net zo goed dat hij een advocaat heeft, of zien jullie dat ook als fout, waar heeft ie immers een advocaat voor nodig als hij onschuldig is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik niet, hij is gewoon bang, en terecht, de kans is levensgroot dat hij zijn proces nadelig beïnvloedt als hij gaat spreken. Het is niet zomaar een gezellig gesprek dat er gevoerd wordt, er kunnen consequenties aan vast zitten die heel ernstig zijn, zoals het krijgen van een boete. Het laat precies zien wat er gebeurd als we mensen gaan vervolgen vanwege bepaalde uitspraken, mensen durven bepaalde dingen niet meer te zeggen, ben je dan blij?quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik verwijt hem niets, maar ik vind het voor 'de voorvechter van het vrij woord' nogal opmerkelijk.
Als hij had gepreekt, had jij hier lopen roepen dat hij de rechtszaak als politiek platform gebruikt?quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik verwijt hem niets, maar ik vind het voor 'de voorvechter van het vrij woord' nogal opmerkelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kom kom, het levert hem alleen maar stemmen en aandacht op. In Duitsland is nu ook een enorme discussie losgebarsten.
Zo zielig is hij nou ook weer niet.
Ja jammer dat hij beveiliging nodig heeft, verder, geen medelijden met de man.
Zo zielig is hij nou ook weer niet.
Ja jammer dat hij beveiliging nodig heeft, verder, geen medelijden met de man.
Ja ja dat hebben we nu ook al 800x gehoord vandaag.quote:
[..]
Als hij had gepreekt, had jij hier lopen roepen dat hij de rechtszaak als politiek platform gebruikt?
In principe mag je niks zeggen want in een ander geval had je wat anders gezegd ofzo. Dat is de conclusie van deze beredenering geïntroduceerd door Bram.
Dus omdat het een recht is moet je het er maar mee eens zijn?quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Het recht op zwijgen is een normaal deel van de rechtsgang, en daar mag je gewoon gebruik van maken. Het is dus onzin om een oordeel te hebben over het gebruiken ervan. Net zo goed dat hij een advocaat heeft, of zien jullie dat ook als fout, waar heeft ie immers een advocaat voor nodig als hij onschuldig is.
(Ik ben het bijvoorbeeld ook niet eens met de Vmax op de A2.)
Ik begrijp best dat hij er gebruik van maakt. Slimme actie, maar wel ongeloofwaardig voor iemand die de vrijheid van discriminatie meningsuiting zo hoog in het vaandel heeft.
*verwijderd door Admin*
Fair enough, maar dan heeft Wilders nu dus laten zien dat het wel meevalt met zijn status van voorvechter van het vrije woord. En dat er een strategie ten grondslag ligt aan zijn beroep op het zwijgrecht is duidelijk. Daar doet ook niemand geheimzinnig over. Bram heeft dat zo met hem afgesproken, dus daar is concrete belangenafweging aan vooraf gegaan. Nogmaals, dat mag iedere verdachte dus ook Wilders.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:53 schreef Ringo het volgende:
Jij wil iemand van hem maken die hij allang niet meer is, of die JIJ wil dat hij is, omdat hij zich ooit zo heeft geprofileerd, als een voorvechter van het vrije woord. In zekere zin is hij dat ook nog steeds, maar niet ten koste van alles. Voor Wilders spelen nog veel meer, grotere belangen. Zijn mediastrategie is veel uitgekiender dan die van de man op de zeepkist.
Dat is wellicht zijn beweegreden maar tegelijkertijd ontmaskert ie zichzelf andermaal als een schreeuwer die de confrontatie schuwt. Misschien is het juist wel des te pijnlijker dat de rechter zo plompverloren de vinger op de zere plek heeft gelegd. Je wrakingsverzoek wordt misschien gehonoreerd, maar het is gezegd, gehoord én opgeschreven.quote:Zijn voortdurende aanvallen op de islam, natuurlijk. Dat is een trucje waar ie goed in is en dat ie graag laat zien. Maar wel onder zijn voorwaarden. Wilders is de spreekstalmeester, maar wordt hier neergezet als de kwaaie circusbeer, en de rechters hopen dat ze hem weer aan het jongleren kunnen krijgen. Nou, daar heeft Wilders mooi geen zin in. Bekijk het maar met je showproces, stelletje linkse befkoningen, denkt ie.
Ik vind de ophef teveel. Als Bram geen wrakingsverzoek had gedaan (en dat ook nog eens nogal theatraal, maar enfin) zou er geen haan naar gekraaid hebben. Maar ok, de rechter had voorzichtiger moeten zijn. Zoals gezegd, wellicht leidt het tot een gehonoreerd wrakingsverzoek, maar wie daar nou wat mee opschiet.quote:Juist, en dat is nu net wat de rechter wél heeft gedaan. Hij is uit zijn rol geschoten. Wat meneer Moors 's avonds tegen zijn vrouw zegt, moet ie zelf weten. Hier, in dit proces, is hij rechter en heeft hij zich als rechter te gedragen. Klaar.
Overigens zou ik het op prijs stellen als meneer Moors ook niet s avonds met zijn vrouw over lopende zaken praat. Rechters praten uitsluitend in de raadkamer en uitsluitend onder elkaar over lopende dossiers.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Gezien hoe hij de rechter omblies, juridische inhoudelijk, denk ik niet dat de man bang is.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik niet, hij is gewoon bang, en terecht, de kans is levensgroot dat hij zijn proces nadelig beïnvloedt als hij gaat spreken. Het is niet zomaar een gezellig gesprek dat er gevoerd wordt, er kunnen consequenties aan vast zitten die heel ernstig zijn, zoals het krijgen van een boete. Het laat precies zien wat er gebeurd als we mensen gaan vervolgen vanwege bepaalde uitspraken, mensen durven bepaalde dingen niet meer te zeggen, ben je dan blij?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat slaat natuurlijk nergens op. Dat Wilders aanspraak heeft op zwijgrecht betekent nog niet dat ik (of wie dan ook) daar dan niets van mag vinden.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Het recht op zwijgen is een normaal deel van de rechtsgang, en daar mag je gewoon gebruik van maken. Het is dus onzin om een oordeel te hebben over het gebruiken ervan.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hij is niet bang. Dat zag je. Hij is strijdbaar. En dat is eng. Want waar hij voor strijd is niet gevaarlijk.
Maar daar mag je geen oordeel aan verbinden. Dat leek deze rechter wel te doen.quote:
[..]
Is toch gewoon een feitelijke constatering van de rechter .
Exact, het is zo klaar als een klontje.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:53 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een politiek strateeg als Wilders doet dat uiteraard. Die weegt van elk media-event het belang en past daar zijn verhaal op aan. Inmiddels staat Wilders in het centrum van de macht, hij is de poppenspeler van het nieuwe kabinet. Wat levert het hem op om voor zo'n kudde rechters nog eens het verhaal te doen dat iedereen al kent? Niks. Het enige waar hij op uit is is om dit proces, dat hij als een farce beschouwt, te traineren en te saboteren. Dat levert hem kudos op. Doen alsof je in dat beklaagdenbankje bent gedouwd, en dan verontwaardigd zwijgen. Precies het theater waar zijn aanhang van smult.
Jij wil iemand van hem maken die hij allang niet meer is, of die JIJ wil dat hij is, omdat hij zich ooit zo heeft geprofileerd, als een voorvechter van het vrije woord. In zekere zin is hij dat ook nog steeds, maar niet ten koste van alles. Voor Wilders spelen nog veel meer, grotere belangen. Zijn mediastrategie is veel uitgekiender dan die van de man op de zeepkist.
[..]
Zijn voortdurende aanvallen op de islam, natuurlijk. Dat is een trucje waar ie goed in is en dat ie graag laat zien. Maar wel onder zijn voorwaarden. Wilders is de spreekstalmeester, maar wordt hier neergezet als de kwaaie circusbeer, en de rechters hopen dat ze hem weer aan het jongleren kunnen krijgen. Nou, daar heeft Wilders mooi geen zin in. Bekijk het maar met je showproces, stelletje linkse befkoningen, denkt ie.
[..]
Juist, en dat is nu net wat de rechter wél heeft gedaan. Hij is uit zijn rol geschoten. Wat meneer Moors 's avonds tegen zijn vrouw zegt, moet ie zelf weten. Hier, in dit proces, is hij rechter en heeft hij zich als rechter te gedragen. Klaar.
Zijn wij nou zo slim, of is Argento stiekem enorm aan het trollen?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hij geeft aan dat hij 100% achter wat hij gezegd heeft staat. Met al die media van tegenwoordig kun je overal een opname van vinden. Als je het dan niet kunt bewijzen dan lijkt het mij zeker het verstandigst om te zwijgen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:01 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Dus omdat het een recht is moet je het er maar mee eens zijn?
(Ik ben het bijvoorbeeld ook niet eens met de Vmax op de A2.)
Ik begrijp best dat hij er gebruik van maakt. Slimme actie, maar wel ongeloofwaardig voor iemand die de vrijheid van discriminatie meningsuiting zo hoog in het vaandel heeft.
Onzin, als jij in de rechtbank moet verschijnen omdat je bepaalde dingen gezegd hebt voel jij je ernstig aangetast in je vrijheid om jezelf uit te mogen drukken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Gezien hoe hij de rechter omblies, juridische inhoudelijk, denk ik niet dat de man bang is.
Zoals ik al eerder poste, Wilders kan alleen maar winnen met deze rechtszaak, daarom was het ook zo dom deze zaak door te zetten.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:00 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ja ja dat hebben we nu ook al 800x gehoord vandaag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eens.quote:
[..]
Zoals ik al eerder poste, Wilders kan alleen maar winnen met deze rechtszaak, daarom was het ook zo dom deze zaak door te zetten.
Natuurlijk mag je daar een mening over hebben. Maar als je een onafhankelijke rechter bent dan moet je daar geen oordeel aan verbinden.quote:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op. Dat Wilders aanspraak heeft op zwijgrecht betekent nog niet dat ik (of wie dan ook) daar dan niets van mag vinden.
Persoonlijk zie ik ook het liefst een mooie rechtszaak met mooie argumenten van beide kanten, maar dat is niet de strategie die gekozen is.
Niets voor jou om het zo ontzettend eens te zijn met deze karakterschets van de heer Wilders. Weet je zeker dat je hem helemaal gelezen hebt?quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:03 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Exact, het is zo klaar als een klontje.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat heb ik dan even gemist. Opmerkelijk want ik heb het grootste gedeelte gezien.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gezien hoe hij de rechter omblies, juridische inhoudelijk
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hoe kan je deze opmerking van hem nou serieus noemen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:51 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat hij daar een grap maakte?
Je bent niet goed wijs
Het idee alleen al.
Dat heeft de rechter ook helemaal niet, maar ik had het niet over de leden van het voorzittende rechtscollege.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:05 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je daar een mening over hebben. Maar als je een onafhankelijke rechter bent dan moet je daar geen oordeel aan verbinden.
Zo verlopen onze strafprocedures sowieso niet.quote:Persoonlijk zie ik ook het liefst een mooie rechtszaak met mooie argumenten van beide kanten
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nu heb je jezelf verraden.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:03 schreef IHVK het volgende:
Want waar hij voor strijd is niet gevaarlijk.
Die Lebenslust bringt dich um.
En daarom is het ook zo ernstig dat deze zaak plaats vindt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, als jij in de rechtbank moet verschijnen omdat je bepaalde dingen gezegd hebt voel jij je ernstig aangetast in je vrijheid om jezelf uit te mogen drukken.
Alsof Wilders terecht staat omdat ie een mening heeft geuit.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En daarom is het ook zo ernstig dat deze zaak plaats vindt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
gelukkig dat je het met jezelf eens bentquote:
[..]
En daarom is het ook zo ernstig dat deze zaak plaats vindt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het volledig gelezen en ik ben het er volledig mee eens, dank u zeer.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:05 schreef Argento het volgende:
[..]
Niets voor jou om het zo ontzettend eens te zijn met deze karakterschets van de heer Wilders. Weet je zeker dat je hem helemaal gelezen hebt?
Itt de leden van de Linkse Kerk zie ik Wilders voor wat hij werkelijk is: een zeer gedreven politicus die het politieke spel geweldig beheerst en dat combineert met een langetermijnvisie, wat tamelijk zeldzaam is. Een niet te onderschatten man.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut.quote:
[..]
En daarom is het ook zo ernstig dat deze zaak plaats vindt.
Die rechter is by the way wel een beetje dom geweest.
Wat mij betreft wel hoor.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:12 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut.
Dan snap ik niet waarom je meent dat ik loop te trollen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik heb het volledig gelezen en ik ben het er volledig mee eens, dank u zeer.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, maar dient mijns inziens louter begrensd te worden door:quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:12 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut.
Die rechter is by the way wel een beetje dom geweest.
- oproepen tot geweld
- smaad/laster
We dreigen nu af te zakken naar een dictatuur van de lange teentjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door Morendo op 04-10-2010 21:20:13 ]
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is natuurlijk niet relevant. Wat relevant is wat het wetboek van strafrecht daarover zegt.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Argento, het is wel relevant want ik praat in een politieke context. Dat jij altijd de juridisch context hanteert interesseert mij niks, het doet niet terzake in een discussie in politieke context.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:14 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet relevant. Wat relevant is wat het wetboek van strafrecht daarover zegt.
Voor een deel kan ik wel met je meegaan. Maar een echt duidelijke langetermijnvisie ontbreekt het nog aan in mijn ogen.quote:
[..]
Ik heb het volledig gelezen en ik ben het er volledig mee eens, dank u zeer.
Itt de leden van de Linkse Kerk zie ik Wilders voor wat hij werkelijk is: een zeer gedreven politicus die het politieke spel geweldig beheerst en dat combineert met een langetermijnvisie, wat tamelijk zeldzaam is. Een niet te onderschatten man.
Dat hij niet te onderschatten is, dat is nu inmiddels duidelijk. Daar hebben veel partijen zich op verkeken.
Mooi gezegd (afgezien dan van het feit dat het dreigen is). Naar zo'n formulering zoek ik al de hele dag.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:13 schreef Morendo het volgende:
We drijgen nu af te zakken naar een dictatuur van de lange teentjes.
Het ontgaat me hoe een toch redelijk intelligent poster zo ontzettend weinig inzicht heeft in strategische spelletjes en beweegredenen van politici als Wilders. Het doet licht autistisch aan.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:13 schreef Argento het volgende:
[..]
Dan snap ik niet waarom je meent dat ik loop te trollen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Oh sorry, ik dacht dat we het hier over het strafproces hadden. Could have fooled me met die topictitel en alles.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Argento, het is wel relevant want ik praat in een politieke context. Dat jij altijd de juridisch context hanteert interesseert mij niks, het doet niet terzake in een discussie in politieke context.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hier kan ik geen tabak van maken.quote:
[..]
Argento, het is wel relevant want ik praat in een politieke context. Dat jij altijd de juridisch context hanteert interesseert mij niks, het doet niet terzake in een discussie in politieke context.
Het proces heeft ook een politieke context, wetten worden namelijk vormgegeven door de politiek. Het feit dat de wetgeving kennelijk ruimte biedt om dit soort processen te voeren maakt duidelijk dat er wel degelijk een politieke context aan dit verhaal zit. Van juristerij hou ik mij verre, politiek vind ik wel erg interessant.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Oh sorry, ik dacht dat we het hier over het strafproces hadden. Could have fooled me met die topictitel en alles.
Haha, bizar. Ik zit te lang zonder slaap momenteel.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mooi gezegd (afgezien dan van het feit dat het dreigen is). Naar zo'n formulering zoek ik al de hele dag.
Die Lebenslust bringt dich um.
Autistisch wellicht, maar ik heb inderdaad moeite om in te zien waarom iemand van de ene kant zich zo graag profileert als martelaar van het vrije woord maar aan de andere kant zwijgt als hij terecht staat voor het overschrijden van de daaraan verbonden grenzen. In mijn ogen presenteert Wilders zich dan inderdaad als een charlatan, iemand die alleen schreeuwt maar tegelijkertijd het debat schuwt. Zowel in het parlement als in de maatschappij als in de zittingszaal.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het ontgaat me hoe een toch redelijk intelligent poster zo ontzettend weinig inzicht heeft in strategische spelletjes en beweegredenen van politici als Wilders. Het doet licht autistisch aan.
Nou moet ik sowieso bekennen dat ik niet begrijp waarom Wilders uberhaupt zo veel volgelingen heeft. Hij heeft namelijk niets te bieden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als ik zo de onderlinge reacties hier lees, is achteraf gezien het beroep op zwijgrecht nog niet eens zo stom bekeken van Wilders.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Wilders valt sowieso weinig te betrappen op domme acties.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:21 schreef mazaru het volgende:
Als ik zo de onderlinge reacties hier lees, is achteraf gezien het beroep op zwijgplicht nog niet eens zo stom bekeken van Wilders.
Ik heb nieuws voor je: Wilders is Nederlands staatsburger en dus moet hij zich aan de wetten van dit land houden.quote:
[..]
Het proces heeft ook een politieke context, wetten worden namelijk vormgegeven door de politiek. Het feit dat de wetgeving kennelijk ruimte biedt om dit soort processen te voeren maakt duidelijk dat er wel degelijk een politieke context aan dit verhaal zit. Van juristerij hou ik mij verre, politiek vind ik wel erg interessant.
Daarvoor moet je bij Bosma zijn.quote:
[..]
Wilders valt sowieso weinig te betrappen op domme acties.
Juist daarom heeft hij zoveel volgelingen.quote:
[..]
Nou moet ik sowieso bekennen dat ik niet begrijp waarom Wilders uberhaupt zo veel volgelingen heeft. Hij heeft namelijk niets te bieden.
Zeker, maar dat is een juridische discussie. Zoals ik al schreef interesseert mij dat niet. De politieke discussie interesseert mij wel en daarin ben ik in het geheel niet gehouden aan het wetboek, daarom interesseert het mij als econoom ook veel meer, we kunnen het over de werkelijkheid hebben in plaats van de fictie van het wetboek.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:22 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Ik heb nieuws voor je: Wilders is Nederlands staatsburger en dus moet hij zich aan de wetten van dit land houden.
Hij biedt modernisierungsverlierer een veilige haven. For better or for worse.quote:
Die Lebenslust bringt dich um.
Klinkt dus alsof hij heel goed weet dat hij grenzen opgezocht heeft. Zoals jij het schrijft lijkt het net alsof hij niet volledig overtuigd van zijn eigen gelijk is.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik niet, hij is gewoon bang, en terecht, de kans is levensgroot dat hij zijn proces nadelig beïnvloedt als hij gaat spreken. Het is niet zomaar een gezellig gesprek dat er gevoerd wordt, er kunnen consequenties aan vast zitten die heel ernstig zijn, zoals het krijgen van een boete. Het laat precies zien wat er gebeurd als we mensen gaan vervolgen vanwege bepaalde uitspraken, mensen durven bepaalde dingen niet meer te zeggen, ben je dan blij?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De politiek heeft ooit, lang, lang voordat Wilders ook maar een zaadcel was, beslist dat het de burger niet vrijstaat om andere burgers of groepen te beledigen en dat het aan de rechter is om uit te maken wanneer sprake is van belediging en binnen welke wettelijke kaders hij daarbij dient te blijven. Hetzelfde voor haatzaaien. Dat het nu 'nieuws' is, maakt het nog niet iets 'nieuws'.quote:Op maandag 4 oktober 2010 21:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het proces heeft ook een politieke context, wetten worden namelijk vormgegeven door de politiek. Het feit dat de wetgeving kennelijk ruimte biedt om dit soort processen te voeren maakt duidelijk dat er wel degelijk een politieke context aan dit verhaal zit. Van juristerij hou ik mij verre, politiek vind ik wel erg interessant.
En los daarvan bestaat er niet zoiets als een recht op vrije meningsuiting. Dat recht is in de Grondwet omschreven als het censuurverbod. De overheid bepaalt niet van tevoren wat jij wel of niet roept. Toetsing vooraf is dus niet toegestaan. Toetsing achteraf (dus door de rechter, aan relevante wetsbepalingen) is uitdrukkelijk wel toegestaan.
Dat zijn twee verschillende grootheden. Het recht op vrije meningsuiting is per definitie niet in het geding.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
