Proces Wilders deel 4

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:41 schreef labradoor het volgende:
Dat hij hier voor de rechter moet komen zeg genoeg.
Er zijn ontelbare moppen over Belgen.
Dit zou een vrij land zijn maar dit is precies wat hij bedoeld.
Je geef een vinger maar ze willen je hele hand.
Schijnbaar hebben een hoop mensen dat niet door

Waar vergelijk je de belgenmop nu precies mee? Staat Wilders terecht voor het tappen van Marokkanenmoppen?

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:41 schreef labradoor het volgende:
Dat hij hier voor de rechter moet komen zeg genoeg.
Er zijn ontelbare moppen over Belgen.
Dit zou een vrij land zijn maar dit is precies wat hij bedoeld.
Je geef een vinger maar ze willen je hele hand.
Schijnbaar hebben een hoop mensen dat niet door.

Wie zijn "ze"?

Ik blijf het toch jammer vinden dat Wilders zijn recht van vrijheid van meningsuiting verdedigd met zijn zwijgrecht.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:43 schreef Argento het volgende:

[..]

Waar vergelijk je de belgenmop nu precies mee? Staat Wilders terecht voor het tappen van Marokkanenmoppen?

Hij denkt waarschijnlijk dat o.a. de opmerking van zijn held over de "kopvoddentax" ook een geintje was.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:43 schreef mazaru het volgende:
Ik blijf het toch jammer vinden dat Wilders zijn recht van vrijheid van meningsuiting verdedigd met zijn zwijgrecht.

Dat dus. Het komt toch als een zwaktebod over. En het is ook nogal opmerkelijk, zoals de rechterr ook al aangaf.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:44 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Hij denkt waarschijnlijk dat o.a. de opmerking van zijn held over de "kopvoddentax" ook een geintje was.

haha dat neem je toch niet serieus?

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:45 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat dus. Het komt toch als een zwaktebod over. En het is ook nogal opmerkelijk, zoals de rechterr ook al aangaf.

Nee hoor, niet zwijgen leidt alleen maar af van het daadwerkelijke proces.. Er is kennelijk nog niet genoeg stof om hem te veroordelen en dan gaat men op zoek naar een uitglijer, zou leuk zijn voor de media, voor het proces dient het totaal geen doel.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:49 schreef kawotski het volgende:
Er is kennelijk nog niet genoeg stof om hem te veroordelen en dan gaat men op zoek naar een uitglijer, zou leuk zijn voor de media, voor het proces dient het totaal geen doel.

Ja, dat is inderdaad precies de reden dat een rechter vragen stelt aan de verdachte.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:49 schreef labradoor het volgende:

[..]

haha dat neem je toch niet serieus?

Jij denkt echt dat hij daar een grap maakte?

Je bent niet goed wijs

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:45 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat dus. Het komt toch als een zwaktebod over. En het is ook nogal opmerkelijk, zoals de rechterr ook al aangaf.

Zwaktebod? Eerst sleept men Wilders voor de rechter en nu ga je hem verwijten dat hij niet meer alles durft te zeggen?

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:42 schreef Argento het volgende:

[..]

Een zelfbenoemde voorvechter van het vrije woord debateert alleen op het podium dat hij zelf gekozen heeft?

U durft...

Een politiek strateeg als Wilders doet dat uiteraard. Die weegt van elk media-event het belang en past daar zijn verhaal op aan. Inmiddels staat Wilders in het centrum van de macht, hij is de poppenspeler van het nieuwe kabinet. Wat levert het hem op om voor zo'n kudde rechters nog eens het verhaal te doen dat iedereen al kent? Niks. Het enige waar hij op uit is is om dit proces, dat hij als een farce beschouwt, te traineren en te saboteren. Dat levert hem kudos op. Doen alsof je in dat beklaagdenbankje bent gedouwd, en dan verontwaardigd zwijgen. Precies het theater waar zijn aanhang van smult.

Jij wil iemand van hem maken die hij allang niet meer is, of die JIJ wil dat hij is, omdat hij zich ooit zo heeft geprofileerd, als een voorvechter van het vrije woord. In zekere zin is hij dat ook nog steeds, maar niet ten koste van alles. Voor Wilders spelen nog veel meer, grotere belangen. Zijn mediastrategie is veel uitgekiender dan die van de man op de zeepkist.

quote:

Waarom zou dit overigens een show trail moeten zijn?

En hoezo 'hetzelfde truukje'? Dat impliceert dat het een truukje is en dat Wilders het al ns eerder heeft uitgehaald. Over welk truukje heb je het precies?

Zijn voortdurende aanvallen op de islam, natuurlijk. Dat is een trucje waar ie goed in is en dat ie graag laat zien. Maar wel onder zijn voorwaarden. Wilders is de spreekstalmeester, maar wordt hier neergezet als de kwaaie circusbeer, en de rechters hopen dat ze hem weer aan het jongleren kunnen krijgen. Nou, daar heeft Wilders mooi geen zin in. Bekijk het maar met je showproces, stelletje linkse befkoningen, denkt ie.

quote:

Wat doet in een discussie als deze dan wel terzake? We zullen het er op zijn minst over eens moeten zijn dat het zowel de rechter als mij vrijstaat om er een conclusie aan te verbinden. Alleen ik mag het hardop zeggen, de rechter niet.

Juist, en dat is nu net wat de rechter wél heeft gedaan. Hij is uit zijn rol geschoten. Wat meneer Moors 's avonds tegen zijn vrouw zegt, moet ie zelf weten. Hier, in dit proces, is hij rechter en heeft hij zich als rechter te gedragen. Klaar.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:45 schreef capricia het volgende:

[..]

Dat dus. Het komt toch als een zwaktebod over. En het is ook nogal opmerkelijk, zoals de rechterr ook al aangaf.

Dat zou niet mee moeten wegen in de ogen van de rechter. Nu had het er de schijn van dat dat wel het geval was.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zwaktebod? Eerst sleept men Wilders voor de rechter en nu ga je hem verwijten dat hij niet meer alles durft te zeggen?

Hij staat niet terecht voor de woorden die hij in de rechtszaal zegt hoor.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zwaktebod? Eerst sleept men Wilders voor de rechter en nu ga je hem verwijten dat hij niet meer alles durft te zeggen?

Ik verwijt hem niets, maar ik vind het voor 'de voorvechter van het vrij woord' nogal opmerkelijk.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:49 schreef kawotski het volgende:

[..]

Nee hoor, niet zwijgen leidt alleen maar af van het daadwerkelijke proces.. Er is kennelijk nog niet genoeg stof om hem te veroordelen en dan gaat men op zoek naar een uitglijer, zou leuk zijn voor de media, voor het proces dient het totaal geen doel.

Dat is onjuist. Wilders kan bepaalde uitspraken in een context plaatsen, maar hij heeft daar geen behoefte aan. In mijn ogen begrijpelijk, want in de meeste gevallen is de context wel duidelijk.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:55 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Hij staat niet terecht voor de woorden die hij in de rechtszaal zegt hoor.

Maar die kunnen wel in zijn nadeel spreken.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:55 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik verwijt hem niets, maar ik vind het voor 'de voorvechter van het vrij woord' nogal opmerkelijk.

Ik blijf erbij dat een rechtbank daar niet het juiste podium voor is.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:55 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Dat zou niet mee moeten wegen in de ogen van de rechter. Nu had het er de schijn van dat dat wel het geval was.

Is toch gewoon een feitelijke constatering van de rechter .

Het recht op zwijgen is een normaal deel van de rechtsgang, en daar mag je gewoon gebruik van maken. Het is dus onzin om een oordeel te hebben over het gebruiken ervan. Net zo goed dat hij een advocaat heeft, of zien jullie dat ook als fout, waar heeft ie immers een advocaat voor nodig als hij onschuldig is.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:55 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik verwijt hem niets, maar ik vind het voor 'de voorvechter van het vrij woord' nogal opmerkelijk.

Ik niet, hij is gewoon bang, en terecht, de kans is levensgroot dat hij zijn proces nadelig beïnvloedt als hij gaat spreken. Het is niet zomaar een gezellig gesprek dat er gevoerd wordt, er kunnen consequenties aan vast zitten die heel ernstig zijn, zoals het krijgen van een boete. Het laat precies zien wat er gebeurd als we mensen gaan vervolgen vanwege bepaalde uitspraken, mensen durven bepaalde dingen niet meer te zeggen, ben je dan blij?

Tja de simpelheid van sommige mensen kan Wilders ook tegenwerken zie je maar weer.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:55 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik verwijt hem niets, maar ik vind het voor 'de voorvechter van het vrij woord' nogal opmerkelijk.

Als hij had gepreekt, had jij hier lopen roepen dat hij de rechtszaak als politiek platform gebruikt?

Kom kom, het levert hem alleen maar stemmen en aandacht op. In Duitsland is nu ook een enorme discussie losgebarsten.

Zo zielig is hij nou ook weer niet.


Ja jammer dat hij beveiliging nodig heeft, verder, geen medelijden met de man.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als hij had gepreekt, had jij hier lopen roepen dat hij de rechtszaak als politiek platform gebruikt?

Ja ja dat hebben we nu ook al 800x gehoord vandaag.
In principe mag je niks zeggen want in een ander geval had je wat anders gezegd ofzo. Dat is de conclusie van deze beredenering geïntroduceerd door Bram.

quote:

Op maandag 4 oktober 2010 20:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Het recht op zwijgen is een normaal deel van de rechtsgang, en daar mag je gewoon gebruik van maken. Het is dus onzin om een oordeel te hebben over het gebruiken ervan. Net zo goed dat hij een advocaat heeft, of zien jullie dat ook als fout, waar heeft ie immers een advocaat voor nodig als hij onschuldig is.

Dus omdat het een recht is moet je het er maar mee eens zijn?
(Ik ben het bijvoorbeeld ook niet eens met de Vmax op de A2.)

Ik begrijp best dat hij er gebruik van maakt. Slimme actie, maar wel ongeloofwaardig voor iemand die de vrijheid van discriminatie meningsuiting zo hoog in het vaandel heeft.