NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De term 'opzet' slaat dus nérgens op. De rechter is er nergens ingetuind. De fout kwam van de rechter zélf.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:24 schreef Jian het volgende:
[..]
Goed lezen; De opzet van Bram Moscowitz is geslaagd, er was al twijfel over de onpartijdigheid van de Rechterlijke macht door de uitspraken van het Amsterdamse Hof. Moscowitz heeft nu de uitspraak van deze Rechter dankbaar gebruikt om die schijn van partijdigheid te versterken. Of er nu een nieuwe Rechtbank komt zal hem waarschijnlijk een biet zijn. Bram heeft het goed gedaan, vandaar 1-0 voor Bram. Duidelijker ?
Dit móet toch te snappen zijn
Stel je niet zo aan. Rechtbank laat 1 steekje vallen en je praat net alsof we in de USSR wonen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:26 schreef Wijze_appel het volgende:
Wat een kansloos gedoe. 1 grote poppenkast om het schijnheilige linkse moraal hoog te houden. Het gaat zover dat zelfs de rechter middelen moet gebruiken die hem de kop kosten.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
opzet heeft twee betekenissen, weet niet of dat is wat je bedoelt?quote:
[..]
De term 'opzet' slaat dus nérgens op. De rechter is er nergens ingetuind. De fout kwam van de rechter zélf.
Dit móet toch te snappen zijn
Maar er kan natuurlijk best sprake zijn van een opzetje waar een rechter vervolgens dom en geheel eigen schuld in tuint.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, en wat heeft hij daarmee te schaften? Dat zou hem geen ene sodeflikker moeten boeien, laat staan dat hij er een opmerking over moet maken, en zeker niet in relatie tot Wilders beslissing om nu zijn mond te houden. Hij legde een expliciet verband tussen de publieke opinie en wat er in de rechtszaal wordt besloten. Hij ging buiten zijn boekje.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:23 schreef Ludootje het volgende:
[..]
De rechter beschreef alleen maar het beeld dat in de media ontstaat.
Die opmerking van Wilders over de D66-signatuur van deze kerel zou misschien niet eens zo heel erg bezijden de waarheid liggen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik snap het ook, en ik vind het ook terecht. En daarnaast kwam het Bram gewoon heel goed uit en daar heeft hij dankbaar gebruik van gemaakt, zoals een goed Advocaat betaamtquote:Op maandag 4 oktober 2010 13:26 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Of er al twijfel was of niet over de onpartijdigheid van de rechtbank: ik volgde dit nu live (heb het voorafgaande allemaal niet gevolgd) en schrik van de manier waarop de rechter tegen Wilders spreekt en wát hij zegt. En enkel door deze woorden en beelden snap ik het wrakingsverzoek.
Hij gaf het zwijgen van Wilders een duiding.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:27 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Nee, hij gaf hier mee aan dat meneer Wilders, mocht hij dit maal niet aan dit beeld willen voldoen, hij ook niet zou kunnen zwijgen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Over aanstellen gesproken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:28 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan. Rechtbank laat 1 steekje vallen en je praat net alsof we in de USSR wonen.
Dit is geen klein steekje, dit is een enorme blunder. Met Wilders als tegenstander is het werkelijk onbegrijpelijk dat zo'n fout gemaakt wordt, dat wordt genadeloos (en terecht) uitgebuit.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:28 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan. Rechtbank laat 1 steekje vallen en je praat net alsof we in de USSR wonen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Gezien het feit het proces voornamelijk *over* uitspraken in de media gaat, valt dit ook onder het dossier. Het beeld in de media is daarom juist uitermate van belang bij dit proces.quote:
[..]
Ja, en dat mag dus niet. Rechters mogen uitsluitend dossierkennis gebruiken.
Oh gelukkig, ik dácht al.quote:
[..]
Ik snap het ook, en ik vind het ook terecht. En daarnaast kwam het Bram gewoon heel goed uit en daar heeft hij dankbaar gebruik van gemaakt, zoals een goed Advocaat betaamt
Dat het daarnaast Bram heel goed uitkwam weet ik eigenlijk niet goed (ben niet zo op de hoogte van alles).
quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, en wat heeft hij daarmee te schaften? Dat zou hem geen ene sodeflikker moeten boeien, laat staan dat hij er een opmerking over moet maken, en zeker niet in relatie tot Wilders beslissing om nu zijn mond te houden. Hij legde een expliciet verband tussen de publieke opinie en wat er in de rechtszaal wordt besloten. Hij ging buiten zijn boekje.
Die opmerking van Wilders over de D66-signatuur van deze kerel zou misschien niet eens zo heel erg bezijden de waarheid liggen.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ik bedoel met 'opzet' een vooraf uitgestippeld plan zeg maar.quote:
[..]
opzet heeft twee betekenissen, weet niet of dat is wat je bedoelt?
Maar er kan natuurlijk best sprake zijn van een opzetje waar een rechter vervolgens dom en geheel eigen schuld in tuint.
Uiteraard, maar Wijze_Appel trok weer gelijk allemaal andere conclusies.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dit is geen klein steekje, dit is een enorme blunder. Met Wilders als tegenstander is het werkelijk onbegrijpelijk dat zo'n fout gemaakt wordt, dat wordt genadeloos (en terecht) uitgebuit.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, en wat heeft hij daarmee te schaften? Dat zou hem geen ene sodeflikker moeten boeien, laat staan dat hij er een opmerking over moet maken, en zeker niet in relatie tot Wilders beslissing om nu zijn mond te houden. Hij legde een expliciet verband tussen de publieke opinie en wat er in de rechtszaal wordt besloten. Hij ging buiten zijn boekje.
Die opmerking van Wilders over de D66-signatuur van deze kerel zou misschien niet eens zo heel erg bezijden de waarheid liggen.
En dan moet wilders helemaal niet over D66 beginnen en dan gaan roepen dat het een politiek proces is...quote:
[..]
Gezien het feit het proces voornamelijk *over* uitspraken in de media gaat, valt dit ook onder het dossier. Het beeld in de media is daarom juist uitermate van belang bij dit proces.
Wat je verder ook van Wilders denkt : deze rechter en deze rechtbank heeft en hebben zichzelf in de modder gewerkt. In oud-nederlands heet dat : een zootje.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:25 schreef Sachertorte het volgende:
maar ook zeer beschadigend voor het aanzien van de rechtspraak, waar ik niet vrolijk van word.
Nog net niet genoeg voor de suggestie dat ze maar het beste ontslag kunnen nemen, want incapabel (zeker de voorzitter) ; maar niet ver daar vandaan.
Helemaal eens. Die rechter mogen ze wel afserveren zeg.quote:
[..]
Dit is geen klein steekje, dit is een enorme blunder. Met Wilders als tegenstander is het werkelijk onbegrijpelijk dat zo'n fout gemaakt wordt, dat wordt genadeloos (en terecht) uitgebuit.
Nee.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:31 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Gezien het feit het proces voornamelijk *over* uitspraken in de media gaat, valt dit ook onder het dossier. Het beeld in de media is daarom juist uitermate van belang bij dit proces.
Het zou een slechte advocaat zijn als het niet deels uitgestippeld was imoquote:
[..]
Ik bedoel met 'opzet' een vooraf uitgestippeld plan zeg maar.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het staat nergens in het dossier, dus hoort het niet bij het dossier. Dat rechters TV kijken en kranten lezen mag verder niets, maar dan ook niets, van doen te hebben met het feit dat hij van zijn zwijgrecht gebruik maakt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:31 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Gezien het feit het proces voornamelijk *over* uitspraken in de media gaat, valt dit ook onder het dossier. Het beeld in de media is daarom juist uitermate van belang bij dit proces.
Al met al was deze ochtend alleen al geslaagd, vanwege de chicks op de achtergrond die de fantasie op hol deed slaan. Een scene als die uit Basic Instinct speelde zich in mijn (perverse) hoofd af 
.
Ik concludeer verder dat de voorzitter van de rechtbank zich ontzettend in de kaarten heeft laten kijken toen hij zijn uitspraken deed. Vanaf dat moment is de rechtbank geïnfecteerd geraakt door een slopend virus genaamd vooringenomenheid.
.Ik concludeer verder dat de voorzitter van de rechtbank zich ontzettend in de kaarten heeft laten kijken toen hij zijn uitspraken deed. Vanaf dat moment is de rechtbank geïnfecteerd geraakt door een slopend virus genaamd vooringenomenheid.
Johan Derksen ftw - http://www.johan-derksen.com/site/
Overdrijf niet zo joh. En trek het je wat minder persoonlijk aan. Je bent nu een grote faal.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:32 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Uiteraard, maar Wijze_Appel trok weer gelijk allemaal andere conclusies.
Dan is het geen zwijgrecht meer, maar een jij-zegt-niets-maar-de-rechter-gaat-invullen-wat-je-bedoelt-"recht"quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:31 schreef Ludootje het volgende:
[..]
Gezien het feit het proces voornamelijk *over* uitspraken in de media gaat, valt dit ook onder het dossier. Het beeld in de media is daarom juist uitermate van belang bij dit proces.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Maar een blunder van de rechter kun je toch niet voorzien? Dan is het toch geen opzet vanuit de verdediging om aan te sturen op wraking?quote:
[..]
Het zou een slechte advocaat zijn als het niet deels uitgestippeld was imo
Ik ben misschien een grote faal, maar jij bent helemaal faaltastisch.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:37 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Overdrijf niet zo joh. En trek het je wat minder persoonlijk aan. Je bent nu een grote faal.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
