Krakers bedreigen Amsterdamse politiechef en officier

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 10:45 schreef kitao het volgende:
het eerste wat die zei was : jarenlang was het rustig en nu hebben ze het voor elkaar.
wie ?
die mallote wetgevers natuurlijk.

Spijker op op de kop!

En waarom al deze ellende? Alleen om wat speculanten te behagen.

Ik begrijp echt niet dat er toch nog een brede steun is voor een kraakverbod.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 10:45 schreef kitao het volgende:
ok.
het volgende :
gisteren zag ik een collega die totaal niet politiek betrokken is of wat dan ook en ik praat er ook weinig over.
toen kwamen op de radio de berichten over de rellen in amsterdam.
het eerste wat die zei was : jarenlang was het rustig en nu hebben ze het voor elkaar.
wie ?
die mallote wetgevers natuurlijk.

Gekke wetgevers zeg, je mag niet eens inbreken bij het pand van een ander en dat kosteloos gaan bewonen. Tegenwoordig halen ze je er nog uit ook!

Langharig stinkend tuig met hun kromme denkbeelden.

Arbeidsuren van de politie ook doorberekenen op het tuig. Al moeten ze er tot hun dood voor werken.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 11:48 schreef 16meter het volgende:

[..]

Gekke wetgevers zeg, je mag niet eens inbreken bij het pand van een ander en dat kosteloos gaan bewonen. Tegenwoordig halen ze je er nog uit ook!

Langharig stinkend tuig met hun kromme denkbeelden.

Arbeidsuren van de politie ook doorberekenen op het tuig. Al moeten ze er tot hun dood voor werken.

Waarom vind jij het belang van speculanten zwaarwegende dan dat van woningzoekenden?

Deze bedreigingen, de rellen. Dat is het ware gezicht van de kraakbeweging. Geen zogenaamd nobele idealisten, maar anarchistisch parasitair laag tuig.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 11:49 schreef Gulo het volgende:

[..]

Waarom vind jij het belang van speculanten zwaarwegende dan dat van woningzoekenden?

Krakers hebben schijt aan woningzoekenden, die kraken panden die de woningbouwvereniging aan het opknappen is.

Allemaal kosten waar de werkende lui voor moeten opdraaien, omdat een stel idioten niet buiten het centrum wil wonen en huur wil betalen. Dat moet de rest ook! We leven niet meer in de jaren 70.

die propagandamakers van de staat zullen zelf wel een idioot hebben gevonden om met bombriefjes te komen.
goed voor de schaapachtige publieke opinie.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 11:59 schreef kitao het volgende:
die propagandamakers van de staat zullen zelf wel een idioot hebben gevonden om met bombriefjes te komen.
goed voor de schaapachtige publieke opinie.

Lul niet zo dom, Kitao, de kraakbeweging in Nederland heeft dit over zichzelf afgeroepen

[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 02-10-2010 12:13:16 ]

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 11:59 schreef kitao het volgende:
die propagandamakers van de staat zullen zelf wel een idioot hebben gevonden om met bombriefjes te komen.
goed voor de schaapachtige publieke opinie.

Pas op dat je aluminiumhoedje niet wegwaait bij de demonstratie

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 11:56 schreef ssebass het volgende:
Allemaal kosten waar de werkende lui voor moeten opdraaien, omdat een stel idioten niet buiten het centrum wil wonen en huur wil betalen. Dat moet de rest ook! We leven niet meer in de jaren 70.

De hardwerkende burger is veel meer kwijt aan speculanten dan aan krakers. Echt dude, get real.

Kitao zit ook liever hier stoer te posten dan te demonstreren.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:03 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Pas op dat je aluminiumhoedje niet wegwaait bij de demonstratie

hoe ging dat ook alweer ; 2 delen aluminium , 3 delen salpeter en 5 delen kunstmest ?

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 11:40 schreef Gulo het volgende:

[..]

Spijker op op de kop!

En waarom al deze ellende? Alleen om wat speculanten te behagen.

Ik begrijp echt niet dat er toch nog een brede steun is voor een kraakverbod.

Dat is gemakkelijk te verklaren: De meeste mensen begrijpen dat eigendomsrecht de basis is van orde in onze samenleving.

Krakers vinden dat zij zich daar niets van aan hoeven te trekken en dat zet kwaad bloed bij mensen die werken en betalen voor hun woonruimte.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:05 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dat is gemakkelijk te verklaren: De meeste mensen begrijpen dat eigendomsrecht de basis is van orde in onze samenleving.

Krakers vinden dat zij zich daar niets van aan hoeven te trekken en dat zet kwaad bloed bij mensen die werken en betalen voor hun woonruimte.

Ik betaal ook gewoon mijn huur hoor. Toch heb ik geen moeite met krakers. Zolang er woningnood maar tegelijkertijd leegstand is, lijkt mij dat alleszins billijk.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Kitao zit ook liever hier stoer te posten dan te demonstreren.

ik demonstreer op mijn eigen manier.
in rotterdam is er vrijwel geen kraakbeweging maar ik ken/kon zat mensen zonder woning terwijl de kantoorpanden ed jarenlang leeg stonden.

fuck it.

Ik heb ook lang gekraakt vroeger ,prachtig gewoond in een oud postkantoor

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:07 schreef Gulo het volgende:

[..]

Ik betaal ook gewoon mijn huur hoor. Toch heb ik geen moeite met krakers. Zolang er woningnood maar tegelijkertijd leegstand is, lijkt mij dat alleszins billijk.

Dan ben jij een uitzondering, begrijp je dat wel?

Immers, volgens die redenatie is het ook billijk om niet meer te betalen voor voedsel en het gewoon te stelen, daarvan is er namelijk ook schaarste en overschot tegelijk.

Die speculanten zijn zeker niet moreel bezig, maar ze betalen wel voor hun eigendom.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 23:51 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Wat wil hij met de kinderen van de burgermeester uitspoken dan ?

Ze verleggen hun hobbies van kraken naar spelen met kinderen denk ik? Heeft iemand dat tuig al verteld dat ook dát strafbaar is?

Bah, hopen dat er vandaag een paar zijn wakkergeworden met een fietsenrek in hun bakkus.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 00:27 schreef juxtaposition het volgende:

Btw, zaten hier niet een paar bij die zeiden dat je als man nooit een vrouw mag slaan, en vervolgens vrolijk schelden op dat rattekopje dat aan puin is geslagen door de ME?

Vrouwen slaan mag niet,... de luis uit iemand haar haar timmeren is volledig toegestaan.

de kraakwet is een wraakoefening van rechts.
anarchisten zijn niet links, die zijn a-politiek.
woningnood is een probleem van iedereen, niet van krakers alleen.
kraakpanden zijn er net zoveel buiten de steden als in de steden.
je maakt duizenden mensen in een keer crimineel, en bied ze geen vervangende woonruimte.

en ja, nou kan je rellen gaan verwachten bij elke ontruiming, lijkt me logisch. half nederland staat vol met lelijke leegstaande kantoorpanden en speculanten vieren feest omdat ze nu lekker ongestoord de boel kunnen gaan verzieken.

en als laatste puntje, de meeste mensen hier die tegen krakers zijn, zijn er tegen omdat ze het vies 'links' tuig vinden. denk je nou echt dat jullie mening belangrijk is, als je alleen op puur ideologische gronden krakers/anarchisten het liefst wil zien lijden? beetje zielig.

jullie hebben al je rechten als arbeiders aan actiebewegingen te danken. jullie zouden kwaad moeten zijn dat ze kraken verbieden zonder ook maar iets op te lossen met betrekking tot de woningmarkt en speculatie.

ik hoop dat ze vandaag half nijmegen afbreken en dagen doorrellen.

[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 02-10-2010 13:50:42 ]

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:05 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dat is gemakkelijk te verklaren: De meeste mensen begrijpen dat eigendomsrecht de basis is van orde in onze samenleving.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:11 schreef Boekenwurm het volgende:
Immers, volgens die redenatie is het ook billijk om niet meer te betalen voor voedsel en het gewoon te stelen, daarvan is er namelijk ook schaarste en overschot tegelijk.

De analogie ontgaat me totaal. Voedsel is niet schaars in Nederland. Iedereen kan eten kopen in de supermarkt. Sommig voedsel is duur, maar dan zijn er alternatieven. Voor woningen zijn er echt geen alternatieven behalve krakekn.

Niet iedereen kan een betaalbare huurwoning betrekken. Zelfs al zou je wel een redelijk bedrag voor huur per maand kunnen betalen, zeg 400-500 euro, kan je in veel gebieden alsnog niet huren. Dat mensen dan hun toevlucht tot kraken zoeken lijkt me niet meer dan sociaal rechtvaardig.

Als je de metafoor met voedsel wilt maken, ziet het er meer zo uit (licht gechargeerd, en de sociale woningbouw buiten beschouwing gelaten, maar misschien begrijp je het punt zo). (lees bloemkool als voedsel in het algemeen, en supermarkt als de gehele markt in het algemeen).:

Een supermarkt heeft heeft 500 bloemkolen, er zijn 490 burgers die een bloemkool willen, en daarvoor willen betalen. Niets aan de hand zou je zeggen. Wat doe de supermarkt?

Die pleurt 200 goede bloemkolen gewoon in de vuilnisbak. Hierdoor stijgen de prijzen van de resterende 300 bloemkolen enorm. De mensen die genoeg geld hebben kunnen zo'n dure bloemkool kopen, de rest heeft niks te vreten.

Ja, dan vind ik het rechtvaardig als die mensen naar de vuilnisbak lopen en daar die weggegooide bloemkool uithalen, daar wordt immers toch niets mee gedaan.

[ Bericht 2% gewijzigd door Gulo op 02-10-2010 12:31:06 ]

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:22 schreef okiokinl het volgende:

ik hoop dat ze vandaag half nijmegen afbreken en dagen doorrellen.

Ik hoop dat ze met scherp schieten.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:22 schreef okiokinl het volgende:

ik hoop dat ze vandaag half nijmegen afbreken en dagen doorrellen.

Dan wordt het hard tegen hard. De politie heeft het beste materieel en wint toch wel.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:25 schreef Gulo het volgende:

[..]

De analogie ontgaat me totaal. Voedsel is niet schaars in Nederland. Iedereen kan eten kopen in de supermarkt. Sommig voedsel is duur, maar dan zijn er alternatieven. Voor woningen zijn er echt geen alternatieven behalve krakekn.

Niet iedereen kan een betaalbare huurwoning betrekken. Zelfs al zou je wel een redelijk bedrag voor huur per maand kunnen betalen, zeg 400-500 euro, kan je in veel gebieden alsnog niet huren. Dat mensen dan hun toevlucht tot kraken zoeken lijkt me niet meer dan sociaal rechtvaardig.

Bullshit. Net als met voedsel zijn er genoeg alternatieven. Je hoeft niet in Amsterdam te gaan wonen.

quote:

Als je de metafoor met voedsel wilt maken, ziet het er meer zo uit (licht gechargeerd, en de sociale woningbouw buiten beschouwing gelaten, maar misschien begrijp je het punt zo). (lees bloemkool als voedsel in het algemeen, en supermarkt als de gehele markt in het algemeen).:

Een supermarkt heeft heeft 500 bloemkolen, er zijn 490 burgers die een bloemkool willen, en daarvoor willen betalen. Niets aan de hand zou je zeggen. Wat doe de supermarkt?

Die pleurt 200 goede bloemkolen gewoon in de vuilnisbak. Hierdoor stijgen de prijzen van de resterende 300 bloemkolen enorm. De mensen die genoeg geld hebben kunnen zo'n dure bloemkool kopen, de rest heeft niks te vreten.

Ja, dan vind ik het rechtvaardig als die mensen naar de vuilnisbak lopen en daar die weggegooide bloemkool uithalen, daar wordt immers toch niets mee gedaan.

Dat is marktwerking.

Wat ben jij tenenkrommend stereotype links op vrijwel elk issue zeg. Is dat oprecht of meer een kwestie van de identiteit die je hebt gekozen?

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:36 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Bullshit. Net als met voedsel zijn er genoeg alternatieven. Je hoeft niet in Amsterdam te gaan wonen.
[quote]

Die alternatieven zijn er helemaal niet. Ja, je kan verkassen naar de andere kant van het land. Maar als jouw sociale leven (of werk) zich in Amsterdam afspeelt snap ik dat je niet naar de andere kant van het land gaat verhuizen. Als jij dat wel een redelijk eis vindt, vind ik dat zeer asociaal van je.
Als jouw sociale omgeving

[quote]Dat is marktwerking.

Nee, nadrukkelijk niet. Marktwerking zou het zijn als alle beschikbare bloemkolen gewoon aangeboden worden. Nu worden er bewust 200 goede bloemkolen weggeflikkerd om de prijs kunstmatig op te schroeven. Dat is geen marktwerking, maar misdaad!

quote:

Wat ben jij tenenkrommend stereotype links op vrijwel elk issue zeg. Is dat oprecht of meer een kwestie van de identiteit die je hebt gekozen?

Dat valt nogal mee volgens mij, maar ik weet ook niet wat jij als stereotype links ziet. Ik zie me zelf in ieder geval absoluut niet zo.