Regeer- en gedoogakkoord 2010

Wat ik haal uit het regeerakkoord:

Huizenbezitters/kopers ondervinden geen extra lasten, HRA ongemoeid gelaten, een huis kopen is de beste optie. Dat is een positief onderdeel van dit akkoord....

Maar huurders, en vooral huurders met kinderen krijgen de dikke middelvinger. Huren kunnen omhoog, huursubsidie gaat omlaag, kinderbijslag gaat omlaag, en de kinderopvang bijdrage gaat omhoog.

Kortom: voor de gezinnen met kinderen uit het inkomenssegment waar kopen (nog) geen optie voor is, is dit een vreselijk akkoord. Die gaan er in koopkracht flink op achteruit, en sparen voor een koophuis wordt zo ook moeilijker.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 16:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zaken als de maximumsnelheid naar 130 hadden dan nooit gelukt.

Ik vind het heel mooi dat we 130 mogen rijden hoor, daar niet van.....

Maar is dat in de huidige tijd van economische problemen, zorg, sociale problemen echt een belangrijk punt? Het is meer een stemmenlokkertje, stem op ons want dan mag je harder rijden!

Hetzelfde met dat boerkaverbod. Allemaal leuk en aardig, maar het is gewoon een rechtse hobby die geld verkwanselt. Als je even kijkt naar de hoeveelheid tijd die er ingestoken word om een nieuwe wet middels de juiste kanalen aan te nemen aan de topzijde, tot aan de praktische invoering op de politiebureaus aan de onderzijde, dan kun je die 150 geschatte boerka dragers allemaal een bekeuring geven van 1000 euro, maar dan heb je de kosten er nog niet uit.

En moet een lokaal politiebureau in bijv. Helmond zich echt druk gaan maken over de 2 boerkadragers die wellicht in die gemeente rondlopen? Echt?

Ik ben niet principieel TEGEN een boerkaverbod, maar ik vind het eigenlijk gewoon zonde van de tijd en het belastinggeld wat er voor verkwist moet worden om het in te voeren.

Een agent heeft wel wat beters te doen dan zijn dienstwagen aan de kant te zetten om een boerkadraagster te bekeuren.

Treedt de dierenpolitie ook tegen de bioindustrie op?

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 20:07 schreef maartena het volgende:
Wat ik haal uit het regeerakkoord:

Huizenbezitters/kopers ondervinden geen extra lasten, HRA ongemoeid gelaten, een huis kopen is de beste optie. Dat is een positief onderdeel van dit akkoord....

Maar huurders, en vooral huurders met kinderen krijgen de dikke middelvinger. Huren kunnen omhoog, huursubsidie gaat omlaag, kinderbijslag gaat omlaag, en de kinderopvang bijdrage gaat omhoog.

Kortom: voor de gezinnen met kinderen uit het inkomenssegment waar kopen (nog) geen optie voor is, is dit een vreselijk akkoord. Die gaan er in koopkracht flink op achteruit, en sparen voor een koophuis wordt zo ook moeilijker.

Je vergat de zorgtoeslag nog. Wat ik hier raar aan vind is dat gezinspartij CDA hieraan meegedaan heeft. Bovendien is de armoedeval niet aangepakt. De gezinnen die je noemt zijn daarom verhoudingsgewijs veel slechter af dan mensen met een uitkering en rijkere gezinnen.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 22:12 schreef computergirl het volgende:

[..]

dat dacht ik ook maar kan het nergens vinden. Is het misschien niet gewoon (ook) een manier om de kiesdrempel omhoog te krikken? Met maar 100 leden moet je als partij mee stemmen halen voordat je een zetel krijgt, exit dierenpartij en SGP?

Kan iemand mij misschien vertellen waarom de linkse partijne dit bijvoorbeeld NIET zouden willen? In welk geval het halen van een 2/3 meerderheid helemaal niet zo moeilijk hoeft te zijn (al gaan natuurlijk ook zij voor hun eigen 100k per jaar baantjes).

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 20:17 schreef maartena het volgende:
Een agent heeft wel wat beters te doen dan zijn dienstwagen aan de kant te zetten om een boerkadraagster te bekeuren.

Ik zie eigenlijk nooit iemand met een bivakmuts op lopen. Legaal maken dan maar?

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 20:07 schreef maartena het volgende:
Wat ik haal uit het regeerakkoord:

Maar huurders, en vooral huurders met kinderen krijgen de dikke middelvinger. Huren kunnen omhoog, huursubsidie gaat omlaag, kinderbijslag gaat omlaag, en de kinderopvang bijdrage gaat omhoog.

Waar staat precies dat de kinderbijslag omlaag gaat? Ik zag alleen dat het kindgebonden budget omlaag kan gaan. Nu kreeg ik die toch al niet, dus voor mij niet zo'n punt. Maar voor de lagere inkomens iets minder natuurlijk. Maar de kinderbijslag (oftewel het vaste bedrag per kind per kwartaal, onafhankelijk van inkomen) wordt volgens mij niet aan getornd.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 19:33 schreef Tijn het volgende:
Allebei die akkoorden staan bol van het soort plannen die mensen in de kroeg roepen als ze het over politiek hebben.

Het is toch wat.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 21:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik zie eigenlijk nooit iemand met een bivakmuts op lopen. Legaal maken dan maar?

waarom niet? Het is niet alsof de criminelen nu denken "oh wacht, even mijn bivakmuts afdoen voordat ik deze benzinepomp beroof, want dat mag niet".

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 21:25 schreef MSLOVER het volgende:
Waar staat precies dat de kinderbijslag omlaag gaat? Ik zag alleen dat het kindgebonden budget omlaag kan gaan. Nu kreeg ik die toch al niet, dus voor mij niet zo'n punt. Maar voor de lagere inkomens iets minder natuurlijk. Maar de kinderbijslag (oftewel het vaste bedrag per kind per kwartaal, onafhankelijk van inkomen) wordt volgens mij niet aan getornd.

Dit stond in het vorige concept regeerakkoord, maar blijkbaar is er de afgelopen weken wat aan gesleuteld.
Wel gaat de kinderopvangbijdrage inderdaad omlaag.

Werkende huurders met kinderen hebben dus bar weinig aan dit akkoord.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 19:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En die mensen hebben er geen recht op dat hun mening telt of wat?

Het zou wel leuk zijn als Nederland niet bestuurd zou worden op basis van borrelpraat.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 19:34 schreef Mike het volgende:

[..]


Dat is ook precies waarom zo'n groot percentage gisteren achter de plannen bleek te staan.

En het is ook precies waarom dit een slecht akkoord is.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 20:32 schreef DroogDok het volgende:
Treedt de dierenpolitie ook tegen de bioindustrie op?

Nee nee, je hebt dierenmishandeling, dat is het schoppen van een hond, en je hebt het produceren van voedsel, en dat is het ombrengen van miljoenen dieren per jaar. Dat laatste is héél iets anders en totaal niet zielig.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 23:27 schreef ethiraseth het volgende:
En het is ook precies waarom dit een slecht akkoord is.

Dat zou kunnen. Maar het is wel wat een groot gedeelte van de bevolking wil. Als het dan echt zo'n slecht akkoord is, dan zal 'links' die grote groep moeten duidelijk maken dat het akkoord niet goed is. En daar zullen ze dan ook de taal bij moeten zoeken die die groep aanspreekt. Laatdunkend doen over de punten in het akkoord zal in ieder geval averechts werken.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 21:25 schreef MSLOVER het volgende:

[..]

Waar staat precies dat de kinderbijslag omlaag gaat? Ik zag alleen dat het kindgebonden budget omlaag kan gaan. Nu kreeg ik die toch al niet, dus voor mij niet zo'n punt. Maar voor de lagere inkomens iets minder natuurlijk. Maar de kinderbijslag (oftewel het vaste bedrag per kind per kwartaal, onafhankelijk van inkomen) wordt volgens mij niet aan getornd.

Kindgebonden budget was sowieso een wangedrocht. Een fokpremie voor laagopgeleiden.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 23:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

waarom niet? Het is niet alsof de criminelen nu denken "oh wacht, even mijn bivakmuts afdoen voordat ik deze benzinepomp beroof, want dat mag niet".

Spaarlamp.....

Jij denkt werkelijk dat als iedereen met een bivakmuts op zou mogen lopen (mag momenteel niet, zou wel handig zijn, dan zet je hem een kilometer van tevoren op) het aantal overvallen zou AFnemen???

_{Get real....}

Tweede Kamer gaat van 150 naar 100 leden? Ik stel voor dat degene die er het laatste bij gekomen zijn, hun zetel weer inleveren. Dus PVV er in zijn geheel uit, gevolgd door de Partij van de Dieren, daarna Christen Unie, en dan Groen Links - in orde van oprichting dus. Als we dan nog wat plekken nodig hebben, dan beginnen we aan de SP te knabbelen.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 23:15 schreef maartena het volgende:

[..]

Dit stond in het vorige concept regeerakkoord, maar blijkbaar is er de afgelopen weken wat aan gesleuteld.
Wel gaat de kinderopvangbijdrage inderdaad omlaag.

Werkende huurders met kinderen hebben dus bar weinig aan dit akkoord.

Ik begrijp niet wat je bedoeld. Ik werk, ik huur en ik zou financieel makkelijk wat kinderen erbij kunnen hebben. Ook zonder kinderbijslag.
Ik heb er alleen (nog) niet voor gekozen om aan kinderen te beginnen (of te krijgen netjes gezegd). Waarom zou ik voor andermans kroost op moeten draaien omdat zij dit dus blijkbaar niet kunnen betalen?

Ik vind het een goed akkoord, ik ben er alleen niet zeker van of ik het verlagen van de minimumloon een goed idee vind. Maarja er moet wat te onderhandelen overblijven met links. Ik hoop dat dat de strategie is. Ik vind het huidige minimumloon namelijk al enorm laag. Ik zou er niet voor mijn bed uitkomen in ieder geval.
En dan word een gezin onderhouden natuurlijk een moeilijk verhaal.

1-1-4 red een dier. (¤18 mrd. per minuut)

Bij een verlaging van de bijstand zie ik toch wel meer zwartwerk als gevolg....
Ik had een groter verschil tussen WWB en minimumloon wellicht zinvoller gevonden als stimulans om te gaan werken.

Wat mij wel heel goed lijkt is deze wijziging:

quote:

In de WWB wordt de bijstand voor inwonenden afgeschaft en wordt de toets op het
partnerinkomen vervangen door een toets op het huishoudinkomen.

Hiermee kun veel beter wat doen aan woonwagenbewoners die zogenaamd met 6 gezinnen in een kleine caravan wonen, en aan samenwonende stellen die doen alsof de één kostganger is bij de ander of een kamer huurt.

Dit:

quote:

Hardere aanpak fraude uitkeringen. Fraude met uitkeringen ondermijnt de solidariteit.
Onterecht verstrekte uitkeringen zullen daadwerkelijk worden teruggevorderd, ongeacht
de hoogte van de fraude. Bijstandgerechtigden worden bij fraude bestraft met het
inhouden van de uitkering gedurende drie maanden.

Is aardig en goed bedoeld, maar natuurlijk in de praktijk niet haalbaar.
Er wordt nu al maar amper daadwerkelijk terugbetaald door mensen.

Ik las ook ergens dat de solliciatieplicht in de WWB voor vrouwen met jonge kinderen weer wordt afgeschaft. Mjah, wat je daar nou mee bereikt?
Ik kan het citaat echter niet meer vinden.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 19:26 schreef lezzer het volgende:
Is aardig en goed bedoeld, maar natuurlijk in de praktijk niet haalbaar.
Er wordt nu al maar amper daadwerkelijk terugbetaald door mensen.

Bij constatering van een zwakke betalingsmoraal kun je het als overheid zijnde maar beter helemaal afschaffen ja.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 19:29 schreef Morendo het volgende:

[..]

Bij constatering van een zwakke betalingsmoraal kun je het als overheid zijnde maar beter helemaal afschaffen ja.

Zeg ik dat?
Ik zeg dat het niks gaat opleveren.
Iemand die 10 jaar fraudeert, die heeft een schuld van 140.000 euro.
En jij denkt dat dat ooit terugbetaald gaat worden?
Dat is ronduit naïef.

Doe maar eens wat aan die slappe bezwaarcommissies bij gemeenten...
Dat levert tenminste wat op.

Dierenpolitie is terecht .

Kijk naar USA.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 20:46 schreef CantFazeMe het volgende:
Kijk naar USA.

Wat maakt het nou uit wanneer we een aparte dierenpolitie zouden krijgen ... dit soort dingen worden al door de reguliere politie aangepakt. Dit zijn typisch van zulke Walt-Disney-voorstellen van die gekke Dion Graus.